Minua kiinnostaa luominen eli käännyn teidän kreationistien "luomisspesialistien" apuun.
En ala rajoittamaan aihealuetta sen kummemmmin, eli kaikki se tieto kiinnostaa jolla luomisen tieteellisyyttä voidaan valottaa.
No, joko sille Luomiselle on löytynyt tieteellinen pohja?
Anonyymi
16
<50
Vastaukset
- Anonyymi
On löytynyt ja se on tyhjästä taikominen. Jumala taikoi sanoillaan maailman tyhjästä.
- Anonyymi
Ei sitä mikään Jumala luonut,se on hihulien toive ajattelua,tai jonkun sen ajan spilperkin kirjoituksia. Sanoisin se mielelläni miten se tapahtui,mutta kun sitä ei kukaan elossa oleva tiedä eikä oikein kukaan. Luulevat monikin tietävänsä .Juttuja on niin paljon,kun kertojiakin.
- Anonyymi
Tieteellinen perustelu on kova vaatimus. Jos edes löytyisi looginen perustelu sille, että millä perusteella elokehä olisi tulos erikseen luoduista lajeista. Esimerkiksi miksi 9000 lintulajia on niin ilmiselvästi lintuja, jos se ei ole seurausta siitä, että linnut ovat perineet yhteiset ominaisuutensa yhteiseltä kantamuodolta?
- Anonyymi
Ovatko pingviinit lintuja?! :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko pingviinit lintuja?! :)
Pingviinit ovat hyvä esimerkki. Genetiikaltaan ja rakenteeltaan ne ovat ilmiselvästi lintuja, vaikka eroavat monelta osin (mm. liikkumistavaltaan) lintujen enemmistöstä. Kolibrit syövät mettä tropiikissa mettä kuten useat hyönteiset ja myös jotkut lepakot, mutta kuuluvat ilmiselvästi samaan taksonomiseen ryhmään kalaa syövien kylmissä vesissä uivien lentokyvyttömien pingviinien kanssa.
- Anonyymi
Teidän täytyy ymmärtää, että maapallo evoloituu, sillä on 7 kehoa.
https://kosminenvalo.wordpress.com/tietoisuuden-syklit/- Anonyymi
Tietolähteenä siis ihan uusi mystikkoblogi. Tieteestä ei hajuakaan.
- Anonyymi
Varo varo,ettei rupee hihnat luistaa. Etkö tiedä,että viisaus ja hulluus kulkee käsikädessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietolähteenä siis ihan uusi mystikkoblogi. Tieteestä ei hajuakaan.
On täysin linjassa todellisen tieteen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietolähteenä siis ihan uusi mystikkoblogi. Tieteestä ei hajuakaan.
Järjestä ei ole hajuakaan.
- Anonyymi
Jumala ei ilmoittanut Raamatussaan tieteellisiä kaavojaan luomistapahtumasta, koska kukaan ei jaksaisi lukea ison kirjaston kokoista Raamattua. Sen sijaan Hän ilmoitti vain uskomattoman selvästi tosiasiat teoistaan. Muuta meidän ei kuulu tietääkään. Kristityt uskovat huomaavat Raamattua lukiessaan, Pyhän Hengen opastamana, miten sen jokainen sana, jae ja luku on enemmän kuin niiden antama peräkkäinen käsitys. Sanat muuttuvat sanomaksi, joka sisältää elävää sisältöä menneistä hyvästä ja pahasta, virheistä ja onnistumisista jne.. Tämä Pyhä kirja on maailman kaikkeuden suurimman Yliälyn ja valtavan viisauden aikaansaama. Jos Jumala on olemassa, emme tarvitse lapsellista ihmistiedettä todistamaan enää yhtään mitään.
- Anonyymi
Pyhä henki yliälyineen kannataisi päivittää luomisen yksityiskohdat pikapikaa. Elämme atomiaikaa eikä sitä voi yhteensovittaa pronssikautisen maailmankäsityksen kanssa .
- Anonyymi
Ääriuskonnollisuus on tyhmyyden ylistämistä: "meidän ei kuulu tietääkään".
Raamatun loputtoman kuivat ja sekavat sukuluettelot olisi kustannustoimittaja voinut karsia pois ja kirjoittaa vaikka puolen sinun verran elokehän taksonomiasta. Nyt Raamatun "taksonomia" on naurettava ja lapsellinen:
1. "Vihreys", siementä tekevät kasvit ja hedelmäpuut (eli maakasvit)
2. Meripedot
3. Vesieläimet
4. Siivekkäät
5. Villieläimet
6. Karjaeläimet
7. Pikkueläimet - Anonyymi
"Jos Jumala on olemassa, emme tarvitse lapsellista ihmistiedettä todistamaan enää yhtään mitään."
Iso joukko uskonveljiäsi yrittää tyrkyttää uskoaan tieteen tilalle. Koitapa käännyttää nämä heikkouskoiset, jotka joutuvat viellä kaiken aikaa valheen tiellä kulkemaan.
Toki tästä lausahduksesta tulee paradoksi. Mm. creation.com ja suomalainen luominen.fi ovat osin fokusoituneet lapsellisen ihmistieteen vääristelyyn. Tähän nämä ROTit ym. käyttävät lapsellisen tieteen tuottamia julkaisuja. Minkä ihmeen takia niiden pitää tuhlata aikaansa tuohon, jos sitä ei tarvita enää mihinkään todistamiseen? - Anonyymi
"emme tarvitse lapsellista ihmistiedettä todistamaan enää yhtään mitään."
Selitäpä tuo palstalla notkuville krea"tiedemiehille". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"emme tarvitse lapsellista ihmistiedettä todistamaan enää yhtään mitään."
Selitäpä tuo palstalla notkuville krea"tiedemiehille".Millä perusteella ja mihin verrattuna ihmistiede on "lapsellista"? Miten kukaan ihminen voi tämän vertailun tehdä ja tällaista väittää, kun ei tiedä mistään paremmasta?
Usein uskovaiset vähättelevät "ihmistietoa" ikään kuin he eivät olisi ihmisiä vaan jotain enemmän. "Ihminen on erehtyväinen ja tiedoiltaan vajavainen" on yleinen möläytys uskovan suusta. Se ei missään tapauksessa kuitenkaan uskovaisen sanomana tarkoita sitä, että uskovainen on voinut erehtyä käsityksissään jumalan olemuksesta ja olemassa olosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292404
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702012M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181504Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52912Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 54721
- 18710
- 25699
- 135623