Yritimme yhdessä palstalaisten kanssa etsiä tutkimustietoa puhuvista käärmeistä tuolla toisessa keskustelussa. Johtopäätöksenä totesimme ilman vastalauseita, että sellaista tietoa ei ole.
Tuo kohta siis on siis falsifioitu. Tuohan on osa syntiinlankeemuskertomusta, joten se menee ainakin uusiksi. Kun kreationismi väittää luomiskertomuksen olevan tieteellinen, täytyy tuota tekstiä muuttaa, jotta tieteen käsitys vastaa käärmeen kykyä tuottaa puhetta.
Kreaonismin perusta murenee: käärmeet eivät osaakaan puhua
Anonyymi
42
52
Vastaukset
- Anonyymi
> käärmeet eivät osaakaan puhua
Jos nykykäärmeet eivät osaa puhua, se ei tarkoita, että se Raamatun kertoma "serpent" ei olisi osannut. Luultavasti Raamatun "käärme" oli jotain tämän kaltaista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dagon- Anonyymi
Tähän lohikäärmetaruun jo joku kommentoikin. Mutta tässä tämä tyyppi on sikäli hyvällä tiellä, että luomistaru on tosiaan tarua lohikäärmeineen. Hienoa, kerro myös uskonsisarillesi, että tiede murskaa luomiskertomuksen, jos sitä sen arvioitavaksi alistetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän lohikäärmetaruun jo joku kommentoikin. Mutta tässä tämä tyyppi on sikäli hyvällä tiellä, että luomistaru on tosiaan tarua lohikäärmeineen. Hienoa, kerro myös uskonsisarillesi, että tiede murskaa luomiskertomuksen, jos sitä sen arvioitavaksi alistetaan.
Käärme osasi puhua siihen aikaan, kun se luikerteli Paratiisin yllyttämään Eevaa ottamaan hedelmän kielletystä puusta.
Koska käärme sai tuolloin sanottavansa sanottua, otti Jumala häneltä puhekyvyn pois.
Tämä on tieteellisestikin todistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käärme osasi puhua siihen aikaan, kun se luikerteli Paratiisin yllyttämään Eevaa ottamaan hedelmän kielletystä puusta.
Koska käärme sai tuolloin sanottavansa sanottua, otti Jumala häneltä puhekyvyn pois.
Tämä on tieteellisestikin todistettu.Ja kerrohan missä tuo "tieteellinen" tutkimus on raportoitu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käärme osasi puhua siihen aikaan, kun se luikerteli Paratiisin yllyttämään Eevaa ottamaan hedelmän kielletystä puusta.
Koska käärme sai tuolloin sanottavansa sanottua, otti Jumala häneltä puhekyvyn pois.
Tämä on tieteellisestikin todistettu.Täällä on kuulutettu suureen ääneen, miten (ainoa oikea kristin)usko on ainoa moraalin lähde. Juuri yllä ilmiselvä aitouskova valehtelee härskisti tieteellisestä todistamisesta. Osoittaa vain, että moraalin lähteet ovat kyllä ihan muualla kuin fanaattisessa uskovaisuudessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on kuulutettu suureen ääneen, miten (ainoa oikea kristin)usko on ainoa moraalin lähde. Juuri yllä ilmiselvä aitouskova valehtelee härskisti tieteellisestä todistamisesta. Osoittaa vain, että moraalin lähteet ovat kyllä ihan muualla kuin fanaattisessa uskovaisuudessa.
Fanaattinen uskovaisuus taitaa lähes poikkeuksetta johtaa toisten sortamiseen tavalla tai toisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kerrohan missä tuo "tieteellinen" tutkimus on raportoitu.
Lue 1Päiv. 2:7. Siinä on paljon tietoa käärmeen puhekyvystä ja käärmeen sanojen merkityksestä.
- Anonyymi
--Tuo kohta siis on siis falsifioitu. --
Tuo on yhtä epätieteellinen väite kuin monet muutkin evolutionistien väitteet. Samaa tasoa kuin se, että elämä on syntynyt abiogeneesillä vastoin luonnonlakeja, vaikka evolutionisteilla ei ole abiogeneesistä empiiristä todistetta.
"Puhuvalle käärmeelle" on kuitenkin selitys. Raamatun mukaan ko. käärme oli Saatana. Saatana kommunikoi ihmisten kanssa edelleenkin, käyttäen siihen lukemattomia erilaisia keinoja. Hän vaikuttaa suoraan ihmisen mieleen, ja se oli mahdollista tässäkin tapauksessa.
Ilmiötä voinee sanoa telepatiaksi. Telepatiaa tosin ei ole tieteellisesti todistettu sen enempää kuin evoluutiotakaan. Tosin evoluutio on empiirisesti todettu mahdottomaksi, mutta telepatiaa ei.- Anonyymi
Syntiinlankeemuskertomuksessa käärme esitellään kedon eläimenä, ei henkiolentona. Eläimet eivät keskustele ihmisten kanssa, vaikka varsinkin nisäkkäät voivat kommunikoida muilla tavoin.
- Anonyymi
Nyt olemme tieteellisellä asenteella, joten kerrohan kohta, jossa Raamatun tekstissä on sana telepatia. Kun kerran luomiskertomus on tieteellinen, niin sitä luetaan kuin tieteellistä tekstiä. Jos et ollut se kreationisti, joka noin väitti, niin kerropa kamuillesi, että tieteellinen julkaisu luetaan kuten se on kirjoitettu. Sitä ei sekopäisesti tulkita kuin uskonnollista tekstiä, jossa yks kaks käärmeen puhe onkin telepatiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt olemme tieteellisellä asenteella, joten kerrohan kohta, jossa Raamatun tekstissä on sana telepatia. Kun kerran luomiskertomus on tieteellinen, niin sitä luetaan kuin tieteellistä tekstiä. Jos et ollut se kreationisti, joka noin väitti, niin kerropa kamuillesi, että tieteellinen julkaisu luetaan kuten se on kirjoitettu. Sitä ei sekopäisesti tulkita kuin uskonnollista tekstiä, jossa yks kaks käärmeen puhe onkin telepatiaa.
Joskus tähän tarjotaan selityksenä, että käärme oli vain välikappale ja kiusaaja puhui kuin vatsastapuhuja taustalla. Voi tietysti kysyä, mihin käärmettä tällöin edes tarvittiin. Ehkä tähän on jokin pikkunäppärä vastaus. Suurempi ongelma kuitenkin on, että kertomus ihan selvästi sanoo käärmeen (joka esitellään eläimeksi) puhuvan. Ei niin, että joku olisi puhunut taustalla. Kertomuksen tulkitseminen fundamentalistien tavalla vaatii siis "tieteellisen" tekstin ohi lukemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus tähän tarjotaan selityksenä, että käärme oli vain välikappale ja kiusaaja puhui kuin vatsastapuhuja taustalla. Voi tietysti kysyä, mihin käärmettä tällöin edes tarvittiin. Ehkä tähän on jokin pikkunäppärä vastaus. Suurempi ongelma kuitenkin on, että kertomus ihan selvästi sanoo käärmeen (joka esitellään eläimeksi) puhuvan. Ei niin, että joku olisi puhunut taustalla. Kertomuksen tulkitseminen fundamentalistien tavalla vaatii siis "tieteellisen" tekstin ohi lukemista.
Joku esitteli, että puhuja oli saatana. Siis saatana fyysisenä olentona? Raamattua siis pitäisi vääristellä.
Vatsastapuhuminenko oli saatanan tapa puhua?
Kylläpä nyt meni hankalaksi noin tieteelliseltä eli terveen järjen kannalta.
Nyt taitaa mennä syntiinlankeemustaru uusiksi, jos luomiskertomusta yritetään sovittaa tieteelliseen kontekstiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku esitteli, että puhuja oli saatana. Siis saatana fyysisenä olentona? Raamattua siis pitäisi vääristellä.
Vatsastapuhuminenko oli saatanan tapa puhua?
Kylläpä nyt meni hankalaksi noin tieteelliseltä eli terveen järjen kannalta.
Nyt taitaa mennä syntiinlankeemustaru uusiksi, jos luomiskertomusta yritetään sovittaa tieteelliseen kontekstiin.Tällaista selitystä tarjoavat mm. Jehovan todistajat. Käytännössä fundamentalistit vaativat, että Raamatun tekstin ohi pitäisi lukea juuri heidän tavallaan. Teksti sellaisenaan, tai jokin muu ohilukemisen tapa ei käy. Jumala pahoittaa mielensä sellaisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt olemme tieteellisellä asenteella, joten kerrohan kohta, jossa Raamatun tekstissä on sana telepatia. Kun kerran luomiskertomus on tieteellinen, niin sitä luetaan kuin tieteellistä tekstiä. Jos et ollut se kreationisti, joka noin väitti, niin kerropa kamuillesi, että tieteellinen julkaisu luetaan kuten se on kirjoitettu. Sitä ei sekopäisesti tulkita kuin uskonnollista tekstiä, jossa yks kaks käärmeen puhe onkin telepatiaa.
Luomiskertomus on vain kertomus. Samoin kun Raamattu on vain kokoelma vanhempien uskontojen myyttejä. Luomiskertomuksella ei ole mitään tekemistä tieteen, tai totuuden kanssa.
- Anonyymi
Koska Ramattu on kreationisteille PYHÄ, PYHÄ, PYHÄ, niin kreationistit tietenkin voivat mielensä mukaan valehdella ja vääristellä sitä mitä Raamatussa asiasta lukee.
Kun kretut mielellään ja halukkaasti valehtelevat pyhänään pitämästään Raamatusta, niin ei pidä ihmetellä, kun he valehtelevat kaikesta muustakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomus on vain kertomus. Samoin kun Raamattu on vain kokoelma vanhempien uskontojen myyttejä. Luomiskertomuksella ei ole mitään tekemistä tieteen, tai totuuden kanssa.
Niinhän se on, mutta kun Raamatun kertomuksia tarjotaan tieteen kanssa yhteensopivina, tai jopa tiedettä totuudenmukaisempina, niin törmäyskurssille ne joutuvat. Raamatun kertomuksiin uskomisen ymmärtää vuosituhansia sitten eläneiden ihmisten kohdalla, vaikka silloinkin oli suurempia ja tiedoiltaan edistyneempiä kansoja. Nykyajan fundamentalistien kohdalla sitä on vaikea ymmärtää muuten kuin älyllisenä epärehellisyytenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Ramattu on kreationisteille PYHÄ, PYHÄ, PYHÄ, niin kreationistit tietenkin voivat mielensä mukaan valehdella ja vääristellä sitä mitä Raamatussa asiasta lukee.
Kun kretut mielellään ja halukkaasti valehtelevat pyhänään pitämästään Raamatusta, niin ei pidä ihmetellä, kun he valehtelevat kaikesta muustakin.Kukaan ei nähtävästi halua puolustaa Raamatun kertomusta sellaisena kuin se on kerrottu. Miten on mahdollista, että käärme puhui?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus tähän tarjotaan selityksenä, että käärme oli vain välikappale ja kiusaaja puhui kuin vatsastapuhuja taustalla. Voi tietysti kysyä, mihin käärmettä tällöin edes tarvittiin. Ehkä tähän on jokin pikkunäppärä vastaus. Suurempi ongelma kuitenkin on, että kertomus ihan selvästi sanoo käärmeen (joka esitellään eläimeksi) puhuvan. Ei niin, että joku olisi puhunut taustalla. Kertomuksen tulkitseminen fundamentalistien tavalla vaatii siis "tieteellisen" tekstin ohi lukemista.
On sekin kirjoitettu, että Paratiisin jälkeen, eläimet pahan Ihmisen tuhon pilkkaukset takia, menetettivät paljon ymmärrystään, ja tekivät nekin monista ihmisistä tyhmiä ja syntisen julmia... Ei se lehmää haittaa eikä lammasta, edes sikaa tai kalaa tai kanaakaan, että Sen tulevaisuus on tulevina vuosimiljoonina todennäköisesti parempi, kuin nykyisen ihmisapinan... Koska ne 2-kerubiluokan olennot eivät syyllistyneet niin pahaan julmuuteen ja sen yksinkertaisen pyhän hengen pilkan jatkuvaan kierteeseen, että eläinveljiämme, eri lajeina ajatellen, kuin enemmistö ihmisistä vieläkin. EI Jumalan Henki edes ateistien nollannes, ole ikuisesti vain Ihmisen omaisuutta, tämä niille sanottiin, kun ne uskoivat saavansa elää alistettuina ja vainottuina, tämän pahan ihmiskuntamme lopun/alunaikoina. Eläimet eivät ole uskaltaneet nostaa maaplaneetalla omaa päätään, koska Ihmisen kiintoisan pieni rikkomus sai niin monia Vartijaenkeleitä kiinnostumaan eniten ihmisistä eikä heistä, koska niiden mielestä ihmisnaiset ovat kauniita, en ymmärrä hyvinkään aina mihin havaintoon moinen luulo edes perustuu. Kuoren muotojumaliset palvojat ovat kuorenpalvojia, varokaa ettei sisäinen paskanne runtele teitä ylös pullahtaessanne suustanne, kuten Koronakin sairautena ilmeisesti tekee, jos löytää viruksen verisuonistanne(niitä on jokaisessa ihmisessä satoja eri rotuja osapuilleen samankin taudin aiheuttavia viruksia x 100000 - kuin Covid) eikä peräsuolestanne?!
Mutta: "Sanat jotka olen teille puhunut ovat puhdistaneet teidät"(Jeesus sanoi opetuslapsilleen)
Jatkakoot - sanoo alokas isoveli vänrikillekin, tuskin vain pilan päiten...
Jos teillä on jokin taito parempi kuin alokkailla, teidät on vertailtu oikein, siitä ei saa koronaa, mutta älkää luulko, että alokas on alokas siinä, mikä oli teille se heikoin kohtanne... Eli "alokas=> sotamies" pysyi silti alkeissa paremmin. Ette TE jaksa suorittaa sitä kauaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku esitteli, että puhuja oli saatana. Siis saatana fyysisenä olentona? Raamattua siis pitäisi vääristellä.
Vatsastapuhuminenko oli saatanan tapa puhua?
Kylläpä nyt meni hankalaksi noin tieteelliseltä eli terveen järjen kannalta.
Nyt taitaa mennä syntiinlankeemustaru uusiksi, jos luomiskertomusta yritetään sovittaa tieteelliseen kontekstiin.Saatanan henkinen synty on tragedia, vaikka jos ne itse edes sille nauraa, niin ei mitään erityisen pahaa ole koskaan edes niille tapahtunut. Aiempien universumien paholaisuuden IDEA otti 100 miljoona vuotta sitten kauneimman ja suurimman punaisen dragonin asuisijakseen(niitä tottapuhuen oli alussa vain yksi), mutta Jumalakaan ei halunnut SITÄ estää, koska suuruudessa piilee Jumalan hyväksymänä myös heikkous siihen, missä se ei ollutkaan niissä vastakohdissaan lainkaan suuri... Jumalan heikkous/vahvyys ei ole kovinkaan vaikeaa löytää, etsikää Minänne ominaisuudet ja voittonne/tappionne, mutta jos luulette, että voitte olla vahvoja molemmissa päissä asteikkojanne(jotakin tulosta silti "pommitatte" enemmän kuin muita), olette vasta valheen ottaneet totuudeksi, Mutta ettekö muista, että mikään valhe ei ole ollut toteutunut koskaan. Miten perustelette tietävänne kreationistin Luojan, jos ette tiedä/usko hänestä mitään, ja miten luulette havaitsevanne evoluution, jos ette osaa nähdä sukupolvien välisiä muutoksia, edes pienin muutoksin? Makromutaatio oli suuri mutaatio, se teki eri lajinkin, ja siihen puuttui/puuttui muiden tähtijärjestelmien olentoja ja Mikro-mutaatio teki samaa lajia jos ei tapahtunut muutakuin Mendelin lakia tai maksimissaan se teki jopa eri rodun, pitemmässä aikamäärässä, jos se teki siitosta vain oman planeettansa rotujen kanssa. Mitä MUUTA tarvitsee evoluutiosta edes tietää? Kertokaa?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomus on vain kertomus. Samoin kun Raamattu on vain kokoelma vanhempien uskontojen myyttejä. Luomiskertomuksella ei ole mitään tekemistä tieteen, tai totuuden kanssa.
Hei, älä valehtele! Tai pikemminkin, keltä sait luvan valehdella?! Raamattu on enimmäkseen Israelin kansan historia, ja siellä on mm. Mooseksen yritys olla fyysikko(Genesis) ja profeettojensa yritys nähdä kännipäissään tulevaa historiaa, tai edes kuulla sitä, tuomita kansansa, ja siellä on Kaikkien kansojen Messiaan, Jeesuksen Kristuksen elämästä kerrottu noin 2- 3 vuoden osalta elämästään. Jeesus EI halunnut olla kaikkien kansojen messias, vain kansansa Israelin, mutta Jeesuskaan ei aina tiennyt, että pelkkä maantieteellinen/kielellinen nationalismi ei ollut tuolloinkaan vielä riittävä tieto siitä, ketkä todellisuudessa olivat samaa kansaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus tähän tarjotaan selityksenä, että käärme oli vain välikappale ja kiusaaja puhui kuin vatsastapuhuja taustalla. Voi tietysti kysyä, mihin käärmettä tällöin edes tarvittiin. Ehkä tähän on jokin pikkunäppärä vastaus. Suurempi ongelma kuitenkin on, että kertomus ihan selvästi sanoo käärmeen (joka esitellään eläimeksi) puhuvan. Ei niin, että joku olisi puhunut taustalla. Kertomuksen tulkitseminen fundamentalistien tavalla vaatii siis "tieteellisen" tekstin ohi lukemista.
Höh, sama tarinahan ihminenkin on. EI ateistikaan ole itse keksinyt ateismiaan, vaan häneen mennyt Jumalan henki ihastui haasteeseen kieltää itsensä ja olemasta Jumala... Jos ette tätä tiedä ja usko, teistä tulee mykkiä, tämä vaara siinä ainoastaan on...
Jumalan henki ihmisessä kieltää itsensä, kun on jossakin ateisti. Sekulaari luulee ruumiinsa avulla itse luoneensa Jumalankin, Mutta niin Vanhurskas kuin Pyhä tietää, että sanat => henki on eri todellisuus, kuin Ihminenkään eläimellisessä ruumiissaan... Jopa maailman kuuluisin kuningas Nebukadnessar, aikoinaan, sai huomata, ettei itse ruumiissaan ollut Ihmisenä ainoastaan Jumala, vaan kun Hän halusi syyttää hengen ja valtakuntansa perustamisen omaksi ansiokseen, silminnähden ruumiinsa ansioksi, silloin Danielin ts. Israelin tietämä Jumala suuttui hänen sekulaarisuuteensa(sitä ei sallita johtajille) ja kyseinen kuningas oli Danielin kirjan kertomuksen mukaan useita vuosia eläimen tavoin käyttäytyvä mies..
Tiedemiehille on valittavasti vieläkin käymässä samoin, jos syyttävät teoriansa omaksi ansiokseen, eivätkä itsessään asuvan Jumalan Hengen. Mutta Jumala hyväksyy sen, jos syyttävät sen silloin vain oman ateisminsa piikkiin. Silloinhan kaikki ymmärtävät, että kyseessä oli vain jumalattomuus, sen asian ansion suhteen. Itse tietonsa saattoi osua silloin tällöin oikeaankin, jos edes havaintonsa oli totuudella tutkittu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku esitteli, että puhuja oli saatana. Siis saatana fyysisenä olentona? Raamattua siis pitäisi vääristellä.
Vatsastapuhuminenko oli saatanan tapa puhua?
Kylläpä nyt meni hankalaksi noin tieteelliseltä eli terveen järjen kannalta.
Nyt taitaa mennä syntiinlankeemustaru uusiksi, jos luomiskertomusta yritetään sovittaa tieteelliseen kontekstiin.ÖÖ, ei vielä mee(uusiksi kertomus esi-isästämme Aadamista). Paratiisi ei ole ollut vuosituhansiin enää maan päällä(vaikka kylpylät pistävätkin sen usein nimekseen myös), vaikka EHKÄ Aadamin ja Eevan aikana oli(näky on joskus(esim. magia) heti muuttunut massaksi, jos näkijä on tiennyt ja uskonut näkemänsä harhankin olevan materiaa - nykyään SE ei täysin riitä, koska yksin ei kukaan saa harhaansa olevaiseksi), vaan se on ollut 6000 vuotta vain TUONELAN osa, eli suomeksi: Paratiisi/Manala(Haades) ja kuoleman jälkeinen lähinnä elävien ihmistensä päivittämä kuvitelma-maailma...
Älkää nukahtako Tuonelassanne, sitten kun kuolette, tai ette voi estää itseänne kuolemasta Helvettiinkään - eli nukahtaisitte kuoleman rangaistukseen kynsiin, jos ette olleet edes kuitenkin lapsia/vauvoja kun kuolitte... Heiltä sitä ei heti vaadita, aikuisilta silti kyllä. Vanhana kuolleista en tiedä, miten he pysyvät siellä elossa, olettaisin, että heitä muistellaan silti lähes aina keski-ikäisinä... Ja kaikkihan me sen kohta tiedämme tai muuten havaitsemme tarkemminkin mitä materia-ruumiimme kuoleman jälkeen tapahtuu! Tämä on evankeliumia. Materia on vain ruumiimme muodon päälle syöty raaka-aine, ja yleensä vain syntisten ihmisten ruumiin rakennusaine...
- Anonyymi
Kolmen viikon ryyppyputken jälkeen liskotkin juttelee öisin.
- Anonyymi
Monien Raamatun kertomusten kohdalla tulee mieleen, mitä kirjoittaja on nauttinut.
- Anonyymi
Ette ole nyt ymmätäneet edes niin simppeliä asiaa, että ei ensimmäinen Aadam, oli se siten Lucy-örkki tai Aatu-homo-human, että Disneyn Ankatakin puhuvat, Paratiisissa oli tuollainen luonnonlaki, ettei mikään olento saa omia omaa kieltään vain ruumiinsa syyksi, ja oletettiin äänen olevan yhteistä. Ihminen on aika outo, koska osaa vieläkin puhua muina olentoina, mutta eläimien kyttäys siitä, että miksi ihminen silti saa elää kauemmin yleensä kuin ne, vaikkeivat rikkoneet Paratiisin sääntöä, syödä siitä kiellettystä puusta, edes yrittä hyvästikään matkia ihmistä, on todettu niillekin lankeemuksen kaltaiseksi olotilaksi... EIhän se ihmisen äänen imitointi ole kaikille eläimille mahdotonta, tiedätte papukaijankin... Ja miten selitätte lapselle sen, että miksi tietokonekin osaa helposti imitoida kaikkia äänteitä, vain kopioimalla ohjelmansa ja äänilaitteiden avulla mikä tahansa äänien taajuusarvoja?!
Montako ÄÄNTÄ teidän mielenne kuulee? Taustaääni on yksi, oma ääni on yksi, ajatusäänikin on yksi, ja lisäksi telepaattinen vierailuäänikin on yksi, nämä NELJÄ luultavasti osaa kaikkikin ihmiset kuulla, vaikkapa telepatian omaksuminen vaatii hiukan skitsofreniaakin, ja tiettävästi muutaman kummallisen perversionkin... - Anonyymi
Mutta eläimet kuin ihmiset ovat raivostuttavan ylpeitä vielä siinä, etteivät himoitse edes toisen eläinlajin ääntä sanoa... Lukumääristä olemme silti usein yhtä mieltä iso koira ja esim. varsin puhuu samaa kieltä, vieläkin, mutta pikkulintu ja liikaa haukkuva koira hieman liian korkeitakin määriä sanoa tavoittelevat...
Jos ihminen pikkukoiran mielestä sanoo kymmenen turhaa sanaa, niin ihminenkö pieksää sen heti, jos haukkuu saman määrän viu/viuh/hau-häy, ruhm murr, ja tänään ihan tunti sitten naapurin pikkukoirat sanoivat lieassa minulle että monasti äkäisinä että KRÄÄH x 4 ?! Tällä kertaa vain siitä syystä, että viisi olentoa oli läsnä...
Koirat menee usein sekopäisiksi seurassani, koska ne todella haluavat oppia kombinoimaan ääniäänkin paremmin. Salomo Raamatussa sanoi, ettei edes eläimet vieläkään silti puhu edes eri kieltä kuin ihminen, vaikka en tiedä tiesikö edes mitä väitti?!- Anonyymi
Ihminenhän samaistuu, jopa astrologiassa, Kiinassa hieman kokonaisvalitsemmin, kaikkiin neljään kerubiluokkaan, luonteeltaan on pilkkaavia peto-ihmisiä, on Rokeita ja rakkaudellsisia Jumalan Karitsoja, ja on suuria liian aikaisin tavoittelevia miehiä ja naisia, ja jo ennen sitä mittari-matoja ja laskutikkuihmisiä...
Daniel korotteli tietysti kolmannen kerubin, Ihmisen valtaa, koska se/hän ei hylännyt taitoaan oppia ja sai itselleen jopa neljä päätä, mutta KONE oli toisessa Danielin peliteoriassa ja näyssä NELJÄS, ja sen tiedon oli jopa HILTER saanut, että oli pakko nostattaa tuo neljäs valtakunta, KONEIDEN valtakunta...
Suomen ryöstöretki yleisurheilussa muutamia vuosia sitten keihäänheitossakin oli loistava - 5:n joukossa oli kerrankin ja varmaan joskus toisenkin kerran - 4 suomalaista...SItä en muista oliko se MM- vai EM - sori... Näin sen... Vain SAKSA on ruvennut uudestaan ahneeksi, ja taas VAIN YKSI saksalainen siinäkin samaistusurheilussa Maailman Paras... Mutta akateemisuudessa on vielä Suomella oppimista, siksi älkäämme vieläkään häätäkö ruotsinkielisiä aatelisia maastamme poies... Tai jos häädämme, niin Norja vetää Naton rajat niin, että kuulummekin taas Venäjän omaan etupiiriin... No, onneksi turha pelko, jos kuitenkin "du älskar vid os"... Men inte utan Island... Virossa on lähimmät juuremme, lähihistoriamme suhteen, mutta kuka lopettaisi virolaisten vitsit Suomessa kokonaan? - Anonyymi
Miten tämä liittyi siihen, että käärme puhui Eevalle?
Teillä on kyllä kova vimma keskustella asian vierestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tämä liittyi siihen, että käärme puhui Eevalle?
Teillä on kyllä kova vimma keskustella asian vierestä.Nyt on todistettu, että se oli Eeva, joka puhui käärmeelle.
- Anonyymi
Suurin pelko Suomen yleisurheilussa on, että ruotsalaiset pojat lopettaa käteen vetämisen, ja alkavat heittää mieluummin keihästä...
- Anonyymi
Käärme-energia eli kundalini asustaa kierteellä ihmisen alimmissa chakroissa, joissa myös luova seksuaalienergia asustaa. Se sama energia noustessaan ylös kurkkuchakraan, saa luovuuden kukoistamaan puheen tai laulun muodossa. Koska meissä on eläimellinen puoli, niin tarinalla on ihan looginen selitys. Meidän alitajunnassa asustaa (puhuva) käärme.
Chakroista sanotaan, että ne on pyöriä tai kiekkoja. Kertokaa miksi ihmisessä ei olisi näitä pyöriviä energiapyöriä, kun kaikki muukin maailmankaikkeudessa pyörii? Ei riitä, että tiede ei osaa asiaa selittää. Ihan loogista, että kosmoksen energiat ilmenee pyörteinä, myös meissä.
"Se tuottaa ja varastoi energiaa voimalaitoksen tapaan, yhdessä näissä kohdissa voimakkaammin sisään vedetyn kosmoksen energian kanssa. Päänadit, ida, pingala ja sushumna, sympaattinen-, parasympaattinen- ja keskushermosto kulkevat pitkin selkärankaa kaartuvalla reitillä, sekä toistensa poikki useita kertoja. Leikkauskohdissa ne muodostavat voimakkaita energiakeskuksia jotka tunnetaan chakroina. Ihmiskehossa on kolmenlaisia energiakeskuksia: Alemmat tai eläinchakrat sijaitsevat varpaiden ja lantion välisellä alueella, ja ilmentävät kehittymistämme eläinkunnasta. Ihmischakrat sijoittuvat selkärangan alueelle. Lopuksi, korkeammat tai jumalaiset chakrat löytyvät selkärangan yläosan ja päälaen väliltä."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Chakra - Anonyymi
Ei kukaan ole puhunut "vatsasta", vaan ajatteluääni oli tuolloin pullahtanut kuultavaksi, mutta vannomatta paras....
- Anonyymi
Ei ole edelleenkään mahdotonta, että sanoitatte kotieläintenne touhuja, sanomalla hänenä mitä hän sanoi, ja koirakin silloin ymmärtää sen heti, jos itse edes ymmärrätte mitä silloin sanotte(näin vauvanakin monelle lapselle kävi), mutta jonkinverran pitää osata imitoida koiran olemustakin, jos KOIRAKIN luulisi silloin itse puhuvansa... Puhumattakaan IHMISTEN tapauksessa, ja virnistelen ivallisesti ja vahingoniloisesti teille jos nytkin väitätte minuakin vasta valehtelijaksi tai erehtyjäksi... Tietellisesti tämä on helppoa todistaa, kokeilette vain...
- Anonyymi
JOS rupeatte taas materialismia tieteenä osittaisesti palvomaan, ette saa sanoa enää, että IHMINEN puhuu, koska sehän pitäisi sanoa tarkemmin, että ÄÄNIHUULENNE heiluu, aivon tuottaman hermopurskeen ansioista, eikä tämänkään luomisviikon/syklin alussa(6000 vuotta sitten/6 päivää sitten) ollut niin montaa tiedostinta, että kukaan edes tietäisi, kenen oppia kuka itsekään puhui. Hölmöön kuolemaan menee taas tiedeihminenkin, jos alkaa sanoilleen hankkia patenttia, itsekin oli kuullut ja oppinut todennäköisesti sen vain "muilta"...
- Anonyymi
Jos tämän tasoista perustelua käytetään luomiskertomuksen "tieteellistämiseen", niin näillä ei kyllä asiaa auteta, päinvastoin.
Tässä ei ole kukaan ollut käyttämässä "materialismia tieteenä" mitä ikinä tuo tarkoittaakin. Tässä vain katsotaan väitettä, että luomiskertomus on tieteellinen, jota joku kretu inttää. - Anonyymi
Mutta ei ole tietenkään kiellettyä olla sekulaari vieläkään, eli syyttää kaikki itse havaitsemansa tai ja varsinkin tuottamansa asiat itselleen ja ruumiinsa syyksi, mutta tiedän TÄYTYY tietää, ettei se ei ole pyhän tai vanhuskaan tieto edes kaikista Jumalista... Silti Satunnainen Saklas oli Järkijumala-Jahven aiempi olotila. Hän hylkäsi itsensä pojakseen, silloin kun ei enää jaksanut pelkkä kaaosta pitää ainakaan elävien olentojen järjen pelastajana...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei ole tietenkään kiellettyä olla sekulaari vieläkään, eli syyttää kaikki itse havaitsemansa tai ja varsinkin tuottamansa asiat itselleen ja ruumiinsa syyksi, mutta tiedän TÄYTYY tietää, ettei se ei ole pyhän tai vanhuskaan tieto edes kaikista Jumalista... Silti Satunnainen Saklas oli Järkijumala-Jahven aiempi olotila. Hän hylkäsi itsensä pojakseen, silloin kun ei enää jaksanut pelkkä kaaosta pitää ainakaan elävien olentojen järjen pelastajana...
Olipas aika jännä vuodatus. Yritetään kuitenkin pysyä keskustelun aiheessa, siis ihan käärmeen puheentuottamiskyvyssä.
- Anonyymi
En silti ole itse niin suuri taistelija enää fyysisesti, että jos kaksi ISOA dobbermannia hyökkäisi kimppuuni, että selviäisin ruumiillisesti vammoitta siitä, muuten kuin sanomalla niille, VIU! Ja panemalla kynäni haarojeni väliin.. Kaksimielisesti tai ei...
Tosin tuossa tapauksessa, vain toinen koirista, jos silti haluavat tapella, tulisi ehkä kimppuuni. Jos sanot HAU ja VIU kahdelle koiralle, niin silloin niillekin tule riita, että haluavatko isomman koiran tappelevan ja fyysisesti pienempi todennäköisesti tekisi jotakin hauskempaa... Sattuneesta syystä, myös ihmisille näin on, pikkukoira sekoittaa silti pääni helpommin, kuin iso... Jos silti olisin varma, että ittekin tappelisin, niin osaan minäkin MURISTA! Haukkuva koira ei halua tapella, mutta muriseva aina halusi..."KRÄÄH" - naapurin koirilta, tarkoitti vain sitä kai, että ne lieka tukehdutti niitä hiukan... - Anonyymi
Absoluuttisen ainoa syy, miksi koirat EIVÄT puhu ihmisten kieltä on se, ettei niillä ole kirjoihin painettuna. Nähtäväksi jää tuleeko seuraavaan 100 miljoonan vuoden aikana, enemmän humanoidimutaatioita, että maan päällä olisi konkreettisesti Disneyn Ankkoja tms. Se ei ole mahdollista, mutta kuin wanhan velhon/noidan eläimiin sekaantumisella seksuaalisesti. Mutta pohjimmiltaan se ei muut vaadi. Mutta ankat syntyvät silti munista ja ihmiset ovat nisäkkäitä, eli se mutaatio ei ole niin todennäköinen ja helppo kuin että kissa/koira/rotta/oravakaan ihmiseen sekaantuisi...
Aku Ankka silti syntyi munasta, olen nähnyt sen sarjiksen, mutta en muista, piirsikö sen Carl Barks vai joku muu...
Teillä on aivan liian kiire tietää mikä on aikuisuutta, ja mikä ei, ei edes 18-vuotias tiedä vielä paljo mitään, koska ei ole ollut töissä kauaakaan - palkatussa tai ei..- Anonyymi
Niin kuitenkin koira ei jutellut Eevalle vaan käärme. En tiedä, miten tämä juttu liittyi siihen.
- Anonyymi
Jotkut IHMISET eivät ateistisessa touhotuksessa usko mihinkään, jota pitävät vain kummallisena. Miksi siis norsujakaan on olemassa?! Evoluutionistit uskovat ja tietävät sen silti helposti, vaikka joku lapsi ja jopa kreationistivaavi pitää lohikäärmettä ja norsuakin, ehkä silloin tällöin satuna, jos ei ole sellaisia nähnyt livenä - edes TV-dokumentissa, mutta ateistievolutionisti ehkä aina ei...
Ihan minkä tahansa olion silti kuvittelisittekin niin muinaisissa tähdissä sen juuri silloin syntyy HETI! Eläimille ei ole syytä antaa suurta mielikuvitusta/ajatteluakaan, koska ne eivät ehtisi ja tajuaisi kieltää sitä tänne heti syntymästä... Prätkähiiriäkään tuskin Marsissa silti ekkana tähtijärjestelmämme seuraavaksi humanoidiksi syntyy, se on sarjakuvaa/taideolevaisutta kai vasta... Ja vitustakin sen tiedätte, miksi Ihminen EI OLE kaunein eläin maan päälläkään... Onko kaunein edes apinansukuisista? - Anonyymi
Ja vaikka evolutionisti EI sitä ottanut heti tietää Darwinin opista, ei AINOA syy evoluutioon ole ruuan hankita/suvunjatkaminen ja niihin liittyvät taistelut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292384
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702002M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52882Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 18700
- 53700
- 25689
- 135623