Kuinka monta vuotta kuluu, että kirkon jäsenmäärä on enää 25% koko väestöstä?
Mitä enemmän kirkko liberalisoituu sitä vähemmän siinä on jäseniä
Anonyymi
148
811
Vastaukset
- Anonyymi
Eiköhän se ole jo tämän vuosikymmenen aikana.
- Anonyymi
Viiden vuoden kuluttua toteutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viiden vuoden kuluttua toteutuu.
Tänä vuonna tulee eronneeksi taas 40 000 jäsentä. Kadotettujen määrä on romahtanut eikä vapaaehtoista liittyjiä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänä vuonna tulee eronneeksi taas 40 000 jäsentä. Kadotettujen määrä on romahtanut eikä vapaaehtoista liittyjiä ole.
Kadotettujen = Kastettujen
- Anonyymi
Kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viiden vuoden kuluttua toteutuu.
Ennen sitä.
- Anonyymi
Siltä näyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viiden vuoden kuluttua toteutuu.
Ennen sitä.
- Anonyymi
Kirkon jäsenmäärä ei johdu liberalisoitumisesta vaan siitä, ettei uskonto kiinnosta.
- Anonyymi
Niin, se uskonto mitä liberaalit tarjoavat ei kiinnostakaan koska se ei tarjoa ihmisille vaihtoehtoa ateismille.
- Anonyymi
Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.
Tiukkapipoisempi uskovaisuus on vielä vähemmän suomalaisten juttu kuin suvaitsevainen kevytuskovaisuus. Kultturikristillisyykään ei enää ole tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä kuten vielä parikymmentä vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiukkapipoisempi uskovaisuus on vielä vähemmän suomalaisten juttu kuin suvaitsevainen kevytuskovaisuus. Kultturikristillisyykään ei enää ole tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä kuten vielä parikymmentä vuotta sitten.
Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?
"Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?"
Jäsenmäärä laskee, koska kultturikristillisyyskään ei ole enää tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä. Naisistakin alkoi tulla pappeja, kun enää ei nähty tarpeelliseksi rajoittaa pappeutta vain mesten duuniksi.
(Perättäisten tai rinnakkaisten muutosten ei tarvitse olla toisistaan riippuvaisia. Ei ole esimerkiksi erityistä syytä olettaa, että viimeaikainen nuorten matematiikkataitojen heikentyminen johtuisi sosiaalisen median käytön kasvusta.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?"
Jäsenmäärä laskee, koska kultturikristillisyyskään ei ole enää tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä. Naisistakin alkoi tulla pappeja, kun enää ei nähty tarpeelliseksi rajoittaa pappeutta vain mesten duuniksi.
(Perättäisten tai rinnakkaisten muutosten ei tarvitse olla toisistaan riippuvaisia. Ei ole esimerkiksi erityistä syytä olettaa, että viimeaikainen nuorten matematiikkataitojen heikentyminen johtuisi sosiaalisen median käytön kasvusta.)Jäsenmäärä laskee koska kirkon liberaalit ovat tehneet kirkosta vastenmielisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäsenmäärä laskee koska kirkon liberaalit ovat tehneet kirkosta vastenmielisen.
Kuitenkin massaeroamiset tapahtuu aina sen jälkeen kun fundamentalistit ovat avautuneet käsityksistään....
Vapaa-ajattelijoiden pitäisi antaa mitali Räsäselle. Päkä on saanut enemmän ihmisiä eroamaan kirkosta muutamalla kommentilla kuin vapaa-ajattelijat useamman vuoden työllä. Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin massaeroamiset tapahtuu aina sen jälkeen kun fundamentalistit ovat avautuneet käsityksistään....
Vapaa-ajattelijoiden pitäisi antaa mitali Räsäselle. Päkä on saanut enemmän ihmisiä eroamaan kirkosta muutamalla kommentilla kuin vapaa-ajattelijat useamman vuoden työllä.Tuo on kyllä ihan totta.
No kirkostahan erotaan nimenomaan siitä syystä, ettei tunneta tarvetta uskonnollisuudelle. Ateismi lisääntyy ja tuo on melkeinpä nähtävissä missä tahansa kehittyneessä maassa.
Tuollaiset Räsästen ulostulot jotka virheellisesti tulkittiin kirkon kannaksi sitten ovat se viimeinen niitti , että nuo ihmiset ajattelevat, etteivät halua edes kannattaa kyseistä instituutiota. Aikoinaan vähän samaa ilmiötä koettiin kun naispappeus teki tuloaan ja muutamat änkyrä miespapit sitten ottivat hiukan kantaa, niin moni nainen lähti periaatteesta, solidaarisuudesta siskojaan kohtaan . Nykyään myös se, että kirkosta on niin helppo erota, eli klikkaamalla vaikuttaa asiaan oleellisesti. Aikaisemmin kun tuo vaati henkilökohtaisen käynnin kirkkoherranvirastossa niin se jäi monelta tekemättä. Toki myöskin aika oli hiukan eri ja vähintään kulttuuri kristillisyys kuului voimakkaammin yhteiskuntaan.
Fundamentalisteilla on virheellinen ajatus siitä, että ihmiset suurissa määrin lähtisivät opillisista syistä. Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa. Nykyajan ihminen haluaa yhteisöllisyyttä myös kirkolta ja siihen kuuluu muutakin kuin pelkät jumalanpalvelukset. Suurin osa ihmisistä näkee myös
asian niin, että se ei riitä, että kirkko puhuu kymmenen kaunista ja seitsemän hyvää ihmisten auttamisesta mutta seisoo itse tumput suorina. Tuon näkee ihan siinä, että missä eniten kuulutaan kirkkoon siellä on myöskin virkeimmät seurakunnat eli monenlaista toimintaa jota toteutetaan jopa ihan puhtaasti vapaaehtoistyönä. Eräs merkittävä piirre on myös se, että noilla ihmisillä on yleensä vankat juuret siihen paikkakuntaan joten sitä yhteisöllisyyttä tunnetaan jo ihan siitäkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.
Muutaman vuoden pohdinnan ja harkinnan jälkeen erosin kirkosta. Uskon kyllä Jumalaan, mutta kirkko ei ole oikeastaan ollut minulle koskaan mikään uskonkoti. Jo lapsena keskustelut mummoni kanssa olivat minulle sielunhoitoa. Nykyisin rukoilen ihan omissa oloissani. Kirkossa en ole käynyt aikoihin, joten viimein päätin erota.
Rahastakaan tämä ei ole kiinni, mutta kun olen lukenut, että kirkollisverosta esim. diakoniatyöhön menee hyvin pieni osa, annan mieluummin rahaa suoraan sellaisiin kohteisiin, että mahdollisimman iso osa lahjastani menisi kohteelle. Tällaisia on esim. erilaiset ruokalahjakortteihin yms. vähävaraisille menevät keräykset, Olen osallistunutkin kymmenillä euroilla tällaisiin keräyksiin, joten on alkanut tuntua, että kirkosta eroamalla minulla olisi varaa antaa haluamiini kohteisiin enemmän.
Mitä olisi sellaisia kohteita, ettei kaikenmaailman hallinto- ym. kulut veisi leijonan osaa lahjoituksesta? - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuo on kyllä ihan totta.
No kirkostahan erotaan nimenomaan siitä syystä, ettei tunneta tarvetta uskonnollisuudelle. Ateismi lisääntyy ja tuo on melkeinpä nähtävissä missä tahansa kehittyneessä maassa.
Tuollaiset Räsästen ulostulot jotka virheellisesti tulkittiin kirkon kannaksi sitten ovat se viimeinen niitti , että nuo ihmiset ajattelevat, etteivät halua edes kannattaa kyseistä instituutiota. Aikoinaan vähän samaa ilmiötä koettiin kun naispappeus teki tuloaan ja muutamat änkyrä miespapit sitten ottivat hiukan kantaa, niin moni nainen lähti periaatteesta, solidaarisuudesta siskojaan kohtaan . Nykyään myös se, että kirkosta on niin helppo erota, eli klikkaamalla vaikuttaa asiaan oleellisesti. Aikaisemmin kun tuo vaati henkilökohtaisen käynnin kirkkoherranvirastossa niin se jäi monelta tekemättä. Toki myöskin aika oli hiukan eri ja vähintään kulttuuri kristillisyys kuului voimakkaammin yhteiskuntaan.
Fundamentalisteilla on virheellinen ajatus siitä, että ihmiset suurissa määrin lähtisivät opillisista syistä. Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa. Nykyajan ihminen haluaa yhteisöllisyyttä myös kirkolta ja siihen kuuluu muutakin kuin pelkät jumalanpalvelukset. Suurin osa ihmisistä näkee myös
asian niin, että se ei riitä, että kirkko puhuu kymmenen kaunista ja seitsemän hyvää ihmisten auttamisesta mutta seisoo itse tumput suorina. Tuon näkee ihan siinä, että missä eniten kuulutaan kirkkoon siellä on myöskin virkeimmät seurakunnat eli monenlaista toimintaa jota toteutetaan jopa ihan puhtaasti vapaaehtoistyönä. Eräs merkittävä piirre on myös se, että noilla ihmisillä on yleensä vankat juuret siihen paikkakuntaan joten sitä yhteisöllisyyttä tunnetaan jo ihan siitäkin.Ateismi ei lisäänny vaan ihmisten uskomukset muuttuvat.
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei lisäänny vaan ihmisten uskomukset muuttuvat.
Jonkin verran voi olla tuota mutta ylivoimaisesti eniten kirkosta erotaan koska ei tunneta mitään sidettä uskonnollisuuteen.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jonkin verran voi olla tuota mutta ylivoimaisesti eniten kirkosta erotaan koska ei tunneta mitään sidettä uskonnollisuuteen.
Kirkosta erotaan koska luterilaisen kirkon liberaali lässytys ei kiinnosta ketään.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuo on kyllä ihan totta.
No kirkostahan erotaan nimenomaan siitä syystä, ettei tunneta tarvetta uskonnollisuudelle. Ateismi lisääntyy ja tuo on melkeinpä nähtävissä missä tahansa kehittyneessä maassa.
Tuollaiset Räsästen ulostulot jotka virheellisesti tulkittiin kirkon kannaksi sitten ovat se viimeinen niitti , että nuo ihmiset ajattelevat, etteivät halua edes kannattaa kyseistä instituutiota. Aikoinaan vähän samaa ilmiötä koettiin kun naispappeus teki tuloaan ja muutamat änkyrä miespapit sitten ottivat hiukan kantaa, niin moni nainen lähti periaatteesta, solidaarisuudesta siskojaan kohtaan . Nykyään myös se, että kirkosta on niin helppo erota, eli klikkaamalla vaikuttaa asiaan oleellisesti. Aikaisemmin kun tuo vaati henkilökohtaisen käynnin kirkkoherranvirastossa niin se jäi monelta tekemättä. Toki myöskin aika oli hiukan eri ja vähintään kulttuuri kristillisyys kuului voimakkaammin yhteiskuntaan.
Fundamentalisteilla on virheellinen ajatus siitä, että ihmiset suurissa määrin lähtisivät opillisista syistä. Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa. Nykyajan ihminen haluaa yhteisöllisyyttä myös kirkolta ja siihen kuuluu muutakin kuin pelkät jumalanpalvelukset. Suurin osa ihmisistä näkee myös
asian niin, että se ei riitä, että kirkko puhuu kymmenen kaunista ja seitsemän hyvää ihmisten auttamisesta mutta seisoo itse tumput suorina. Tuon näkee ihan siinä, että missä eniten kuulutaan kirkkoon siellä on myöskin virkeimmät seurakunnat eli monenlaista toimintaa jota toteutetaan jopa ihan puhtaasti vapaaehtoistyönä. Eräs merkittävä piirre on myös se, että noilla ihmisillä on yleensä vankat juuret siihen paikkakuntaan joten sitä yhteisöllisyyttä tunnetaan jo ihan siitäkin.”Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa.”
Tässä lienee yksi perustavaa laatua oleva syy.
Yhteisöllisyys muuttuu koko ajan. Enää ei asuta koko ikää samalla paikkakunnalla vaan pitää olla valmius jatkuvaan muuttamiseen. Kaupungistuminen kiihtyy, eikä siellä enää muodostu yhteisöjä kuten ennen. Eniten yhdistää samankaltaiset elämäntilanteet tai harrastukset.
Perinteisiin kirkkoihin on toki aina muodostunut omia pieniä yhteisöjään (herätysliikkeet) mutta nyt niitä syntyy yhä enemmän – osa uskonnollisista näkemyksistä mutta osa muulla tavoin.
Kun tulee tilanne, missä ei oikein tunne ketään, ei synny myöskään yhteisöllisyyttä. Sen vuoksi etsivät myös monet järjestöt niitä keinoja, millä saataisiin jonkinlaista yhteisöllisyyttä syntymään.
Kun yhteisöllisyys syntyy, nämä ovat aika pieniä – korkeintaan parisataa henkilöä. Tästä johtuu se, ettei näihin fundamentalistisiin tai uuskonservatiivisiin yhteisöihinkään haeta, vaan ne ovat aika pienen joukon omia juttuja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?"
Jäsenmäärä laskee, koska kultturikristillisyyskään ei ole enää tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä. Naisistakin alkoi tulla pappeja, kun enää ei nähty tarpeelliseksi rajoittaa pappeutta vain mesten duuniksi.
(Perättäisten tai rinnakkaisten muutosten ei tarvitse olla toisistaan riippuvaisia. Ei ole esimerkiksi erityistä syytä olettaa, että viimeaikainen nuorten matematiikkataitojen heikentyminen johtuisi sosiaalisen median käytön kasvusta.)Jos naisista ei olisi tullut pappeja kirkon jäsenmäärä saattaisi olla jo nyt 25%.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se uskonto mitä liberaalit tarjoavat ei kiinnostakaan koska se ei tarjoa ihmisille vaihtoehtoa ateismille.
Kirkosta on erottu 100 vuoden ajan tasaisesti.
Kirkko on ollut epäonnistunut systeemi.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kirkosta on erottu 100 vuoden ajan tasaisesti.
Kirkko on ollut epäonnistunut systeemi.Tosiaan siellä mässäys maistuu tänäänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos naisista ei olisi tullut pappeja kirkon jäsenmäärä saattaisi olla jo nyt 25%.
Päinvastoin. Ennen naispappeutta se oli 80%
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa.”
Tässä lienee yksi perustavaa laatua oleva syy.
Yhteisöllisyys muuttuu koko ajan. Enää ei asuta koko ikää samalla paikkakunnalla vaan pitää olla valmius jatkuvaan muuttamiseen. Kaupungistuminen kiihtyy, eikä siellä enää muodostu yhteisöjä kuten ennen. Eniten yhdistää samankaltaiset elämäntilanteet tai harrastukset.
Perinteisiin kirkkoihin on toki aina muodostunut omia pieniä yhteisöjään (herätysliikkeet) mutta nyt niitä syntyy yhä enemmän – osa uskonnollisista näkemyksistä mutta osa muulla tavoin.
Kun tulee tilanne, missä ei oikein tunne ketään, ei synny myöskään yhteisöllisyyttä. Sen vuoksi etsivät myös monet järjestöt niitä keinoja, millä saataisiin jonkinlaista yhteisöllisyyttä syntymään.
Kun yhteisöllisyys syntyy, nämä ovat aika pieniä – korkeintaan parisataa henkilöä. Tästä johtuu se, ettei näihin fundamentalistisiin tai uuskonservatiivisiin yhteisöihinkään haeta, vaan ne ovat aika pienen joukon omia juttuja.Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.
Kirkossa käy tuskin muita kuin uskovia.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kirkossa käy tuskin muita kuin uskovia.
Koko päiväsi taas täällä kun sinulla ei ole ketään.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.
Kirkko ei koskaan ole tainnut olla vain pienen piirin paikka, tosin on paikkakuntia joissa näinkin on ollut. Esim. lestadiolaisseudulla varmaan vieläkin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.
Jos kirkko ei olisi liberalisoitunut, melko vähän mutta kuitenkin, niin kirkon jäsenmäärä olisi vielä nykyistä paljon pienempi. Suuret eroaallot ovat olleet nimenomaan liberaalien jäsenten eroamisia liian konservatiivisena pitämästään kirkosta.
Anonyymi kirjoitti:
Jos kirkko ei olisi liberalisoitunut, melko vähän mutta kuitenkin, niin kirkon jäsenmäärä olisi vielä nykyistä paljon pienempi. Suuret eroaallot ovat olleet nimenomaan liberaalien jäsenten eroamisia liian konservatiivisena pitämästään kirkosta.
Kirkko koostuu suomalaista.
Eli kirkko on sellainen kuin kansa haluaa ja on. Olet osittain oikeassa.Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin. Ennen naispappeutta se oli 80%
100 vuotta sitten se oli 100 prosenttia.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Kirkko koostuu suomalaista.
Eli kirkko on sellainen kuin kansa haluaa ja on. Olet osittain oikeassa.Väärin, kirkossa on monia kansalaisuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kirkko ei olisi liberalisoitunut, melko vähän mutta kuitenkin, niin kirkon jäsenmäärä olisi vielä nykyistä paljon pienempi. Suuret eroaallot ovat olleet nimenomaan liberaalien jäsenten eroamisia liian konservatiivisena pitämästään kirkosta.
Miksi joku joka ei kannata kirkon arvoja edes on joskus kuulunut kirkkoon?
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.
Tuota, ei kukaan estä muodostamasta niitä omia yhteisöjään. Onhan joillakin paikkakunnilla, etenkin pienemmillä juuri tällaista toimintaa.
Kirkko kokoaa eri uskovat yhteen, eikä sieltä käännytetä pois ketään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.
Olet oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?
Alkoiko se silloin, olisiko linkkiä? Ei ole. Ei se mitään, tiesin sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.
Kirkko on hylännyt oman oppinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin, kirkossa on monia kansalaisuuksia.
Totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkosta erotaan koska luterilaisen kirkon liberaali lässytys ei kiinnosta ketään.
Näin se on.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kirkko ei koskaan ole tainnut olla vain pienen piirin paikka, tosin on paikkakuntia joissa näinkin on ollut. Esim. lestadiolaisseudulla varmaan vieläkin on.
Kirkkorakennukset huutavat tyhjyyttään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei lisäänny vaan ihmisten uskomukset muuttuvat.
Se on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutaman vuoden pohdinnan ja harkinnan jälkeen erosin kirkosta. Uskon kyllä Jumalaan, mutta kirkko ei ole oikeastaan ollut minulle koskaan mikään uskonkoti. Jo lapsena keskustelut mummoni kanssa olivat minulle sielunhoitoa. Nykyisin rukoilen ihan omissa oloissani. Kirkossa en ole käynyt aikoihin, joten viimein päätin erota.
Rahastakaan tämä ei ole kiinni, mutta kun olen lukenut, että kirkollisverosta esim. diakoniatyöhön menee hyvin pieni osa, annan mieluummin rahaa suoraan sellaisiin kohteisiin, että mahdollisimman iso osa lahjastani menisi kohteelle. Tällaisia on esim. erilaiset ruokalahjakortteihin yms. vähävaraisille menevät keräykset, Olen osallistunutkin kymmenillä euroilla tällaisiin keräyksiin, joten on alkanut tuntua, että kirkosta eroamalla minulla olisi varaa antaa haluamiini kohteisiin enemmän.
Mitä olisi sellaisia kohteita, ettei kaikenmaailman hallinto- ym. kulut veisi leijonan osaa lahjoituksesta?Patmos! Siellä henkilöstö- ja hallintokulut on alle 10%
- Anonyymi
Jo nyttekin jäsenet on suurimmaksi osaksi niitä jotka on syntyneet siihen. Liian laiskoja kai eroamaan:-)
- Anonyymi
Jotain sellaista,
- Anonyymi
ihmettelen uskovia , etteivät eroa , mutta heidän järjenjuoksu on ristiriitaista.
- Anonyymi
Miksi uskovien pitäisi jättää perustamansa kirkko liberaaleille ja ateistille?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi uskovien pitäisi jättää perustamansa kirkko liberaaleille ja ateistille?
Eikä mikään viittaa, että noin olisi käymässä. Kirkon aidot konservatiivit tulevat olemaan viimeiset jotka sieltä lähtevät ja he ovat oikeasti se kirkon kantajäsenistö ei nuo itsestään meteliä pitävät uudelleen kastetut ,jotka mielenosoituksellisesti eroavat kirkosta vaikka harvemmin on edes niitä kirkon ovia availtu.
Kyllä nämä eri "siivet" ovat kaikki sitä mieltä että yhdessä pysytään vaikka välillä vähän kiistelläänkin.
Nyt on tultu siihen, että kirkkoon on pesiytynyt väärä liberaali oppi. Kristinoppi ja liberaalioppi eivät ole millään sovitettavissa yhteen.
Toivon näin. Ikäväintä on tämä ilmiö, missä jaetaan kahteen karsinaan ihmisiä, vaikka oikeasti tällaista jakoa harvoin käytännössä on.
OIennainen kirjoitti:
Nyt on tultu siihen, että kirkkoon on pesiytynyt väärä liberaali oppi. Kristinoppi ja liberaalioppi eivät ole millään sovitettavissa yhteen.
Opista on kiistelty aina Paavalista alkaen. Luther esitti uudet teesit. Ja tämän päivän Suomessa on eri leirejä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Opista on kiistelty aina Paavalista alkaen. Luther esitti uudet teesit. Ja tämän päivän Suomessa on eri leirejä.
Voitko laittaa jonkun esimerkin luterilainen kirkon historiassa olevista oppikkiistpista viimeisen sadan vuoden aikaan.
Toivottavasti tiedät mitä samalla oppi tarkoitetaan... mummomuori kirjoitti:
Toivon näin. Ikäväintä on tämä ilmiö, missä jaetaan kahteen karsinaan ihmisiä, vaikka oikeasti tällaista jakoa harvoin käytännössä on.
Liberaalit ovat itse asettaneet täysin eri karsinaan perinteisen kristinopin kansaa.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko laittaa jonkun esimerkin luterilainen kirkon historiassa olevista oppikkiistpista viimeisen sadan vuoden aikaan.
Toivottavasti tiedät mitä samalla oppi tarkoitetaan...Tänä päivänä on erimielisyyttä siitä onko Jumala kolminainen, ketä saa kastaa, kuka on aito uskova, millä tavalla pelastuu.
Oppeja on vähän liikaa.OIennainen kirjoitti:
Liberaalit ovat itse asettaneet täysin eri karsinaan perinteisen kristinopin kansaa.
Heitä lienee aika vähän, siis varsinsia tämän uuden liberaalin teologian kannattajia. Valta osa kannattaa sitä vanhempaa liberaalia teologiaa, jonka useimmat perinteiset konservatiivit hyväksyvät.
- Anonyymi
Kirkon alasajo alkoi naispappeudesta ja loppuu homopappeihin. Mädätys seuraa aina vihervasemmistolaisia ismejä.
- Anonyymi
Liberaalit mestaroi muitten asioita toisten rahoilla, tietäen kaiken oikein ja neuvoen sitäkin, joka ei neuvoa kysy; yrittää ensin hyvällä, pakottaa sitten pahalla, koska liberaalien paha on liberaalien mielestä sekin tavallaan hyvää ja syntynyt epätasa-arvo sekin tavallaan tasa-arvoa.
Näin on käynyt kirkossakin, kuten muuallakin yhteiskunnassa! Anonyymi kirjoitti:
Liberaalit mestaroi muitten asioita toisten rahoilla, tietäen kaiken oikein ja neuvoen sitäkin, joka ei neuvoa kysy; yrittää ensin hyvällä, pakottaa sitten pahalla, koska liberaalien paha on liberaalien mielestä sekin tavallaan hyvää ja syntynyt epätasa-arvo sekin tavallaan tasa-arvoa.
Näin on käynyt kirkossakin, kuten muuallakin yhteiskunnassa!Mikä paha? Et kertonut.
- Anonyymi
Ennen sitä! Sammui heti kun lisäsi kuvan turren faceen. Kas kun turre ei itse osaa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mikä paha? Et kertonut.
Esimerkiksi liberalismi.
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi liberalismi.
Mitä pahaa siinä on?
Jeesuksen sanottiin olleen syömäri ja juomari. Oli jossain määrin hyvin liberaali.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on?
Jeesuksen sanottiin olleen syömäri ja juomari. Oli jossain määrin hyvin liberaali.Mädätys ja loppuun asti ajattelemattomuus.
Nää jotka täällä sillon tällön ulisee kirkon käytännöistä, on yleensä niitä jotka eivät ole edes sen jäseniä vaan parhaassa tapauksessa jopa osa poppoota joka ei ole ainakaan sataan vuoteen muutenkaan hyväksynyt kirkon oppeja, joten kuuluu sarjaan paskapostaamista paremman puutteessa.
- Anonyymi
Kirkon opissa ei ole mitään vikaa mutta teikäläiset yritätte sen vesittää. Miksi?
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon opissa ei ole mitään vikaa mutta teikäläiset yritätte sen vesittää. Miksi?
Täällä on pilvin pimein mm. uudestikastajia jotka eivät hyväksy edes kirkon kasteoppia. Sitten on kipapäisiä wannabeejudaisteja joille koko Jeesus on sivuseikka ja juoksupoika.
KTS kirjoitti:
Täällä on pilvin pimein mm. uudestikastajia jotka eivät hyväksy edes kirkon kasteoppia. Sitten on kipapäisiä wannabeejudaisteja joille koko Jeesus on sivuseikka ja juoksupoika.
Luterilaisen kirkon kasteoppi ei ole raamatullinen. Älä sinä nimittele niitä jotka noudattavat Raamatun mukaista kastetta.
Puhuva-Aasi kirjoitti:
Luterilaisen kirkon kasteoppi ei ole raamatullinen. Älä sinä nimittele niitä jotka noudattavat Raamatun mukaista kastetta.
Tuus Sohviina kattoon kun taas täällä jaloissa uudestikastajat vikisee.
:D
- Anonyymi
25% olisi vielä enemmän kuin Suomen suurin poliittinen puolue tällä hetkellä. Ei siinä mielessä paha, jos tuo porukka rakastaisi Jumalaan ja lähimmäistä tosissaan. En tiedä mitä liberalisoitumisella tarkemmin / yksilöidymmin tarkoitat, mutta kirkolla voi olla merkitystä ihmisille, jos se on rehellinen, aito, ajassa ja ihmisten elämässä kiinni. Eli erittelemättä sen tarkimmin uskon, että konservatiivit ovat vieneet ja haluavat viedä kirkon elämälle vieraaseen uskonkuplaan. Pahasti sanottu, mutta toivotan kaikille konservatiiveille ja liberaaleilla Armorikasta uutta vuotta 2022
- Anonyymi
Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.
Luterilainen kirkko ei ole millään tavalla puolustanut kristinuskoa maallistumista vastaan. Päinvastoin lähtenyt itse mukaan maallistumiseen.
"...uskon, että konservatiivit ovat vieneet ja haluavat viedä kirkon elämälle vieraaseen uskonkuplaan."
Tähän tulokseen olen minäkin tullut.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...uskon, että konservatiivit ovat vieneet ja haluavat viedä kirkon elämälle vieraaseen uskonkuplaan."
Tähän tulokseen olen minäkin tullut.Voitko kertoa minullekin mitä opillisia muutoksia konservatiivit ovat vaatineet kirkoon vaikkapa viimeisen 50 vuoden aikana.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko kertoa minullekin mitä opillisia muutoksia konservatiivit ovat vaatineet kirkoon vaikkapa viimeisen 50 vuoden aikana.
Ei niinkään perinteiset konservatiivit, mutta osa herätysliikkeistä sekä nämä uuskonservatiivit niitä muutoksia vaativat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.
Ja pahasti.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei niinkään perinteiset konservatiivit, mutta osa herätysliikkeistä sekä nämä uuskonservatiivit niitä muutoksia vaativat.
Et siis pysty sanomaan mitään mitä opillisia muutoksia konservatiivit ovat vaatineet kirkoon vaikkapa viimeisen 50 vuoden aikana.
Älä hei sitten jatkossa puhu paskaa! - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei niinkään perinteiset konservatiivit, mutta osa herätysliikkeistä sekä nämä uuskonservatiivit niitä muutoksia vaativat.
Mitä muutoksia??????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.
Ja pahasti.
- Anonyymi
en keksi mihinkään vaivaan kirkosta tulevan apua, keksiikö joku voisi kertoa !
- Anonyymi
Siinä syy, liberalisoituminen ja humanismi.
- Anonyymi
Ihan yhtä hyvin voisi väittää, että lisääntyneet kirkosta eroamiset ovat syynä kirkon jonkinasteiseen liberalisoitumuseen.
Itseasiassa tämä on järkeenkäyvempi selitys syystä ja seurauksesta kuin tuo aloituksen päinvastainen väite, joka perustuu lähinnä sille että niin konservatiiviuskova lohduttaa itseään.Mitä tapahtui 100 vuotta sitten, kun alettiin erota kirkosta? Tahti on ollut siitä lähtien aika tasainen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mitä tapahtui 100 vuotta sitten, kun alettiin erota kirkosta? Tahti on ollut siitä lähtien aika tasainen.
Ota selvää!
- Anonyymi
Sitä rataa.
Anonyymi kirjoitti:
Ota selvää!
Tapahtui sitä, että kirkkoon kuuluminen ei kiinnostanut. Niin se tietysti oli, kuten nykyäänkin.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tapahtui sitä, että kirkkoon kuuluminen ei kiinnostanut. Niin se tietysti oli, kuten nykyäänkin.
Siellä ei siis työssä käydä?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tapahtui sitä, että kirkkoon kuuluminen ei kiinnostanut. Niin se tietysti oli, kuten nykyäänkin.
Onhan se niin että siellä sammutaan joka päivä klo 20, näin kerroit🤔
- Anonyymi
Putin ja Kirill ovat epäpyhässä liitossa.
"Putin ja Kirill ovat epäpyhässä liitossa."
https://www.youtube.com/watch?v=yPH0KuYodYQ
"Oikeuden jumalatar persettänsä jakaa, pistin nussii edestä ja pappi runkkaa takaa hurahuhhahei oikeuden majesteetti lienee ainoastaan sokea ja kuppainen"
S.Albert Kivinen
- Anonyymi
Näköalat muuttuvat monissa asioissa, kun kansa jättää kirkon. Kirkon ylläpitämät toimet loppuvat, kirkon palveluksessa olevien työpaikat katoavat, kirkon diakoniatyö loppuu, hautausmaiden ja kirkkorakennusten ylläpito päättyy, ennen ilmaiset palvelukset muuttuvat markkinahintaisiksi.
Vihkimiset siirtyvät maistraatteihin, kirkolliset pyhäpäivät poistetaan, seurakuntien ylläpitämät kirkonkirjat lopetetaan, kaikkien henkilötiedot muuttuvat maksullisiksi tiedoiksi, joten sukututkimus kirkonkirjojen perusteella loppuu. Siihen on jo nyt saatu aikaan rajoituksia, jotka ovat vaikuttaneet sukututkimusten suorittamiseen.
Voidaan moittia kirkkoa niillä seikoilla, jotka aina näissä ketjuissa tuodaan esiin, mutta unohdetaan että Suomessa on jo 1680-luvulta asti pidetty kirkon kirjoissa henkilötietoja kattavasti kautta koko maan, lukutaito on kirkon vaatimuksesta yleistynyt jo 1700-luvulla, kirkko on ollut ensimmäinen sairaaloiden ylläpitäjä, kun se on järjestänyt parisataa vuotta sitten hoitopaikkoja kulkutautien vuoksi monissa seurakunnissa, kirkko on myös ensimmäinen yhteisö, joka on alkanut huolehtia köyhimmästä ja alistetuimmasta kansanosasta.Kirkon tulee palsta kaikista oheistoiminnoistaan evankeliumin julistamiseen ja opetyslaoseuttamiseen. Se on kirkon ainoa tehtävä.
Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.
mummomuori kirjoitti:
Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.
Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.- Anonyymi
Makriina kirjoitti:
Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.Makriina sinä olet ihana ihminen. Sinun kaltaisiasi saisi olla enemmän. Siunasta sinulle!
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.
Ihan oikein mummomuosi. OLLUT mutta ei ole enää. Luterilainen kirkko on nykyään porttokirkko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikein mummomuosi. OLLUT mutta ei ole enää. Luterilainen kirkko on nykyään porttokirkko.
Tuo on niin alhaista, että ei voi kuin kauhistella ihmistä, joka halveksii isänmaataan ja isiensä uskoa tuolla tavoin.
Suomen mottona oli sota-aikana koti, usko ja isänmaa.
Halveksit niitä kaikkia ja luulet olevasi parempi kuin lähimmäisesi.
Ja varmaan ylpeänä lausut rukouksesi, kun olet puhdasuskoinen. Kiittääkö jumalasi sinua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on niin alhaista, että ei voi kuin kauhistella ihmistä, joka halveksii isänmaataan ja isiensä uskoa tuolla tavoin.
Suomen mottona oli sota-aikana koti, usko ja isänmaa.
Halveksit niitä kaikkia ja luulet olevasi parempi kuin lähimmäisesi.
Ja varmaan ylpeänä lausut rukouksesi, kun olet puhdasuskoinen. Kiittääkö jumalasi sinua?Luterilainen kirkko halveksii kirkon ja isiemme uskoa.
Kirkko on täynnä pappeja jotka eivät usko edes Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä uskontunnustusten sisältöjä.
Oliko vielä muuta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen kirkko halveksii kirkon ja isiemme uskoa.
Kirkko on täynnä pappeja jotka eivät usko edes Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä uskontunnustusten sisältöjä.
Oliko vielä muuta?Olet varmaan siirtynyt samanhenkisten joukkoon.
Mitä muuta tarvitset? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet varmaan siirtynyt samanhenkisten joukkoon.
Mitä muuta tarvitset?Mikä on ongelmasi?
Makriina kirjoitti:
Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.Totta kirjoitat.
Makriina kirjoitti:
Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.Onko hyvä, jos tehtäisiin töitä joka päivä? Tuskin sillä on mitään tekemistä uskontojen kanssa.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Onko hyvä, jos tehtäisiin töitä joka päivä? Tuskin sillä on mitään tekemistä uskontojen kanssa.
Monet Vanhan Testamentin ohjeet ovat sen aikaisia terveydenhoito-ohjeita.
Makriina kirjoitti:
Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.Vai että ihan jo kivikauden aikana rukoiltiin kristinuskon jumalaa? Oliko heillä myös oma jeesuksensa? Eikö sulle tullut yhtään mieleen että kun tuolloin ihminen pyrki selittämään maailmaa ja sen tapahtumia, niin hän ei tiennyt eikä ymmärtänyt mitään tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta? Siksi hänen piti selittää luonnontapahtumia keksimällä niille omat selitykset jumalien kautta.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.
Kirkko oli ainoa opettaja kansalle aikoinaan. Lukkarin koulussa 7 veljestäkin ahersi. Kirkon katedraalikouluun otettiin eteviä oppilaita kaikista yhteiskuntaluokista. Opiskelun päätös oli aina papin virka.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Onko hyvä, jos tehtäisiin töitä joka päivä? Tuskin sillä on mitään tekemistä uskontojen kanssa.
Kyllä ns. kansandemokratioissa yritettiin siirtyä kymmenpäiväisiin jaksoihin, joiden jälkeen olisi vapaata. Miten ollaan onnistuttu? Kuinka pitkät viikot on Pohjois-Koreassa?
Eiköhän kautta maailman vaan ole luomiskertomuksen pituinen viikko käytössä, mitäs sanot? Anonyymi kirjoitti:
Monet Vanhan Testamentin ohjeet ovat sen aikaisia terveydenhoito-ohjeita.
Me emme tarvitse Raamattua siihen. Raamattu kuuluu menneisyyteen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ns. kansandemokratioissa yritettiin siirtyä kymmenpäiväisiin jaksoihin, joiden jälkeen olisi vapaata. Miten ollaan onnistuttu? Kuinka pitkät viikot on Pohjois-Koreassa?
Eiköhän kautta maailman vaan ole luomiskertomuksen pituinen viikko käytössä, mitäs sanot?Luomiskertomus.
Jumala olisi voinut luoda kaiken vaikka viidessä tai yhdeksässä päivässä.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Luomiskertomus.
Jumala olisi voinut luoda kaiken vaikka viidessä tai yhdeksässä päivässä.Jumala ei sinun mielipidettäsi kysele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ns. kansandemokratioissa yritettiin siirtyä kymmenpäiväisiin jaksoihin, joiden jälkeen olisi vapaata. Miten ollaan onnistuttu? Kuinka pitkät viikot on Pohjois-Koreassa?
Eiköhän kautta maailman vaan ole luomiskertomuksen pituinen viikko käytössä, mitäs sanot?Se ei tosin perustu luomistaruun vaan kuunkiertoon, viikko on likimäärin kuunkierron neljännes. Seitsenpäiväinen viikko on luultavasti lähtöisin Babyloniasta mutta jo kivikaudella käytettiin 14 päivän pituista jaksotusta, joka on sekin 7 jaollinen.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei sinun mielipidettäsi kysele.
Ei kenenkään. Se loi seitsemässä päivässä, mutta kaikkeen olisi voinut mennä päivästä vuoteen.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ei kenenkään. Se loi seitsemässä päivässä, mutta kaikkeen olisi voinut mennä päivästä vuoteen.
Kuuluu sinulle?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Me emme tarvitse Raamattua siihen. Raamattu kuuluu menneisyyteen.
Ei ateistit tarvitsekaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kuuluu sinulle?
Aina pitää ajatella. Totuus ei löydy, kun haarukka on yhdestä päivästä äärettömään.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Me emme tarvitse Raamattua siihen. Raamattu kuuluu menneisyyteen.
En sitä väitäkään. Totean vain, että uskonto on monessa mukana, vaikka emme sitä tiedosta.
Jokainen Mooseksen laitkin tietää, sieltä ne ohjeet ovat vuosituhansien takaa.
En ole suinkaan IsoKirja kädessä elämääni elänyt, Totean vain tämän asian.
Ja esim. sen, että ajanlaskumme alkaa erään poikalapsen syntymästä, vaikka kuulemma historian tutkimus on todennut, että siinä on parin-kolmen vuoden heitto. - Anonyymi
Ja sinua kiinnostaa toisten mässäys eli olet sellainen perverssi syöttäjä .
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että ihan jo kivikauden aikana rukoiltiin kristinuskon jumalaa? Oliko heillä myös oma jeesuksensa? Eikö sulle tullut yhtään mieleen että kun tuolloin ihminen pyrki selittämään maailmaa ja sen tapahtumia, niin hän ei tiennyt eikä ymmärtänyt mitään tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta? Siksi hänen piti selittää luonnontapahtumia keksimällä niille omat selitykset jumalien kautta.
Vaikea on keskustella, kun käsityskyky ei riitä ymmärtämään, että "uskonnollisuus" on sana jota ei lausuta "kristinusko".
Se on vähän kuin entinen poika, joka luki aapisesta Vee-ee-VE ännä-ee-NE > paa
Paljonkos itse ymmärrät tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta?
Mikä on sinun peruselementtisi? Saivartelu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea on keskustella, kun käsityskyky ei riitä ymmärtämään, että "uskonnollisuus" on sana jota ei lausuta "kristinusko".
Se on vähän kuin entinen poika, joka luki aapisesta Vee-ee-VE ännä-ee-NE > paa
Paljonkos itse ymmärrät tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta?
Mikä on sinun peruselementtisi? Saivartelu?Hyvä kirjotus!
Anonyymi kirjoitti:
En sitä väitäkään. Totean vain, että uskonto on monessa mukana, vaikka emme sitä tiedosta.
Jokainen Mooseksen laitkin tietää, sieltä ne ohjeet ovat vuosituhansien takaa.
En ole suinkaan IsoKirja kädessä elämääni elänyt, Totean vain tämän asian.
Ja esim. sen, että ajanlaskumme alkaa erään poikalapsen syntymästä, vaikka kuulemma historian tutkimus on todennut, että siinä on parin-kolmen vuoden heitto.Elät haaveissa.
Jeesuksen on todettu olevan kopio Egyptin jumalista.
Se, että kautta maailman monet tavat ja lait ovat samanlaisia, ei tee Raamatusta muuta kuin muinaisen kirjan.
Eli en pidä mielipiteitäsi minään.Makriina kirjoitti:
Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.”Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.”
Uskonnollisuus on hyvin laaja käsite. Siinä olet oikeassa, että jo kivikaudella oli omat uskontonsa ja kaikilla luonnon kansoilla. Se oli heidän tapansa selittää maailmaa, jossa katsottiin kaikenlaisten henkien elävän koko ajan läsnä ollen. Maailmankuva oli animistinen eli jokaisella luonnon osa-alueella oli oma henkiolentonsa.
Sitä mukaa kun ihmisten tietämys kasvoi, uteliaana olentona ihminen kun ottaa selvää kaikesta. Silloin myös uskonnot muuttuivat ja alkoi tulla uusia uskontoja – ihmiset liikkuivat enemmän – syntyi törmäyksiä eri uskontojen kanssa.
”Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.”
Tuosta olen siinä mielessä samaa mieltä, että koska luterilaisuuden vaikutus on ollut melkoinen suomessa, on hyvä tuntea historiaa sekä sen vaikutusta kulttuurin kehittymiseen.
Sen sijaan se, mikä pohjautuu mihinkin uskontoon, ei aivan noin yksiselitteistä ole. Näin siksi että etenkin nämä uudet uskonnot ovat ottaneet vaikutteita paljon ihan muustakin moraalifilosofiasta sekä yleisistä muista vanhoista tavoista.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.”
Uskonnollisuus on hyvin laaja käsite. Siinä olet oikeassa, että jo kivikaudella oli omat uskontonsa ja kaikilla luonnon kansoilla. Se oli heidän tapansa selittää maailmaa, jossa katsottiin kaikenlaisten henkien elävän koko ajan läsnä ollen. Maailmankuva oli animistinen eli jokaisella luonnon osa-alueella oli oma henkiolentonsa.
Sitä mukaa kun ihmisten tietämys kasvoi, uteliaana olentona ihminen kun ottaa selvää kaikesta. Silloin myös uskonnot muuttuivat ja alkoi tulla uusia uskontoja – ihmiset liikkuivat enemmän – syntyi törmäyksiä eri uskontojen kanssa.
”Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.”
Tuosta olen siinä mielessä samaa mieltä, että koska luterilaisuuden vaikutus on ollut melkoinen suomessa, on hyvä tuntea historiaa sekä sen vaikutusta kulttuurin kehittymiseen.
Sen sijaan se, mikä pohjautuu mihinkin uskontoon, ei aivan noin yksiselitteistä ole. Näin siksi että etenkin nämä uudet uskonnot ovat ottaneet vaikutteita paljon ihan muustakin moraalifilosofiasta sekä yleisistä muista vanhoista tavoista.Sinulle kaikki on aina niin laajaa, ettei mikään ole mitään vaan kaikki on kaikkea.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle kaikki on aina niin laajaa, ettei mikään ole mitään vaan kaikki on kaikkea.
Maailma on laaja ja uskontoja ja uskomuksia kullekin sopivasti.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Maailma on laaja ja uskontoja ja uskomuksia kullekin sopivasti.
Että mässäys jatkuu tänäänkin siellä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Maailma on laaja ja uskontoja ja uskomuksia kullekin sopivasti.
Onko Pieto samaa mieltä?
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle kaikki on aina niin laajaa, ettei mikään ole mitään vaan kaikki on kaikkea.
:D Ellei kykene ajattelemaan laajasti asioita, näkee vain sen oman napansa.
Anonyymi kirjoitti:
Että mässäys jatkuu tänäänkin siellä.
Niin, voi aloittaa vaikka tästä uskontojen luettelosta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_uskonnoistaAnonyymi kirjoitti:
Onko Pieto samaa mieltä?
Ollaan samaa mieltä lähes kaikesta. Kuten Suomen mäkihypystä.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ollaan eri linjoilla.
Mässäät halpoja hiilareira. Mahasi pitää tulla täyteen mahdollisimman halvalla.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Ollaan samaa mieltä lähes kaikesta. Kuten Suomen mäkihypystä.
Pieto on vieläkin lihavampia kuin sinä.
- Anonyymi
Noin se menee.
- Anonyymi
Totta!
- Anonyymi
Näin se menee.
- Anonyymi
Toki.
- Anonyymi
Tasan noin.
- Anonyymi
Katolinen kirkko kasvaa. Se on pääasia. Ryssänkirkko ja luteet erikseen.
- Anonyymi
Luterilaisuus on kaikista nopeimmin pienenevä kirkko.
No, ei katolilaisia ole kovin paljoa, n. 16 000 jäsentä.
Yli puolet on ulkomaalaisia eli 57%. Suomenkielisiä on 41%, joten voidaan puhua monikulttuurisesta kirkosta.
Kun katolinen kirkko sai oikeuden periä ”veroja”, erosi siitä aika paljon.: ”Katolisesta kirkosta erosi viime vuonna (2020) 72 jäsentä. Vuonna 2019 eroajia oli poikkeuksellisen paljon, 493.
”Euroopassa ja Lähi-idässä katolinen kirkko menettää jäseniään. Tähän ovat vaikuttaneet monet tekijät: Euroopassa maallistuminen ja kirkkoon 2000-luvulla liitetyt skandaalit…”
K&K ”Katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi Suomessa myös koronavuonna – katolilaisia on nyt lähes 16 000” 03.03.2021- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
No, ei katolilaisia ole kovin paljoa, n. 16 000 jäsentä.
Yli puolet on ulkomaalaisia eli 57%. Suomenkielisiä on 41%, joten voidaan puhua monikulttuurisesta kirkosta.
Kun katolinen kirkko sai oikeuden periä ”veroja”, erosi siitä aika paljon.: ”Katolisesta kirkosta erosi viime vuonna (2020) 72 jäsentä. Vuonna 2019 eroajia oli poikkeuksellisen paljon, 493.
”Euroopassa ja Lähi-idässä katolinen kirkko menettää jäseniään. Tähän ovat vaikuttaneet monet tekijät: Euroopassa maallistuminen ja kirkkoon 2000-luvulla liitetyt skandaalit…”
K&K ”Katolisen kirkon jäsenmäärä kasvoi Suomessa myös koronavuonna – katolilaisia on nyt lähes 16 000” 03.03.2021Et pysynyt sanomaan yhtään asiaa mitä luterilainen kirkko olisi tehnyt kristinuskon hyväksi.
Vai pystytkö? Anonyymi kirjoitti:
Et pysynyt sanomaan yhtään asiaa mitä luterilainen kirkko olisi tehnyt kristinuskon hyväksi.
Vai pystytkö?Olen jo siitä kommentoinut ja jäin odottamaan vastausta siitä, mitä vielä muuta pitäisi kirkon tehdä?
- Anonyymi
Kirkko päättää oikean oppinsa kirkolliskokouksissa, ei huutoäänestyksellä hihhulien tupailloissa tai kaatumaseuroilla.
Ne jotka ovat erimieltä kirkon opista ovat harhauskoisia, jos siis pysyvät kirkossa. Jos taas eroavat kirkosta, heistä tulee pakanoita. Kummallaan ryhmällä ei ole mitään asemaa kirkon opin määrittelyssä.
Suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon ja kirkko joutuu elämään samassa reaalitodellisuudessa heidän kanssaan. Hihhuleilla ei tätä velvoitetta ole, vaan he elävät omassa harhaisessa virtuaalitodellisuudessa jossa maailma toimii vain heidän aivopierujen mukaisesti. Tällä hihhulien virtuaalitodellisuudella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tämän reaalimaailman kanssa jossa me muut elämme.- Anonyymi
Kirkko ei voi kumota omaa historiaansa ja Raamattua vaikka kuinka te liberaalit yriyättekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko ei voi kumota omaa historiaansa ja Raamattua vaikka kuinka te liberaalit yriyättekin.
Olet harhainen jos kuvittelet että kirkolliskokous luopuu itsemääräämisoikeudestaan opillisissa kysymyksissä ja luovuttaa niiden määrittämisen sinulle.
- Anonyymi
Kohta ollaan siinä jamassa, että kirkollisverotkaan eivät riitä enää kattamaan piispojen lukaalien jokavuotisia parkettilattioiden uusimisiakaan, puhumattakaan paanukattojen tervauksista?
- Anonyymi
Evlut Kirkko ei pärjäisi raamatullisella mallilla, eli almuilla päivääkään.
- Anonyymi
Tämä on totta.
- Anonyymi
Haaviin tiputetut kolikot ei kauaa pidä isoja rakennuksia lämpiminä.
urut menee epävireeseen pakkasen puolella. ja kanttori samoin.- Anonyymi
ainoa jok apärjää on ulkoiluun tottunut puuäijä ja rivissä makaavat vainajat kivineen.
Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1833025- 1542133
Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais651965Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,501429Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian811358Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih1821294- 931199
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a3731100Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum611093- 22963