Mitä enemmän kirkko liberalisoituu sitä vähemmän siinä on jäseniä

Viiden vuoden kuluttua toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Viiden vuoden kuluttua toteutuu.

Tänä vuonna tulee eronneeksi taas 40 000 jäsentä. Kadotettujen määrä on romahtanut eikä vapaaehtoista liittyjiä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä vuonna tulee eronneeksi taas 40 000 jäsentä. Kadotettujen määrä on romahtanut eikä vapaaehtoista liittyjiä ole.

Kadotettujen = Kastettujen

Kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Viiden vuoden kuluttua toteutuu.

Ennen sitä.

Siltä näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Viiden vuoden kuluttua toteutuu.

Ennen sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä vuonna tulee eronneeksi taas 40 000 jäsentä. Kadotettujen määrä on romahtanut eikä vapaaehtoista liittyjiä ole.

Kirkko on outo laitos, kun siitä erotaan sekä sen vanhoillisuuden että liberaalisuuden takia.

Sitten kun vanhat syötte ruohoa nuoret vapaamieliset täyttää kirkot.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Kirkko on outo laitos, kun siitä erotaan sekä sen vanhoillisuuden että liberaalisuuden takia.

On se outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Viiden vuoden kuluttua toteutuu.

Kun reilu 100 vuotta sitten sai erota kirkosta, niin välittömästi alettiin erota.

Niin, se uskonto mitä liberaalit tarjoavat ei kiinnostakaan koska se ei tarjoa ihmisille vaihtoehtoa ateismille.

Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.

Tiukkapipoisempi uskovaisuus on vielä vähemmän suomalaisten juttu kuin suvaitsevainen kevytuskovaisuus. Kultturikristillisyykään ei enää ole tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä kuten vielä parikymmentä vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Tiukkapipoisempi uskovaisuus on vielä vähemmän suomalaisten juttu kuin suvaitsevainen kevytuskovaisuus. Kultturikristillisyykään ei enää ole tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä kuten vielä parikymmentä vuotta sitten.

Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?

"Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?"

Jäsenmäärä laskee, koska kultturikristillisyyskään ei ole enää tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä. Naisistakin alkoi tulla pappeja, kun enää ei nähty tarpeelliseksi rajoittaa pappeutta vain mesten duuniksi.

(Perättäisten tai rinnakkaisten muutosten ei tarvitse olla toisistaan riippuvaisia. Ei ole esimerkiksi erityistä syytä olettaa, että viimeaikainen nuorten matematiikkataitojen heikentyminen johtuisi sosiaalisen median käytön kasvusta.)

Anonyymi kirjoitti:

"Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?"

Jäsenmäärä laskee, koska kultturikristillisyyskään ei ole enää tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä. Naisistakin alkoi tulla pappeja, kun enää ei nähty tarpeelliseksi rajoittaa pappeutta vain mesten duuniksi.

(Perättäisten tai rinnakkaisten muutosten ei tarvitse olla toisistaan riippuvaisia. Ei ole esimerkiksi erityistä syytä olettaa, että viimeaikainen nuorten matematiikkataitojen heikentyminen johtuisi sosiaalisen median käytön kasvusta.)

Jäsenmäärä laskee koska kirkon liberaalit ovat tehneet kirkosta vastenmielisen.

Anonyymi kirjoitti:

Jäsenmäärä laskee koska kirkon liberaalit ovat tehneet kirkosta vastenmielisen.

Kuitenkin massaeroamiset tapahtuu aina sen jälkeen kun fundamentalistit ovat avautuneet käsityksistään....

Vapaa-ajattelijoiden pitäisi antaa mitali Räsäselle. Päkä on saanut enemmän ihmisiä eroamaan kirkosta muutamalla kommentilla kuin vapaa-ajattelijat useamman vuoden työllä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin massaeroamiset tapahtuu aina sen jälkeen kun fundamentalistit ovat avautuneet käsityksistään....

Vapaa-ajattelijoiden pitäisi antaa mitali Räsäselle. Päkä on saanut enemmän ihmisiä eroamaan kirkosta muutamalla kommentilla kuin vapaa-ajattelijat useamman vuoden työllä.

Tuo on kyllä ihan totta.

No kirkostahan erotaan nimenomaan siitä syystä, ettei tunneta tarvetta uskonnollisuudelle. Ateismi lisääntyy ja tuo on melkeinpä nähtävissä missä tahansa kehittyneessä maassa.

Tuollaiset Räsästen ulostulot jotka virheellisesti tulkittiin kirkon kannaksi sitten ovat se viimeinen niitti , että nuo ihmiset ajattelevat, etteivät halua edes kannattaa kyseistä instituutiota. Aikoinaan vähän samaa ilmiötä koettiin kun naispappeus teki tuloaan ja muutamat änkyrä miespapit sitten ottivat hiukan kantaa, niin moni nainen lähti periaatteesta, solidaarisuudesta siskojaan kohtaan . Nykyään myös se, että kirkosta on niin helppo erota, eli klikkaamalla vaikuttaa asiaan oleellisesti. Aikaisemmin kun tuo vaati henkilökohtaisen käynnin kirkkoherranvirastossa niin se jäi monelta tekemättä. Toki myöskin aika oli hiukan eri ja vähintään kulttuuri kristillisyys kuului voimakkaammin yhteiskuntaan.

Fundamentalisteilla on virheellinen ajatus siitä, että ihmiset suurissa määrin lähtisivät opillisista syistä. Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa. Nykyajan ihminen haluaa yhteisöllisyyttä myös kirkolta ja siihen kuuluu muutakin kuin pelkät jumalanpalvelukset. Suurin osa ihmisistä näkee myös
asian niin, että se ei riitä, että kirkko puhuu kymmenen kaunista ja seitsemän hyvää ihmisten auttamisesta mutta seisoo itse tumput suorina. Tuon näkee ihan siinä, että missä eniten kuulutaan kirkkoon siellä on myöskin virkeimmät seurakunnat eli monenlaista toimintaa jota toteutetaan jopa ihan puhtaasti vapaaehtoistyönä. Eräs merkittävä piirre on myös se, että noilla ihmisillä on yleensä vankat juuret siihen paikkakuntaan joten sitä yhteisöllisyyttä tunnetaan jo ihan siitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.

Muutaman vuoden pohdinnan ja harkinnan jälkeen erosin kirkosta. Uskon kyllä Jumalaan, mutta kirkko ei ole oikeastaan ollut minulle koskaan mikään uskonkoti. Jo lapsena keskustelut mummoni kanssa olivat minulle sielunhoitoa. Nykyisin rukoilen ihan omissa oloissani. Kirkossa en ole käynyt aikoihin, joten viimein päätin erota.
Rahastakaan tämä ei ole kiinni, mutta kun olen lukenut, että kirkollisverosta esim. diakoniatyöhön menee hyvin pieni osa, annan mieluummin rahaa suoraan sellaisiin kohteisiin, että mahdollisimman iso osa lahjastani menisi kohteelle. Tällaisia on esim. erilaiset ruokalahjakortteihin yms. vähävaraisille menevät keräykset, Olen osallistunutkin kymmenillä euroilla tällaisiin keräyksiin, joten on alkanut tuntua, että kirkosta eroamalla minulla olisi varaa antaa haluamiini kohteisiin enemmän.

Mitä olisi sellaisia kohteita, ettei kaikenmaailman hallinto- ym. kulut veisi leijonan osaa lahjoituksesta?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on kyllä ihan totta.

No kirkostahan erotaan nimenomaan siitä syystä, ettei tunneta tarvetta uskonnollisuudelle. Ateismi lisääntyy ja tuo on melkeinpä nähtävissä missä tahansa kehittyneessä maassa.

Tuollaiset Räsästen ulostulot jotka virheellisesti tulkittiin kirkon kannaksi sitten ovat se viimeinen niitti , että nuo ihmiset ajattelevat, etteivät halua edes kannattaa kyseistä instituutiota. Aikoinaan vähän samaa ilmiötä koettiin kun naispappeus teki tuloaan ja muutamat änkyrä miespapit sitten ottivat hiukan kantaa, niin moni nainen lähti periaatteesta, solidaarisuudesta siskojaan kohtaan . Nykyään myös se, että kirkosta on niin helppo erota, eli klikkaamalla vaikuttaa asiaan oleellisesti. Aikaisemmin kun tuo vaati henkilökohtaisen käynnin kirkkoherranvirastossa niin se jäi monelta tekemättä. Toki myöskin aika oli hiukan eri ja vähintään kulttuuri kristillisyys kuului voimakkaammin yhteiskuntaan.

Fundamentalisteilla on virheellinen ajatus siitä, että ihmiset suurissa määrin lähtisivät opillisista syistä. Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa. Nykyajan ihminen haluaa yhteisöllisyyttä myös kirkolta ja siihen kuuluu muutakin kuin pelkät jumalanpalvelukset. Suurin osa ihmisistä näkee myös
asian niin, että se ei riitä, että kirkko puhuu kymmenen kaunista ja seitsemän hyvää ihmisten auttamisesta mutta seisoo itse tumput suorina. Tuon näkee ihan siinä, että missä eniten kuulutaan kirkkoon siellä on myöskin virkeimmät seurakunnat eli monenlaista toimintaa jota toteutetaan jopa ihan puhtaasti vapaaehtoistyönä. Eräs merkittävä piirre on myös se, että noilla ihmisillä on yleensä vankat juuret siihen paikkakuntaan joten sitä yhteisöllisyyttä tunnetaan jo ihan siitäkin.

Ateismi ei lisäänny vaan ihmisten uskomukset muuttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ei lisäänny vaan ihmisten uskomukset muuttuvat.

Jonkin verran voi olla tuota mutta ylivoimaisesti eniten kirkosta erotaan koska ei tunneta mitään sidettä uskonnollisuuteen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jonkin verran voi olla tuota mutta ylivoimaisesti eniten kirkosta erotaan koska ei tunneta mitään sidettä uskonnollisuuteen.

Kirkosta erotaan koska luterilaisen kirkon liberaali lässytys ei kiinnosta ketään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on kyllä ihan totta.

No kirkostahan erotaan nimenomaan siitä syystä, ettei tunneta tarvetta uskonnollisuudelle. Ateismi lisääntyy ja tuo on melkeinpä nähtävissä missä tahansa kehittyneessä maassa.

Tuollaiset Räsästen ulostulot jotka virheellisesti tulkittiin kirkon kannaksi sitten ovat se viimeinen niitti , että nuo ihmiset ajattelevat, etteivät halua edes kannattaa kyseistä instituutiota. Aikoinaan vähän samaa ilmiötä koettiin kun naispappeus teki tuloaan ja muutamat änkyrä miespapit sitten ottivat hiukan kantaa, niin moni nainen lähti periaatteesta, solidaarisuudesta siskojaan kohtaan . Nykyään myös se, että kirkosta on niin helppo erota, eli klikkaamalla vaikuttaa asiaan oleellisesti. Aikaisemmin kun tuo vaati henkilökohtaisen käynnin kirkkoherranvirastossa niin se jäi monelta tekemättä. Toki myöskin aika oli hiukan eri ja vähintään kulttuuri kristillisyys kuului voimakkaammin yhteiskuntaan.

Fundamentalisteilla on virheellinen ajatus siitä, että ihmiset suurissa määrin lähtisivät opillisista syistä. Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa. Nykyajan ihminen haluaa yhteisöllisyyttä myös kirkolta ja siihen kuuluu muutakin kuin pelkät jumalanpalvelukset. Suurin osa ihmisistä näkee myös
asian niin, että se ei riitä, että kirkko puhuu kymmenen kaunista ja seitsemän hyvää ihmisten auttamisesta mutta seisoo itse tumput suorina. Tuon näkee ihan siinä, että missä eniten kuulutaan kirkkoon siellä on myöskin virkeimmät seurakunnat eli monenlaista toimintaa jota toteutetaan jopa ihan puhtaasti vapaaehtoistyönä. Eräs merkittävä piirre on myös se, että noilla ihmisillä on yleensä vankat juuret siihen paikkakuntaan joten sitä yhteisöllisyyttä tunnetaan jo ihan siitäkin.

”Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa.”

Tässä lienee yksi perustavaa laatua oleva syy.
Yhteisöllisyys muuttuu koko ajan. Enää ei asuta koko ikää samalla paikkakunnalla vaan pitää olla valmius jatkuvaan muuttamiseen. Kaupungistuminen kiihtyy, eikä siellä enää muodostu yhteisöjä kuten ennen. Eniten yhdistää samankaltaiset elämäntilanteet tai harrastukset.
Perinteisiin kirkkoihin on toki aina muodostunut omia pieniä yhteisöjään (herätysliikkeet) mutta nyt niitä syntyy yhä enemmän – osa uskonnollisista näkemyksistä mutta osa muulla tavoin.

Kun tulee tilanne, missä ei oikein tunne ketään, ei synny myöskään yhteisöllisyyttä. Sen vuoksi etsivät myös monet järjestöt niitä keinoja, millä saataisiin jonkinlaista yhteisöllisyyttä syntymään.

Kun yhteisöllisyys syntyy, nämä ovat aika pieniä – korkeintaan parisataa henkilöä. Tästä johtuu se, ettei näihin fundamentalistisiin tai uuskonservatiivisiin yhteisöihinkään haeta, vaan ne ovat aika pienen joukon omia juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?"

Jäsenmäärä laskee, koska kultturikristillisyyskään ei ole enää tärkeää, eikä edes sosiaalinen paine pidä ihmisiä kirkon jäseninä. Naisistakin alkoi tulla pappeja, kun enää ei nähty tarpeelliseksi rajoittaa pappeutta vain mesten duuniksi.

(Perättäisten tai rinnakkaisten muutosten ei tarvitse olla toisistaan riippuvaisia. Ei ole esimerkiksi erityistä syytä olettaa, että viimeaikainen nuorten matematiikkataitojen heikentyminen johtuisi sosiaalisen median käytön kasvusta.)

Jos+naisista+ei+olisi+tullut+pappeja+kirkon+jäsenmäärä+saattaisi+olla+jo+nyt+25%.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se uskonto mitä liberaalit tarjoavat ei kiinnostakaan koska se ei tarjoa ihmisille vaihtoehtoa ateismille.

Kirkosta on erottu 100 vuoden ajan tasaisesti.

Kirkko on ollut epäonnistunut systeemi.

torre5 kirjoitti:

Kirkosta on erottu 100 vuoden ajan tasaisesti.

Kirkko on ollut epäonnistunut systeemi.

Tosiaan siellä mässäys maistuu tänäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos+naisista+ei+olisi+tullut+pappeja+kirkon+jäsenmäärä+saattaisi+olla+jo+nyt+25%.

Päinvastoin.+Ennen+naispappeutta+se+oli+80%

raunielisa kirjoitti:

”Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa.”

Tässä lienee yksi perustavaa laatua oleva syy.
Yhteisöllisyys muuttuu koko ajan. Enää ei asuta koko ikää samalla paikkakunnalla vaan pitää olla valmius jatkuvaan muuttamiseen. Kaupungistuminen kiihtyy, eikä siellä enää muodostu yhteisöjä kuten ennen. Eniten yhdistää samankaltaiset elämäntilanteet tai harrastukset.
Perinteisiin kirkkoihin on toki aina muodostunut omia pieniä yhteisöjään (herätysliikkeet) mutta nyt niitä syntyy yhä enemmän – osa uskonnollisista näkemyksistä mutta osa muulla tavoin.

Kun tulee tilanne, missä ei oikein tunne ketään, ei synny myöskään yhteisöllisyyttä. Sen vuoksi etsivät myös monet järjestöt niitä keinoja, millä saataisiin jonkinlaista yhteisöllisyyttä syntymään.

Kun yhteisöllisyys syntyy, nämä ovat aika pieniä – korkeintaan parisataa henkilöä. Tästä johtuu se, ettei näihin fundamentalistisiin tai uuskonservatiivisiin yhteisöihinkään haeta, vaan ne ovat aika pienen joukon omia juttuja.

Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.

Kirkossa käy tuskin muita kuin uskovia.

torre5 kirjoitti:

Kirkossa käy tuskin muita kuin uskovia.

Koko päiväsi taas täällä kun sinulla ei ole ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.

Kirkko ei koskaan ole tainnut olla vain pienen piirin paikka, tosin on paikkakuntia joissa näinkin on ollut. Esim. lestadiolaisseudulla varmaan vieläkin on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.

Jos kirkko ei olisi liberalisoitunut, melko vähän mutta kuitenkin, niin kirkon jäsenmäärä olisi vielä nykyistä paljon pienempi. Suuret eroaallot ovat olleet nimenomaan liberaalien jäsenten eroamisia liian konservatiivisena pitämästään kirkosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkko ei olisi liberalisoitunut, melko vähän mutta kuitenkin, niin kirkon jäsenmäärä olisi vielä nykyistä paljon pienempi. Suuret eroaallot ovat olleet nimenomaan liberaalien jäsenten eroamisia liian konservatiivisena pitämästään kirkosta.

Kirkko koostuu suomalaista.

Eli kirkko on sellainen kuin kansa haluaa ja on. Olet osittain oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin.+Ennen+naispappeutta+se+oli+80%

100 vuotta sitten se oli 100 prosenttia.

torre5 kirjoitti:

Kirkko koostuu suomalaista.

Eli kirkko on sellainen kuin kansa haluaa ja on. Olet osittain oikeassa.

Väärin, kirkossa on monia kansalaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkko ei olisi liberalisoitunut, melko vähän mutta kuitenkin, niin kirkon jäsenmäärä olisi vielä nykyistä paljon pienempi. Suuret eroaallot ovat olleet nimenomaan liberaalien jäsenten eroamisia liian konservatiivisena pitämästään kirkosta.

Miksi joku joka ei kannata kirkon arvoja edes on joskus kuulunut kirkkoon?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.

Tuota, ei kukaan estä muodostamasta niitä omia yhteisöjään. Onhan joillakin paikkakunnilla, etenkin pienemmillä juuri tällaista toimintaa.
Kirkko kokoaa eri uskovat yhteen, eikä sieltä käännytetä pois ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.

Olet oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?

Alkoiko se silloin, olisiko linkkiä? Ei ole. Ei se mitään, tiesin sen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uskonto kiinnostaa mutta ei liberaalien uskonto.

Kirkko on hylännyt oman oppinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, kirkossa on monia kansalaisuuksia.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkosta erotaan koska luterilaisen kirkon liberaali lässytys ei kiinnosta ketään.

Näin se on.

raunielisa kirjoitti:

Kirkko ei koskaan ole tainnut olla vain pienen piirin paikka, tosin on paikkakuntia joissa näinkin on ollut. Esim. lestadiolaisseudulla varmaan vieläkin on.

Kirkkorakennukset huutavat tyhjyyttään.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi ei lisäänny vaan ihmisten uskomukset muuttuvat.

Se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman vuoden pohdinnan ja harkinnan jälkeen erosin kirkosta. Uskon kyllä Jumalaan, mutta kirkko ei ole oikeastaan ollut minulle koskaan mikään uskonkoti. Jo lapsena keskustelut mummoni kanssa olivat minulle sielunhoitoa. Nykyisin rukoilen ihan omissa oloissani. Kirkossa en ole käynyt aikoihin, joten viimein päätin erota.
Rahastakaan tämä ei ole kiinni, mutta kun olen lukenut, että kirkollisverosta esim. diakoniatyöhön menee hyvin pieni osa, annan mieluummin rahaa suoraan sellaisiin kohteisiin, että mahdollisimman iso osa lahjastani menisi kohteelle. Tällaisia on esim. erilaiset ruokalahjakortteihin yms. vähävaraisille menevät keräykset, Olen osallistunutkin kymmenillä euroilla tällaisiin keräyksiin, joten on alkanut tuntua, että kirkosta eroamalla minulla olisi varaa antaa haluamiini kohteisiin enemmän.

Mitä olisi sellaisia kohteita, ettei kaikenmaailman hallinto- ym. kulut veisi leijonan osaa lahjoituksesta?

Patmos!+Siellä++henkilöstö-+ja+hallintokulut+on+alle+10%

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jonkin verran voi olla tuota mutta ylivoimaisesti eniten kirkosta erotaan koska ei tunneta mitään sidettä uskonnollisuuteen.

Mikä sinun siteesi Jeesukseen on?

Anonyymi00135 kirjoitti:

Mikä sinun siteesi Jeesukseen on?

Pinnallinen side ja voiko edes puhua kristinuskon Jeesuksesta, jos kuva hänestä on pahasti vääristynyt, kuten monilla liberaaleilla on ja puhuvat mielellään ”minun jeesuksesta”, jolla on mieleisiään ominaisuuksia, mutta jollaista kuvaa Jeesuksesta Raamattu ei tue

Aivan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän takia sitten jäsenmäärä alkoi laskea sen jälkeen kun naisista tuli pappeja?

Jos ne vanhat huuhkajat kuolivat

Anonyymi kirjoitti:

Jäsenmäärä laskee koska kirkon liberaalit ovat tehneet kirkosta vastenmielisen.

Menkää muumiot metsäkirkkoon virsiä vääntämään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin massaeroamiset tapahtuu aina sen jälkeen kun fundamentalistit ovat avautuneet käsityksistään....

Vapaa-ajattelijoiden pitäisi antaa mitali Räsäselle. Päkä on saanut enemmän ihmisiä eroamaan kirkosta muutamalla kommentilla kuin vapaa-ajattelijat useamman vuoden työllä.

Päkä on suurin Erottaja fundamentalistinen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on kyllä ihan totta.

No kirkostahan erotaan nimenomaan siitä syystä, ettei tunneta tarvetta uskonnollisuudelle. Ateismi lisääntyy ja tuo on melkeinpä nähtävissä missä tahansa kehittyneessä maassa.

Tuollaiset Räsästen ulostulot jotka virheellisesti tulkittiin kirkon kannaksi sitten ovat se viimeinen niitti , että nuo ihmiset ajattelevat, etteivät halua edes kannattaa kyseistä instituutiota. Aikoinaan vähän samaa ilmiötä koettiin kun naispappeus teki tuloaan ja muutamat änkyrä miespapit sitten ottivat hiukan kantaa, niin moni nainen lähti periaatteesta, solidaarisuudesta siskojaan kohtaan . Nykyään myös se, että kirkosta on niin helppo erota, eli klikkaamalla vaikuttaa asiaan oleellisesti. Aikaisemmin kun tuo vaati henkilökohtaisen käynnin kirkkoherranvirastossa niin se jäi monelta tekemättä. Toki myöskin aika oli hiukan eri ja vähintään kulttuuri kristillisyys kuului voimakkaammin yhteiskuntaan.

Fundamentalisteilla on virheellinen ajatus siitä, että ihmiset suurissa määrin lähtisivät opillisista syistä. Kirkosta erotaan koska ei tunneta minkäänlaista yhteenkuuluvuutta siihen omaan seurakuntaansa. Nykyajan ihminen haluaa yhteisöllisyyttä myös kirkolta ja siihen kuuluu muutakin kuin pelkät jumalanpalvelukset. Suurin osa ihmisistä näkee myös
asian niin, että se ei riitä, että kirkko puhuu kymmenen kaunista ja seitsemän hyvää ihmisten auttamisesta mutta seisoo itse tumput suorina. Tuon näkee ihan siinä, että missä eniten kuulutaan kirkkoon siellä on myöskin virkeimmät seurakunnat eli monenlaista toimintaa jota toteutetaan jopa ihan puhtaasti vapaaehtoistyönä. Eräs merkittävä piirre on myös se, että noilla ihmisillä on yleensä vankat juuret siihen paikkakuntaan joten sitä yhteisöllisyyttä tunnetaan jo ihan siitäkin.

Meillä kirkossa käy nuoret. Nuori naispappi. Ohjelmaa, usein orkesteri jossa rummut ,sähkökitara ym. Minäkin mummo tykkään
Nuoret puhumassa suvaitsevaisuudesta. Ei vaan jaksa sitä virren veisuuta ja vihaa erilaisuutta kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitäisi olla uskovien yhteisö eikä kuten nykyää än.

Mitä uskovaisia te tuomitsijat olette ? Räsäsen.paskan marjat !

Anonyymi kirjoitti:

Jäsenmäärä laskee koska kirkon liberaalit ovat tehneet kirkosta vastenmielisen.

Minusta kirkko on vastenmielistä, kun samat kuviot ovat mitä jo 60 vuotta sitten lapsuudessa

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkko ei olisi liberalisoitunut, melko vähän mutta kuitenkin, niin kirkon jäsenmäärä olisi vielä nykyistä paljon pienempi. Suuret eroaallot ovat olleet nimenomaan liberaalien jäsenten eroamisia liian konservatiivisena pitämästään kirkosta.

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, kirkossa on monia kansalaisuuksia.

Ja se on hyvä.

Jo aikoinaan kun Helsinkiin alkoi tulla muslimeja ja muita, niin he ihmettelivät miten Suomessa ei keskustella uskonnosta kaveripiirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin massaeroamiset tapahtuu aina sen jälkeen kun fundamentalistit ovat avautuneet käsityksistään....

Vapaa-ajattelijoiden pitäisi antaa mitali Räsäselle. Päkä on saanut enemmän ihmisiä eroamaan kirkosta muutamalla kommentilla kuin vapaa-ajattelijat useamman vuoden työllä.

>>Vapaa-ajattelijoiden pitäisi antaa mitali Räsäselle. Päkä on saanut enemmän ihmisiä eroamaan kirkosta muutamalla kommentilla kuin vapaa-ajattelijat useamman vuoden työllä.<<

Räsänen on tosiaan saanut kannanotoillaan monet kristityiksi kastetut ihmiset miettimään Raamatun sanaa ja sitä välittävän kirkon sanomaa.
Kuinka todellista ja uskottavaa se on ?

Ja kiitos siitä hänelle, että voimia ja jaksamista edelleenkin hyvän saarnaamistyön parissa.
Totisesti

Jotain sellaista,

Miksi uskovien pitäisi jättää perustamansa kirkko liberaaleille ja ateistille?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskovien pitäisi jättää perustamansa kirkko liberaaleille ja ateistille?

Eikä mikään viittaa, että noin olisi käymässä. Kirkon aidot konservatiivit tulevat olemaan viimeiset jotka sieltä lähtevät ja he ovat oikeasti se kirkon kantajäsenistö ei nuo itsestään meteliä pitävät uudelleen kastetut ,jotka mielenosoituksellisesti eroavat kirkosta vaikka harvemmin on edes niitä kirkon ovia availtu.

Nyt on tultu siihen, että kirkkoon on pesiytynyt väärä liberaali oppi. Kristinoppi ja liberaalioppi eivät ole millään sovitettavissa yhteen.

Toivon näin. Ikäväintä on tämä ilmiö, missä jaetaan kahteen karsinaan ihmisiä, vaikka oikeasti tällaista jakoa harvoin käytännössä on.

OIennainen kirjoitti:

Nyt on tultu siihen, että kirkkoon on pesiytynyt väärä liberaali oppi. Kristinoppi ja liberaalioppi eivät ole millään sovitettavissa yhteen.

Opista on kiistelty aina Paavalista alkaen. Luther esitti uudet teesit. Ja tämän päivän Suomessa on eri leirejä.

torre5 kirjoitti:

Opista on kiistelty aina Paavalista alkaen. Luther esitti uudet teesit. Ja tämän päivän Suomessa on eri leirejä.

Voitko laittaa jonkun esimerkin luterilainen kirkon historiassa olevista oppikkiistpista viimeisen sadan vuoden aikaan.
Toivottavasti tiedät mitä samalla oppi tarkoitetaan...

raunielisa kirjoitti:

Toivon näin. Ikäväintä on tämä ilmiö, missä jaetaan kahteen karsinaan ihmisiä, vaikka oikeasti tällaista jakoa harvoin käytännössä on.

Liberaalit ovat itse asettaneet täysin eri karsinaan perinteisen kristinopin kansaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa jonkun esimerkin luterilainen kirkon historiassa olevista oppikkiistpista viimeisen sadan vuoden aikaan.
Toivottavasti tiedät mitä samalla oppi tarkoitetaan...

Tänä päivänä on erimielisyyttä siitä onko Jumala kolminainen, ketä saa kastaa, kuka on aito uskova, millä tavalla pelastuu.

Oppeja on vähän liikaa.

OIennainen kirjoitti:

Liberaalit ovat itse asettaneet täysin eri karsinaan perinteisen kristinopin kansaa.

Heitä lienee aika vähän, siis varsinsia tämän uuden liberaalin teologian kannattajia. Valta osa kannattaa sitä vanhempaa liberaalia teologiaa, jonka useimmat perinteiset konservatiivit hyväksyvät.

OIennainen kirjoitti:

Liberaalit ovat itse asettaneet täysin eri karsinaan perinteisen kristinopin kansaa.

Perinteistä esim. Kristillistä seksuaalimoraalia-sekä Raamatussa kerrotulla tavalla Raamatun opetuksien mukaisesta elämää ei vaikuttaisi elävän kukaan Suomessa.
Joten onko tavoitteenasi halventaa toisia itsesi korottamiseksi?

Liberaalit mestaroi muitten asioita toisten rahoilla, tietäen kaiken oikein ja neuvoen sitäkin, joka ei neuvoa kysy; yrittää ensin hyvällä, pakottaa sitten pahalla, koska liberaalien paha on liberaalien mielestä sekin tavallaan hyvää ja syntynyt epätasa-arvo sekin tavallaan tasa-arvoa.
Näin on käynyt kirkossakin, kuten muuallakin yhteiskunnassa!

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit mestaroi muitten asioita toisten rahoilla, tietäen kaiken oikein ja neuvoen sitäkin, joka ei neuvoa kysy; yrittää ensin hyvällä, pakottaa sitten pahalla, koska liberaalien paha on liberaalien mielestä sekin tavallaan hyvää ja syntynyt epätasa-arvo sekin tavallaan tasa-arvoa.
Näin on käynyt kirkossakin, kuten muuallakin yhteiskunnassa!

Mikä paha? Et kertonut.

Ennen sitä! Sammui heti kun lisäsi kuvan turren faceen. Kas kun turre ei itse osaa.

torre5 kirjoitti:

Mikä paha? Et kertonut.

Esimerkiksi liberalismi.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi liberalismi.

Mitä pahaa siinä on?

Jeesuksen sanottiin olleen syömäri ja juomari. Oli jossain määrin hyvin liberaali.

torre5 kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on?

Jeesuksen sanottiin olleen syömäri ja juomari. Oli jossain määrin hyvin liberaali.

Mädätys ja loppuun asti ajattelemattomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit mestaroi muitten asioita toisten rahoilla, tietäen kaiken oikein ja neuvoen sitäkin, joka ei neuvoa kysy; yrittää ensin hyvällä, pakottaa sitten pahalla, koska liberaalien paha on liberaalien mielestä sekin tavallaan hyvää ja syntynyt epätasa-arvo sekin tavallaan tasa-arvoa.
Näin on käynyt kirkossakin, kuten muuallakin yhteiskunnassa!

Aika hyvä kuvaus herätysliikkeesi toimintatavasta, siitäköhän johtuu maallistumisen nopeutuminen yhteiskunnassamme?

torre5 kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on?

Jeesuksen sanottiin olleen syömäri ja juomari. Oli jossain määrin hyvin liberaali.

Ja tykkäsi miehistä.

Kirkon opissa ei ole mitään vikaa mutta teikäläiset yritätte sen vesittää. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon opissa ei ole mitään vikaa mutta teikäläiset yritätte sen vesittää. Miksi?

Täällä on pilvin pimein mm. uudestikastajia jotka eivät hyväksy edes kirkon kasteoppia. Sitten on kipapäisiä wannabeejudaisteja joille koko Jeesus on sivuseikka ja juoksupoika.

kts777 kirjoitti:

Täällä on pilvin pimein mm. uudestikastajia jotka eivät hyväksy edes kirkon kasteoppia. Sitten on kipapäisiä wannabeejudaisteja joille koko Jeesus on sivuseikka ja juoksupoika.

Luterilaisen kirkon kasteoppi ei ole raamatullinen. Älä sinä nimittele niitä jotka noudattavat Raamatun mukaista kastetta.

Puhuva-Aasi kirjoitti:

Luterilaisen kirkon kasteoppi ei ole raamatullinen. Älä sinä nimittele niitä jotka noudattavat Raamatun mukaista kastetta.

Tuus Sohviina kattoon kun taas täällä jaloissa uudestikastajat vikisee.
:D

Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.

Luterilainen kirkko ei ole millään tavalla puolustanut kristinuskoa maallistumista vastaan. Päinvastoin lähtenyt itse mukaan maallistumiseen.

"...uskon, että konservatiivit ovat vieneet ja haluavat viedä kirkon elämälle vieraaseen uskonkuplaan."

Tähän tulokseen olen minäkin tullut.

raunielisa kirjoitti:

"...uskon, että konservatiivit ovat vieneet ja haluavat viedä kirkon elämälle vieraaseen uskonkuplaan."

Tähän tulokseen olen minäkin tullut.

Voitko kertoa minullekin mitä opillisia muutoksia konservatiivit ovat vaatineet kirkoon vaikkapa viimeisen 50 vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa minullekin mitä opillisia muutoksia konservatiivit ovat vaatineet kirkoon vaikkapa viimeisen 50 vuoden aikana.

Ei niinkään perinteiset konservatiivit, mutta osa herätysliikkeistä sekä nämä uuskonservatiivit niitä muutoksia vaativat.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.

Ja pahasti.

raunielisa kirjoitti:

Ei niinkään perinteiset konservatiivit, mutta osa herätysliikkeistä sekä nämä uuskonservatiivit niitä muutoksia vaativat.

Et siis pysty sanomaan mitään mitä opillisia muutoksia konservatiivit ovat vaatineet kirkoon vaikkapa viimeisen 50 vuoden aikana.
Älä hei sitten jatkossa puhu paskaa!

raunielisa kirjoitti:

Ei niinkään perinteiset konservatiivit, mutta osa herätysliikkeistä sekä nämä uuskonservatiivit niitä muutoksia vaativat.

Mitä muutoksia??????

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolla on ollut monopoli jonka se on munannut.

Ja pahasti.

Mitä tapahtui 100 vuotta sitten, kun alettiin erota kirkosta? Tahti on ollut siitä lähtien aika tasainen.

torre5 kirjoitti:

Mitä tapahtui 100 vuotta sitten, kun alettiin erota kirkosta? Tahti on ollut siitä lähtien aika tasainen.

Ota selvää!

Sitä rataa.

Anonyymi kirjoitti:

Ota selvää!

Tapahtui sitä, että kirkkoon kuuluminen ei kiinnostanut. Niin se tietysti oli, kuten nykyäänkin.

torre5 kirjoitti:

Tapahtui sitä, että kirkkoon kuuluminen ei kiinnostanut. Niin se tietysti oli, kuten nykyäänkin.

Siellä ei siis työssä käydä?

torre5 kirjoitti:

Tapahtui sitä, että kirkkoon kuuluminen ei kiinnostanut. Niin se tietysti oli, kuten nykyäänkin.

Onhan se niin että siellä sammutaan joka päivä klo 20, näin kerroit🤔

"Putin ja Kirill ovat epäpyhässä liitossa."

https://www.youtube.com/watch?v=yPH0KuYodYQ

"Oikeuden jumalatar persettänsä jakaa, pistin nussii edestä ja pappi runkkaa takaa hurahuhhahei oikeuden majesteetti lienee ainoastaan sokea ja kuppainen"
S.Albert Kivinen

Kirkon tulee palsta kaikista oheistoiminnoistaan evankeliumin julistamiseen ja opetyslaoseuttamiseen. Se on kirkon ainoa tehtävä.

Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.

raunielisa kirjoitti:

Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.

Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.

Makriina kirjoitti:

Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.

Makriina sinä olet ihana ihminen. Sinun kaltaisiasi saisi olla enemmän. Siunasta sinulle!

raunielisa kirjoitti:

Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.

Ihan oikein mummomuosi. OLLUT mutta ei ole enää. Luterilainen kirkko on nykyään porttokirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikein mummomuosi. OLLUT mutta ei ole enää. Luterilainen kirkko on nykyään porttokirkko.

Tuo on niin alhaista, että ei voi kuin kauhistella ihmistä, joka halveksii isänmaataan ja isiensä uskoa tuolla tavoin.
Suomen mottona oli sota-aikana koti, usko ja isänmaa.
Halveksit niitä kaikkia ja luulet olevasi parempi kuin lähimmäisesi.

Ja varmaan ylpeänä lausut rukouksesi, kun olet puhdasuskoinen. Kiittääkö jumalasi sinua?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on niin alhaista, että ei voi kuin kauhistella ihmistä, joka halveksii isänmaataan ja isiensä uskoa tuolla tavoin.
Suomen mottona oli sota-aikana koti, usko ja isänmaa.
Halveksit niitä kaikkia ja luulet olevasi parempi kuin lähimmäisesi.

Ja varmaan ylpeänä lausut rukouksesi, kun olet puhdasuskoinen. Kiittääkö jumalasi sinua?

Luterilainen kirkko halveksii kirkon ja isiemme uskoa.
Kirkko on täynnä pappeja jotka eivät usko edes Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä uskontunnustusten sisältöjä.

Oliko vielä muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko halveksii kirkon ja isiemme uskoa.
Kirkko on täynnä pappeja jotka eivät usko edes Raamatun olevan Jumalan sanaa eivätkä uskontunnustusten sisältöjä.

Oliko vielä muuta?

Olet varmaan siirtynyt samanhenkisten joukkoon.
Mitä muuta tarvitset?

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmaan siirtynyt samanhenkisten joukkoon.
Mitä muuta tarvitset?

Mikä on ongelmasi?

Makriina kirjoitti:

Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.

Totta kirjoitat.

Makriina kirjoitti:

Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.

Onko hyvä, jos tehtäisiin töitä joka päivä? Tuskin sillä on mitään tekemistä uskontojen kanssa.

torre5 kirjoitti:

Onko hyvä, jos tehtäisiin töitä joka päivä? Tuskin sillä on mitään tekemistä uskontojen kanssa.

Monet Vanhan Testamentin ohjeet ovat sen aikaisia terveydenhoito-ohjeita.

Makriina kirjoitti:

Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.

Vai että ihan jo kivikauden aikana rukoiltiin kristinuskon jumalaa? Oliko heillä myös oma jeesuksensa? Eikö sulle tullut yhtään mieleen että kun tuolloin ihminen pyrki selittämään maailmaa ja sen tapahtumia, niin hän ei tiennyt eikä ymmärtänyt mitään tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta? Siksi hänen piti selittää luonnontapahtumia keksimällä niille omat selitykset jumalien kautta.

raunielisa kirjoitti:

Kirkko on tosiaan ollut Suomen yksi peruskivi. Se on toiminut mutta myös julistanut sanaa kaikin tavoin - ihan kuten Jeesus opettaa.

Kirkko oli ainoa opettaja kansalle aikoinaan. Lukkarin koulussa 7 veljestäkin ahersi. Kirkon katedraalikouluun otettiin eteviä oppilaita kaikista yhteiskuntaluokista. Opiskelun päätös oli aina papin virka.

torre5 kirjoitti:

Onko hyvä, jos tehtäisiin töitä joka päivä? Tuskin sillä on mitään tekemistä uskontojen kanssa.

Kyllä ns. kansandemokratioissa yritettiin siirtyä kymmenpäiväisiin jaksoihin, joiden jälkeen olisi vapaata. Miten ollaan onnistuttu? Kuinka pitkät viikot on Pohjois-Koreassa?
Eiköhän kautta maailman vaan ole luomiskertomuksen pituinen viikko käytössä, mitäs sanot?

Anonyymi kirjoitti:

Monet Vanhan Testamentin ohjeet ovat sen aikaisia terveydenhoito-ohjeita.

Me emme tarvitse Raamattua siihen. Raamattu kuuluu menneisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ns. kansandemokratioissa yritettiin siirtyä kymmenpäiväisiin jaksoihin, joiden jälkeen olisi vapaata. Miten ollaan onnistuttu? Kuinka pitkät viikot on Pohjois-Koreassa?
Eiköhän kautta maailman vaan ole luomiskertomuksen pituinen viikko käytössä, mitäs sanot?

Luomiskertomus.

Jumala olisi voinut luoda kaiken vaikka viidessä tai yhdeksässä päivässä.

torre5 kirjoitti:

Luomiskertomus.

Jumala olisi voinut luoda kaiken vaikka viidessä tai yhdeksässä päivässä.

Jumala ei sinun mielipidettäsi kysele.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ns. kansandemokratioissa yritettiin siirtyä kymmenpäiväisiin jaksoihin, joiden jälkeen olisi vapaata. Miten ollaan onnistuttu? Kuinka pitkät viikot on Pohjois-Koreassa?
Eiköhän kautta maailman vaan ole luomiskertomuksen pituinen viikko käytössä, mitäs sanot?

Se ei tosin perustu luomistaruun vaan kuunkiertoon, viikko on likimäärin kuunkierron neljännes. Seitsenpäiväinen viikko on luultavasti lähtöisin Babyloniasta mutta jo kivikaudella käytettiin 14 päivän pituista jaksotusta, joka on sekin 7 jaollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei sinun mielipidettäsi kysele.

Ei kenenkään. Se loi seitsemässä päivässä, mutta kaikkeen olisi voinut mennä päivästä vuoteen.

torre5 kirjoitti:

Ei kenenkään. Se loi seitsemässä päivässä, mutta kaikkeen olisi voinut mennä päivästä vuoteen.

Kuuluu sinulle?

torre5 kirjoitti:

Me emme tarvitse Raamattua siihen. Raamattu kuuluu menneisyyteen.

Ei ateistit tarvitsekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluu sinulle?

Aina pitää ajatella. Totuus ei löydy, kun haarukka on yhdestä päivästä äärettömään.

torre5 kirjoitti:

Me emme tarvitse Raamattua siihen. Raamattu kuuluu menneisyyteen.

En sitä väitäkään. Totean vain, että uskonto on monessa mukana, vaikka emme sitä tiedosta.
Jokainen Mooseksen laitkin tietää, sieltä ne ohjeet ovat vuosituhansien takaa.
En ole suinkaan IsoKirja kädessä elämääni elänyt, Totean vain tämän asian.
Ja esim. sen, että ajanlaskumme alkaa erään poikalapsen syntymästä, vaikka kuulemma historian tutkimus on todennut, että siinä on parin-kolmen vuoden heitto.

Ja sinua kiinnostaa toisten mässäys eli olet sellainen perverssi syöttäjä .

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että ihan jo kivikauden aikana rukoiltiin kristinuskon jumalaa? Oliko heillä myös oma jeesuksensa? Eikö sulle tullut yhtään mieleen että kun tuolloin ihminen pyrki selittämään maailmaa ja sen tapahtumia, niin hän ei tiennyt eikä ymmärtänyt mitään tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta? Siksi hänen piti selittää luonnontapahtumia keksimällä niille omat selitykset jumalien kautta.

Vaikea on keskustella, kun käsityskyky ei riitä ymmärtämään, että "uskonnollisuus" on sana jota ei lausuta "kristinusko".
Se on vähän kuin entinen poika, joka luki aapisesta Vee-ee-VE ännä-ee-NE > paa
Paljonkos itse ymmärrät tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta?
Mikä on sinun peruselementtisi? Saivartelu?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea on keskustella, kun käsityskyky ei riitä ymmärtämään, että "uskonnollisuus" on sana jota ei lausuta "kristinusko".
Se on vähän kuin entinen poika, joka luki aapisesta Vee-ee-VE ännä-ee-NE > paa
Paljonkos itse ymmärrät tieteestä ja sen luomasta maailmankuvasta?
Mikä on sinun peruselementtisi? Saivartelu?

Hyvä kirjotus!

Anonyymi kirjoitti:

En sitä väitäkään. Totean vain, että uskonto on monessa mukana, vaikka emme sitä tiedosta.
Jokainen Mooseksen laitkin tietää, sieltä ne ohjeet ovat vuosituhansien takaa.
En ole suinkaan IsoKirja kädessä elämääni elänyt, Totean vain tämän asian.
Ja esim. sen, että ajanlaskumme alkaa erään poikalapsen syntymästä, vaikka kuulemma historian tutkimus on todennut, että siinä on parin-kolmen vuoden heitto.

Elät haaveissa.

Jeesuksen on todettu olevan kopio Egyptin jumalista.

Se, että kautta maailman monet tavat ja lait ovat samanlaisia, ei tee Raamatusta muuta kuin muinaisen kirjan.

Eli en pidä mielipiteitäsi minään.

Makriina kirjoitti:

Maailmassa ei ole montakaan uskonnotonta valtakuntaa. Albania oli yksi, Pohjois-Korea parhaillaan, money itäblokkiin liittyneet maat yrittivät poistaa uskonnon kansalta, mutta eivät onnistuneet, eivät edes natsit aikanaa.
Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.
Kaari Utriota haastateltiin tv:ssä, ja hän kertoi ihmetelleensä koulussa uskontotunteja, koska ei ollut ikinä kuullutkaan mistään jumalasta.
Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.
Otetaan vaikka esimerkiksi lepopäivät tai väärän todistuksen antaminen.

”Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.”

Uskonnollisuus on hyvin laaja käsite. Siinä olet oikeassa, että jo kivikaudella oli omat uskontonsa ja kaikilla luonnon kansoilla. Se oli heidän tapansa selittää maailmaa, jossa katsottiin kaikenlaisten henkien elävän koko ajan läsnä ollen. Maailmankuva oli animistinen eli jokaisella luonnon osa-alueella oli oma henkiolentonsa.

Sitä mukaa kun ihmisten tietämys kasvoi, uteliaana olentona ihminen kun ottaa selvää kaikesta. Silloin myös uskonnot muuttuivat ja alkoi tulla uusia uskontoja – ihmiset liikkuivat enemmän – syntyi törmäyksiä eri uskontojen kanssa.

”Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.”

Tuosta olen siinä mielessä samaa mieltä, että koska luterilaisuuden vaikutus on ollut melkoinen suomessa, on hyvä tuntea historiaa sekä sen vaikutusta kulttuurin kehittymiseen.
Sen sijaan se, mikä pohjautuu mihinkin uskontoon, ei aivan noin yksiselitteistä ole. Näin siksi että etenkin nämä uudet uskonnot ovat ottaneet vaikutteita paljon ihan muustakin moraalifilosofiasta sekä yleisistä muista vanhoista tavoista.

raunielisa kirjoitti:

”Uskonnollisuus on ihmisen yksi peruselementti, sen voi todeta jopa kivikautisista haudoista, joissa on vainajan omaisuutta uutta elämää varten tuonpuoleisessa.”

Uskonnollisuus on hyvin laaja käsite. Siinä olet oikeassa, että jo kivikaudella oli omat uskontonsa ja kaikilla luonnon kansoilla. Se oli heidän tapansa selittää maailmaa, jossa katsottiin kaikenlaisten henkien elävän koko ajan läsnä ollen. Maailmankuva oli animistinen eli jokaisella luonnon osa-alueella oli oma henkiolentonsa.

Sitä mukaa kun ihmisten tietämys kasvoi, uteliaana olentona ihminen kun ottaa selvää kaikesta. Silloin myös uskonnot muuttuivat ja alkoi tulla uusia uskontoja – ihmiset liikkuivat enemmän – syntyi törmäyksiä eri uskontojen kanssa.

”Uskonto on kuitenkin yksi sivistyksen osa. Kuuluu perinteisiin ja sivistykseen olla edes hiukan perillä eri uskontojen periaatteista ja kirjoituksista, koska niin moni arkinen asia loppujen lopuksi pohjautuu johonkin uskonnon tuomaan tietoon ja tapaan.”

Tuosta olen siinä mielessä samaa mieltä, että koska luterilaisuuden vaikutus on ollut melkoinen suomessa, on hyvä tuntea historiaa sekä sen vaikutusta kulttuurin kehittymiseen.
Sen sijaan se, mikä pohjautuu mihinkin uskontoon, ei aivan noin yksiselitteistä ole. Näin siksi että etenkin nämä uudet uskonnot ovat ottaneet vaikutteita paljon ihan muustakin moraalifilosofiasta sekä yleisistä muista vanhoista tavoista.

Sinulle kaikki on aina niin laajaa, ettei mikään ole mitään vaan kaikki on kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kaikki on aina niin laajaa, ettei mikään ole mitään vaan kaikki on kaikkea.

Maailma on laaja ja uskontoja ja uskomuksia kullekin sopivasti.

torre5 kirjoitti:

Maailma on laaja ja uskontoja ja uskomuksia kullekin sopivasti.

Että mässäys jatkuu tänäänkin siellä.

torre5 kirjoitti:

Maailma on laaja ja uskontoja ja uskomuksia kullekin sopivasti.

Onko Pieto samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kaikki on aina niin laajaa, ettei mikään ole mitään vaan kaikki on kaikkea.

:D Ellei kykene ajattelemaan laajasti asioita, näkee vain sen oman napansa.

Anonyymi kirjoitti:

Että mässäys jatkuu tänäänkin siellä.

Niin, voi aloittaa vaikka tästä uskontojen luettelosta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_uskonnoista

Anonyymi kirjoitti:

Onko Pieto samaa mieltä?

Ollaan samaa mieltä lähes kaikesta. Kuten Suomen mäkihypystä.

Ollaan eri linjoilla.

torre5 kirjoitti:

Ollaan eri linjoilla.

Mässäät halpoja hiilareira. Mahasi pitää tulla täyteen mahdollisimman halvalla.

Luterilaisuus on kaikista nopeimmin pienenevä kirkko.

No,+ei+katolilaisia+ole+kovin+paljoa,+n.+16+000+jäsentä.+Yli+puolet+on+ulkomaalaisia+eli+57%.+Suomenkielisiä+on+41%,+joten+voidaan+puhua+monikulttuurisesta+kirkosta.Kun+katolinen+kirkko+sai+oikeuden+periä+”veroja”,+erosi+siitä+aika+paljon.:+”Katolisesta+kirkosta+erosi+viime+vuonna+(2020)+72+jäsentä.+Vuonna+2019+eroajia+oli+poikkeuksellisen+paljon,+493.”Euroopassa+ja+Lähi-idässä+katolinen+kirkko+menettää+jäseniään.+Tähän+ovat+vaikuttaneet+monet+tekijät:+Euroopassa+maallistuminen+ja+kirkkoon+2000-luvulla+liitetyt+skandaalit…”K&K+”Katolisen+kirkon+jäsenmäärä+kasvoi+Suomessa+myös+koronavuonna+–+katolilaisia+on+nyt+lähes+16+000”+03.03.2021

raunielisa kirjoitti:

No,+ei+katolilaisia+ole+kovin+paljoa,+n.+16+000+jäsentä.+Yli+puolet+on+ulkomaalaisia+eli+57%.+Suomenkielisiä+on+41%,+joten+voidaan+puhua+monikulttuurisesta+kirkosta.Kun+katolinen+kirkko+sai+oikeuden+periä+”veroja”,+erosi+siitä+aika+paljon.:+”Katolisesta+kirkosta+erosi+viime+vuonna+(2020)+72+jäsentä.+Vuonna+2019+eroajia+oli+poikkeuksellisen+paljon,+493.”Euroopassa+ja+Lähi-idässä+katolinen+kirkko+menettää+jäseniään.+Tähän+ovat+vaikuttaneet+monet+tekijät:+Euroopassa+maallistuminen+ja+kirkkoon+2000-luvulla+liitetyt+skandaalit…”K&K+”Katolisen+kirkon+jäsenmäärä+kasvoi+Suomessa+myös+koronavuonna+–+katolilaisia+on+nyt+lähes+16+000”+03.03.2021

Et pysynyt sanomaan yhtään asiaa mitä luterilainen kirkko olisi tehnyt kristinuskon hyväksi.
Vai pystytkö?

Anonyymi kirjoitti:

Et pysynyt sanomaan yhtään asiaa mitä luterilainen kirkko olisi tehnyt kristinuskon hyväksi.
Vai pystytkö?

Olen jo siitä kommentoinut ja jäin odottamaan vastausta siitä, mitä vielä muuta pitäisi kirkon tehdä?

Kirkko ei voi kumota omaa historiaansa ja Raamattua vaikka kuinka te liberaalit yriyättekin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei voi kumota omaa historiaansa ja Raamattua vaikka kuinka te liberaalit yriyättekin.

Olet harhainen jos kuvittelet että kirkolliskokous luopuu itsemääräämisoikeudestaan opillisissa kysymyksissä ja luovuttaa niiden määrittämisen sinulle.

Evlut Kirkko ei pärjäisi raamatullisella mallilla, eli almuilla päivääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut Kirkko ei pärjäisi raamatullisella mallilla, eli almuilla päivääkään.

Pakkoveto olla pitää.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Pakkoveto olla pitää.

Jos kirkko olisi kuten Raamatun aikana, niin kirkot olisivat tyhjiä.

ainoa jok apärjää on ulkoiluun tottunut puuäijä ja rivissä makaavat vainajat kivineen.

Lut kirkko pärjää vain valtion avustuksella.
Miksi se saa erityskohtelua, kun muut uskontokunnat joutuvat toimimaan ilman valtion apua?
Pelkääkö se kilpailua?

Anonyymi00141 kirjoitti:

Lut kirkko pärjää vain valtion avustuksella.
Miksi se saa erityskohtelua, kun muut uskontokunnat joutuvat toimimaan ilman valtion apua?
Pelkääkö se kilpailua?

Olisiko herätysliikkeesi valmis ottamaan vastuun Kirkon auttamistehtävistä vakavien laajamittaisten yhteiskuntaamme kohtaavien häiriöiden osalta?

Anonyymi00144 kirjoitti:

Olisiko herätysliikkeesi valmis ottamaan vastuun Kirkon auttamistehtävistä vakavien laajamittaisten yhteiskuntaamme kohtaavien häiriöiden osalta?

Sitähän monet vapaat seurakunnat tekevät. Mm ruokajakelua , kuten Hurstien toiminta tai seurakuntien diakoniatoiminta.

Milloinhan ovat viimeksi todistaneet ventovieraalle ”uskostaan”?

Anonyymi00170 kirjoitti:

Milloinhan ovat viimeksi todistaneet ventovieraalle ”uskostaan”?

Sellainen ei heidän mielestään kuulu perinteiseen kristillisyyteen.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Sellainen ei heidän mielestään kuulu perinteiseen kristillisyyteen.

sellainen kuuluu

Jumalan sanaa se on, ei kuvitelmaa, vaikka itserakkaalla tavalla siitä vimmastut ja äidyt väheksymään ja pilkkaamaan uskovia, josta myös Raamattu ilmoittaa. Uskovat joutuvat pilkatuiksi, kuten Jeesuskin joutui.

Jumalan sanan puolustaminen ei ole mitään itserakkautta, vaan rakkautta niin Jumalaa kuin lähimmäisiä kohtaan. Katso peiliin mitä oma viestisi viesti muille: sorruitko itserakkaaseen viestintään?

Anonyymi00178 kirjoitti:

Jumalan sanan puolustaminen ei ole mitään itserakkautta, vaan rakkautta niin Jumalaa kuin lähimmäisiä kohtaan. Katso peiliin mitä oma viestisi viesti muille: sorruitko itserakkaaseen viestintään?

Ja se "Jumalan sana" on, että MINÄ olen hyvä, MINÄ olen pelastettu, MINÄ tiedän totuuden, MINÄ olen parempi.

Kyllähän mummonmuori osaa keksiä noita selityksiä kirkon suosion vähenemisestä.
Kaikki muut selitykset kelpaavat, mutta ei se varsinaen syy, miksi kirkosta erotaan.
Syy on se, että ihmiset kokevat, että kirkon oppi on väärää eikä pappien vakuutus siitä, että se kasteen armo riittää lopun elämää toimi. Monet kokevat, että heitä on petetty.

Kun papitkaan eivät usko Raamatun sanaa niin miksi seurakuntalaisten pitäisi uskoa siihen.Papit ovat vannoneet pitävänsä Raamattua kaiken opin auktoriteettinä mutta käytännössä viisveisaavat sen ohjeista. He ovat valapattoja.

Tulevaisuudessa kirkon toiminta myodustuu noista kerhoista ja diakonitoiminnasta, mutta itse asia, miksi kirkko on ollut olemassa, eli Jumalan kohtaaminen, loppuu.Syy tällaiseen kehitykseen on liberaaliteologia, jota ajetaan lut kirkkoon kuin käärmettä pyssyyn.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Kyllähän mummonmuori osaa keksiä noita selityksiä kirkon suosion vähenemisestä.
Kaikki muut selitykset kelpaavat, mutta ei se varsinaen syy, miksi kirkosta erotaan.
Syy on se, että ihmiset kokevat, että kirkon oppi on väärää eikä pappien vakuutus siitä, että se kasteen armo riittää lopun elämää toimi. Monet kokevat, että heitä on petetty.

Kun papitkaan eivät usko Raamatun sanaa niin miksi seurakuntalaisten pitäisi uskoa siihen.Papit ovat vannoneet pitävänsä Raamattua kaiken opin auktoriteettinä mutta käytännössä viisveisaavat sen ohjeista. He ovat valapattoja.

Tulevaisuudessa kirkon toiminta myodustuu noista kerhoista ja diakonitoiminnasta, mutta itse asia, miksi kirkko on ollut olemassa, eli Jumalan kohtaaminen, loppuu.Syy tällaiseen kehitykseen on liberaaliteologia, jota ajetaan lut kirkkoon kuin käärmettä pyssyyn.

"Syy on se, että ihmiset kokevat, että kirkon oppi on väärää"

"Syy tällaiseen kehitykseen on liberaaliteologia"

Onko kirkon oppi väärää ja sitä tuli parantamaan liberaalitelogia? Sitäkö hellari yrittää sanoa? Eikö armo riitäkään?

Mitäpä arvelet, olisiko Raamatun mukaan Jeesuksenkin pitänyt elää vain lakihenkisten fariseusten seurassa ja jättää tavalliset syntiset ihmiset oman onnensa varaan?
Käsittääkseni Jeesuksen opetusten valossa Sanan kuulolle kutsutaan aivan kaikkia ihmisiä, poliittiseen kantaan katsomatta, vai olenko väärässä?

Voitko tarkentaa, miksi arvostelet Kirkkoamme halpamaisesti? Eikö herätysliikkeessänne ole hyvä olla nokkimatta toisia?

Yhteiskuntamme maallistuminen lienee seurausta ihmisten tietoisuuden lisääntymisestä, sekä uskonnoilla pelottelemisesta.
Toki Raamattu on yksi maailman väkivaltaisimmista kirjoituksista ja sen lakihenkisyyttä on vaikeaa yhdistää elävän elämän arkeen nykyhetkessä.
Onhan se tietenkin kurjaa, miten nainen pappina on saanut miespapitkin siistimään puheitaan ja käytöstään. Enää ei uskonnolla pelotella, vaan ihmisiä kutsutaan mukaan Jeesuksen opetusten nimessä.

Anonyymi00196 kirjoitti:

Yhteiskuntamme maallistuminen lienee seurausta ihmisten tietoisuuden lisääntymisestä, sekä uskonnoilla pelottelemisesta.
Toki Raamattu on yksi maailman väkivaltaisimmista kirjoituksista ja sen lakihenkisyyttä on vaikeaa yhdistää elävän elämän arkeen nykyhetkessä.
Onhan se tietenkin kurjaa, miten nainen pappina on saanut miespapitkin siistimään puheitaan ja käytöstään. Enää ei uskonnolla pelotella, vaan ihmisiä kutsutaan mukaan Jeesuksen opetusten nimessä.

Ihminen on tehnyt itsestään jumalan.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Ihminen on tehnyt itsestään jumalan.

Sellaisiahan te herätysliikkeen miehet vaikutatte olevan kommenttienne perusteella.
Milloin nimittelette meitä syntisiä Jumalattomiksi, saatanan kätyreiksi etc.
Kiva että te noudatatte rehellisesti Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Sellaisiahan te herätysliikkeen miehet vaikutatte olevan kommenttienne perusteella.
Milloin nimittelette meitä syntisiä Jumalattomiksi, saatanan kätyreiksi etc.
Kiva että te noudatatte rehellisesti Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne.

Luulet taas tuntevasi kirjoittajan. Mielesi on todella harhainen.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Sellaisiahan te herätysliikkeen miehet vaikutatte olevan kommenttienne perusteella.
Milloin nimittelette meitä syntisiä Jumalattomiksi, saatanan kätyreiksi etc.
Kiva että te noudatatte rehellisesti Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne.

Miksi pitäisi noudattaa kaikkia Raamatun kirjoituksia?

Niin, näitä kirkkoja on erilaisia.

Mutta heistä kaikki ovat uskovia.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Mutta heistä kaikki ovat uskovia.

Hienoa, että Suomesta löytyy teidänlaisianne uskovia jotka tunnistaa Mark.16:ssa kerrotuista tunnusteoista.

Totta, evlut kirkko ei koskaan ole ollut Kristuksen kirkko.

Niin? Itse olen kokenut herätysliikkeen kiukuttelullaan ja kerskaamisellaan saaneen uskoon liittyvät asiat näyttämään hyvin vastenmielisiltä tavalliselle ihmiselle.
Kirkko tuo Jeesuksen opetuksia lähemmäs yhteiskuntamme jäseniä ja herätysliike taas yrittää hämärtää Raamatun lakihenkisyydellä Rakkauden yhteiskunnastamme, vaikka eivät ilmeisesti itsekään ole valmiita palaamaan nykyisen Lähi-idän alueella tuhansia vuosia sitten vallinneen ajan yhteiskunnallisiin oloihin.
Ihmisten tietoisuuden lisääntyessä kaiken aikaa, myös Raamatun kirjoituksien sisältöä aletaan arvioimaan entistä enemmän ja sanoille löydetään merkityksiä myös omasta elämästä, jolloin kykenemme kasvamaan ihmisinä toistemme tekoja osoittelematta ja punnitsematta Raamatun sanoilla.

Miksi seurakuntalaisten pitäisi uskoa Raamatun sanomaan kun useimmat papitkaan eivät usko siihen?
Liberaaliteologia on johtanut siihen. Kaikenmaailman Räisäset ja Riekkiset ovat näyttäneet esimerkkiä.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Niin? Itse olen kokenut herätysliikkeen kiukuttelullaan ja kerskaamisellaan saaneen uskoon liittyvät asiat näyttämään hyvin vastenmielisiltä tavalliselle ihmiselle.
Kirkko tuo Jeesuksen opetuksia lähemmäs yhteiskuntamme jäseniä ja herätysliike taas yrittää hämärtää Raamatun lakihenkisyydellä Rakkauden yhteiskunnastamme, vaikka eivät ilmeisesti itsekään ole valmiita palaamaan nykyisen Lähi-idän alueella tuhansia vuosia sitten vallinneen ajan yhteiskunnallisiin oloihin.
Ihmisten tietoisuuden lisääntyessä kaiken aikaa, myös Raamatun kirjoituksien sisältöä aletaan arvioimaan entistä enemmän ja sanoille löydetään merkityksiä myös omasta elämästä, jolloin kykenemme kasvamaan ihmisinä toistemme tekoja osoittelematta ja punnitsematta Raamatun sanoilla.

Herätysliikkeet ovat Kristuksen seurakunta.
Toki te saatanan ystävät koette sen epämiellyttäväksi.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Herätysliikkeet ovat Kristuksen seurakunta.
Toki te saatanan ystävät koette sen epämiellyttäväksi.

Kristuksen seuraajatko siis tunnistaa läheistensä halveksumisesta ja arvostelemisesta Jeesuksen opetusten mukaisesti? Mark. 16: ssa kerrotulla tavalla?
Onneksi te herätysliikkeessänne noudatatte Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne vilpittömän rehellisesti ja olette esimerkillisiä meille syntisille.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Totta, evlut kirkko ei koskaan ole ollut Kristuksen kirkko.

Kristuksen kirkkohan on puhtaasti Rooman valtakunnan uskontopyrokraatin kehittämä.

Siksi onkin sopinut niin loistavasti maallisten vallanpitäjien tukikepiksi ja kansalaisten kurissa pitämisessä.

"Mitä enemmän kirkko liberalisoituu sitä vähemmän siinä on jäseniä"

''Ku väki vähenee niin pidot paranee."

Anonyymi00205 kirjoitti:

"Mitä enemmän kirkko liberalisoituu sitä vähemmän siinä on jäseniä"

''Ku väki vähenee niin pidot paranee."

Irstaammaksi ainakin näyttää käyvän.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Irstaammaksi ainakin näyttää käyvän.

Voitko tarkentaa mitä tarkoitat irstaammaksi käyvällä?
Sanakirjan mukaan irstas tarkoittaa siveetöntä, rivoa, paheellista tai moraalitonta. Sana viittaa usein seksuaalisesti säädyttömään tai himokkaaseen käytökseen tai puheeseen.
Joissakin Suomen murteissa sanalla on ollut myös täysin poikkeava, positiivinen merkitys: reipasta, vilkasta tai vallatonta

Anonyymi00213 kirjoitti:

Voitko tarkentaa mitä tarkoitat irstaammaksi käyvällä?
Sanakirjan mukaan irstas tarkoittaa siveetöntä, rivoa, paheellista tai moraalitonta. Sana viittaa usein seksuaalisesti säädyttömään tai himokkaaseen käytökseen tai puheeseen.
Joissakin Suomen murteissa sanalla on ollut myös täysin poikkeava, positiivinen merkitys: reipasta, vilkasta tai vallatonta

Et siis ole seurannut Kanalan touhuja?

Anonyymi00215 kirjoitti:

Et siis ole seurannut Kanalan touhuja?

Tarkennatko vielä, mitä irstaammaksi käyvää Hänen touhuissaan olet havainnut?

Anonyymi00230 kirjoitti:

Tarkennatko vielä, mitä irstaammaksi käyvää Hänen touhuissaan olet havainnut?

Leikit, ettet muka tiedä. 😆

"Kirkosta erotaan pääosin siksi, että kirkko ei merkitse mitään vauvana pakkoliitetyille jäsenille"

Eikös se pyhä henki tullutkaan veden mukana?
Onko meitä petetty?

Anonyymi00208 kirjoitti:

"Kirkosta erotaan pääosin siksi, että kirkko ei merkitse mitään vauvana pakkoliitetyille jäsenille"

Eikös se pyhä henki tullutkaan veden mukana?
Onko meitä petetty?

Kyllä!

Mummonmuorin mielestä on hauskaa kun lapsia ei liitetä kirkkoon, mutta ei hänkään ole huolissaan kirkon jäsenmäärän laskusta. Kun hänkään ei näy oikeaa syytä, mikisi lut kirkko pienenee, niin tuo pieni joukko, joka kastetaan vasta rippikoulussa, riittää siihen, että sama meno kirkossa voi jatkua.
Pian viimeisenen sammuttaa valot.

"Kyllähän lapset otetaan mukaan sen oman näkemyksen yhteisöihin, heitä opetetaan sen mukaan, joten tavallaan ”pakosta” hekin siinä mukana ovat."

"Yhteisöön mukaan ottaminen" on pehmeä ilmaisu sille, että lapset saadaan automaattisesti kirkon verovelvollisiksi ilman omaa suostumustaan. Jokainen tietää, että jos jäsenten tulisi aktiivisesti liittyä kirkkoon 18 vuotta täytettyään, niin kirkon miljardituloihin tulisi merkittävä lovi.

Anonyymi00220 kirjoitti:

Mummonmuorin mielestä on hauskaa kun lapsia ei liitetä kirkkoon, mutta ei hänkään ole huolissaan kirkon jäsenmäärän laskusta. Kun hänkään ei näy oikeaa syytä, mikisi lut kirkko pienenee, niin tuo pieni joukko, joka kastetaan vasta rippikoulussa, riittää siihen, että sama meno kirkossa voi jatkua.
Pian viimeisenen sammuttaa valot.

Mummo kannattaa islamia.

Minä oli Päivin lausunnoissa homovihamielistä?

Anonyymi00227 kirjoitti:

Minä oli Päivin lausunnoissa homovihamielistä?

Kysymys oli ja on, että johtuiko "homoillan" jälkeinen eropiikki siitä, että kirkko koettiin eroajien mielestä liian liberaaliksi vai Räsäsen kommentit vastenmielisiksi ja äärikonservatiivisiksi?