Minusta on äskettäin tullut ylennyksen myötä naisporukan esimies.
Yksi naisista (A) on joutunut kahden naisen (B ja C) "hampaisiin". A:n tekemisissä on usein jotain huomauttamista, tekee liian hitaasti tai väärin, tai ainakin väärään aikaan. Hidastelee tahallaan, jotta voi kerryttää liukumatunteja, jne. Sanomiset kohdistetaan suoraan, tai enimmäkseen rivien välissä, A:lle, mutta C on myös ottanut asiakseen mustamaalata A:ta muiden osastojen työntekijöille. C myös käyttäytyy usein niin kuin ei A olisi olemassakaan, osoittaa puheensa muulle tiimille nimiltä mainiten, ja jättää A:n pois.
Sivusta olen ollut tietoinen asiasta jo pidemmän aikaa.
Ryhmässä on vielä muutama muu nainen, tietääkseni he ovat hyvissä väleissä A, B ja C:n kanssa.
Mutta nyt siis minusta on tullut esimies, ja haluan lopettaa tällaisen toiminnan. Miten siis tulisi toimia eritoten C:n kanssa. Hänen ammattitaidossaan ei ole moittimista, hän on iloinen ja ystävällinen kaikille muille paitsi A:lle. Enkä halua paljastaa sitä, että mitä kautta olen tietoinen hänen toimistaan A:ta vastaan.
Kertokaapa esimerkkejä miten olette itse toimineet, tai miten tiedätte jonkun toisen (esim. oman esimiehenne) toimineen?
Yksi naisista (A) on joutunut kahden naisen (B ja C) "hampaisiin". A:n tekemisissä on usein jotain huomauttamista, tekee liian hitaasti tai väärin, tai ainakin väärään aikaan. Hidastelee tahallaan, jotta voi kerryttää liukumatunteja, jne. Sanomiset kohdistetaan suoraan, tai enimmäkseen rivien välissä, A:lle, mutta C on myös ottanut asiakseen mustamaalata A:ta muiden osastojen työntekijöille. C myös käyttäytyy usein niin kuin ei A olisi olemassakaan, osoittaa puheensa muulle tiimille nimiltä mainiten, ja jättää A:n pois.
Sivusta olen ollut tietoinen asiasta jo pidemmän aikaa.
Ryhmässä on vielä muutama muu nainen, tietääkseni he ovat hyvissä väleissä A, B ja C:n kanssa.
Mutta nyt siis minusta on tullut esimies, ja haluan lopettaa tällaisen toiminnan. Miten siis tulisi toimia eritoten C:n kanssa. Hänen ammattitaidossaan ei ole moittimista, hän on iloinen ja ystävällinen kaikille muille paitsi A:lle. Enkä halua paljastaa sitä, että mitä kautta olen tietoinen hänen toimistaan A:ta vastaan.
Kertokaapa esimerkkejä miten olette itse toimineet, tai miten tiedätte jonkun toisen (esim. oman esimiehenne) toimineen?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Erota kaikki naiset ja palkkaa yksi mies tekemään kaikki työt.
ehtisi tehdä niitä kaikkia töitä. Ja työ vaatii pikkutarkkuutta, ei taitaisi mies sitä kestää. Mutta tämä ratkaisu on käväissyt mielessäni :-)
ja lakipykäliä myös ja pidä esittely kiusaamisesta kaikille. Tee selväksi se, että tulet puuttumaan moiseen tiukalla kädellä. Senjälkeen tarkkailet tilannetta ja jos homma jatkuu, pyydät ne B:n ja C:n puhutteluun. Ole tiukkana, joillekin tyypeille pittää vääntää rautalangasta ja silti ne haraa vastaan.
Sitä olen paljonkin pohtinut, että onko parempi tapa, että asiasta puhuu yhteisesti kaikille. Siinä tilanteessa on kuitenkin oltava yleisemmällä tasolla, ja pelkäänpä, että C ei siitä ottaisi onkeensa. Saattaisi tietysti ymmärtääkin.
Vai pitäisikö puhua asiasta kahdenkesken, jolloin voisi puhua suoremmin, mutta siinä taas huolestuttaa se, että miten voin suojata "tietolähteeni"
ettet hyväksy hänen toimintaansa, vaikka hän onkin hyvä työntekijä ja parempi, nopeampi, yms.kuin A, juoruilua ei tule hyväksyä, laissa sanotaan, että perättömän lausuman levittäminen toisesta on rangaistava teko.
Kerro, että ihmiset eivät opi kaikki yhtä nopeasti ja samalla tavalla asioita, vaan kaikille pitää antaa oma aikansa oppia.
Kaiken lisäksi B ja C käytöksellään estävät A:n oppimista tehokkaasti, litistämällä tämän itseluottamuksen lattianrakoon.
C aloittaa jo kiusaamiseen yleisen käytöksen, eli eristämisen, siitä pitää tehdä loppu välittömasti.
Jos asia haittaa, etkä voi luottaa A,B,C:n sanomisiin, niin voit pyytää apua kiristyneen tilanteen selvittämiseen, esim. työterveyshuollon kautta.
Varovaisesti kanttaa kuitenkin edetä ja koettaa selvittää asia C:n kanssa, mutta jos asia riistäytyy käsistä, niin työsuojeluvaltuutettu on velvoitettu puuttumaan asiaan.
Kuitenkin pyydän seuraamaan omaa vaistoasi asiassa, koska kiusattu jää yleensä aina yksin, eli ajan kanssa kaikki muut työntekijät kääntyvät kiusaajan puolelle, juorujen vuoksi.
Älä siis jätä kiusattua yksin.
Ja jätä tuon yhden ääliön vastaus miehistä omaan arvoonsa.
Oikeilla jäljillä tuntuisin ajatuksissani olevan. Kunpa vain osaisin hoitaa keskustelun niin, että asia tulee varmasti selväksi, ilman että aiheutan siitä sitten lisää harmia, piilokostoa tms.
Olen kyllä saanut esimiesvalmennusta, että jotain viitteitä kyllä pitäisi asiasta olla, mutta silti se tuntuu vaikealta.
Joka tapauksessa, juuri sen haluan tuoda esille ja selväksi, että minä en tuollaista hyväksy.
kiusaamisen.
Tätä se nimittäin aiheuttaa pahimmillaan.
http://tyopaikkakiusatut.net/
Kertomukset alta löytyy...
Olen itse töissä paikassa jossa on lähelle 30 naista.
En työnjohtaja vaan yhdyshenkilö.Meillä alkoi muodostua muutamasta henkilöstä vääränlainen ryhmä.En nyt tähän kaikkea viitsi kirjoittaa ,mutta he tulivat töihin ja lähtivät pois miten huvitti.Junailivat töitään itse ja tietenkin he olivat omasta mielestään osastomme valioporukkaa.Tätä oli kestänyt jo vuoden päivät ja yrityksistä huolimatta emme olleet saaneet tätä loppumaan.Toisin sanoen oli pakko kertoa asiasta ylemmälle taholle kuin työnjohdolle,jolloin asia alkoi korjaantua .
Minulle nämä ihmiset kostivat olemalla puhelakossa.Mutta minua ei asia häirinnyt ,koska olen joutunut paljon vaikeampienkin asioiden kanssa tekemisiin. Pääasia että muut työntekijät saavat olla rauhassa ja heidänkin työtään arvostetaan.Minulla on sitten omat kanavat asioiden hoitamiseen jos huomaan että tarvitsen lisäapua,työsuojeluvaltuutettu,työterveyshenkilöstö,
Asia on niin tärkeä ja mielenkiintoinen että kävin kahden päivän kurssin josta oli paljon hyötyä.
Työpaikalle EI saa antaa muodostua vääränlaisia ryhmiä ja tässä on työnjohdon oltava tarkkana jos ei halua ongelmia työpaikalle.
työnkierrätys olis hyvä pointti, *eukot* pantais kiertoon määrätyin väliajoin, ei samoja ihmisiä samaan ryhmään. Toimii eräässä paikassa tosi hyvin. Räjäytys auttaa:
jaksamista sulle.
Tulppaanille: ota myös työterveyshoitaja mukaan kun pidät sen kiusaamisesityksen. Ota esimerkiksi se koulukiusaamisjuttu, jossa tuomittiin sakkoja.
Mistä saan lisätietoja tuosta tarkoittamastasi koulukiusaamisjutusta, onko sitä netissä joku kertomus? En tuolta HCD:n mainitsemalta sivulta löytänyt tätä tapausta.
Olen pariin otteeseen keskustellut asiasta A:n kanssa, ja hän itse on todennut, että hänestä kyse ei ole suorastaan kiusaamisesta. Hän tuntuu ajattelevan, että jos se olisi kiusaamista, hänestä olisi aamuisin vaikea tulla töihin, ja joutusi hakemaan sairaslomia. Näin ei nyt ole ollut.
Minä todella toivon, että tilanne ei siihen pisteeseen menisikään.
Tämä asia pohdituttaa paljon, on niin vaikea sitten tietää sitäkään rajaa, että missä raja on. Tarkoitan, että toiselle ihmiselle samat sanat ovat kiusaamista, ja toinen ei edes huomaa mitää kummaa sanotunkaan. Milloin vastuu on sanojan, ja milloin taas kuulijan.
No, tässä nimenomaisessa tapauksessa minun mielestäni on kyse kiusaamisesta. Osa perustuu siihen mitä A on kertonut, osa omiin havaintoihini, ja osasta olen kiertoteitse kuullut.
Kiitos linkistä, luen sieltä vielä lisää tapauksia, ehkä saan vinkkejä asian hoitoon.
http://www.gold.ac.uk/connect/reportfinland.html
http://www.kainulainen.net/blog/archives/000352.html
http://www.kuntalehti.fi/uploaded/template/asp/kl_perustyyli_0.asp?version=46158&category=49
toivotavasti näistä on apua.
Oli tosi vaikea myöntää, että tilanne ei ole hallinnassani, että tulin kiusatuksi.
Vein asian eteenpäin ja kaksi vuotta minä kärsin häpeästä ja syyllisyydestä, kunnes pääsin asiasta yli. Eihän minun tarvitse hävetä vaan vastapuolen.
Kiusaajat eivät välittäneet vaan totesivat, että tekevät mitä tykkäävät, vaikka heidän tekemistensä ja sanomistensa katsottiin täyttävän törkeän käyttäytymisen normit.
Onneksi teidän työpaikan A on vahvaa tekoa. Mutta vahvakin voi sortua vuosien saatossa. Kun kotona tai lähistöllä sattuu isompia muutoksia tai katastrofeja, henkinen kantti voi pettää vahvallakin, usealta suunnalta tulleiden paineiden vuoksi.
Siksi on puututtava ajoissa, vaikka ei vielä niin vakavalta näyttäisikään. Ja suuri hälytyskellojen kilinä kuuluisikin kuulua, jos jo sivullisetkin ovat asiasta jotain havainneet ja sanoneet.
Kiusaamisen sivusta katsominenkin on traumaattista, sen muistan jo kouluajoiltani.
Välillä menin väliin, kun aikuiset eivät välittäneet tilanteesta- ja sain turpaani.
on näitä protokollajärjestykseen perustuvien epädemokraattisten naisvaltaisten alojen ongelmia,jos yksi on liian pätevä,sitä nokitaan,nokkijat käsittääkseni lähes aina epäpäteviä.Itsellä tosin ei kokemusta juurikaan,en ole nainen,enkä ole suhtautunut vakavasti tälläisiin hierarkiavetoisiin ongelmiin armeija mukaanlukien koskaan.
Nää saatanan kessunpolttajat ku vielä saa pilata oikeita työpaikkoja, loppuu tää kiirev kaikilta muiltakii.... kessu kätevästi sormien väliin: ja opettele pitää sitä kännykköö vielä siinä samassa kädess.. sitte kiertäää koko firma ettimäässää koppiseuraa kessulaan...Rule.rulé...
- C:n käyttäytymistä ei tule hyväksyä, olkoonkin taidoiltaan ja tiedoiltaan kuinka pätevä hyvänsä. Ihmisen luonne kertoo totuuden hyvästä työtekijästä.
Yleensä tällaiset ihmiset( C ) luulevat itsestään liikoja. Esimiehen tehtävä palauttaa maanpinnalle.
- Jos A tekee tarkoituksellisesti hitaasti töitä kerätäkseen ylitöitä, tätäkään ei pidä hyväksyä.
-Älä välttämättä luota muiden puheisiin toisista. Esimiehenä sinun pitää olla "lähellä" työntekijöitä ja tuntea heidät.
- Omalla rehellisyydellä, tasapuolisuudella.. ja ennenkaikkea omalla luonteellasi, ansaitset työntekijöiden kunnioituksen ja hyväksynnän.
- Hyvän esimiehen alaisuudessa työntekijät kunnioittavat toisiaan työntekijöinä ( ei kaikkien tarvitse silti kavereita olla).
Ja hyvän/"hyvällä tapaa vittumaisen" esimiehen porukassa ei työkiusaamista hyväksytä. Se tiedostetaan jo sanomattakin.
- Naiset ovat vaikeita...ymmärrän..ONNEA!!!
"- C:n käyttäytymistä ei tule hyväksyä, olkoonkin taidoiltaan ja tiedoiltaan kuinka pätevä hyvänsä. Ihmisen luonne kertoo totuuden hyvästä työtekijästä.
Yleensä tällaiset ihmiset( C ) luulevat itsestään liikoja. Esimiehen tehtävä palauttaa maanpinnalle."
Jos c on oikeasti pätevämpi työntekijä kuin a ja a on helposti korvattavissa niin a:lle vaan kenkää jotta c:stä saadaan enemmen tehoja irti.
Minusta ihmisellä on oikeus olla vittupää ja hankala mikäli tekee tulosta. Ihmissuhdetaidot on nykyaikana ylimainostettuja!
A, C ja myös sinä "Pätevä", onkos se tullut koskaan pieneen mieleesi?
Kysymys on nyt nimenomaan siitä että mikä on korvauksen hinta, eli kannattaako mieluummin luopua A:sta vai C:stä. Itse olen hyvin tietoinen että tulevaisuudessa tulen useasti joutumaan korvatuksi kuin myös korvaamaan jonkun muun, kysymys on vain tuottosuhteesta eli jos tuotan enemmän kuin muut keskimäärin niin voin ulosmitata sitä joko korkeampana palkkana tai oikeutena kiusata heikompaa. Mieluummin preferoin kyllä korkeampaa palkkaa koska en erityisemmin saa kiksejä kiusaamisesta.
valloillaan siitä, että jos olet hyvä ja ahkera työntekijä, että se vaikuttaisi jotenkin korvattavuuteesi.
Pätevyys, työstä suoriutuminen tai tuottosuhde ei todellakaan ole ensimmäisiä kriteerejä YT neuvottelujen alkaessa.
Vaan sairaslomat, pitääkö pomo puheistasi/naamastasi, nuoletko pomoa tarpeeksi.
Raaka totuus on se, että kenkä heiluu ihan eri kriteereillä mitä työntekijät luulevat.
Siksi kai monelle 10-30 vuotta talossa olleelle lähtöpassi tulee usein yllätyksenä.
Ennen YT-neuvotteluja on syytä selvittää että voiko hommia tehdä alihankkijana(esim. konsulttina) omaan piikkiinsä. Mielestäni on muutenkin turhaa olla töissä ilman että yrittää kokoajan edetä urahississä, jos tämä kiipiminen ei enää muutaman vuoden jälkeen maistu niin on syytä oikeasti opetella joku asia hyvin ja alkaa tekemään sitä yrittäjänä. Suomessa nimittäin on palkkatyöläisen elämä todella ikävää, palkat ovat nihkeitä, työnantaja vaatii mahdottomia ja verotus vie tuhkatkin pesästä, eli siis työpaikalla ei kannata olla ilman että on suunnitelmia kohota urallaan tai ilman että on suunnitelmia joskus perustaa oma yritys. Se on nimittäin mielestäni tyhmää olla 2000€ bruttopalkalla töissä kun voi leikkiä lastensa kanssa kotona sossun rahoilla.
A:n kaltaisesta voi paljastua yllättävää osaamista ja luovuutta, kun C:n kaltainen saa kenkää.
Niinkin on käynyt.
ole mun työporukassa, saisit ekaks luuvitosta ja sitten monosta illankähmeessä.
Sä annnat ihmiselle oikeuden olla vittupää niinkaun kunnes se osuu omalle kohdalle. Tehokas työntekijä aikansa kun sulle vittuilee niin kyllä sullakin mopo pettää ja oot valmis heittää pihalle!!
Sitten kun keskustelet A:n kanssa hänen työn tuloksista pidän tärkeänä, että keskustelun pohjana eivät ole muiden juoruja vaan omia havaintoja. Jos työn pystyisi jakamaan niin että alaisilla on omia oikeudenmukaisia vastuu-alueita voisi olla ratkaisu. Kannatan avoimia keskusteluja. Minusta tuntuu, että meillä on tällainen ongelma...Miten ratkaisemme sen yhdessä?
Hyvien asioiden löytäminen, tilanteiden löytäminen jolloin yhteistyö toimii, A:lla on ehkä vahvoja puolia myös? Vai haluaako hän ainoastaan hyödyntää muita?
Jos C mustamaalaa A:ta ja tiedät siitä niin olet velvollinen toimimaan. Miksi hän tekee niin, voiko hän löytää hyviä puolia A:ssa?
Minä tulevana esimiehenä ottaisi juttu hetken c:n kanssa, jolloin selvittäisin mitä hanellä on kyseistä henkilöä vastaan/miksi ja puhuisin muutenkin hänen kanssaan , jos hänellä on itsellään jotain joka painaa mieltä, mistä kaikki johtuu,minkä takia ja miksi,pyritään hänen kanssaan sopimukseen tällääisen lopettamiseen ! Ja jos se ei auta niin ottaisin omaan lähimpään esimieheen yhteyttä ja kysyisin neuvoa tilanteeseen.
Se kannattaa muistaa, että kiusaajat kyllä osaavat näytellä esimerkillistä työntekijää sekä aina iloista ja auttavaista työkaveria. Toisaalta kiusatun työteho, keskittymiskyky ja motivaatio on saattanut laskea juuri kiusaamisen takia.
Aggressivinen käytös on helpoin tapa saada valtaa ja herättää pelkoa. Tuohon kiusaajien toiminta perustuu.
En yhtään ihmettele, että työpaikallasi esiintyy kiusaamista kun täältä neuvoja kyselet.
Laita itsesi A:n asemaan ja mieti.
Sitä ihmettä et tule näkemään, että kiusaajat keskustelisivat rehellisesti käytöksestään. Kiitos kuitenkin, että yrität auttaa kiusattua.
Olen saanut nyt keskusteltua C:n kanssa. Keskustelu sujui mielestäni kohtuullisen hyvin.
Ilmeni muutama väärinkäsitys, jotka pystyin oikaisemaan, ja C ymmärsi itsekin toimineensa väärin. Ja sain keskustelun aikaiseksi niin, ettei minun tarvinnut sanoa kuulleeni asioista muualta, se oli minulle tärkeää.
Aika näyttää, että miten C todellisuudessa otti asian, ja muuttaako hän oikeasti käytöstään. Ja aika näyttää senkin, että miten A suhtautuu C:n käytöksen muuttumiseen. Toivon hänen olevan valmis unohtamaan menneet, eikä jää niihin katkerana kiinni.
B:n kanssa en ole vielä asiasta keskustellut. Koska hänen osaltaan tilanne ei ole niin paha (kuin oli C)ajattelin tässä vaiheessa vielä vain seuraamaan tilannetta. Jotenkin uskon, että jos C muuttaa käytöstään, sen tekee myös B, koska ei saa tukijoukkoa C:stä.
Mutta seurannassa siis yritän pitää tilanteen, ja jonkin ajan päästä kyselen A:n tuntemuksia. Ja C tietää, että hänen entistä käyttäytymistään ei hyväksytä.
Kiitos teille kaikille jotka vastasitte. Sain niistä paljon ajatuksia, ja ne auttoivat minua tuossa keskustelussa.