Moni ei ehkä vieläkään tajua, että maapallon väestön pienen vähemmistön "demokratia" perustuu aggressiiviseen vallan ja teknisen ylivoiman härskiin hyväksikäyttöön, jota "demokraattisten" maiden kapitalistit ovat hyödyntäneet ympäri maapalloa. Asetelma on ollut sellainen, että noin 600 miljoonan väestö on "kilpailua" kapitalismin nimissä hyödyntäen kyykyttänyt loppua maapallon noin 7000 miljoonan väestöä, pitäen nämä tavalla tai toisella itselleen alisteisina.
Tämä on sopinut mainiosti tuon 600 miljoonaisen vähemmistön ajatteluun "demokratiasta": se on ylivoimainen aatesuunta. Huomaamatta jäi kuitenkin, että yhteiskunnallinen ja taloudellinen hyvinvointi perustuu valtaenemmistön kyykyttämiseen, tavalla tai toisella. Meille etuoikeutetuille on siis sopinut mukavasti se, että valitsemme "demokraattisesti" päättäjämme, jotka sitten ajavat etujamme keinoja kaihtamatta.
Tilanne kuitenkin muuttui jo 30 vuotta sitten, kun ensimmäinen kunnon LAMA koitteli etuoikeutettua vähemmistöä. Otetta täytyi siis tiivistää, "kilpailua" oli vähennettävä. Tämä tarkoitti yritysmaailmassa keskittymistä entisestään ja ennen muuta kilpailijoiden poisostamista niin maan sisällä kuin myös maailmallakin. Yritykset "kansainvälistyivät" kuten valtataistelun tämä vaihe Uus-suomettuneiden huulilla helposti kuvataan.
Tässä vaiheessa alkoivat jo keskittymisen haitat selvästi näkymään, samoin kuin tuotantotehokkuuden kasvu. Työvoimaa ei tarvittu enää entiseen malliin. Samaan aikaan, "kilpailun" nimissä, käynnistettiin uusi tuotantoaalto "kehittyvissä" maissa: Työ vietiin halpamaihin, suunnittelu jäi "demokratioihin". Tämä hyödytti ensisijaisesti yrityksiä, joiden voitot kasvoivat suunnattomasti. Miksi, no siksi, että kun tehdään halvalla ja myydään kalliilla, voitot kasvavat. Mutta kykeni ostamaan kalliilla, jos työttömyys alkoi kehittyneitä teollisuusmaita itseään vaivaamaan: No näiden kuluttajat tietenkin mutta kun rahaa ei palkkana tullut, niin palkat korvatiin VELALLA !!!!!
Alkoi etumatka-"demokratioiden" massiivinen velkaantuminen, jotta niiden kuluttajat voisivat ostaa halpamaissa tuotettuja hyödykkeitä riittävän kalliilla, jotta yritykset tekisivät mukavia voittoja. Ennen pitkää - 2000-luvulle tultaessa - velkaantuminen alkoi "demokratioiden" väestöä pikku hiljaa hatuttamaan, samoin kuin yrittäjien/valtaeliitin käynnistämä suuri Bluffi "työvoimapulasta". Pitihän porukkaa motivoida, uutta VELKAA ottamaan. Tämä ei enää purrut entiseen malliin, koska ulosotto alkoi riehumaan valtaväestön kimpussa siihen malliin, että nyt oli valittava vaaleissa uusia puolueita, jotka lopettaisivat valehtelun "pulista". Syntyi "demokratian" Kriisi. Se syntyi, koska JÄRJESTELMÄ oli jo ajautunut kriisiin.
Demokratian kriisin tunnusmerkkejä olivat mm. Saksan epäpyhä hallitus, jossa oikeisto ja demarit istuivat samassa hallituksessa, ainoana tehtävänään torjua "äärioikeistoa", joka titteli oli annettu järjestelmän kritisoijille. Ruotsissa istuu "demarin" vähemmistöhallitus, Usassa yritettiin kapitalistin kukkula vallata jne jne. Nyt on tärkeää huomata, miksi "demokratian" kriisi syntyi juuri järjestelmäkriisin seurauksena. Siksi, että se maapallon suuri enemmistö oli myös alkanut nousta, tuottaa tavaroita joita pallo oli ennestään jo puolillaan.
Järjestelmän kriisiytymisen selkein tunnusmerkki on "demokratioiden" raskas velkaantuminen, esimerkkinä USA, jonka liittovaltio/keskuspankin "negatiivinen tase" on kohta peräti 30 000 miljardia. Tässä velkaantumisessa ei ole auttanut se, että kehitysmaiden varoja on asevoimin härskisti ryövätty, pääkohteena Saudi-arabia ja sen ympärillä pikkudiktatuurit, Iranin varoja on 100-200 miljardia ryövätty, Afganistaninkin miljardikaupalla. Irak on ryöstön kohteena edelleen jne jne.
Tilanne näiden "demokratioiden" (käytännössä impperialistien USA/EU ) kohdalla kärjistymässä niin, että kun kyykyttämisen välineinä käytetyt "talouspakotteet" ei enää pure, ollaan "etuja" valmiita puolustamaan sodalla. Siis välineellä jolla ne oli hankittukin. Tässä trendissä "Demokratia" on ollut niiden /kapitalistien) käsikassarana ja se on toiminut niin kauan, kun se vain on hyödyttänyt näitä etuoikeutettuja röyhkeitä kansoja. Nyt kun hyötyä ei enää noin vain irtoa, on "demokratiakin" kriisissä, koska kansalaiset eivät enää jaksa elää pelkällä velalla vaan vaativat lisää rahaa, nähdessään kuinka kapitalistit rikastuvat ja kuskaavat voittojaan kansalta piiloon, ulkomaille, veroparatiiseihin ja muihin vastaaviin piilopaikkoihin.
Hyvät lukijat, tämä kriisi on pysyvä ja syvenevä. Saas nähdä, mihin se lopulta johtaa. Paljon jäi vielä kertomatta mutta jätetään tilaa muillekin
Terv. Haans.sea
Tämä on sopinut mainiosti tuon 600 miljoonaisen vähemmistön ajatteluun "demokratiasta": se on ylivoimainen aatesuunta. Huomaamatta jäi kuitenkin, että yhteiskunnallinen ja taloudellinen hyvinvointi perustuu valtaenemmistön kyykyttämiseen, tavalla tai toisella. Meille etuoikeutetuille on siis sopinut mukavasti se, että valitsemme "demokraattisesti" päättäjämme, jotka sitten ajavat etujamme keinoja kaihtamatta.
Tilanne kuitenkin muuttui jo 30 vuotta sitten, kun ensimmäinen kunnon LAMA koitteli etuoikeutettua vähemmistöä. Otetta täytyi siis tiivistää, "kilpailua" oli vähennettävä. Tämä tarkoitti yritysmaailmassa keskittymistä entisestään ja ennen muuta kilpailijoiden poisostamista niin maan sisällä kuin myös maailmallakin. Yritykset "kansainvälistyivät" kuten valtataistelun tämä vaihe Uus-suomettuneiden huulilla helposti kuvataan.
Tässä vaiheessa alkoivat jo keskittymisen haitat selvästi näkymään, samoin kuin tuotantotehokkuuden kasvu. Työvoimaa ei tarvittu enää entiseen malliin. Samaan aikaan, "kilpailun" nimissä, käynnistettiin uusi tuotantoaalto "kehittyvissä" maissa: Työ vietiin halpamaihin, suunnittelu jäi "demokratioihin". Tämä hyödytti ensisijaisesti yrityksiä, joiden voitot kasvoivat suunnattomasti. Miksi, no siksi, että kun tehdään halvalla ja myydään kalliilla, voitot kasvavat. Mutta kykeni ostamaan kalliilla, jos työttömyys alkoi kehittyneitä teollisuusmaita itseään vaivaamaan: No näiden kuluttajat tietenkin mutta kun rahaa ei palkkana tullut, niin palkat korvatiin VELALLA !!!!!
Alkoi etumatka-"demokratioiden" massiivinen velkaantuminen, jotta niiden kuluttajat voisivat ostaa halpamaissa tuotettuja hyödykkeitä riittävän kalliilla, jotta yritykset tekisivät mukavia voittoja. Ennen pitkää - 2000-luvulle tultaessa - velkaantuminen alkoi "demokratioiden" väestöä pikku hiljaa hatuttamaan, samoin kuin yrittäjien/valtaeliitin käynnistämä suuri Bluffi "työvoimapulasta". Pitihän porukkaa motivoida, uutta VELKAA ottamaan. Tämä ei enää purrut entiseen malliin, koska ulosotto alkoi riehumaan valtaväestön kimpussa siihen malliin, että nyt oli valittava vaaleissa uusia puolueita, jotka lopettaisivat valehtelun "pulista". Syntyi "demokratian" Kriisi. Se syntyi, koska JÄRJESTELMÄ oli jo ajautunut kriisiin.
Demokratian kriisin tunnusmerkkejä olivat mm. Saksan epäpyhä hallitus, jossa oikeisto ja demarit istuivat samassa hallituksessa, ainoana tehtävänään torjua "äärioikeistoa", joka titteli oli annettu järjestelmän kritisoijille. Ruotsissa istuu "demarin" vähemmistöhallitus, Usassa yritettiin kapitalistin kukkula vallata jne jne. Nyt on tärkeää huomata, miksi "demokratian" kriisi syntyi juuri järjestelmäkriisin seurauksena. Siksi, että se maapallon suuri enemmistö oli myös alkanut nousta, tuottaa tavaroita joita pallo oli ennestään jo puolillaan.
Järjestelmän kriisiytymisen selkein tunnusmerkki on "demokratioiden" raskas velkaantuminen, esimerkkinä USA, jonka liittovaltio/keskuspankin "negatiivinen tase" on kohta peräti 30 000 miljardia. Tässä velkaantumisessa ei ole auttanut se, että kehitysmaiden varoja on asevoimin härskisti ryövätty, pääkohteena Saudi-arabia ja sen ympärillä pikkudiktatuurit, Iranin varoja on 100-200 miljardia ryövätty, Afganistaninkin miljardikaupalla. Irak on ryöstön kohteena edelleen jne jne.
Tilanne näiden "demokratioiden" (käytännössä impperialistien USA/EU ) kohdalla kärjistymässä niin, että kun kyykyttämisen välineinä käytetyt "talouspakotteet" ei enää pure, ollaan "etuja" valmiita puolustamaan sodalla. Siis välineellä jolla ne oli hankittukin. Tässä trendissä "Demokratia" on ollut niiden /kapitalistien) käsikassarana ja se on toiminut niin kauan, kun se vain on hyödyttänyt näitä etuoikeutettuja röyhkeitä kansoja. Nyt kun hyötyä ei enää noin vain irtoa, on "demokratiakin" kriisissä, koska kansalaiset eivät enää jaksa elää pelkällä velalla vaan vaativat lisää rahaa, nähdessään kuinka kapitalistit rikastuvat ja kuskaavat voittojaan kansalta piiloon, ulkomaille, veroparatiiseihin ja muihin vastaaviin piilopaikkoihin.
Hyvät lukijat, tämä kriisi on pysyvä ja syvenevä. Saas nähdä, mihin se lopulta johtaa. Paljon jäi vielä kertomatta mutta jätetään tilaa muillekin
Terv. Haans.sea
Vastaukset 43
Vanhimmat
Pieni pikakertaus, kuinka kaikki alkoi ja vankka etumatka saavutettiin.
Veneet alle saatuaan nuo maat ryhtyivät jo pari sataa vuotta sitten innokkaaseen "globalisointiin". Siirtomaita hankittiin kilpaa ja lähes jokaisella euroopan maalla oli omat siirtomaat, maapallon toisella puolella jopa. Alkuperäiset kansalaiset, jotka tulivat keihäin ja kepein vastaan, nujerrettiin armotta ja näistä tehtiin orjia. Intiaanit siirrettiin silmistä, reservaatteihin. Näin oli "globalisaatio" saatu vauhdilla käyntiin.
Ja mikä tärkeintä, etulyöntiasema tuli myös hankittua.
Niin? Eli mitä tilalle? Kai sinulla on idea?
Älä hätäile, kerrataan vähän ensin, mitä on tapahtunut ja miten. Kun tuo siirotomaa-aika sitten vähitellen hellitti, siirryttiin nykymuotoiseen kaksinaismoralismiin, jossa, huomaa - äänestäjille eli meille - kerrottiin että suunta on muuttunut, annamme kehitysapuakin jälkeen jääneille ja lainaa, että kehittyvät taloudet, jotka - jälleen huomaa - hyväksyvät "arvomme" kehittyisivät. Siis meidän, "demokratioiden" ehdoilla ! Näin pyrittiin betonoimaan vain "meidän" etulyöntiasema. Ja niin tehtiin, lopulta keinoja kaihtamatta ja niitä tarkemmin erottelematta. Tähän paikkaan siteeraan fiksun havainnoitsija lanseeraamaa lausetta, kun puhutaan "nykyajasta", sanotaan vaikkapa ajasta 80-luvulta eteen päin:
USA on eniten siviilejä tappanut sotilasmahti em ajanjaksolla ja nimenomaan rajojensa ulkopuolella, itsenäisissä valtioissa. Ja tämä vain siksi, että ei ole "demokratiaa" noudatettu. Siis selkosuomeksi; impperialistin pillin tahdissa tanssittu.
>>USA on eniten siviilejä tappanut sotilasmahti em ajanjaksolla
Eikä tapettujen siviilien määriä lasketa sadoissa tai tuhansissa vaan kymmenissä, jopa sadoissa tuhansissa !!! Kun on kaadettu jopa demokraattisia hallituksia mutta nyt on otettu mukaan myös vietnamin sota. Että sellainen "demokraatti" tuo impperialisti.
Ja kaikki ikävä jää suomen uus-suomettuneelta valtamedialta "huomaamatta" !
Viimeisin tunnetumpi siviili on Saudi-"demokratiaa" kritisoinut toimittaja Khasdoggi, joka surmattiin niin kylmäverisesti, että "demokratia"-valtioiden toimittajatkin se veti hiljaiseksi, ettei vaan CIA minun kohdalla iskisi !½
"Siis meidän, "demokratioiden" ehdoilla ! Näin pyrittiin betonoimaan vain "meidän" etulyöntiasema."
Logiikkasi etulyöntiasemasta ei toimi. Miten se muka varmistetaan kehitysavulla? Kun kehitysmaa kehittyy, siitä tulee kehittyneen maan kilpailija. Näin on käynyt esim. Japanille, E-Korealle ja Kiinalle.
Jos kiertää muutakin kuin omaa napaa, niin huomaa pian, että demokratiat ovat vakaita, kun taas diktatuurit hauraita ja konfliktiherkkiä. Demokratiaa ei voi väkisin tyrkyttää. Mutta jos kansa itse sitä haluaa, niin sitä kannattaa toki rohkaista.
Kehitysapu onkin ko. valtion kansalaisten tukemista heidän omissa pyrkimyksissään. Rahoittajan vastuulla on tietenkin valvoa, että raha menee siihen, mihin on sovittu, eikä esim. jonkun taskuun.
Historia jäänyt pikkuisen hämäräksi. Suurin osa USA:n sotilasoperaatiosta ei ole lähtenyt sen omista tarpeista., vaan USA on lähtenyt auttamaan osapuolta, jonka kimppuun on hyökätty.
Toiseen maailmansotaan USA päätyi Britannian pyynnöstä. Korean sotaan päädyttiin Etelä-Korean pyynnöstä. Vienamiin USA:aa suorastaan rukoiltiin, ennen kuin Eisenhower pitkin hampain suostui. Pikkuoperaatiot Etelä-Amerikassa tapahtuivat hallitusten pyynnöstä. Persianlahdella pelastettiin Kuwait Saddam Husseinin julmalta miehitykseltä. Balkanilla lopetettiin kansanmurha (Nato), mikä oli koko Euroopan intressissä.
Ainoat USA:n omasta aloitteesta lähteneet sodat - jotka muistan - ovat olleet Pearl Harborin jälkeen sotaan Japania vastaan lähteminen, terrori-iskun jälkeen Afganistanin terroristikoulutusleirien tuhoaminen ja Irakin joukkotuhoasejahti.
"Viimeisin tunnetumpi siviili on Saudi-"demokratiaa" kritisoinut toimittaja Khasdoggi, joka surmattiin niin kylmäverisesti,"
Mitä huttua Saudi-Arabian suurlähetystössä tehdyllä Khashoggin murhalla on USA:n kanssa tekemistä??? Khashoggi asui USA:ssa ja teki töitä Washington Postissa. Kaikki tietävät, että hänet tapettiin Saudi-Arabian tiedustelun toimesta, joka muuten kidnappaa ympäri maailmaa toisinajattelijoina pidettyjä saudikansalaisia.
"Viimeisin tunnetumpi siviili on Saudi-"demokratiaa" kritisoinut toimittaja"
Saudi-Arabia ei ole koskaan teeskennellyt olevansa demokratia, joten heittosi ei ole kovinkaan looginen.
Tarkistahan vielä uudelleen se syy, miksi toiseen maailmansotaan mentiin.
Vain Natsi-Venäjä joukkomurhaa eurooppalaisia kristittyjä perheitä 2020-luvun Euroopassa ja näpistelee heidän maa-alueitaan ja kotejaan.
Usa ei ole lahdannut koskaan suomalaisia kristittyjä perheitä eikä milloinkaan varastanut heidän maa-alueitaan ja kotejaan.
Tässä näitä reaalisia totuuksia, joiden pitäidi olla jokaisen ymmärryskykyisen hallussa.
"Usa ei ole lahdannut koskaan suomalaisia kristittyjä perheitä eikä milloinkaan varastanut heidän maa-alueitaan ja kotejaan."
Tuo on täysin oma aihealueensa, koska juuri USA ryösti Intiaaneilta heidän alueensa ja maansa ja sijoitti nämä reservaatteihin. Vertaus "kristittyihin suomalaiskoteihin" ja heidän suhteeseensa USAhan on äärimmäisen kaukaa haettu eikä tässä siis lainkaan relevanti.
Sen sijaan lun nuo avauksessa mainittujen "demokratioiden" siirtomaat aikanaan vapautettiin, niihin pyrittiin järjestämään uusi "demokratia" eli valtaa pitävät olivat myötämielisiä ja kiitollisia emämaalle. Ja jos sosisialismi aikoi kolkuttaa, koska maat olivat köyhiä, alusmaita ojennettiin sotilaallisesti. "Demokratian" tielle, ts. jälleen alusmaiksi !
Erinomainen essee. Kiitämme tuosta.
Jos voisit vielä laajetaa kattamaan myös hengellisen ulottuvuuden kytkökset ko. havaintoihisi, on esseesi valmis.
"America first" eli Impperialistin hallintoaika on ohitse. Ja "essee" siis valmis.
Kun+puhutaan+"demokratian"+kriisistä,+voidaan+sanoa,+että+tilanne+on+todella+erikoinen.+Suomestakin+on+tehty+kuin+amerikka+pienoiskoossa,+kun+lentokoneet+tuovat+ja+vievät+matuja+ja+suuret+ostoskeskukset+näyttävät+väkensä+puolesta+ulkomaalaisilta.+Koska+suomi+on+kuin+amerikka+pienoiskoossa,+se+tarkoittaa+sitä,+että+suomen+kaikki+puolueet+edustavat+nyt+sujuvasti+yhdessä+kapitalismia.+Siitä+ollaan+eliitin+riveissä+täysin+yksimielisiä.++Silti+esiintyy+erikoinen+juopa+suhteessa+yhteen+puolueeseen,+jonka+kaikki+niin+äänestäjät+kuin+edustajatkin+ovat+100+%sti+kantasuomalaisia+eikä+värillistä+väkeä+näissä+riveissä+näy.+Puolue+on+suomen+suurin,+välillä+toiseksi+suurin+mutta+koko+muu+"demokraattien"+sakki+ikään+kuin+hyljeksii+tätä+kantasuomalaisten+puoluetta.++Tämä+muu+sakki+tekeekin+kaikkensa,+kannatusosuutensa+kasvattamiseksi,+kokoomuslaisia+Ulkoparlamentaarisia+keinojakaan+lainkaan+kaihtamatta:
Jutuissa ei ole edelleenkään mitään logiikkaa. Demokratiat ovat nimenomaan itsenäisiä valtioita, joilla on diplomaattisuhteet muihin valtioihin. Samanmielisten kanssa suhteet ovat väistämättä läheisemmät. Kansainvälistä yhteistyötä tehdään VAPAAEHTOISESTI, myös erilaisten järjestöjen ja liittoumien kautta. Niissä on kaikilla yksi ääni.
Alusmaita ei ole ollut sitten kolonialismin. Eikä etupiirejä sitten 1900-luvun alun. Etupiirihän tarkoittaa aluetta, jonka iso valtio katsoo kuuluvan omaan piiriinsä, eikä alueen valtioiden mielipidettä kysytä. Sen vastakohtana vapaaehtoiset liittoumat ovat valtioiden itsensä valitsemia yhteistyömuotoja.
"Koska suomi on kuin amerikka pienoiskoossa, se tarkoittaa sitä, että suomen kaikki puolueet edustavat nyt sujuvasti yhdessä kapitalismia."
Valtioita ei ole reaalimaailmassa ilman kapitalismia. Raha pitää tehdä, se ei putoa taivaasta palveluihin. Naapurissa yritettiin sosialistista utopiaa, ja katsokaa miten siinä kävi. Kapitalistisia järjestelmiä on kuitenkin erilaisia. Olen asunut yli 15 vuotta USA:ssa. Nauran makeasti väitteellesi, että Suomi on pieni Amerikka. EI TODELLAKAAN OLE!
Demokratian kriisi tarkoittaa muuta. Se tarkoittaa demokraattisten instituutioiden väheksymistä, mikä on aina johtanut romahdukseen ja jopa aseellisiin konflikteihin. Säälittävää on se, että juuri ne, jotka romahduksen jälkeisessä autoritäärisessä järjestelmässä tulisivat kärsimään, sitä eniten näyttävät ihailevan.
Välillä tuntuu että eräs pötköpölvästi on jälleen asialla.
Kovasti tuttuja jutut ovat.
USA:ssa olisi korjattavaa kovasti. Traagista on se, että siitä huolimatta asiat siellä ovat paremmin kuin Venäjällä. Ilkka Luoma jaksaa jankuttaa samaa juttua ja sitten kehut päälle anona. Kyllä pitää ihmisen olla lapsellinen.
>>Traagista on se, että siitä huolimatta asiat siellä ovat paremmin kuin Venäjällä.
Tosiaankin, jopa niin "traagista", että amerikkalaiset tungeksivat oikein joukolla kapitalistin kukkulalle, valtaapitäviä kiittämään "jatkuvasta kasvusta" ( =? )
Nauratti oikein, kun "demokraatit" juoksivat kuin rotat koloihinsa, joita kukkulalla näytti olevan runsaasti. Ja kansa riemuitsi. Uusi loppiainen on kohta ! Tavalla tai toisella ja jälleen "riemuitsevat".
Mitähän sinä siis halusit sanoa?
Lyhyesti: järjestelmä on konkurssissa ja "demokratia" länsimaissa lakkasi toimimasta.
Uus-suomettuneet pyörittävät systeemiä velalla ja valheella.
Näin siksi, että valtaenemmistön ryövääminen (maapallolla) ei ota enää toimiakseen.
Ahaa. Osaisitko sanoa, missä maissa järjestelmä sinusta vielä toimii?
Kuten sanottu, "länsimaissa" pyöritettään Konkurssipesiä.
Tämä kannattaa varsin tavallisen kansalaisen toimissaan huomioida, vaikka Uus-suomettuneet valehtelijat kertovat, että "kaikki on kunnossa". Voit siis itse valita, missä niistä järjestelmä toimii, parhaiten, itseäsi miellyttääksesi.
Koeta nyt vain kertoa missä maissa asiat ovat paremmin hallussa? Onnistuuko?
Tekisi varmaankin mielensä sanoa, että Venäjällä, mutta on sen verran fiksu ettei sano.
Ongelma USA:ssa on itse aiheutettu. Maassa pitäisi olla ensinnäkin useampi puolue. Kaksipuoluejärjestelmä on ajanut itsensä tien päähän. On myös surkuhupaisaa, että republikaaneja äänestävät ne, jotka vähiten siitä hyötyvät.
Ihmettelin USA:ssa jo 80-luvun alussa, että miksi ihmeessä pienituloiset äänestävät miljonäärejä, jotka korkeintaan heittävät heille muruja pöydältä. Siihen ei oikein osattu vastata. Joku sanoi, että perhe oli aina ollut republikaaneja. Toisen mielestä uskovaisten piti äänestää konservatiiveja. Se oli huvittavaa, sillä suurin osa USA:N demokraateista ajattelee kuin kokoomuslaiset.
Em. on johtanut siihen, että terveydenhuolto on harvojen herkkua ja tiet hajoavat kuin kehitysmaassa. Kun vielä Trump käytti 4 vuotta kansan valheillaan kahtia jakamiseen, niin demokratian kriisi oli valmis. Trumpin suuri valhe johti häpeällisiin Capitolin tapahtumiin.
Suomessa asiat ovat vielä hyvin. Demokratia on kunnossa. Jos joku muuta väittää, niin vika on harhaisessa demokratiakäsityksessä. Siihen törmää täällä usein. Olisi kannattanut olla hereillä yhteiskuntaopin tunnilla.
Olipa pitkä ja tylsä kirjoitus.
30 vuotta sitten ei ollut ensimmäinen lama.
Olet näköjään demokratiaa vastaan. Millä korvaisit sen? Kehitysmaissa diktaattorit ryöstävät kansaa, eikä heillä ole länsimaiden vaan Venäjän tuki.
Suomi+on+demokraattinen+maa.+Vain+äänestämällä+voi+vaikuttaa.
"" Keskusta, vaalien suurin häviäjä ja eniten ääniä menettänyt puolue on myös hallituksessa. Voiko äänestämällä oikeasti vaikuttaa?""
Vaalien voittaja istuu oppositiossa. Näinhän se kansan sumutus juuri menee, sillä itselleen edut rakentanut valtaeliitti ei halua lisää jakajia. Ja kansalle on jätetty maksajan rooli. Kiitoksena tästä saa "maailman onnelisin kansa" -tittelin. Se ei juuri lämmitä, kun rahat loppuvat, vai mitä.
Ruotsissa on menty vielä pidemmälle, sielä istuu nyt "demarien" vähenmmistöhallitus. Röyhkeydellä ei ole rajaa, kun omia etuja ajetaan, kansan kustannuksella.
HUOMATKAA: Kusettajien tärkein tehtävä ei enää olekaan miellyttää kansaa, vaan niiden suurta palkkiovirka-luomusta EU:ta, jotta rahakkaat vakanssit ja runsaat lounaspöydät aukeavat.
HUOMATKAA, nyt tärkeä pointti avauksesta, sen "demokratia"-osiosta:
>>Meille etuoikeutetuille on siis sopinut mukavasti se, että valitsemme
>> "demokraattisesti" päättäjämme, jotka sitten ajavat etujamme keinoja kaihtamatta.
Kytkös äänestäjien ja poliitikoiden vällä on siis todellisuudessa katkennut, vaikka suunnitelmallisella VALEHTELULLA vielä suurta osaa kusettavat ("vrt työvoimapulat"). Erittäin merkittävä joukko äänestäjiä on "kentällä" joutunut huomaamaan, etteivät kusettajat enää olekaan heidän asiallaan !! Tätä valveutunuttta joukkiota kusettajat ovat ryhtyneet kutsumaan "oikeistoksi", vaikka sen äänestäjinä on entisiä "demareita", keppuleita ja jopa vasureita !!!
Tämä on se selvin merkki niiden "demokratian" ajautumisesta kriisiin ja käytännössä asia on näin KAIKISSA vanhojen puolueiden "demokratioissa". Kusettaja-eliitti on siis joutunut turvautumaan entisiin poliittisiin "vihollisiinsa" tätä uutta "oikeistoa" torjuessaan.
Kaikki johtuu siitä, että rahat loppuvat, eliitin kahmiessa sen vähänkin mitä on otettavissa. Kansalle tarjoilevat vain velkaa ja titteliä "onnellisesta kansasta" !
( https://keskustelu.suomi24.fi/t/14908768/30-000-rikkainta-kayttaa-todellista-valtaa-suomess )
Kun herrliinin sanomat (hs) tänään loppiaisena pohtii "demokratia" kriisiä USAssa, en malta olla kertomatta totuutta, minka herrliin jallittajatkin salaavat:
Näet jenkkilässä ovat joskus luulleet, että heidän systeemi on hyvä ja äänestäjä on tärkeä.
Systeemi toimi niin kauan, kun aseellisesti ylläpidettiin maailmanvaltaa ja hyötyä tästä koitui rivi-jenkillekin. Tätä taas ei kiinnostanut pätkääkään, millä keinoin.
Nyt on alkanut kiinnostaa, kun rahat hupenevat eikä sitä tulekaan entiseen malliin. Suomessa herrliinin sanomat on kertonut, että jenkkilässä on viime vuosina ollut "täystyöllisyys". Ei ole ja siitä todistuksena juuri mellakat.
Miksi herrliinin sanomat valehtelevat meille suomalaisille jenkkilän "täystyöllisyydestä". SIksi että suomessa on tilanne sama, rahat loppuivat. Meillä ei ole "täystyöllisyyttä" mutta tilalla on "työvoimapula".
Joko tajusit, mitä peliä porrrvarimme pelaavat. Hämäyksenä pyörittävät "kylmänsodan suomi" -jallitussarjaa, jälkiviisastelun huipentumaa.
Tilanne muuttuu päivä päivältä mielenkiintoisemmaksi, ...
>>Erittäin merkittävä joukko äänestäjiä on "kentällä" joutunut huomaamaan,
>>etteivät kusettajat enää olekaan heidän asiallaan !!
USAssa jos missä, on kaikkien vaalien voittaja ollut aina Kapitalistit, ei siis kansa mutta tämä on kelvannut kansalle, jos siitä on jonkinlainen palkka irronnut. Nyt jenkkilässä on tapahtunut jotain sellaista, mistä valtamedia ( se porrrvarin omistama ) ei meille kerro ja tästä syystä mellakat. Porrvarihan kertoo, että lili "täystyöllisyys" kuiten meilläkin, "työvoimapula", uskokoon ken tahtoo. Tämä propaganda "maailman onnellisimmasta kansasta" on tarkoitettu sumuverhoksi konkurssin peittelyssä. Näemme jo tänä vuonaa (2022) missä mennään.
Kapitalistiset "kasvut" on kasvettu. Vain tästä syystä "demari"-naikkonen peräsi vaalikeskustelussa jälleen kerran - ainoana muuten vaikka vieressä istui kokkari - maahanmuuttoa.
"demari"-naikkonen peräsi maahanmuuttoa - ei Sinun etua ajaakseen - vaan puhtaasti kapitalistien etua miellyttääkseen, tästä syystä_
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14976514/kapitalistinen-kasvu-ajattelu-nojaa-vaestonkasvuun
Vaalien voittaja ei istu oppositiossa vaan hallituksessa
Ruotsissa istuu demarien vähemmistöhallitus enemmistön suostumuksella.
"Vaalien voittaja istuu oppositiossa. "
Valehtele vielä vähän itsellesi. Demarit oli suurin puolue. Hallitukseen päätyivät ne, jotka olivat halukkaita ja kyvykkäitä yhteistyöhön. Halla-Aho tiesi, että hallitukseen meno olisi jälleen jakanut puolueen. Hallituksessa toimitaan aina reaalimaailmassa, eikä "persumaailmassa", jossa kaikki on maagisesti mahdollista.
"Erittäin merkittävä joukko äänestäjiä on "kentällä" joutunut huomaamaan, etteivät kusettajat enää olekaan heidän asiallaan !!"
Merkittävällä joukolla äänestäjiä on surkea käsitys järjestyneen yhteiskunnallisen toiminnan reunaehdoista. Pettymykset johtuvat naiiveista odotuksista.
Ja vielä, palstan KaKo-trollille vastaus kysymykseen:
"TruthReallyHurts
01.01.2022 17:23
Niin? Eli mitä tilalle? Kai sinulla on idea?"
Ensin siis tuli JÄRJESTELMÄN kriisi (rahat loppuivat) ja sitten, seuraavaksi
"demokratian" KRIISI, kun väestön enemmistö tajuaa: Ne KUSETTIVAT !
SIllä KUSETTAJAT tiesivät tilanteen, siksi vedättivät ja valehtelivat, pistivät fyrkat kylmästi omiin taskuihinsa. Jäljellä vain velat, sopulien/mokujen makseltavina.
Eikä - huomaa trolli - tilalle ole - Niillä - eikä muillakaan, mitään muuta tarjota !!!!
t. haans.sea
"SIllä KUSETTAJAT tiesivät tilanteen, siksi vedättivät ja valehtelivat, pistivät fyrkat kylmästi omiin taskuihinsa. Jäljellä vain velat, sopulien/mokujen makseltavina."
Paljon vai vähän,päättele itse, otsikon luvut saattavat jo olla vanhentuneita, siis alakantissa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16683274/kotitalouksien-velka-jo-190-mrd-euroa-valtiolla-quotvainquot-135
Epäilen, että suhdeluvut ovat viime vuosituhannen puolelta. Omistamisen keskittymisen kautta tapahtunut vallan keskittyminen globaalisti on ollut niin voimakasta ja kiihtyvävauhtista, että tällä hetkellä puhuttaneen alle tuhannesta ihmisestä, jotka ohjailevat meidän jokaisen elämää, ainakin länsimaissa. Pelkästään tämä pandemia- ja rokotehullutus vaikuttaa kaikkiin länsimaalaisiin ja sen takana tuskin on ollut organisoimassa ja päättämässä asioista montakaan sataa ihmistä.
""Huomaamatta jäi kuitenkin, että yhteiskunnallinen ja taloudellinen hyvinvointi perustuu valtaenemmistön kyykyttämiseen, tavalla tai toisella. Meille etuoikeutetuille on siis sopinut mukavasti se, että valitsemme "demokraattisesti" päättäjämme, jotka sitten ajavat etujamme keinoja kaihtamatta.""
Nyt ollaan asian ytimessä !
Kun Impperialisti hyökkäsi kansainvälisen oikeuden vastaisesti Irakiin, kyykki jokainen "demokratia" tämän aggression ympärillä sen hyväksyen. Olihan poika-Bush sanonut: "jos ette ole meidän puolella, olette meitä vastaan" !
Uus-suomettuneet polvistuivat.
Nyt, kun tilanne on niin, että Venäjä vähän uhittelee, on "demokraattiset" valtiot ikään kuin yhdessä rintamassa, kas kumma, impperialistin ympärillä, sitä tukemassa. Syy on sama kuin edellä vaikka nyt sitä ei ääneen mainita.
Kapitalistiset "demokratiat" ovat näet ahdingossa ja olisi todella ikävää niiden kannalta, jos haastajavaltiot alkaisivat käyttää täsmälleen samoja keinoja, jotka ovat olleet niiden itsensä keinovalikoimassa, läpi vuosikymmenten; diktatuurien aseellista tukemista, hallitusten kaatamista jne jne...
Hyvät lukijat, tämä on sitä uus-suomettumista, puhtaimmillaan ja syy on yksinkertainen: kapitalistimaiden etulyöntiasema on hupenemassa ja koska pelataan negatiivista NOLLASUMMAPELIÄ, kilpailijoiden nousu on pois Kapitalistististen "demokratioiden" hyvinvoinnista, elintasosta tai tätä täytyy pönkittää entistäkin suuremmalla velalla (=rahaa tyhjästä). Tätä viimemainittua temppua onkin käytetty ahkerasti, jotta tyytymättömyys ei pääsisi purkautumaan sisäisesti. Sillon kapitalistimaat olisivat vieläkin heikompia !
Vuosi 2022 tulee tässä suhteessa olemaan historiallinen !
t. haans.sea
Eli kommari on sitä mieltä et kommunistisen Baath puolueen kommarijohtaja Saddamin olis pitäny saada ihan rangaistuksetta ryöstää ja murhailla naapurimaansa asukkaita, niin sit kommari olis ollu häpi? :)
Lääkitys? :/
Mä taas oon sillä linjalla et kaikki muutkin maailman kommarit pitäs laittaa killumaan samanlaiseen kaulakiikkuun kuin Saddam, niin maailmasta tulis paljon parempi paikka elää kaikille lopuille ihmisille! 👍🏾 :)
""Eli kommari on sitä mieltä et kommunistisen Baath puolueen kommarijohtaja Saddamin olis pitäny saada ihan rangaistuksetta ryöstää ja murhailla naapurimaansa asukkaita, niin sit kommari olis ollu häpi? :)""
Nyt on kako-nuorukainen raskaasti pihalla. Minäpä opastan:
Impperialistit (usa eu) aseistivat Husseinia tietoisesti ja usuttivat sotaan Irania vastaan. Tämä olisi sopinut impperialisteille, siis saada molemmat polvilleen vähän kuin yhdellä iskulla
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin–Iranin_sota
Impperialistien juoni ei onnistunut ja Saddam tajusi sen. Hän ei enää ollutkaan impperialistien liittolainen, kuten mm. saudi-diktatuuri on täysillä.
Loput luulisi sinunkin jo tietävän, ellet asu pullossa. Impperialisti on kovan luokan kusettaja!
t. haans.sea
Eli se ”parempi” vaihtoehto sit ilmeisesti olis alottajan mielestä kenties totalitäärinen kommunismi, joka ei kapitalismille kumartele, perkele! Ja jonka ansiosta esim. Kiinassa vuonna 1959 alkaneen nälänhödän aikana kuoli kymmeniä miljoonia autuaita kommareita nälkään, koska: Kommunismi on jees! :)
Ja yhtä ”putkeen” alkaa menemään tämän päivän Pohjois-Koreassakin, koska: Kommunismi on jees!?
Matkailusuosituksia: Muuta P-Koreaan tai vaikkapa Kiinaan riisinviljelijäksi? 👍🏾
Mut pysy ainakin Kiinassa poissa niistä yököttävistä erityistalousalueista joilla pörrää ne kamalat markkinatalouden lait, ja joissa asuu ne parempituloiset kiinalaiset!