https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000008512273.html
Kohta voimme saada nähdä, miten Prinssi joutuu istumaan vankilassa.
Andrew on käyttäytynyt todella typerästi.
Kohta voimme saada nähdä, miten Prinssi joutuu istumaan vankilassa.
Andrew on käyttäytynyt todella typerästi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tässä Andrewin tekemä sopimus ja siinä hän sitoutuu maksamaan 500 000 taalaa uhrille. Tämä on osa Epsteinin juuri julkaistuja papereita.
https://www.documentcloud.org/documents/21172722-epsteingiuffrerelease
Mielenkiintoisempaa on nähdä, ketkä kaikki istuvat kuin tulisilla hiilillä näiden papereiden takia, jotka tippuvat julkisuuteen. Onneksi Ellu ei ole enää näkemässä, kun London Bridge is falling down. Aivan kuten Evergrande Kiinassa. Katso Honkongin pörssiä.
Ei liity Andrewhin mitenkään ja taitaa olla muutenkin feikki. Miksi Andrew jollekin horolle mitään maksaisi, linnassa pysyy mutta ei vankilassa.
Tuntuu kyllä ihmeelliseltä, jos tässä "ringissä" ovat olleet ainoastaan Epstain, Maxwell ja Andrew. Miksi Clinton, Trump, Spacey, Gates, Glenn, Mitchell ja lukuisat muut ole syytettynä?
Haiskahtaa rahastukselta ja ajojahdilta.
'Tehnyt tyhmyyksiä'. Voi tietysti tuollakin tavalla nimittää lapsen raiskausta. Ei tämä yksi tapaus, josta häntä syytetään ole ainoa. Tapana oli että muut seksiorjat tapettiin. Tämö pääsi pakoon.
Toivottavasti karma puraisee oikein kunnolla niin Andrewia, kuin Nygårdeja kuin muitakin raiskailevia eliitin jäseniä.
Jos Andrew joutuisi vankilaan, olisi vankilassa luultavasti huoneen koko kuin palatsissa, kaikkine kullattuine tuoleineen ja pöytineen. Tietokoneet, internetit, sähköiset yhteydet ulkomaailmaan toimivat. Ei säännöllisiä aamuherätyksiä, vaan saa vapaasti herätä vaikka iltapäivällä kello 14:00.
Saa televisiot kaikkine viihdepalveluineen, ja ensiluokkaista ruokaa.
Voi myös tilata mitä tahansa herkkuja haluaa.
On vankeutta, ja "vankeutta".
IS kirjoittaa 13.1.2022 näin: Jeffrey Epsteinin seksiorjana ollut Virginia Giuffre on nostanut prinssiä vastaan siviilikanteen, jossa hän syyttää tätä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
En ota kantaa britti- enkä muihinkaan hoveihin, mutta ei Virginia Giuffre ollut silloinkaan mikään "seksiorja"vaan prostituoitu, joka vietti miesten kanssa pitkiä aikoja, myös öitä ammattiaan harjoittaen. Hänellä oli ikää jo 17 vuotta ja sen ikäisenä seksiä jo muutenkin harrastetaan.
Vanhemmat myös hyväksyivät toiminnan, koska antoivat tytön olla öitä pois ja matkustaa myös ulkomaille. Tietäähän jokainen vanhempi siitä mitä tyttö puuhailee, varsinkin kun rahaa tuli. Jos jotain pitää syyttää, niin vanhempia. Lopulta kyse on siitä että on aina ollut, ja tulee aina olemaan, tyttöjä jotka hakeutuvat prostituoiduiksi. Kutsumusammatti siinä missä moni muukin.
Väitetty kanssakäyminen tapahtui Englannissa. Mitkä olivat englantilaiset lait silloin? Eikö asia pitäisi käsitellä niiden mukaan, eikä USA:n lakien? Asiahan on yleisellä järjellä ajatellen myös rikosoikeudellisesti vanhentunut ja varsinkin jos ajattelee miten yleistä ja yleisesti hyväksyttyä se silloin oli.
Miehiä on turha syyllistää seksihaluista nuorten naisten kanssa. Se on hurskastelua ja hurskastelusta tällaisissa jutuissa on kyse. Ihmiset ovat yksilöllisiä ja osa kehittyy nykyään yhä nuorempina henkisesti ja fyysisesti. Seksi ei ole paha vaan hyvä asia. Kannattaa siksi pohtia suojaikärajojen ainakin tapauskohtaista arviointia. Suojaikäraja on yksilönvapautta rajoittava asia ja siten lähtökohtaisti vastustettava. Vastuu ihmisen kasvattaa ja virheistään voi oppia. Ei niillä kuulu syyllistää ja rahastaa.
Vai aikuisia miehiä turha syyllistää? Mutta nuoria tyttöjä senkun saa? 17v on vielä kovin lapsellinen. Aivot kehittyvät 25v asti. Vai tykkäisitkö kun omalle tyttärellesi kävisi näin? Hän menisi naivina töihin ja luulisi, että vain jutustelee näiden saalistajien kanssa ja saa elää luksuelämää...
Suuri osa nuorista masentuu kun menevät kaikenmaailman Temppareihin eivätkä ymmärrä tulevansa hömpötetyksi....missä on aikuisten vastuu ja moraali? Kysyn vaan.
Kun tuntee pari valheellisin perustein työpaikalla syytettyä, joista toinen meni oikeuteen saakka, niin lähtökohtaisesti alkaa arvostaa periaatetta syytön kunnes toisin todistetaan faktoilla eikä tarinoilla.
Se on siviilikanne, ei siitä mihinkään vankilaan joudu.
Rahanahneutta, ei muuta. Nirvanavauva jäi ilman miljoonia. Pelkkää pelleilyä.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/d7513948-5296-4b72-a5cf-4a79af7c5c70
Kuningatar otti pojaltaan pois armeijan arvonimen veteraanien pyynnöstä.
Andrew ei enää koskaan palaa kuninkaallisiin tehtäviin.
Andrew! Kannattiko?
Mistäpä tuon tietää, onko syyllistynyt siihen, mitä lehdistö on vuosikaudet vihjaillut. Sana sanaa vastaan -tilanne.
Hauska lukea noita ensimmäisiä kommentteja. Fake asiakirja, ajojahti jne. Herätkää jo!
Kyseessä on maailmanluokan pedoskandaali. Maxwellin oikeudenkäynti lopetettiin ennen kuin se oikeastaan alkoikaan. Syytekirjelmässä on satakunta nimeä John Does'n nimen sisällä. Samoin Joan Does sisätää satakunta naispuolista pedoa. Ymmärtääkseni Maxwell on ilmaissut olevansa valmis avaamaan nuo henkilölistat julkisuuteen. Jos näin käy, niin monta muutakin hovia, parlamenttia ja isojen yritysten johtokuntaa tulee kärsimään saman kuin Ellun esikunta.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000008528479.html
Ei ole Prinssi juurikaan asemastaan välittänyt.
Kuninkaallisessa kuplassa elänyt Andrew ei ymmärrä oikean maailman tapoja sekä käytäntöjä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/prinssi-andrew-menetti-kuninkaallisen-elamansa-ja-joutuu-oikeuden-eteen-nain-tapaus-etenee-lakimiehet-saattavat-yrittaa-paasta-kasiksi-jopa-kuningattareen/8332042#gs.ltzwwr
Kellä vittu - sillä valta!
Kyllä Prinssin olisi pitänyt tajuta, että hänen tekemisistään nostetaan iso huuto.
Elisabeth ja Philip eivät ole onnistuneet lastensa kasvatuksessa.
Edward onnistunut avioliitossaan. Muut eronneita ja karanneita :(
Mikä hänen nimensä mahtaa olla tästä eteen päin? Kuninkaallista statustahan hänellä ei enää ole joten hän ei ole prinssi eikä häntä puhutella muodossa teidän kuninkaallinen korkeutenne.
Itse olen sitä mieltä, että Kuningashuone antoi hänelle lahjaksi elämän. Ei huono.
Andrew Mountbatten-Windsor.
Briteissä on paljon pedareita...
Tämä nainen joka haastoi Andrewn paritti eppsteinille itsekin liki sata alaikäistä. Ei ole mikään viaton kukka hänkään.
Andrew on STUD, tuollaisia naikkosia naidaan ja LUJAA
https://www.seiska.fi/Ulkomaat/Charles-ja-William-kohuprinssi-Andrewn-kohtalon-takana-kuningatar-Elisabet-uhrasi
Kuningatar joutui uhraamaan suosikkilapsensa Monarkian vuoksi.
Tätä se tiettää, kun järki ja kikkeli seisoo yhtäaikaa
https://yle.fi/uutiset/3-12271431
Myös YLE on kirjoittanut asiasta.
Andrew on yhä 9 sijalla Kruunun perimisjärjestyksessä.
Andrewin lapset säilyttävät yhä asemansa.
Olisi kuningatar voinut odottaa, että Andrew tuomitaan, ja sitten vasta ottaa tittelit pois. Andrewhan on syytön jos toisin ei todisteta.
Oikeussalissa ei todisteta sana vastaan sana -tilanteessa mitään. Valamiehistö tekee päätöksen loppujen lopuksi mielikuvien perusteella.
Jos on ollut vuosien julkisen lokakampanjan kohteena, on turha mennä oikeuteen, vaikka olisi syytön. Riski tuomioon olisi syyttömällekin liian suuri.
Rahanahne eukko teki isot fyffet. https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000008616836.html
Muka hyväksikäytetty. Näkeehän sen tollokin kuvista mikä on meininki.
Siltä tosiaan vaikuttaa.
Nostiko muuten kanteen vasta Epsteinin kuoleman jälkeen vai jo ennen?
Jos vasta jälkeen, niin vaikuttaa entistä selvemmin rahastukselta.
Tämän tytön vanhemmat tulisi saattaa myös vastuuseen. Eivät ole huolehtineet. Mielestäni prinssi ei ole syyllistynyt juuri mihinkään.
On sentään hyvä että elisabetti ehti nähdä ennen kuolemaansa pedariprinssin kohtalon ja koko turhan monarkian luhistumisen ensiaskeleet.