Kerrankin hyvin perusteltua ajattelua

Anonyymi

Erittäin mielenkiintoinen, syvällinen ja avartavan pohtiva kirjallinen tuote löytyi ihan sattumalta netin syövereistä ja nimenomaan kristilliseltä kannalta katsottuna. Se sisältää syvää pohdintaa ja asioiden käsittelyä abortista ja ehkäisystä. Sitä voin suositella niillekin, joille kristillinen käsitys elämän ilmiöistä selkeästi avattuna ja perusteltuna on silloinkin täysin vieras ja jopa vastenmielinenkin. Siinä kirjoituksessa avataan hyvin perustellusti kristillinen, syvällisesti analysoitu arvoajattelu, mikä näyttää olevan varsin tuntematonta niiden kirjoittajien keskuudessa, jotka täällä vouhkaavat abortin ihanuudesta ja helppoudesta.
Osoite on https://www.ehkaisynetiikka.com/uploads/1/2/3/5/123507536/ehkaisynetiikka1.33.pdf

Lukematta koko kirjoitusta ei kannata vastatakaan, se kun vain osoittaa, että ei ole todella kiinnostunut asioista, vaan haluaa vain trollata osaamatta perustella kantojaan tai asenteitaan. Joistakin asioista olen itsekin eri mieltä, mutta se ei vähennä kirjoituksen arvoa.

Hyviä lukuhetkiä!

30

347

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kirjoittaja perustelee omat ajatuksensa paavinistuimen logiikalla, olen nämä ennenkin lukenut ja samoja kohtia siteerannut.

      Pähkinänkuoressa sisältö:

      1) Abortti on väärin, samoin ehkäisy. Kaikissa ehkäisykeinoissa on jotain haittoja, ja kaikki hyödyt on sivuutettu. Esim estrogeenista esitellään vain haittoja, mutta esim osteoporoosin, unettomuuden ja endometrioosin hoitokeinona sivuutetaan.
      Hedelmöityshoidotkin on epäilyttäviä, koska siinä mies joutuu masturboimaan, joka on sekin väärin.

      2) Naisen on hengellisesti hyväksytympää kuolla gynekologisiin sairauksiin ja vaarallisiiin raskauksiin kuin saada hoitoa, jos sillä jotenkin vahingoitetaan potentiaalista elämää tai vaikkei nainen olisi raskaanakaan, kohtua joka ei tunnu olevan kirjoittajan mielestä lainkaan naisen oma. Burana sallittu, samoin lapsenteko "hoitona".

      3) Ja tietenkin naisten seksuaalinen vapaus on se kaikkein suurin mörkö, sille on omistettu runsaasti tilaa. Naisen pitäisi edelleenkin pelätä seksiä ja pitää huolta raiskaajankin lisääntymisoikeudesta, ennen kuin omasta itsestään.

      Pidän hyvänä sitä että aloittaja toi tällaisen teoksen tänne, jonka rinnalla Räsänenkin alkaa vaikuttaa ääriliberaalilta feministiltä. Ajatelkaapa, jos lääkärillä olisi oikeus vakaumukseensa perusteella valita hoidotta jäävät potilaat? Uskaltaisiko nainen mennä sellaiselle lääkärille joka pitää äidin kuolemaan jättämistä ihan jees ratkaisuna, vaikka äiti voitaisiin pelastaa. Suosittelen että joku kirjoittelee edelleenkin vaan papoille niitä ajokorttitodistuksia.

    • Oli pakko tuoda tähän tämä talteen ottamani leike vuodelta 1925 jälleen, jossa myös yhtä hyvin jos ei erittäin hyvin perusteltuina oli tätä vatikaanivetoista seksuaalietiikkapuolta:

      https://aijaa.com/oPcRrF

      Ei ole kuin vähän vajaa sata vuotta kun tuutattiin jumalan valtakunnasta sulkemisella naisten lisääntyvästä urheiluharratuksesta, paljaista jaloista, hameenhelmoista, ja paljaista käsivarsista. Voi kun olisi Paavi pyörtynyt kauhistuksesta tuona aikana kun olisi kuullut, että jonain päivänä naiset käyttää oikein housujakin. Ja Italia ollut oikein muodin mekka. Ei tuosta mennyt kuin kymmenen vuotta kun naisten housumuoti maailmalle tuli, suomessa vielä 50-luvullakin oli tosin maaseudulla ainakin paheksuttua pukeutua housuihin. Oli aika kovaa hiihtää hame päällä... Mutta mitäs siitä väliä, jos tuli rakkovaivaa, munuaisaltaan tulehdusta ja paleltumia, kunhan kunnon hurskasten miesten mieli ei pahoittunut, joka tuntuu olevan aina se moralistien ykköshuolenaihe maailmassa. Ja se että naisilta unohtuu se tehtävä jonka hurskaimmat miehet on katsoneet sopivaksi naisille asettaa. :)))

      Tuntuu vaan niin äärettömän epäoikeudenmukaiselta, että nämä hurskastelijat on keskittyneet naisten paljaiden käsivarsien kauhisteluun, mutta ei omien pappien harjoittamaan lapsiin kohdistuvaan laajamittaiseen ja villaisella painettuun seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Se elämän pyhyys on niin suhteellinen käsite.

      • Anonyymi

        Joo nainen unohtaa tehtävänsä olla porsimiskone ja miehen nylkyttämisalustana jos alkaa urheilla.


    • Anonyymi

      paavi on antikristus ja eksyttäjä Ei mulla muuta.

    • Anonyymi

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/13789810/katolisen-kirkon-seksuaalimoraaliopetuksista

      Samaa pervoilua tuo,.

      - vapaa-ajattelija-

      • Kiitos minun kirjoitus näyttää olevan.


    • Anonyymi

      Jos vain palstan aiheesta puhutaan (tuo on oikeesti enämpi ehkäisystä kertova yhden katolilaisen tai lessun tms muun hihhulin mielipide) niin ääriuskovaisen perustelua Raamatuulla ehkäisyn kieltämiseen mistä ei raamatusta löydy mitään ohjeita. Tämä se oudoin juttu ettei mitään ehkäisyä saisi muka käyttää vaikka niillä ne abortit estetään. Raamatussa ei puhuta ehkäisystä mitään. Kun ei aborttiakaan paheksuta. Yhtä hyvin vois etsiä jotain vikaa eri automerkeistä tai turvatyynyistä ym lisävarusteista käyttäen raamattua. Yhtä kaukaa haettua. 😀 Just tuo pisti silmään ettei lääkärinä toimiva mies(googletin) muka tiedä mitä etua on esim hormoneista naiselle. Mulla esim hormonikorvaushoito joka torjuu kolmeakin eri vaivaa. Hassuin mitä olen lukenut on kondomin keksityt haitat. Hullua että lääkärinä toimiva mies kyseenalaistaa "vääräoppina" koko naistentautien erikoisalan. Ei uskontoa saa sotkea tieteeseen tai tiedettä selittää uskonnolla, on mennyt vähä sekaisin jutut. 😳 Avartava oli. Siitä kuinka vaarallisia uskonnot on terveydelle.

    • Anonyymi

      "jopa vastenmielinenkin"

      Kyllä on aika vastenmielistä että ihan selvällä suomen kielellä lukee ettei minulla muka ole virkaa kuin synnyttäjänä ja enkä saa käyttää ehkäisyä, tehdä aborttia, en saa hoitaa sairauksiani vaan minun pitäisi kuolla niihin koska elämälläni ei ole mitään merkitystä tuolle eksyttäjälle vain siksi että olen tahtomattani syntynyt tänne ja vielä naiseksi, joka on jeesustelijan maailmassa jotain alempiarvoista kuin hän itse vain koska hänellä on muluggu. Vastenmielistä kyllä.

      • Anonyymi

        Lastenmurhaajan virkaanko sitten hinkuat?

        Vastenmielistä kyllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lastenmurhaajan virkaanko sitten hinkuat?

        Vastenmielistä kyllä.

        Kyseisellä lafkalla siitäkin on varmaan enämpi tietoa. Niitä joukkohautojahan kaivellaan esiin tämän tästä ja löytyy raiskattuja ja tapettuja pikkulapsia. Halleluja hurskastelijat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lastenmurhaajan virkaanko sitten hinkuat?

        Vastenmielistä kyllä.

        "Lastenmurhaajan virkaanko"

        Onko siittiö mielestäsi lapsi? Kyseisessä teoksessa tuomitaan kondomit ja kaikki muutkin ehkäisyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lastenmurhaajan virkaanko"

        Onko siittiö mielestäsi lapsi? Kyseisessä teoksessa tuomitaan kondomit ja kaikki muutkin ehkäisyt.

        Siittiöistäkö yksinään niitä lapsia kasvaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siittiöistäkö yksinään niitä lapsia kasvaa?

        Miksi mielestäsi tuossa tekeleessä ehkäisykin nähdään pahana, vaikka se estää hedelmöittymisen ja sitä kautta myös abortit?


    • Anonyymi

      Siinä linkissä avattiin hyvin perustellusti kristillinen, syvällisesti analysoitu arvoajattelu, mikä näyttää olevan varsin tuntematonta niiden kirjoittajien keskuudessa, jotka täällä vouhkaavat abortin ihanuudesta ja helppoudesta. No, muutaman päivän aikana tulikin muutama kannaotto, joka todistaakin hyvin epäilyni, asiallista mielipidettä on turha odottaa abortinedistäjätroleilta ihan vakavaan asiaan. Tärkeintä näyttää olevan trollaus ja toisten, hyvin perusteltujenkin mielipiteiden demonisointi ja kyltymätön väärin ymmärtämisen halu. Trolleilta ei paljon muuta voi odottaakaan ja aloitus taisi ollakin hyvä testi kyvystä suhtautua toisten ajatuksiin. Trollaus vaan jatkuu...

      • "jotka täällä vouhkaavat abortin ihanuudesta ja helppoudesta"

        Abortinvastustajat on ainoat jotka on väittäneet aborttia mukavaksi. Tiedä sitten onko heillä niin paljon omakohtaista kokemusta. Mutta tuskin se kaikilla niin mukavaa on, kuin he väittää.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "jotka täällä vouhkaavat abortin ihanuudesta ja helppoudesta"

        Abortinvastustajat on ainoat jotka on väittäneet aborttia mukavaksi. Tiedä sitten onko heillä niin paljon omakohtaista kokemusta. Mutta tuskin se kaikilla niin mukavaa on, kuin he väittää.

        Ei varmaan ole mukavaa, sen voi useimmat vain kuvitella. Mutta senhän luullaan olevan mukavampaa kuin lapsen elämän pelastamisen, kunnes karu totuus ilmenee, usein vasta liian myöhään.


    • Anonyymi

      Kyllä luin kiitos. Siinä kyllä perusteltiin naisten asema alempi arvoisena ja pelkkänä lisääntymiseen tarkoitettuna oliona kristillisestä, tai suoraan sanottuna katolilaisesta teologiasta, osin lestadiolaisestakin käsin. Nämähän varsin vapaasti muokkaa Raamatun tekstiä omiin tarkoituksiinsa. Katolisen kirkon kuvitusta, mielivaltaisia aasinsiltoja raamatunjakeista ja muinaisen lähi-idän miesten määrittelemä naiskäsitys nykypäivän lääketieteeseen sotkittuna. Mietin että millä perusteella lääkäri voi hyväksyä Jumalan luomistyöhön puuttumisen esim miesten syöpähoidoissa jne. Siinäkin mennään sörkkimään muuten ennenaikaista luonnollisesti tulevaa kuolemaa hoidoilla. Kaksinaismoraali kukkii, eikö tuollaista ajattelutapaa taida noudattaa monikaan vaikka jakaisi saman tyylisen uskonnollisen perinteen. Kun just katolisissa maissa naiset mielen osoittaa näitä karmeuksia vastaan missä naisen tulee kuolla raskauteen eikä saa edes hengenvaarassa aborttia. Hemmo taitaa löytää lutuisimmat sielunveljensä rauhanyhdistyksen johdosta, siis siitä joka niitä pedofiilitapauksiakin peittelee. Sama valheellinen arvomaailma jossa sudet on lampaan vaatteissa ja mairea tekohymy kätkee petomaisen suhtautumisen naisiin ja lapsiin. Ajatella että joku antaisi oman vaimonsakin kuolla sairauksiin kunhan saa itse nylkyttää munaa naiseen pidikkeettömästi. Miksei vedä vaarattomasti tumppuun??

      Ehkäisyn ja masturboimisen demonisoiminen on erittäin omituista kun puhutaan aborttia vastaan. Kyllähän tämä paljastaa tosi hyvin ne abortin vastustamisen todelliset pyrkimykset. Sillekin palstalaiselle joka koko ajan väittää ettei abortinvastustajat muka vastusta ehkäisyä.

      Ei voi kuin ylistää irlantilaisia ja argentiinalaisia siitä että nämä on jo pistäneet sivuun moiset arvot. Suomen ja pohjoismaitten oloissa tuo juttu kuulostaa lähes vitsiltä kun naiset on miesten lailla vapaita ja omistavat kehonsa itse. Ei taida yksikään gynekologi olla tuon takana...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mitä sanot tuossa tekeleessä mainituista ehkäisyn ja masturbaation demonisoimisesta? Jopa kondomin vastustuksessa? Tai siitä että äitiä ei saa auttaa vaikka hän on kuolemassa raskauden komplikaatioihin. Vastausta odottelen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kyllä minä omistan kaiken mitä kehoni sisäpuolella on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä omistan kaiken mitä kehoni sisäpuolella on.

        Et tietenkään omista jonkun muun kehoa ja elämää, ihan sama mikä olinpaikka on. Voit vain tuhota ja ryöstää niitä, et omistaa.

        "Mitä sanot tuossa tekeleessä mainituista ehkäisyn ja masturbaation demonisoimisesta? Jopa kondomin vastustuksessa? Tai siitä että äitiä ei saa auttaa vaikka hän on kuolemassa raskauden komplikaatioihin."

        Missä tekeleessä? Siis jossain suosijatrollin vastustajia demonisoivassa mutuhöpinässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sanot tuossa tekeleessä mainituista ehkäisyn ja masturbaation demonisoimisesta? Jopa kondomin vastustuksessa? Tai siitä että äitiä ei saa auttaa vaikka hän on kuolemassa raskauden komplikaatioihin. Vastausta odottelen...

        Et ilmeisesti tarkoittanutkaan yllä olevaa pitkää kommenttia.

        Aloituksen linkissä on kyse vain yhden henkilön mielipiteestä, joskin siinä on kerrottu pajon myös ihan biologista faktaa. Mutta noiden mielipiteiden varassa onkin taas kiva yleistää sen syvästi uskonnolliset näkemykset kaikkiin vastustajiin. :D

        En ehdi lukea koko pitkää litaniaa kuin sieltä täältä silmäillen, mutta mistä tarkalleen ottaen löytyy kohtia, joissa vastustetaan ehdottomasti mm. hengenhätä-aborttia, kaikkia ehkäisyjä? Kun esim.
        "Kun ajatellaan hormonaalista ehkäisyä, sen aikaansaama hyöty on äidin kannalta raskauden välttäminen. Kuten jo kirjoitin, tälle päämäärälle on olemassa moraalisesti oikeutettuja syitä, kuten psykologiset ja terveydelliset syyt." ja
        "Jos raskaus aiheuttaa sen sijaan tunnetun ja välittömän uhan äidin hengelle,
        täytyy tietysti pyrkiä pelastamaan sekä äidin että lapsen henki. Joskus tämä ei ole mahdollista, kuten esimerkiksi kohdunulkoisissa raskauksissa, ja tällöin äidin hengen pelastamiseksi tehty leikkaus tai muu hoito voi aiheuttaa sikiön menehtymisen. Kyse ei ole tällöin kuitenkaan suorasta abortista, vaan ei-toivotusta ja epäsuorasta äidin hengen pelastamiseksi tehdyn välttämättömän hoidon seurauksesta, jossa sikiö menehtyy. Kristillinen etiikka hyväksyy yleisesti tällaisen hoidon, kun se on äidin hengen
        pelastamiseksi välttämätöntä, vaikka sen ei-toivottuna seurauksena voisikin olla sikiön menehtyminen."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ilmeisesti tarkoittanutkaan yllä olevaa pitkää kommenttia.

        Aloituksen linkissä on kyse vain yhden henkilön mielipiteestä, joskin siinä on kerrottu pajon myös ihan biologista faktaa. Mutta noiden mielipiteiden varassa onkin taas kiva yleistää sen syvästi uskonnolliset näkemykset kaikkiin vastustajiin. :D

        En ehdi lukea koko pitkää litaniaa kuin sieltä täältä silmäillen, mutta mistä tarkalleen ottaen löytyy kohtia, joissa vastustetaan ehdottomasti mm. hengenhätä-aborttia, kaikkia ehkäisyjä? Kun esim.
        "Kun ajatellaan hormonaalista ehkäisyä, sen aikaansaama hyöty on äidin kannalta raskauden välttäminen. Kuten jo kirjoitin, tälle päämäärälle on olemassa moraalisesti oikeutettuja syitä, kuten psykologiset ja terveydelliset syyt." ja
        "Jos raskaus aiheuttaa sen sijaan tunnetun ja välittömän uhan äidin hengelle,
        täytyy tietysti pyrkiä pelastamaan sekä äidin että lapsen henki. Joskus tämä ei ole mahdollista, kuten esimerkiksi kohdunulkoisissa raskauksissa, ja tällöin äidin hengen pelastamiseksi tehty leikkaus tai muu hoito voi aiheuttaa sikiön menehtymisen. Kyse ei ole tällöin kuitenkaan suorasta abortista, vaan ei-toivotusta ja epäsuorasta äidin hengen pelastamiseksi tehdyn välttämättömän hoidon seurauksesta, jossa sikiö menehtyy. Kristillinen etiikka hyväksyy yleisesti tällaisen hoidon, kun se on äidin hengen
        pelastamiseksi välttämätöntä, vaikka sen ei-toivottuna seurauksena voisikin olla sikiön menehtyminen."

        "Kyse ei ole tällöin kuitenkaan suorasta abortista"

        Kyllä lääketiede kutsuu sikiön poistamista kohdusta ihan aikuisten oikeesti abortiksi. Ihan latinaksikin. Abortus oli termi.

        Ei ole olemassa semmoista asiaa kuin "epäsuora abortti" sikiö joko poistuu kohdusta omia aikojaan tai sitten aiheuttaen tarkoituksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tietenkään omista jonkun muun kehoa ja elämää, ihan sama mikä olinpaikka on. Voit vain tuhota ja ryöstää niitä, et omistaa.

        "Mitä sanot tuossa tekeleessä mainituista ehkäisyn ja masturbaation demonisoimisesta? Jopa kondomin vastustuksessa? Tai siitä että äitiä ei saa auttaa vaikka hän on kuolemassa raskauden komplikaatioihin."

        Missä tekeleessä? Siis jossain suosijatrollin vastustajia demonisoivassa mutuhöpinässä?

        "Et tietenkään omista jonkun muun kehoa ja elämää, ihan sama mikä olinpaikka on".

        Kyllä minä omien sukusolujeni tuotoksista päätän niin kauan kuin siihen minun kehoni mitenkään liittyy tai kehoani käytetään. Siittiöt ovat oikeudettomasti aiheuttaneet minulle hengenvaarallisen tilan hedelmöittömällä tahtomattani munasoluni. Nimittäin henkeni on automaattisesti vaarassa itsemurhan vuoksi jonka teen jos raskaus jatkuu. Tämä on ihan kristillisenkin etiikan mukainen painava syy säästää edes äidin henki. 🙂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyse ei ole tällöin kuitenkaan suorasta abortista"

        Kyllä lääketiede kutsuu sikiön poistamista kohdusta ihan aikuisten oikeesti abortiksi. Ihan latinaksikin. Abortus oli termi.

        Ei ole olemassa semmoista asiaa kuin "epäsuora abortti" sikiö joko poistuu kohdusta omia aikojaan tai sitten aiheuttaen tarkoituksella.

        Näköjään missasit pointin, jälleen kerran.
        Ja huomasit kai, että tuo kommentoimasi kohta oli sieltä tekstistä kopioitua, ei omaani?

        "Kyllä minä omien sukusolujeni tuotoksista päätän"

        Periaatteessa et, jos ne "tuotokset" on uusia ihmisiä.

        "Nimittäin henkeni on automaattisesti vaarassa itsemurhan vuoksi"

        Joop joo.. XD Lapsellisia uhittelijoita aina riittää.. ja tosipaikan tullen ois vellit pöksyissä.
        No mitä ilmeisimmin ja ihmeellistä kyllä, ihan sujuvasti se raskaus etenisi, jossain pehmoisen huoneen lepositeissä.. Samoin kuin valkotakkiset tulisi piipaa-autoineen paikalle jos lähtisi uhkailemaan itsemurhalla jollei saa tappaa ikävää naapuriaan!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Abortti on lapsen kehon ja elämän mitä törkeintä ryöväämistä."

        Onko sinusta ehkäisykin, esim kondomi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et tietenkään omista jonkun muun kehoa ja elämää, ihan sama mikä olinpaikka on. Voit vain tuhota ja ryöstää niitä, et omistaa.

        "Mitä sanot tuossa tekeleessä mainituista ehkäisyn ja masturbaation demonisoimisesta? Jopa kondomin vastustuksessa? Tai siitä että äitiä ei saa auttaa vaikka hän on kuolemassa raskauden komplikaatioihin."

        Missä tekeleessä? Siis jossain suosijatrollin vastustajia demonisoivassa mutuhöpinässä?

        "Missä tekeleessä? Siis jossain suosijatrollin vastustajia demonisoivassa mutuhöpinässä?"

        https://www.ehkaisynetiikka.com/uploads/1/2/3/5/123507536/ehkaisynetiikka1.33.pdf

        Aika hyvin kommentoit, mutuhöpinäähän se... :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään missasit pointin, jälleen kerran.
        Ja huomasit kai, että tuo kommentoimasi kohta oli sieltä tekstistä kopioitua, ei omaani?

        "Kyllä minä omien sukusolujeni tuotoksista päätän"

        Periaatteessa et, jos ne "tuotokset" on uusia ihmisiä.

        "Nimittäin henkeni on automaattisesti vaarassa itsemurhan vuoksi"

        Joop joo.. XD Lapsellisia uhittelijoita aina riittää.. ja tosipaikan tullen ois vellit pöksyissä.
        No mitä ilmeisimmin ja ihmeellistä kyllä, ihan sujuvasti se raskaus etenisi, jossain pehmoisen huoneen lepositeissä.. Samoin kuin valkotakkiset tulisi piipaa-autoineen paikalle jos lähtisi uhkailemaan itsemurhalla jollei saa tappaa ikävää naapuriaan!

        "No mitä ilmeisimmin ja ihmeellistä kyllä, ihan sujuvasti se raskaus etenisi, jossain pehmoisen huoneen lepositeissä.. Samoin kuin valkotakkiset tulisi piipaa-autoineen paikalle jos lähtisi uhkailemaan itsemurhalla jollei saa tappaa ikävää naapuriaan!"

        Luulenpa, että jos naapurin tappaa siinä vaiheessa kun hän tunkeutuu luvatta sinun kehoosi, niin tämä katsotaan hätävarjeluksi, ja varmaan sinäkin puolustaudut siinä vaiheessa kun naapuri on tunkeutunut esim peräsuoleesi ja tartuttanut jonkun taudin ja sinä joutuisit vielä työntämään peräpäästäsi sen kuuluisan keilapallon vielä tapauksen johdosta? Abortti on selkeästi itsepuolustusta, sillä se että hyväksyy miehen seksiin, ei tarkoita sitä eikä ole samalla lupaus että hyväksyy siittiöiden aiheuttamat vahingot. Seksi ei ole mikään lupaus vanhemmuuteen.

        Nämä sinun valkotakki-fantasiasi voit tietenkin oikeasti omalla nimelläsi viedä vaikka aloitteiksi asti, että saadaan nauraa yhtä makeasti ja yhtä pitkään kuin niille ehkäisykielto- ja lisävero lapsettomille naisille -aloitteillekin on naurettu. Eikö noin hyvä idea pidä saada laajempaankin tietoisuuteen, omalla nimellä totta kai. :)) Sitten vielä pidetään Gilead-dystopian arvomaailmaa fiktiona, vaikka monella näitä sinun fantasioita oikeastikin on. Naiset vankilaan, polttomerkattavaksi, mielisairaalaan ja tapettavaksi jos ei halua lisääntyä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Abortti on lapsen kehon ja elämän mitä törkeintä ryöväämistä."

        Onko sinusta ehkäisykin, esim kondomi?

        Ei tietenkään, mitäs lasta siinä ryövättäisiin?

        "Siis jossain suosijatrollin vastustajia demonisoivassa mutuhöpinässä?""

        Niin, suosijatrollin tekele on todellakin höpinää. Vai oliko aloituksen linkissä mielestäsi abortin suosijan tekele?

        "kun hän tunkeutuu luvatta sinun kehoosi, "

        Lapsi on kyllä yleensä ihan harkitun luvallisesti "tunkeutunut" sinne. :D Vai vertaatko lasta nyt raiskaajaan?!
        Lapsi on raskaudessa luonnostaan juurikin siellä missä siinä vaiheessa kuuluukin olla, eikä edes ole tunkenut sinne mistään ulkopuolelta, vaan on ihan puoliksi naisen sisuksista peräisin!

        "kun naapuri on tunkeutunut esim peräsuoleesi ja tartuttanut jonkun taudin ja sinä joutuisit vielä työntämään peräpäästäsi sen kuuluisan keilapallon vielä tapauksen johdosta?"

        Vai että sellaisia toivefantasioita. XD

        "Naiset vankilaan, polttomerkattavaksi, mielisairaalaan ja tapettavaksi jos ei halua lisääntyä."

        Tätäkin varmaan todellisuudessa salaa haluaisit.
        Kuka täällä olisi lisääntymään pakottamassa, eikä vain olemaan tappamatta muita, jo olemassaolevia lapsia? Mutta onhan se viattomien lasten hengen säästäminen nyt lapsia vihaavan suosijafanaatikon mielestä aivan liikaa vaadittu....!


    • Anonyymi

      Olet oikeassa. Vastenmielistä luettavaa.

    • Anonyymi

      Pääsi kyllä oksennus. 🤮

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kirja: Martina Aitolehti näki narkomaani-siskonsa piikitetyn käsivarren: "Sillä hetkellä tajusin..."

      Hyvinvointiyrittäjä ja triatlonisti Martina Aitolehti avautuu rehellisesti mm. pikkusiskonsa-Steffin huumehöyryisestä elämästä uudessa elämäkertakirja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      4309
    2. Loiri on kuollut.

      Poistui kuvioista.
      Maailman menoa
      185
      3669
    3. Martinan vastenmielinen menneisyys

      Martinan kirjasta julkaistujen otteiden perusteella hän on vastenmielinen sarjapettäjä ja epävakaa persoona. Kukaan normaali ihminen ei huuda kuutta t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      283
      2653
    4. Vesa-Matti Loirin some hiljeni pahaenteisesti - Nyt tuhansilla suomalaisilla vain tämä yksi viesti

      Mikä on sinun suosikkimuistosi Vesa-Matti "Vesku" Loirista? Meneekö se Uuno Turhapuro osastolle, Eino Leinon tulkintaan vai onko se aivan jotain muuta
      Maailman menoa
      63
      2007
    5. Miksi Martina puhuu kirjassaan

      …muunneltua totuutta. Hän ei ole ollut apuvalmentajana hevostallilla nuoruudessaan. Hän on ollut ihan tavallinen tallityttö muiden tallityttöjen jouko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      145
      1714
    6. Kiinasta taas uusi virus maailman iloksi

      Kiinassa on tunnistettu uusi Langya henipavirus (LayV), johon on sairastunut jo kymmeniä ihmisiä. Tutkijoiden mukaan virus on todennäköisesti tarttun
      Maailman menoa
      72
      1706
    7. Loiri oli minusta vastenmielinen

      Loirin kaikkea tekemistä leimaa hänen Uuno Turhapuro filminsä. Uuno filmit ovat olleet minulle aina todella vastenmielisiä. Tuo poru
      Maailman menoa
      205
      1153
    8. Parisuhdeodotukset

      Ajattelin ohittaa tämän päiväisen palstahärdellin ja viedä keskustelua alueelle, joka kovasti mietityttää ja joka saa tuntemaan suurehkoa rakkauden va
      Sinkut
      147
      935
    9. Martina - Taistelija (WSOY) on menestyskirja

      Mukavaa luettavaa ja paljon kauniita kuvia Martinasta. Loppukesä menee tämän kirjan parissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      859
    Aihe