Jos determinismi olisi totta, pitäisi teoriassa olla mahdollista ennustaa tulevaisuus kaikissa tilanteissa, koska pelkästään "luonnonlait" ohjaavat kaikkea.
Jos meillä siis tulevaisuudessa olisi joku kone jolla voisi ennustaa tulevaisuuden ja mitä jokainen hiukkanen tulee tekemään luonnonlakien mukaan, sen pitäisi pystyä ennustamaan myös sen mitä minä tulen tekemään tulevaisuudessa. Jos tämä kone sitten ennustaisi että 2 minuutin päästä EN tule napsauttamaan sormia, voisin todistaa sen ennustuksen vääräksi yksinkertaisesti napsauttamalla sormia, ja näin yksinkertaisesti determinismi on debunkattu. Se on yhtä helppoa kuin sormien napsauttaminen.
Sitten taas jos se kone ennustaisi että TULISIN napsauttamaan sormia 2 minuutin päästä, voisin yksinkertaisesti vaan olla napsauttamasta, joten determinismi ei millään voi olla totta, koska me voimme vapaalla tahdolla muuttaa sen mitä ennustetaan tulevaisuudesta, kun me ollaan tietoisia ennustuksesta.
Determinismi debunkattu
11
241
Vastaukset
- Anonyymi
Monimaailmatulkinnassa molemmat vaihtoehdot tapahtuu.
- Anonyymi
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0448)
1) Ensinnäkin, todistusyrityksen lähtökohta on virheellinen, koska ennustamattomuus on eri asia kuin indeterminismi. Eli, on paljon esimerkkejä prosesseista, joiden tiedetään olevan sellaisia, että niiden tulokset ovat tuotettavissa käyttäen sellaisia laskennallisia prosesseja, jotka ovat kuvattavissa täysin deterministisellä algoritmilla, mutta joiden prosessien käyttäytymistä ei siltikään kyetä ennustamaan tarkasti, jos käytettävissä ei ole riittävästi niitä kuvaavaa tietoa ja toisaalta ei yhtään esimerkkiä sellaisista prosesseista, joiden *tiedettäisiin* olevan aidosti indeterministisiä. Eli, esim. siitä, että esim. tiettyjen kvanttimekaanisten ilmiöiden käyttäytymistä ei kyetä ennustamaan, ei seuraa että ne olisivat indeterministiä, vaan vain se, että jotkin kvanttimekaniikan *tulkinnoista* *olettavat*, että ne ovat indeterministisiä.
2) Toisaalta, väite, jonka mukaan järjestelmä, jonka käyttäytymistä ko. ennustuskone ennustaisi, kykenisi napsauttamaan tai olemaan napsauttamatta sormiaan, ko. ennustuskoneen toiminnasta riippumatta, on vain väite ja ristiriidassa annetun ennustuskoneen määritelmän kanssa, eli jos ko. kone toimisi määritelmänsä mukaisesti, niin silloin ko. järjestelmä ei kykenisi napsauttamaan sormiaan, kuin vain sen ennustamalla tavalla ja jos taas kykenisi, niin kyseessä ei olisi annetun määritelmän mukainen ennustuskone. Ainakin matemaatikoille on hyvin tuttua se, että jos premissit ovat keskenään loogisesti ristiriitaisia, niin voidaan päätyä täysin virheellisiin johtopäätöksiin.
3) Esitetty arviointitilanne ei myöskään ole kelvollinen, koska siinä oletetaan, että sillä prosessilla, jonka käyttäytymistä ko. ennustuskoneen on tarkoitus ennustaa, on käytettävissään ko. ennuste syötetietona, mikä tietenkin vaikuttaa ko. prosessiin ja myös koska oletetaan, että ennustuskoneella ei ole käytettävissään tietoa siitä, että miten ko. prosessi tulee käyttäytymään, joka tieto kuitenkin tietenkin on välttämätön edellytys sille, että kyetään ennustamaan tietoon perustuen se, että mitä tulee tapahtumaan. Ennustusmallien ideana on tietenkin johtaa tuo tieto muun käytettävissä olevan informaation perusteella ja jos/kun ko. kone siis ei kykene ennustamaan tiettyä käyttäytymistä, niin syy on se, että sillä ei ole käytettävissään riittävästi informaatiota määritelmänsä mukaisena ennustuskoneena toimimiselle, eikä se, että ko. ennustettava käyttäytyminen olisi indeterminististä. - Anonyymi
Kaaosteorian mukaan systeemin lopputilaa ei voida ennustaa, vaikka alkutila tunnettaisiin mielivaltaisen tarkasti. Edes deterministisiä kaaoottisia systeemejä ei pysty ennustamaan.
- Anonyymi
... ja kun kvanttimekaniikan puolelta tulee mukaan aitoa satunnaisuutta (epätarkkuusperiaate) niin kaoottiset järjestelmät vahvistavat siitä lopulta esimerkiksi sääilmiöiden satunnaisuuden. Aito kvanttimekaaninen satunnaisuus radioaktiivisessa hajoamisessa ja ionisoivan säteilyn absorboitumisessa vaikuttaa suoraan ihmisten terveystilaan.
- Anonyymi
Aloittajan virhe voidaan esittää yksinkertaisesti näin.
Todellisuus koostuu tapahtumista, oletetaan että kaikki todellisuuden
tapahtumat ovat deterministisia.
Silloin myös aloittajan aivojen toiminta ja aivokemikaalit ovat determ.
Kun ennustuskone ennustaa sormien napsautuksen, aloittajan aivot
vain toteuttavat sen, ilman että aloittaja edes tiedostaa tapahtumaa.
Virheenä on se, että aloittaja antaa aivoilleen ei-deterministisen
ominaisuuden, vaikka tuossa todellisuudessa se ei ole mahdollista.
Samanlainen ajatuskömpelyys esiintyy aikalooppeihin jääneillä
ihmisillä, kuten elokuvassa "Päivä murmelina".
Siinä aikaloopin aikasuhteet vaikuttavat kaikkialle muualle paitsi
päähenkilön tajuntaan, päähenkilö on irti aikaloopista, no tämä on
tietysti narratiivin ehto.
Tässä todellisuuden determinismi on oletettu ideaali tapaukseksi,
joten mitään kaaos- tai kvanttipuolen ilmiöitä ei ole otettu huomioon,
tämä vain argumentin takia. - Anonyymi
Sinun täytyy odottaa se kaksi minuttia,tuon kahden mitutin aikana ehtii tapahtua monia asioita.Voit saada esim. aivoinfarktin,etkä pysty enää napsauttamaan sormiasi.
- Anonyymi
Jos ennustuskone, täysin determinoitu, antaa aikaa kaksi minuuttia, niin
silloin olen hengissä napsautus hetkellä. Sen jälkeen on eri asia. Jos niin sattuisi jollain ihmeellä muka käymään juuri silloin kun on tekemässä tuota koetta, silloin testattaisiin tietysti uudelleen sama juttu toisella henkilöllä. Luuletko että hänkin saa jonku aivoinfarktin yhtäkkiä 2 minuutin päästä, että ei voi napsauttaa sormia?
- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Jos niin sattuisi jollain ihmeellä muka käymään juuri silloin kun on tekemässä tuota koetta, silloin testattaisiin tietysti uudelleen sama juttu toisella henkilöllä. Luuletko että hänkin saa jonku aivoinfarktin yhtäkkiä 2 minuutin päästä, että ei voi napsauttaa sormia?
Ennustuskone, tai oikeastaan kohtalokone, "tietää" kaikkien ihmisten
kohtalon, kuolinhetken ties millä tarkkuudella.
Joten kahdella ihmisellä on oma kuolinhetkensä.
Tuollainen testaaminen ei auta.
Olet vain määritellyt tuon todellisuuden determinismin liian tiukaksi.
Mutta vapauttanut aivojen toiminnan determinismista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennustuskone, tai oikeastaan kohtalokone, "tietää" kaikkien ihmisten
kohtalon, kuolinhetken ties millä tarkkuudella.
Joten kahdella ihmisellä on oma kuolinhetkensä.
Tuollainen testaaminen ei auta.
Olet vain määritellyt tuon todellisuuden determinismin liian tiukaksi.
Mutta vapauttanut aivojen toiminnan determinismista.Voi kakka!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kakka!
Kävitkö juuri potalla ja yllätyit tuloksesta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni264493- 2182400
Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi421885Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181694Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2221681Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1671331Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!511174Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny56925Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9921Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle136912