Niin miksi? He väittävät jonkun jumalan olevan olemassa, vaikka sellaista ei ilmiselvästi kuitenkaan ole. Kummallinen tarve heillä puhua paskaa.
Miksi uskovaiset valehtelevat niin pirusti?
Anonyymi
29150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos uskoo uskovaisten perusvalheen niin uskoo kaiken muunkin heidän rahastuksen 🤣
Sepä se. Eipä ihme, että juuri juutalaiset ovat kirjoittaneet Raamatun. Hehän tunnetusti taitavat taloudelliset jutskat. Israelkin pärjää mainiosti Yhdysvaltain tuilla.
Aloittajalla kova väite. Mistä hän voi tietää, ja sanoa kuin tietäisi, ettei Jumalaa olisi olemassa.
Ymmärtäisin sanottavan, että ei usko jonkun olemassaoloon, mutta ei voi kieltää jotain mistä ei mitään tiedä.
Sellaista ei ole, mitä ei ole. Siten sen pystyy sanomaan.
Jos sinulla ei ole rahaa, et sinä valehtelemalla rikkaaksi muutu.
Jos totta puhutaan, uskovalla on sama tilanne: ei hänkään tiedä, onko jumala olemassa tai ei, eikä tiedä mitään jumalasta, mutta tinkaa kuitenkin naama punaisena ettfä jumala on. Ihan samalla viivalla ollaan: usko kun ei ole todellisuutta koskaan.
Valehtelu on sitä, että sanoo jotain mikä ei ole totta. Todellisuus on ainoa objektiivinen totuuden kriteeri. Kristityt ovat hylänneet todellisuuden totuuden kriteerinä ja eksyneet omaan harhaisten kuvitelmien ryteikköön. Kun ote todellisuudesta kirpoaa ei kristitty enää itsekään ymmärrä mikä on totta ja mikä valetta.
Kommentoit viisaasti, kiitos. Juuri noinhan sen täytyy olla.
Käsittääkseni valehtelu on sitä, että puuhuu tietoisesti vastoin tosiasioita. Kaikki toden vastainen puhe ei ole valehtelua. Paskanpuhuja ei ehkä tietoisesti valehtele, mutta ei vaan välitä faktoista. Joku voi olla vilpittömästi vain väärässä käsityksessä. On vaikea löytää hyllystä sinistä purkkia, jonka muistaa olleen vihreä. Vailtettavasti jotkut väärät käsitykset ovat niin sitkeässä, että tarvitaan monta metriä rautalankaa niiden oikaisemiseen. Jos sekään riittää.
> Miksi uskovaiset valehtelevat niin pirusti?
Miten todistat heidän väitteen valheeksi? Jos et mitenkään, kannattaisi ehkä vetää perätön syytös pois?
Jos menen pankkiin pyytämään lainaa, minulta vaaditaan vakuudet sen saamiseen. Sen sijaan uskovaiset vaativat todisteita siitä, ettei heillä muka olisi vakuuksia lainan saamiseen. Ristiriita todellisuuden ja kuvitellun välillä on siis tämä. Kannattaisi harkita, mitä töksäyttelee.
”Miten todistat heidän väitteen valheeksi?”
Väitteen esittäjällä on todistustaakka eli siis velvollisuus osoittaa todeksi, tosiasioita vastaavaksi. Uskovaisen pitäisi siis todistaa Jumala todeksi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)
Valehtelu tarkoittaa jonkin asian tarkoituksenmukaista esittämistä vilpillisesti. Valehtelemista on esimerkiksi jonkin perättömän väitteen esittäminen, joka ei ole totta tai ei pidä paikkaansa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Valehtelu
Tällä perusteella uskovaisten jumalväitteet menevät valehtelun puolelle kun heidän pitäisi ymmärtää oma todistustaakkansa, mutta edelleen ilman todisteita esittävät väitteitä jumalastaan.
> Väitteen esittäjällä on todistustaakka
Olen samaa mieltä. Siksi, kun joku väittää toista valehtelijaksi, väitteen esittäjän kuuluu esittää todisteet syytökselle.
”Siksi, kun joku väittää toista valehtelijaksi, väitteen esittäjän kuuluu esittää todisteet syytökselle.”
No itse asiassa valehtelua ei tarvitse tässä tapauksessa todistaa. Väitteen toistuva esittely ilman todisteita on jo itsessään osoitus valehtelusta.
> Väitteen toistuva esittely ilman todisteita on jo itsessään osoitus valehtelusta.
Ei ole. Vaikka henkilö ei pystyisi todistaa väitettä, se ei välttämättä ole valhe. Ja, vaikka asia ei olisi totta, se olisi valehtelua vain, jos henkilö tietoisesti antaa värää tietoa.
"Vaikka henkilö ei pystyisi todistaa väitettä, se ei välttämättä ole valhe."
Se on perätön väite ja saattaa siten olla valhe. Tällä perusteellahan minä voin väittää sinua vaikkapa pedofiiliksi enkä valehtele. Eikö niin? Montako lasta olet raiskannut?
Raamatusta löydät totuudem. Lue se sieltä jo tänään.
Raamattu on juutalaisten satusetien kirjoittamaa sepitettyä potaskaa. Se ei siis ole totta eikä sieltä totuus löydy.
Sanoin: totuudem
En totuuden
Olem kamssasi samaa mieltäm
Jakautunut kolmeen ja kasaantunut yhdeksi samaan aikaan.
Vain piru ottaa selvää.
Jos sanoisin että olen nähnyt Jumalan, tai hän puhui minulle, et uskoisi kuitenkaan.
Miten sellaisen voi todistaa? Siksi uskovan ei ole hyvä todistella mitään uskomattomille, koska he eivät usko.
Jeesus sanoo isossa kirjassa epäuskoisille: te vaaditte minulta ihmettä, että uskoisitte. Mutta minä sanon, vaikka minä näyttäisin teille ihmeen, te ette siltikään uskoisi.
"Jos sanoisin että olen nähnyt Jumalan, tai hän puhui minulle, et uskoisi kuitenkaan."
Totta. Jonkun muunkin kuin höperön väittäjän pitää kokea sama ennen kuin asia on oikeasti uskottava.
Joo. Oikeastaan Herrassa piilee nuo kaikki neljä saamaan aikaan. Kaikkea ne juutalaiset keksii.
Eivät uskovaiset valehtele. He tosiaan luulevat, että Jumala on olemassa.
Jos joku uskoo, että saunatonttu on todellinen, niin ei hän valehtele, kun sanoo sen olevan todellinen.
Uskovaiselle se miltä tuntuu on totta. Kun uskovaisesta tuntuu, että Jumala on olemassa, niin uskovaiselle Jumalan olemassaolo on fakta. Ei hän ymmärrä valehtelevansa kun väittää Jumalan olevan olemassa.
Uskovainen on niin pihalla siitä, mikä on totta tai todellisuus, että useat heista on täysin kyvyttömiä ymmärtämään jakoa totuuden ja valheen välillä.
Säälittävää sakkia.
Raamatusta löydät sfeinowfk0ef0gjin. Lue se sieltä jo tänään
Usko on henkilökohtainen asia. Et voi nähdä toisen ihmisen aivoihin kertyneitä kokemuksia, kuten tuhansia rukousvastauksia, keskusteluja Raamatun Taivaan Isän, hänen poikansa Jeesuksen ja Pyhän Hengen kanssa. Heidän antama siunaus,rauha ja yltäkylläinen peloton elämä Jumalan rakkaana lapsena. Suosittelen sinullekin, sillä Jumalan antaa vain hyvää, vaikkei se aina siltä näytäkään, sillä me emme näe kokonaisuuksia, vain elämän sirpaleita. Käsitin aloituksesi provosoinniksi, mutta provosoiduin silti.
Jumalaa ja kumppaneita ei edelleenkään ole, vaikka valehtelisit kuinka.
Valehteleminen sisältyy uskontoon. Tästä me olemme uskottomien kanssa muutamia kertoja keskustelleet. Koulutukset ovat mitä sattuvat, teot ihmetekoja kenenkään uskomatta heille kohdistuneena, valehtelua omaisuuksista ja nuorten naisten panemisista vanhalla iällä jne. Täysin sairasta joukkoa.
Ei uskovaiset valehtele, koska kyse on uskosta. Heille Jumala on totta. Uskoohan ateistitkin alkuräjähdykseen, vaikka siitä ei ole suoria todisteita. Usko voi olla hyvinkin vahva ja kiistämätön.