Putin: "Kommunismi kumpuaa Raamatusta"

Hehheh :)

Mitä tasa-arvoa se on jos juutaiaset ovat ylempi kansa ja kaikki muut kansat pitää Raamatun mukaan tuhota.

Nainen, jota ei lasketa lukumäärään. Israel ja muut kansat pitää tuhota.

Raamatun sanoma tasa-arvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Hehheh :)

Mitä tasa-arvoa se on jos juutaiaset ovat ylempi kansa ja kaikki muut kansat pitää Raamatun mukaan tuhota.

Missä kohtaan Raamattua noin lukee???

torre5 kirjoitti:

Nainen, jota ei lasketa lukumäärään. Israel ja muut kansat pitää tuhota.

Raamatun sanoma tasa-arvosta.

Menihän Marjakin veroluetteloon kirjattavaksi,

Anonyymi kirjoitti:

Menihän Marjakin veroluetteloon kirjattavaksi,

Niinkö. Se että Maria otettiin mukaan, ei kerro, että hänet pantiin veroluetteloon.

Nainen oli miehen omaisuutta, ei muuta.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

torre5 kirjoitti:

Niinkö. Se että Maria otettiin mukaan, ei kerro, että hänet pantiin veroluetteloon.

Nainen oli miehen omaisuutta, ei muuta.

Kaikki aikuiset olivat verotettavia.

torre5 kirjoitti:

Niinkö. Se että Maria otettiin mukaan, ei kerro, että hänet pantiin veroluetteloon.

Nainen oli miehen omaisuutta, ei muuta.

Sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hehheh :)

Mitä tasa-arvoa se on jos juutaiaset ovat ylempi kansa ja kaikki muut kansat pitää Raamatun mukaan tuhota.

Ei siellä ole juutalaisten ylemmyyttä saati että muut pitäisi tuhota. Jokainen täysjärkinen tuon jo ymmärtää paitsi rasistit jotka itse uskovat että on ylempiä ja alempia kansoja. Hulluimpia ovat kristinuskoiset rasistit jotka vihaavat eläviä juutalaisia mutta uskovat kuitenkin juutalaiseen Jeesukseen Jumalan poikana ja odottelevat kai taivaspaikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaan Raamattua noin lukee???

Ei missään, mutta Kärkkäisen porukalla on täälläkin kannattajia ja kirjoitukset sen mukaisia.

Näin on, mutta kansa on nujerrettu. He eivät uskalla nousta nykyistä hallintoa vastaan. Syytä olisi, koska kansa ei siellä saa oikeutta, vain oligargit, jotka jakavat valtion tulot keskenään.

Pieni osa tulee kansan hyväksi.

Putinin pitää kuljettaa sotakalustoa, että kansan mielenkiinto ei liikaa kääntyisi oman maan heikkouksiin, vaan seuraisivat sodankäyntiä, jota tuskin kansa rakastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on, mutta kansa on nujerrettu. He eivät uskalla nousta nykyistä hallintoa vastaan. Syytä olisi, koska kansa ei siellä saa oikeutta, vain oligargit, jotka jakavat valtion tulot keskenään.

Pieni osa tulee kansan hyväksi.

Putinin pitää kuljettaa sotakalustoa, että kansan mielenkiinto ei liikaa kääntyisi oman maan heikkouksiin, vaan seuraisivat sodankäyntiä, jota tuskin kansa rakastaa.

Lue lisää

Putinin manööverit ovat hirvittävän kalliita jokainen ja kaikki on kansalta pois. Italiallakin olisi paremmin varaa pullistella, kun on jo selvästi Venäjää suurempi talous.

Venäjän varallisuus ei missään tapauksessa kestä hyökkäyssotaa jossa ei tulisi ratkaisevan suurta menestystä heti. Tästäkin syystä Tiltu on vaaraksi kaikille. Sen on joko pysyttävä kotonaan tai hyökättävä ylivoimaisin voimin, jolloin repertuaarissa on myös valmius ydinaseen käyttöön.

Poliittisella puolella entiset kommunistit ovat nyt äärioikeistolaisia.
Venäjällä, Unkarissa ja Suomessakin se on mm persuissa nähtävissä.

Äärilaidasta on helppo siirtyä toiseen kun ideologia on ihan samantapainen.
Kommunismi on jonkinlainen diktatuuri.

Jeesus oli ääri rojalisti!

Ja Timo Soini on todennut, että hän äänestää presidentiksi vain Urpilaista eikä ehkä lainkaan äänestä, ellei Jutta ole ehdolla.

"Missä pahassa Jeesus oli mukana?"

Etkö näe kommunismissa mitään pahaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Missä pahassa Jeesus oli mukana?"

Etkö näe kommunismissa mitään pahaa?

Kommunismi on Jumalan luomus itsekkyyttä vastaa. Se on kokonaisvaltaista ajattelua, systeemi on hyvä mutta ihminen on paska.
Itsekkyydestä johtaa maailman saastuminen. Myös tuloerojen kasvu koventaa kontrollia ja kasvattaa vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä pahassa Jeesus oli mukana?"

Etkö näe kommunismissa mitään pahaa?

Jeesus ei ollut kommunisti. Aloittaja ehkä on ja siksi ei ymmärrä Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismi on Jumalan luomus itsekkyyttä vastaa. Se on kokonaisvaltaista ajattelua, systeemi on hyvä mutta ihminen on paska.
Itsekkyydestä johtaa maailman saastuminen. Myös tuloerojen kasvu koventaa kontrollia ja kasvattaa vihaa.

Lue lisää

”Itsekkyydestä johtaa maailman saastuminen. Myös tuloerojen kasvu koventaa kontrollia ja kasvattaa vihaa.”

Oikeasti Jeesus ei opettanut mitään eri talousjärjestelmistä siitä yksikertaisesta syystä, ettei tuolloin ollut sellaisia. Sosiaalinen markkinatalous on se, mikä toimii parhaiten tuloerojen tasaamisesta ja kaikkien valtiossa asuvien turvaamisena.

Mutta se on totta, että mitä isommat tuloerot, sitä enemmän esiintyy levottomuuksia sekä rikollisuus lisääntyy. Tässä Jeesus oli oikeassa, kun varoitteli liiallisen mammonan kasaamisesta, joka tarkoitta yksityisen ihmisen tilannetta.

Autuaampi on antaa kuin ottaa.
Olet Jeesusta vastaan.
Jumala rakastaa iloista antajaa.
Kommunismi ei toi kun ihminen on paskoja ja itsekkäitä narsisteja. Tietoisuuden taso sillä tasolla, empatian puutetta.
Jeesuksen ipit on toisesta luomakunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Autuaampi on antaa kuin ottaa.
Olet Jeesusta vastaan.
Jumala rakastaa iloista antajaa.
Kommunismi ei toi kun ihminen on paskoja ja itsekkäitä narsisteja. Tietoisuuden taso sillä tasolla, empatian puutetta.
Jeesuksen ipit on toisesta luomakunnasta.

Lue lisää

> Olet Jeesusta vastaan.

Ai koska en hyväksy varastamista?

On hyvä, jos ihmiset vapaahetoisesti auttaa ja antaa, mutta sen pitää olla vapaahetoista. Kristityn ja kommunistin ero on:
Kristitty sanoo: miten voin auttaa sinua.
Kommunisti (sama kuin sosialisti) sanoo: sinun pitää auttaa minua näin.

Suomi on toiminut suht hyvin, koska jako on ollut suunnilleen 50/50. Nyt kun tilanne kääntyy kommunismiin enemmän, tilanne tulee nopeasti huononemaan, ellei parannusta tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

> Olet Jeesusta vastaan.

Ai koska en hyväksy varastamista?

On hyvä, jos ihmiset vapaahetoisesti auttaa ja antaa, mutta sen pitää olla vapaahetoista. Kristityn ja kommunistin ero on:
Kristitty sanoo: miten voin auttaa sinua.
Kommunisti (sama kuin sosialisti) sanoo: sinun pitää auttaa minua näin.

Suomi on toiminut suht hyvin, koska jako on ollut suunnilleen 50/50. Nyt kun tilanne kääntyy kommunismiin enemmän, tilanne tulee nopeasti huononemaan, ellei parannusta tapahdu.

Lue lisää

”Kristityn ja kommunistin ero on:
Kristitty sanoo: miten voin auttaa sinua.
Kommunisti (sama kuin sosialisti) sanoo: sinun pitää auttaa minua näin.”

Tässäkin on aika lailla sekoitettu asioita.
Kristityn tulisi sanoa noin, miten voin auttaa juuri sinua. Tosin joskus ikävä kyllä, kysytään, oletko sinä tarpeeksi kelvollinen, että voin auttaa sinua.
Kapitalisti sanoo: ”En auta sinua, saat itse pärjätä miten mielit”,
Kommunisti sanoo rikkaille: ”Sinun tulee antaa omastasi, jotta voimme jakaa sen kaikkien kesken.” Ja köyhille,” Kun rikkaat antavat meille kaikille omaisuutensa, sinäkin voit saada sitä hyväksesi.”
Ja nykyinen sekatalous, mikä suomessakin on:” Antakaa ne, joilla on paljon, se yhteiseen kassaan, niin jaamme kaikille niille, joilla ei ole, tasapuolisesti, jotta me kaikki voimme hyvin.”

Lue Paavalin kirjeitä ja huomaa että juttusi eivät ole tosia. Paavali joutui hyvin kovin sanoin tuomitsemaan varhaisten seurakuntien toiminnan mm. Korinttilaiskirjeissä.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Paavalin kirjeitä ja huomaa että juttusi eivät ole tosia. Paavali joutui hyvin kovin sanoin tuomitsemaan varhaisten seurakuntien toiminnan mm. Korinttilaiskirjeissä.

Korinttilaiset ei ollut alkuseurakunta.
Jumalan tahto on sisäinen voima, jos on Jeesus otettu vastaan.

Kommunismi ei toimi ilman Jeesusta. Siksi se ei toimi kuin pitäisi ja saatana tuhosi.


Joh: 15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.

2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.

Näin Herra siunasi elämäntavan, ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.


On synti pistää Raamattu valehteleen.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Paavalin kirjeitä ja huomaa että juttusi eivät ole tosia. Paavali joutui hyvin kovin sanoin tuomitsemaan varhaisten seurakuntien toiminnan mm. Korinttilaiskirjeissä.

2.Korinttolaiskirje: 8:15 niinkuin kirjoitettu on: "Joka oli paljon koonnut, sille ei jäänyt liikaa, ja joka oli koonnut vähän, siltä ei mitään puuttunut."

Anonyymi kirjoitti:

2.Korinttolaiskirje: 8:15 niinkuin kirjoitettu on: "Joka oli paljon koonnut, sille ei jäänyt liikaa, ja joka oli koonnut vähän, siltä ei mitään puuttunut."

1. Korinttolaiskirjeessä Paavali joutuu puuttumaan monenlaiseen seurakunnassa sikiävään seksuaaliseen hurjasteluun ja alkoholinkäyttöön. Eikö se ole mitään?

Anonyymi kirjoitti:

2.Korinttolaiskirje: 8:15 niinkuin kirjoitettu on: "Joka oli paljon koonnut, sille ei jäänyt liikaa, ja joka oli koonnut vähän, siltä ei mitään puuttunut."

Kannattaa myös muistaa Ananiaksen ja Safiiran kohtalo jotka halusivat pimittää osan rahoistaan antamatta niitä seurakunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Paavalin kirjeitä ja huomaa että juttusi eivät ole tosia. Paavali joutui hyvin kovin sanoin tuomitsemaan varhaisten seurakuntien toiminnan mm. Korinttilaiskirjeissä.

Paavali oli jyrkkä.

Hän jätti kaikki, mutta jatkoi kahden kanssa eteenpäin.

Roomaan tulleet kristityt olivat pahoja, sanoi sen ajan historia kertoja.

Kukaan ei ole vielä osannut sanoa mitä heidän RAAMATUSSA oleva "homous on synti" tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa Ananiaksen ja Safiiran kohtalo jotka halusivat pimittää osan rahoistaan antamatta niitä seurakunnalle.

Ananiaksen ja Safiiran kohtalo. He eivät toimineet Pyhässä Hengessä, vaan huijasivat, koittivat itselle kunniaa. Se on loukkaus Jumalaa kohtaan ja uskottomuutta.
Kiitä Herraa minun sieluni.

torre5 kirjoitti:

Paavali oli jyrkkä.

Hän jätti kaikki, mutta jatkoi kahden kanssa eteenpäin.

Roomaan tulleet kristityt olivat pahoja, sanoi sen ajan historia kertoja.

Kukaan ei ole vielä osannut sanoa mitä heidän RAAMATUSSA oleva "homous on synti" tarkoittaa.

Lue lisää

Paavali oli hyvä mies. Sinä olet 0.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli hyvä mies. Sinä olet 0.

Paavali hyvä? Hän jätti porukan, aasialaiset jättivät hänet. Minua et voi huijata

Anonyymi kirjoitti:

1. Korinttolaiskirjeessä Paavali joutuu puuttumaan monenlaiseen seurakunnassa sikiävään seksuaaliseen hurjasteluun ja alkoholinkäyttöön. Eikö se ole mitään?

"1. Korinttolaiskirjeessä Paavali joutuu puuttumaan monenlaiseen seurakunnassa sikiävään seksuaaliseen hurjasteluun"

Olet ymmärtänyt täysin väärin.
Ihan päinvastoin Paavali tuossa kirjeessä määrää.

Paavalin mukaan naimistakaan ei pidä keskeyttää muulloin kuin rukoiltaessa:

1. Kor. 7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

Kuinka voi verrata Jeesusta ja Punia keskenään ja toimia miten on toimittu.
Miksi Jeesuksen opetuksen narratiivi ei tule edes ymmärretyksi, ei kai se silloin toimi.
Narsismi ei anna toiselle mutta ottaa, toisella ei saa olla, se on saastainen systeemi.

Sosiaalidarwinismi on natsismia. sita voi ostaa demokratiaa kuin ilolintua markkinoilta.

Eikö Jeesuksella ole puhtaa jauhot pussissa, kantaa vaitaa jo puhtaa jauhot ja seura Jeesusta,
ei tuota mottipäisia ajatuksia. Ei voi kuin ihmetellä "logiikkaa" sama taso kuin Speden naisen logiikassa. Onhan se hauskaa ulkopuolisista.

Putininalla on Espanjassa linna. Marbellassa.

torre5 kirjoitti:

Putininalla on Espanjassa linna. Marbellassa.

Eiköhän tuolla ole useampia "tupia"

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eiköhän tuolla ole useampia "tupia"

Putinin ja Kremlin mafian omaisuudet ulkomailla pitäisi pakkoluovuttaa Ukrainan haltuun.

En ole saanut valtiolta rahaa kuten Putin.

Putin on hankkinut taivasosuuden lahjomalla Kreikkalaiskatollista kirkkoa runsain mitoin. Siellähän on papisto, varsinkin papiston yläpää saanut kultakelloja ym. Putinilta. Näin on sielun asiat hoidettu.

Kansa on Venäjällä hyvinkin uskovaista, vaikka Neuvostoliitto koetti tappaa tuon uskonnon.

"Jumala omistaa koko maailman kaikkeuden ja antanut sen yhteiseksi lapsilleen asuinsijaksi."

Raamatun mukaan tuo ei pidä paikkaansa.

Jumalalla oli maailmassa edusmies nimeltään Salomo, joka rakensi Jumalalle asunnon ja piti satojen naisten haaremia.

Pe.ku kirjoitti:

"Jumala omistaa koko maailman kaikkeuden ja antanut sen yhteiseksi lapsilleen asuinsijaksi."

Raamatun mukaan tuo ei pidä paikkaansa.

Jumalalla oli maailmassa edusmies nimeltään Salomo, joka rakensi Jumalalle asunnon ja piti satojen naisten haaremia.

Lue lisää

Jumala haluaa elää kansansa keskuudessa. Se kansa on Jeesus-kansa.

Johanneksen evankeliumi: 10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
On oltava puhdas skenaario mitä viljellä ja Jeesuksessa se on ja toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala haluaa elää kansansa keskuudessa. Se kansa on Jeesus-kansa.

Johanneksen evankeliumi: 10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
On oltava puhdas skenaario mitä viljellä ja Jeesuksessa se on ja toteutuu.

Lue lisää

Miksi Jumala antaa tuollaisten diktaattorien kuten Putin mellastaa aseitten kanssa esim. nyt Ukrainassa.? Olisi oikein, kun Jumala lähettäisi miekkansa tuon armeijan tuhoamiseksi.

Olisi oikeus ja kohtuus, jos tuo mahtava tankki- ja muu sotakalustomäärä tuhottaisiin tuolla Ukrainan rajalla. Jumala on vahva ja sillä olisi valta tuo tehdä.

Usko ja luja luottamus!!!!

"keräämään aarteita taivaaseen"

Juu, Patmos-lähetyssäätiökin anoo ihmisiltä testamentteja, sanoen testamentin antajan voivan vaikuttaa vielä kuolemansa jälkeen taivaasta käsin maan asioihin.

Taivas on siis Mellerin tasku.

Kuinka rabbit voi tulkita Raamattua ilman Jeesusta?
2.Pietarin kirje: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
Jeesus on antanut Raamatun. Hän on kaiken Kallio ja Perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka rabbit voi tulkita Raamattua ilman Jeesusta?
2.Pietarin kirje: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
Jeesus on antanut Raamatun. Hän on kaiken Kallio ja Perusta.

Lue lisää

"Hän on kaiken Kallio ja Perusta."

Eikös tuo kallio ollutkin apostoli Pietari, josta tuli ensimmäinen Paavi.

Pe.ku kirjoitti:

"keräämään aarteita taivaaseen"

Juu, Patmos-lähetyssäätiökin anoo ihmisiltä testamentteja, sanoen testamentin antajan voivan vaikuttaa vielä kuolemansa jälkeen taivaasta käsin maan asioihin.

Taivas on siis Mellerin tasku.

Lue lisää

Kristus puhui taivaallisista aarteista. Ei maallisesta mammonasta eikä Patmoksesta.

”Kristus ei kehoittanut ihmisiä maalliseen kommunismiin vaan keräämään aarteita taivaaseen.”

Tuo toimisi paremmin jos vaihdat kommunismin tilalle kapitalismi. Se kun perustuu juuri omaisuuden haalimiseen.

”Ehkä oli anarkisti ja opetuslapsiensa kanssa muodosti käytännön vuoksi kommuunin.”

Kommuuni taas voi olla ilman minkäänlaista yleistä talousteoriaa mutta niillä on yleensä joku yhdistävä aate tai uskonto. Se vain tarkoittaa yhteistaloudessa elävää ryhmää, eli voi olla vaikka tuon ajan laajennettu perhe.

Mikä "talmudismi" tarkoitatko toran määräyksiä? Niiden mukaan pitää auttaa vähempiosaisia oman omaisuuden mukaan siitä pitää antaa tietty osuus niille jotka eivät ilman apua selviä. Yritteliäisyys tai se että on omaisuutta, ei ole rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka rabbit voi tulkita Raamattua ilman Jeesusta?
2.Pietarin kirje: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
Jeesus on antanut Raamatun. Hän on kaiken Kallio ja Perusta.

Lue lisää

Ei ole yhtä Raamattua. Kristinusko on liittänyt omiin kirjoituksiinsa heprealaisen Raamatun tekstit koska yrittivät saada omalle uskonnolleen, joka oli aivan uusi, historiallisen pohjan joka antiikin aikaan oli erittäin tärkeä. Jeesus heidän mukaansa oli hepr. raamatussa luvattu messias joten jo tunnustettuun uskontoon, juutalaisuuteen, olisi historiallinen side sitä kautta.
Näin kristityt yrittivät toimia juutalaisuuden siivellä kunnes kristinuskosta tuli Rooman valtion uskonto jonka jälkeen kristityt alkoivat vaatia juutalaisvastaista lainsäädäntöä ja sen saivat koska juutalaisuus nyt nyt olikin "väärä" uskonto .Sitä ei enää mihinkään tarvittu kun valta nyt oli kristityillä itsellään.
Siitä asti juutalaiset ovat olleet Euroopassa välillä vainottu ja useimmiten lainsäädännön kautta sorrettu vähemmistö josta lopulta yritettiin tappaa joka ainoa. 2.maailmansodan jälkeen asiat vasta muuttuivat.
Minkään muun uskonnon alueella ei ole vastaavaa tapahtunut. Rabbien selitykset siis kuuluvat omaan uskontoomme ja siihen tekstikokoelmaan jota te nimitätte Vanhaksi testamentiksi, näin koska oman uskontonne Uusi liitto on sen mielestänne syrjäyttänyt. Jeesus ei kuulu juutalaisuuteen muuta kuin siten että itse oli juutalaiseksi syntynyt .

"Putin on joukkomurhannut valtavan paljon enemmän kristittyjä Euroopassa kuin mitä muslimit."

Tuo ei ole mikään yllätys, sillä Putin on kristitty diktaattori kuten Stalinikin oli.

Pe.ku kirjoitti:

"Putin on joukkomurhannut valtavan paljon enemmän kristittyjä Euroopassa kuin mitä muslimit."

Tuo ei ole mikään yllätys, sillä Putin on kristitty diktaattori kuten Stalinikin oli.

Lue lisää

Vai että Stalin rakasti Jeesusta? On jo hoitoon ohjauksen paikka, käsitteen on jo niin sekaisin. On sitten puolesta tai vastaan.

Pe.ku kirjoitti:

"Putin on joukkomurhannut valtavan paljon enemmän kristittyjä Euroopassa kuin mitä muslimit."

Tuo ei ole mikään yllätys, sillä Putin on kristitty diktaattori kuten Stalinikin oli.

Lue lisää

Ateisti Stalin oli. Ateisti ei ole tilivelvollinen kellekään. Putinista ei tiedä, ehkä marraano mene tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti Stalin oli. Ateisti ei ole tilivelvollinen kellekään. Putinista ei tiedä, ehkä marraano mene tiedä.

Stalin oli kristitty muuta tuskin uskova .Tosin historiaa katsoessa paavit, piispat ja tavalliset papitkin ovat tehneet hirmutekoja tuosta vain .
Marraano? Terveiset kärkkäiselle, opetuslapsia kun on Jeesusta pienemmilläkin miehillä .

Pitää paikkansa ja asia korostuu entisestään, kun Putistan on kristitty maa.

Ei auttaminen ole mustamaalaamista.

"Kommunismilla tarkoitetaan taloudellista järjestelmää sekä poliittista järjestäytymistä, missä yksityiset voittoa tavoittelevat yritykset on yhteisellä tuotantovälineisen omistuksella"

Tuo on se Jeesuksenkin tärkein sanoma Raamatussa.

Pe.ku kirjoitti:

"Kommunismilla tarkoitetaan taloudellista järjestelmää sekä poliittista järjestäytymistä, missä yksityiset voittoa tavoittelevat yritykset on yhteisellä tuotantovälineisen omistuksella"

Tuo on se Jeesuksenkin tärkein sanoma Raamatussa.

Lue lisää

”Tuo on se Jeesuksenkin tärkein sanoma Raamatussa.”

Aika villiä mielikuvitusta saa käyttää :D

Ei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia, eikä Jeesus puhunut mitään niiden ottamista yhteiseen omistukseen.

Jeesuksen idea koski yksilöitä, eli ihmisen ei pitäisi koota omaisuutta itselleen ja jos sitä oli enemmän kuin tarvitsi, se tuli jakaa jonkin sellaisen kanssa, jolla ei ole.

Luukkaan evankeliumi:
3:11 Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin."
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan

Jaak. 2:16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?

Samoin alkukristityillä oli se idea, että omaisuus myydään ja kaikki varat laitetaan seurakunnan yhteiseen käyttöön. Se epäonnistui, koska lopulta varat loppuivat koska kukaan ei hankkinut sitä mistään lisää.

Voidaan siis sanoa, että Jeesus oli kapitalismin vastainen mutta koska sitäkään ei tuolloin ollut, se jää vain jokaisen omaksi päätelmäksi.

mummomuori kirjoitti:

”Tuo on se Jeesuksenkin tärkein sanoma Raamatussa.”

Aika villiä mielikuvitusta saa käyttää :D

Ei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia, eikä Jeesus puhunut mitään niiden ottamista yhteiseen omistukseen.

Jeesuksen idea koski yksilöitä, eli ihmisen ei pitäisi koota omaisuutta itselleen ja jos sitä oli enemmän kuin tarvitsi, se tuli jakaa jonkin sellaisen kanssa, jolla ei ole.

Luukkaan evankeliumi:
3:11 Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin."
6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin, ja jos joku ottaa sinulta vaipan, älä häneltä kiellä ihokastasikaan

Jaak. 2:16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?

Samoin alkukristityillä oli se idea, että omaisuus myydään ja kaikki varat laitetaan seurakunnan yhteiseen käyttöön. Se epäonnistui, koska lopulta varat loppuivat koska kukaan ei hankkinut sitä mistään lisää.

Voidaan siis sanoa, että Jeesus oli kapitalismin vastainen mutta koska sitäkään ei tuolloin ollut, se jää vain jokaisen omaksi päätelmäksi.

Lue lisää

"Ei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia, eikä Jeesus puhunut mitään niiden ottamista yhteiseen omistukseen."

Tuotantolaitoksista ei Raamatussa puhuta harmillisesti mitään, mutta jo niistä sanomatta jättäminen jättää kentän auki niiden omistamiseen asennoitumiselle.

"Jeesuksen idea koski yksilöitä, eli ihmisen ei pitäisi koota omaisuutta itselleen ja jos sitä oli enemmän kuin tarvitsi, se tuli jakaa jonkin sellaisen kanssa, jolla ei ole."

Selvin esimerkki löytyy Apostolien teoista yksityiseen omistukseen:

Apt. 4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kukaan heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
35 ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.
36 Niinpä Joosef, jota apostolit kutsuivat Barnabaaksi-se on käännettynä: kehoittaja-leeviläinen, syntyisin Kyprosta,
37 myi omistamansa pellon, toi rahat ja pani ne apostolien jalkojen juureen.

Alkuseurakunta on edelleen paras esimerkki kaiken omaisuuden jakamisesta tasan kaikkien kanssa, ja nämä tuotantolaitokset, nykyiset tehtaat ja suuret nykyiset yritykset luultavasti kannattaisi sisällyttää ylläolevan erinomaisen esimerkin mukaan myös nykyaikana yhteiseen omistukseen.

Itse olen ajatellut nykyisten suurfirmojen osalta, esimerkiksi nämä Amazon, Facebook, Google, Ikea, Suomessa Marimekko, kaikki autotehtaat, jne jne, että kun firmat alkavat menestyä ja tuottaa sitten suurta voittoa, niin yhtenä esikuvana voisi toimia esim. Saksan Rosendahlin tehtaan malli, jossa kaikki tehtaan työntekijät pystyvät sijoittamaan osinkoina tehtaaseen varoja, jolloin koko tehtaan omistus ja osinkopääoma pysyy oikeissa käsissä, ruohonjuuritasolla, eikä karkaa esim. ulkomaille veroparatiiseihin.

Se perusidea jota ajan ylläolevassa takaa, olisi siis se että kun valtion sisällä jokin aluksi pieni firma alkaa menestyä ja kasvaa ja paisuu lopulta sitten "ylisuureksi", niin tämän jättifirman johtajiston pitäisi ymmärtää tässä vaiheessa solidaarinen vastuunsa valtion kokonaisvaltaisesta kehittämisestä, ja jossain vaiheessa antaa vapaaehtoisesti tehtaansa tuottamaan valtiolle varoja.
Nykyisellä yksityisten tahojen yritysten materian ja omaisuuden ahnehtimispolitiikalla ylläoleva "utopia" ei tullene vielä pitkään aikaan onnistumaan.

Mutta jos kristityt, ja kaikki muutkin uskonnot, toimisivat omien uskontojensa hyvää tarkoittavien periaatteiden mukaan todella, ottaisivat vastuunsa teoissa myös, niin he toimisivat myös yhteisen edun ja solidaarisuuden mukaisesti, jakaen omaisuutta mahdollisimman tasan.

Pyrkimys pitäisi olla siis koko ajan yhä enemmän mahdollisimman tasan jakamiseen kaikkien kesken.

Nykyisellään pyrkimys ihmisillä näyttää monessa maassa kasvavan juuri päinvastaiseen suuntaan: kasvatetaan omaa yksityistä omaisuutta, kasvattaen vain varallisuuseroja yksilöiden ja perheyksiköiden välillä. Pahimpana esimerkkinä esim. USA:n kasvavat varallisuuserot, ja heidän politiikkansa.

Onneksi meillä pohjoismaissa on edelleenkin toimivat sosialismin mallit.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia, eikä Jeesus puhunut mitään niiden ottamista yhteiseen omistukseen."

Tuotantolaitoksista ei Raamatussa puhuta harmillisesti mitään, mutta jo niistä sanomatta jättäminen jättää kentän auki niiden omistamiseen asennoitumiselle.

"Jeesuksen idea koski yksilöitä, eli ihmisen ei pitäisi koota omaisuutta itselleen ja jos sitä oli enemmän kuin tarvitsi, se tuli jakaa jonkin sellaisen kanssa, jolla ei ole."

Selvin esimerkki löytyy Apostolien teoista yksityiseen omistukseen:

Apt. 4:32 Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; eikä kukaan heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä.
33 Ja apostolit todistivat suurella voimalla Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.
34 Ei myöskään ollut heidän seassaan ketään puutteenalaista; sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan
35 ja panivat apostolien jalkojen juureen; ja jokaiselle jaettiin sen mukaan, kuin hän tarvitsi.
36 Niinpä Joosef, jota apostolit kutsuivat Barnabaaksi-se on käännettynä: kehoittaja-leeviläinen, syntyisin Kyprosta,
37 myi omistamansa pellon, toi rahat ja pani ne apostolien jalkojen juureen.

Alkuseurakunta on edelleen paras esimerkki kaiken omaisuuden jakamisesta tasan kaikkien kanssa, ja nämä tuotantolaitokset, nykyiset tehtaat ja suuret nykyiset yritykset luultavasti kannattaisi sisällyttää ylläolevan erinomaisen esimerkin mukaan myös nykyaikana yhteiseen omistukseen.

Itse olen ajatellut nykyisten suurfirmojen osalta, esimerkiksi nämä Amazon, Facebook, Google, Ikea, Suomessa Marimekko, kaikki autotehtaat, jne jne, että kun firmat alkavat menestyä ja tuottaa sitten suurta voittoa, niin yhtenä esikuvana voisi toimia esim. Saksan Rosendahlin tehtaan malli, jossa kaikki tehtaan työntekijät pystyvät sijoittamaan osinkoina tehtaaseen varoja, jolloin koko tehtaan omistus ja osinkopääoma pysyy oikeissa käsissä, ruohonjuuritasolla, eikä karkaa esim. ulkomaille veroparatiiseihin.

Se perusidea jota ajan ylläolevassa takaa, olisi siis se että kun valtion sisällä jokin aluksi pieni firma alkaa menestyä ja kasvaa ja paisuu lopulta sitten "ylisuureksi", niin tämän jättifirman johtajiston pitäisi ymmärtää tässä vaiheessa solidaarinen vastuunsa valtion kokonaisvaltaisesta kehittämisestä, ja jossain vaiheessa antaa vapaaehtoisesti tehtaansa tuottamaan valtiolle varoja.
Nykyisellä yksityisten tahojen yritysten materian ja omaisuuden ahnehtimispolitiikalla ylläoleva "utopia" ei tullene vielä pitkään aikaan onnistumaan.

Mutta jos kristityt, ja kaikki muutkin uskonnot, toimisivat omien uskontojensa hyvää tarkoittavien periaatteiden mukaan todella, ottaisivat vastuunsa teoissa myös, niin he toimisivat myös yhteisen edun ja solidaarisuuden mukaisesti, jakaen omaisuutta mahdollisimman tasan.

Pyrkimys pitäisi olla siis koko ajan yhä enemmän mahdollisimman tasan jakamiseen kaikkien kesken.

Nykyisellään pyrkimys ihmisillä näyttää monessa maassa kasvavan juuri päinvastaiseen suuntaan: kasvatetaan omaa yksityistä omaisuutta, kasvattaen vain varallisuuseroja yksilöiden ja perheyksiköiden välillä. Pahimpana esimerkkinä esim. USA:n kasvavat varallisuuserot, ja heidän politiikkansa.

Onneksi meillä pohjoismaissa on edelleenkin toimivat sosialismin mallit.

Lue lisää

”Tuotantolaitoksista ei Raamatussa puhuta harmillisesti mitään, mutta jo niistä sanomatta jättäminen jättää kentän auki niiden omistamiseen asennoitumiselle.”

Syy on, ettei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia!
Ensinnäkään ei ollut sellaisia valtioita kuin nyt, vaan maan omistivat yksityiset ihmiset sekä hallitsijat. Esim. eri kaupungit olivat itsenäisiä ja niillä saattoi olla omat lakinsakin.
Maanviljelys ja karjankasvatus olivat tärkeimmät elinkeinot. Sitten oli erilaisia käsityöläisammatteja (Josef oli puuseppä). sitten oli ruukuntekijöitä, suutareita, kalastajia, sekä erilaisia uskonnollisia opettajia tai uskonmiehiä. Toki pitää muistaa että sotilas oli myös ammatti, mutta orjuus ei ehkä sellainen ollut.

Jos ajatellaan maataloutta, niin työvälineet (tuotannonvälineet) olivat yksikertaisia, eikä kovin kalliita. Karjanomista tietysti möi maitoa ja lihaa – mutta ei mitenkään jalostettuna tehdasomaisella tavalla.

Mitä tullee tuohon: ”Alkuseurakunta on edelleen paras esimerkki kaiken omaisuuden jakamisesta tasan kaikkien kanssa, ja nämä tuotantolaitokset, nykyiset tehtaat ja suuret nykyiset yritykset luultavasti kannattaisi sisällyttää ylläolevan erinomaisen esimerkin mukaan myös nykyaikana yhteiseen omistukseen.”

Teet melkoisen loikkauksen päättelyssä. Aika selkeästi siinä sanotaan esim. ”…myi omistamansa pellon, toi rahat…” ja ”…sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan…” ei ole kuin yksityisten ihmisten myymää omaisuutta - jota ei siis otettu yhteiseen omistukseen , vaan rahat jaettiin. Pääomaa ei siis kerätty, ei edes tehty töitä, joista olisi tullut lisää tuloja!

Olemassa oli tuolloin edelleen rikkaita, keskituloisia sekä etenkin köyhiä. Yhteiskuntaa ei muutettu, vaan sitä omaa elämää!

”…yhtenä esikuvana voisi toimia esim. Saksan Rosendahlin tehtaan malli, jossa kaikki tehtaan työntekijät pystyvät sijoittamaan osinkoina tehtaaseen varoja, jolloin koko tehtaan omistus ja osinkopääoma pysyy oikeissa käsissä, ruohonjuuritasolla, eikä karkaa esim. ulkomaille veroparatiiseihin.”

Meilläkin suomessa oli yritys, joka toimi vähän vastaavalla mallilla. En tiedä miten siinä kävi. Idea sinänsä on hyvä, mutta se ei ole mitään sosialismia. Pääoma on edelleen yksityisten omistuksessa, mutta siinä säädellään sitä, ettei vain muutama voi omistaa osakepääomaa ja näin kaikki voivat olla päättämässä yhtiön asioista.

”Mutta jos kristityt, ja kaikki muutkin uskonnot, toimisivat omien uskontojensa hyvää tarkoittavien periaatteiden mukaan todella, ottaisivat vastuunsa teoissa myös, niin he toimisivat myös yhteisen edun ja solidaarisuuden mukaisesti, jakaen omaisuutta mahdollisimman tasan.”

Näin tosiaan pitäisi olla, jos tarkkaan Jeesuksen opetuksia noudatettaisiin. Väliin on tullut politiikka, joka ohjailee eri mielikuvien avulla aivan toiseen suuntaan.

”Pahimpana esimerkkinä esim. USA:n kasvavat varallisuuserot, ja heidän politiikkansa.”
”Onneksi meillä pohjoismaissa on edelleenkin toimivat sosialismin mallit.”

Tässä on kaksi erilaista talousjärjestelmää kyseessä. Mahdollisimman vapaa markkinatalous luo tilanteen, jossa pääoma kasautuu, eli yhä pienempi määrä omistaa yhä enemmän. Toinen on valtion rooli, eli Yhdysvalloissa sen roolia yritetään pitää mahdollisimman vähäisenä.

Suomessa meillä on kapitalismi eikä suinkaan mitään sosialismia! Meillä on vain sen toisenlainen muoto, eli sosiaalinen markkinatalous (sekatalousjärjestelmä), missä valtiolla on vahva rooli, ja joka huolehtii tulojen tasauksesta niin, että kansalaiset saavat mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämiseen.

mummomuori kirjoitti:

”Tuotantolaitoksista ei Raamatussa puhuta harmillisesti mitään, mutta jo niistä sanomatta jättäminen jättää kentän auki niiden omistamiseen asennoitumiselle.”

Syy on, ettei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia!
Ensinnäkään ei ollut sellaisia valtioita kuin nyt, vaan maan omistivat yksityiset ihmiset sekä hallitsijat. Esim. eri kaupungit olivat itsenäisiä ja niillä saattoi olla omat lakinsakin.
Maanviljelys ja karjankasvatus olivat tärkeimmät elinkeinot. Sitten oli erilaisia käsityöläisammatteja (Josef oli puuseppä). sitten oli ruukuntekijöitä, suutareita, kalastajia, sekä erilaisia uskonnollisia opettajia tai uskonmiehiä. Toki pitää muistaa että sotilas oli myös ammatti, mutta orjuus ei ehkä sellainen ollut.

Jos ajatellaan maataloutta, niin työvälineet (tuotannonvälineet) olivat yksikertaisia, eikä kovin kalliita. Karjanomista tietysti möi maitoa ja lihaa – mutta ei mitenkään jalostettuna tehdasomaisella tavalla.

Mitä tullee tuohon: ”Alkuseurakunta on edelleen paras esimerkki kaiken omaisuuden jakamisesta tasan kaikkien kanssa, ja nämä tuotantolaitokset, nykyiset tehtaat ja suuret nykyiset yritykset luultavasti kannattaisi sisällyttää ylläolevan erinomaisen esimerkin mukaan myös nykyaikana yhteiseen omistukseen.”

Teet melkoisen loikkauksen päättelyssä. Aika selkeästi siinä sanotaan esim. ”…myi omistamansa pellon, toi rahat…” ja ”…sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan…” ei ole kuin yksityisten ihmisten myymää omaisuutta - jota ei siis otettu yhteiseen omistukseen , vaan rahat jaettiin. Pääomaa ei siis kerätty, ei edes tehty töitä, joista olisi tullut lisää tuloja!

Olemassa oli tuolloin edelleen rikkaita, keskituloisia sekä etenkin köyhiä. Yhteiskuntaa ei muutettu, vaan sitä omaa elämää!

”…yhtenä esikuvana voisi toimia esim. Saksan Rosendahlin tehtaan malli, jossa kaikki tehtaan työntekijät pystyvät sijoittamaan osinkoina tehtaaseen varoja, jolloin koko tehtaan omistus ja osinkopääoma pysyy oikeissa käsissä, ruohonjuuritasolla, eikä karkaa esim. ulkomaille veroparatiiseihin.”

Meilläkin suomessa oli yritys, joka toimi vähän vastaavalla mallilla. En tiedä miten siinä kävi. Idea sinänsä on hyvä, mutta se ei ole mitään sosialismia. Pääoma on edelleen yksityisten omistuksessa, mutta siinä säädellään sitä, ettei vain muutama voi omistaa osakepääomaa ja näin kaikki voivat olla päättämässä yhtiön asioista.

”Mutta jos kristityt, ja kaikki muutkin uskonnot, toimisivat omien uskontojensa hyvää tarkoittavien periaatteiden mukaan todella, ottaisivat vastuunsa teoissa myös, niin he toimisivat myös yhteisen edun ja solidaarisuuden mukaisesti, jakaen omaisuutta mahdollisimman tasan.”

Näin tosiaan pitäisi olla, jos tarkkaan Jeesuksen opetuksia noudatettaisiin. Väliin on tullut politiikka, joka ohjailee eri mielikuvien avulla aivan toiseen suuntaan.

”Pahimpana esimerkkinä esim. USA:n kasvavat varallisuuserot, ja heidän politiikkansa.”
”Onneksi meillä pohjoismaissa on edelleenkin toimivat sosialismin mallit.”

Tässä on kaksi erilaista talousjärjestelmää kyseessä. Mahdollisimman vapaa markkinatalous luo tilanteen, jossa pääoma kasautuu, eli yhä pienempi määrä omistaa yhä enemmän. Toinen on valtion rooli, eli Yhdysvalloissa sen roolia yritetään pitää mahdollisimman vähäisenä.

Suomessa meillä on kapitalismi eikä suinkaan mitään sosialismia! Meillä on vain sen toisenlainen muoto, eli sosiaalinen markkinatalous (sekatalousjärjestelmä), missä valtiolla on vahva rooli, ja joka huolehtii tulojen tasauksesta niin, että kansalaiset saavat mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämiseen.

Lue lisää

"Syy on, ettei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia!
Ensinnäkään ei ollut sellaisia valtioita kuin nyt, vaan maan omistivat yksityiset ihmiset sekä hallitsijat. Esim. eri kaupungit olivat itsenäisiä ja niillä saattoi olla omat lakinsakin.
Maanviljelys ja karjankasvatus olivat tärkeimmät elinkeinot. Sitten oli erilaisia käsityöläisammatteja (Josef oli puuseppä). sitten oli ruukuntekijöitä, suutareita, kalastajia, sekä erilaisia uskonnollisia opettajia tai uskonmiehiä. Toki pitää muistaa että sotilas oli myös ammatti, mutta orjuus ei ehkä sellainen ollut."

"Jos ajatellaan maataloutta, niin työvälineet (tuotannonvälineet) olivat yksikertaisia, eikä kovin kalliita. Karjanomista tietysti möi maitoa ja lihaa – mutta ei mitenkään jalostettuna tehdasomaisella tavalla."

Vaikkei ollut silloin vielä tuotantolaitoksia, niin mainitsemasi kasityöläisammatit niiden harjoittajat olivat jo silloin aikoinaan myös yksityisiä tai johdettuja pieniä yritysyksikköjä.

Perheyrityksiä aluksi: isä opetti lapsensa tekemään osaamiansa käsitöitä, lasten lapsenlapset päätyivät tekemään samoja tuotteita, viljelemään samoja elintarvikkeita, kasvattamaan samanlaista karjatuotantoa. Syntyi isompia perhe"yrityksiä."

Käsittääkseni tuossa yllälainatussa alkuseurakunnan mallissa kaikki kristilliset perheet myös sitten liittyivät omine ammatteineen, jakaen sitten myös kaiken omaisuutensa seurakuntalaisten kesken.

En oikein ymmärrä, miksei tätä mallia pystyisi soveltamaan myös nykyisiin tuotantolaitosten tasan jakamisiin, varsinkin loppuvaiheessa näiden yksiköiden aikasykliä. Onhan nekin alunperin olleet pieniä laitoksia. Pieniä yksiköitä.

"Mitä tullee tuohon: ”Alkuseurakunta on edelleen paras esimerkki kaiken omaisuuden jakamisesta tasan kaikkien kanssa, ja nämä tuotantolaitokset, nykyiset tehtaat ja suuret nykyiset yritykset luultavasti kannattaisi sisällyttää ylläolevan erinomaisen esimerkin mukaan myös nykyaikana yhteiseen omistukseen.”

"Teet melkoisen loikkauksen päättelyssä. Aika selkeästi siinä sanotaan esim. ”…myi omistamansa pellon, toi rahat…” ja ”…sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan…” ei ole kuin yksityisten ihmisten myymää omaisuutta - jota ei siis otettu yhteiseen omistukseen , vaan rahat jaettiin. Pääomaa ei siis kerätty, ei edes tehty töitä, joista olisi tullut lisää tuloja!"

"Olemassa oli tuolloin edelleen rikkaita, keskituloisia sekä etenkin köyhiä. Yhteiskuntaa ei muutettu, vaan sitä omaa elämää!"

Mutta esim. tuo rikkaan Joosef Arimatialaisen esimerkki kertoo muuta: hän myi keräämänsä maa-omistuksen, jakaen sen seurakunnan yhteiseksi hyväksi. Oli kerännyt omaisuutensa, kuten varmasti moni muukin omaisuutensa myynyt ja seurakunnalle lahjoittanut, mitä tahansa työtä tai ammattia tekemällä. On siellä ollut mukaan seurakuntaan liittyneitä pieniä tai suurempiakin "yritys"-yksiköitä mitä ilmeisemmin.

"”…yhtenä esikuvana voisi toimia esim. Saksan Rosendahlin tehtaan malli, jossa kaikki tehtaan työntekijät pystyvät sijoittamaan osinkoina tehtaaseen varoja, jolloin koko tehtaan omistus ja osinkopääoma pysyy oikeissa käsissä, ruohonjuuritasolla, eikä karkaa esim. ulkomaille veroparatiiseihin.”"

"Meilläkin suomessa oli yritys, joka toimi vähän vastaavalla mallilla. En tiedä miten siinä kävi. Idea sinänsä on hyvä, mutta se ei ole mitään sosialismia. Pääoma on edelleen yksityisten omistuksessa, mutta siinä säädellään sitä, ettei vain muutama voi omistaa osakepääomaa ja näin kaikki voivat olla päättämässä yhtiön asioista."

Muistaakseni esim. Rosendahlin työntekijät saivat ostaa tehtaansa osakkeita siihen 49%:n saakka, ainakin.

"”Mutta jos kristityt, ja kaikki muutkin uskonnot, toimisivat omien uskontojensa hyvää tarkoittavien periaatteiden mukaan todella, ottaisivat vastuunsa teoissa myös, niin he toimisivat myös yhteisen edun ja solidaarisuuden mukaisesti, jakaen omaisuutta mahdollisimman tasan.”"

"Näin tosiaan pitäisi olla, jos tarkkaan Jeesuksen opetuksia noudatettaisiin. Väliin on tullut politiikka, joka ohjailee eri mielikuvien avulla aivan toiseen suuntaan."

Mielestäni kaikissa näissä suurissa firmoissa pitäisikin ottaa käytäntöön firmojen ja tehtaiden varallisuuden ja koon lopulta paisuessa ylisuuriksi(jos näin käy); kun kaikki näkee että työntekijät ja varsinkin johtajisto voi ylipaksusti ja rahaa tulee joka räppänästä ja luukusta koko ajan; silloin pitäisi kyseisen firman tvs. tehtaan ottaa itseään niskasta kiinni, ja alkaa tekemään tosissaan mainittua solidaarisuustyötä, valtion, ja kaiken kansan hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Syy on, ettei tuolloin ollut mitään tuotantolaitoksia!
Ensinnäkään ei ollut sellaisia valtioita kuin nyt, vaan maan omistivat yksityiset ihmiset sekä hallitsijat. Esim. eri kaupungit olivat itsenäisiä ja niillä saattoi olla omat lakinsakin.
Maanviljelys ja karjankasvatus olivat tärkeimmät elinkeinot. Sitten oli erilaisia käsityöläisammatteja (Josef oli puuseppä). sitten oli ruukuntekijöitä, suutareita, kalastajia, sekä erilaisia uskonnollisia opettajia tai uskonmiehiä. Toki pitää muistaa että sotilas oli myös ammatti, mutta orjuus ei ehkä sellainen ollut."

"Jos ajatellaan maataloutta, niin työvälineet (tuotannonvälineet) olivat yksikertaisia, eikä kovin kalliita. Karjanomista tietysti möi maitoa ja lihaa – mutta ei mitenkään jalostettuna tehdasomaisella tavalla."

Vaikkei ollut silloin vielä tuotantolaitoksia, niin mainitsemasi kasityöläisammatit niiden harjoittajat olivat jo silloin aikoinaan myös yksityisiä tai johdettuja pieniä yritysyksikköjä.

Perheyrityksiä aluksi: isä opetti lapsensa tekemään osaamiansa käsitöitä, lasten lapsenlapset päätyivät tekemään samoja tuotteita, viljelemään samoja elintarvikkeita, kasvattamaan samanlaista karjatuotantoa. Syntyi isompia perhe"yrityksiä."

Käsittääkseni tuossa yllälainatussa alkuseurakunnan mallissa kaikki kristilliset perheet myös sitten liittyivät omine ammatteineen, jakaen sitten myös kaiken omaisuutensa seurakuntalaisten kesken.

En oikein ymmärrä, miksei tätä mallia pystyisi soveltamaan myös nykyisiin tuotantolaitosten tasan jakamisiin, varsinkin loppuvaiheessa näiden yksiköiden aikasykliä. Onhan nekin alunperin olleet pieniä laitoksia. Pieniä yksiköitä.

"Mitä tullee tuohon: ”Alkuseurakunta on edelleen paras esimerkki kaiken omaisuuden jakamisesta tasan kaikkien kanssa, ja nämä tuotantolaitokset, nykyiset tehtaat ja suuret nykyiset yritykset luultavasti kannattaisi sisällyttää ylläolevan erinomaisen esimerkin mukaan myös nykyaikana yhteiseen omistukseen.”

"Teet melkoisen loikkauksen päättelyssä. Aika selkeästi siinä sanotaan esim. ”…myi omistamansa pellon, toi rahat…” ja ”…sillä kaikki, joilla oli maatiloja tai taloja, myivät ne ja toivat myytyjen hinnan…” ei ole kuin yksityisten ihmisten myymää omaisuutta - jota ei siis otettu yhteiseen omistukseen , vaan rahat jaettiin. Pääomaa ei siis kerätty, ei edes tehty töitä, joista olisi tullut lisää tuloja!"

"Olemassa oli tuolloin edelleen rikkaita, keskituloisia sekä etenkin köyhiä. Yhteiskuntaa ei muutettu, vaan sitä omaa elämää!"

Mutta esim. tuo rikkaan Joosef Arimatialaisen esimerkki kertoo muuta: hän myi keräämänsä maa-omistuksen, jakaen sen seurakunnan yhteiseksi hyväksi. Oli kerännyt omaisuutensa, kuten varmasti moni muukin omaisuutensa myynyt ja seurakunnalle lahjoittanut, mitä tahansa työtä tai ammattia tekemällä. On siellä ollut mukaan seurakuntaan liittyneitä pieniä tai suurempiakin "yritys"-yksiköitä mitä ilmeisemmin.

"”…yhtenä esikuvana voisi toimia esim. Saksan Rosendahlin tehtaan malli, jossa kaikki tehtaan työntekijät pystyvät sijoittamaan osinkoina tehtaaseen varoja, jolloin koko tehtaan omistus ja osinkopääoma pysyy oikeissa käsissä, ruohonjuuritasolla, eikä karkaa esim. ulkomaille veroparatiiseihin.”"

"Meilläkin suomessa oli yritys, joka toimi vähän vastaavalla mallilla. En tiedä miten siinä kävi. Idea sinänsä on hyvä, mutta se ei ole mitään sosialismia. Pääoma on edelleen yksityisten omistuksessa, mutta siinä säädellään sitä, ettei vain muutama voi omistaa osakepääomaa ja näin kaikki voivat olla päättämässä yhtiön asioista."

Muistaakseni esim. Rosendahlin työntekijät saivat ostaa tehtaansa osakkeita siihen 49%:n saakka, ainakin.

"”Mutta jos kristityt, ja kaikki muutkin uskonnot, toimisivat omien uskontojensa hyvää tarkoittavien periaatteiden mukaan todella, ottaisivat vastuunsa teoissa myös, niin he toimisivat myös yhteisen edun ja solidaarisuuden mukaisesti, jakaen omaisuutta mahdollisimman tasan.”"

"Näin tosiaan pitäisi olla, jos tarkkaan Jeesuksen opetuksia noudatettaisiin. Väliin on tullut politiikka, joka ohjailee eri mielikuvien avulla aivan toiseen suuntaan."

Mielestäni kaikissa näissä suurissa firmoissa pitäisikin ottaa käytäntöön firmojen ja tehtaiden varallisuuden ja koon lopulta paisuessa ylisuuriksi(jos näin käy); kun kaikki näkee että työntekijät ja varsinkin johtajisto voi ylipaksusti ja rahaa tulee joka räppänästä ja luukusta koko ajan; silloin pitäisi kyseisen firman tvs. tehtaan ottaa itseään niskasta kiinni, ja alkaa tekemään tosissaan mainittua solidaarisuustyötä, valtion, ja kaiken kansan hyväksi.

Lue lisää

”Vaikkei ollut silloin vielä tuotantolaitoksia, niin mainitsemasi kasityöläisammatit niiden harjoittajat olivat jo silloin aikoinaan myös yksityisiä tai johdettuja pieniä yritysyksikköjä.”

Hmm. jos tässä ajatellaan Marxin mallia, niin tällaiset olivat ihan ok juttu, eli pientä yksityisyrittämistä siinä sallitaan. Aivan toinen juttu on ne toteutukset, joissa ei edes pieniä yksityisyrityksiä sallita.
Maatalous tai muut käsityöläisammatit eivät ole tuotantolaitoksia, eikä niitä voida verrata tehtaisiin alihankkijoineen.

”Käsittääkseni tuossa yllälainatussa alkuseurakunnan mallissa kaikki kristilliset perheet myös sitten liittyivät omine ammatteineen, jakaen sitten myös kaiken omaisuutensa seurakuntalaisten kesken.”

Niin, eivät he jakaneet maitaan tai talojaan, vaan niistä saadut rahat. Alkuseurakunnassa keskityttiin vain Jeesuksen palaamiseen, joten kukaan ei tehnyt tuottavaa työtä. Kaikki kerätyt rahat kuluivat ruokiin ym. eikä almuista enää saatu kasaan riittävästi, niin nämä hajosivat aikaa myöten.

”…pitäisikin ottaa käytäntöön firmojen ja tehtaiden varallisuuden ja koon lopulta paisuessa ylisuuriksi(jos näin käy); kun kaikki näkee että työntekijät ja varsinkin johtajisto voi ylipaksusti ja rahaa tulee joka räppänästä ja luukusta…”
”…kyseisen firman tvs. tehtaan ottaa itseään niskasta kiinni, ja alkaa tekemään tosissaan mainittua solidaarisuustyötä, valtion, ja kaiken kansan hyväksi.”

Ei tuo onnistu, sillä nyt tulee kuvaan niin laaja kokonaisuus, ettei sitä niin yksikertaisesti kuvata. Pääoma on siis ne varat, mitä yritykseen sijoitetaan. Osakkeita ostetaan ja myydään. Mitä paremmat tuotot yrityksellä on annettava osakeanteina, sitä enemmän ja kalliimmalla niitä ostetaan. Eli yrityksen todelliset omistajat ovat ”kasvottomia”, heitä on ympäri maailmaa, eivätkä he osallistu yrityksen toimintaan.

Johto on yleensä palkkajohtajia, osakkeiden omistajien valitsemia. He saavat rahaa erilaisina lisinä sen mukaan, miten tuottavaa on yrityksen toiminta. Heitä myös tarpeen mukaan vaihdetaan.
Yritysten tärkein tehtävä on tuottaa voittoa. Yksinkertaistettuna ostetaan raaka-aineet halvalla, tuotetaan ne halvalla ja myydään kalliilla. Tuotannossa olevat työntekijät ovat siis vain yksi menoerä. Ei heidän tilannettaan ”itketä”, he ovat aivan tuntematonta massaa osakkeenomistajille.
Tästä johtuu se, miksi yritykset keinottelevat kaikin tavoin välttääkseen veroja, välttääkseen työntekijöistä koituvia kustannuksia jne.

Ei kukaan luovu osakkeistaan noin vain, ei kukaan luovu siitä mahdollisuudesta saada rahaa mahdollisimman paljon ja helposti! Eikä tätä globaalia ”konetta” voida pysäyttää ihan noin vain.

Eli ei Jeesus koskaan mistään tällaisesta puhunut, eikä Raamatussakaan ole osattu ennustaa näin käyvän.

mummomuori kirjoitti:

”Vaikkei ollut silloin vielä tuotantolaitoksia, niin mainitsemasi kasityöläisammatit niiden harjoittajat olivat jo silloin aikoinaan myös yksityisiä tai johdettuja pieniä yritysyksikköjä.”

Hmm. jos tässä ajatellaan Marxin mallia, niin tällaiset olivat ihan ok juttu, eli pientä yksityisyrittämistä siinä sallitaan. Aivan toinen juttu on ne toteutukset, joissa ei edes pieniä yksityisyrityksiä sallita.
Maatalous tai muut käsityöläisammatit eivät ole tuotantolaitoksia, eikä niitä voida verrata tehtaisiin alihankkijoineen.

”Käsittääkseni tuossa yllälainatussa alkuseurakunnan mallissa kaikki kristilliset perheet myös sitten liittyivät omine ammatteineen, jakaen sitten myös kaiken omaisuutensa seurakuntalaisten kesken.”

Niin, eivät he jakaneet maitaan tai talojaan, vaan niistä saadut rahat. Alkuseurakunnassa keskityttiin vain Jeesuksen palaamiseen, joten kukaan ei tehnyt tuottavaa työtä. Kaikki kerätyt rahat kuluivat ruokiin ym. eikä almuista enää saatu kasaan riittävästi, niin nämä hajosivat aikaa myöten.

”…pitäisikin ottaa käytäntöön firmojen ja tehtaiden varallisuuden ja koon lopulta paisuessa ylisuuriksi(jos näin käy); kun kaikki näkee että työntekijät ja varsinkin johtajisto voi ylipaksusti ja rahaa tulee joka räppänästä ja luukusta…”
”…kyseisen firman tvs. tehtaan ottaa itseään niskasta kiinni, ja alkaa tekemään tosissaan mainittua solidaarisuustyötä, valtion, ja kaiken kansan hyväksi.”

Ei tuo onnistu, sillä nyt tulee kuvaan niin laaja kokonaisuus, ettei sitä niin yksikertaisesti kuvata. Pääoma on siis ne varat, mitä yritykseen sijoitetaan. Osakkeita ostetaan ja myydään. Mitä paremmat tuotot yrityksellä on annettava osakeanteina, sitä enemmän ja kalliimmalla niitä ostetaan. Eli yrityksen todelliset omistajat ovat ”kasvottomia”, heitä on ympäri maailmaa, eivätkä he osallistu yrityksen toimintaan.

Johto on yleensä palkkajohtajia, osakkeiden omistajien valitsemia. He saavat rahaa erilaisina lisinä sen mukaan, miten tuottavaa on yrityksen toiminta. Heitä myös tarpeen mukaan vaihdetaan.
Yritysten tärkein tehtävä on tuottaa voittoa. Yksinkertaistettuna ostetaan raaka-aineet halvalla, tuotetaan ne halvalla ja myydään kalliilla. Tuotannossa olevat työntekijät ovat siis vain yksi menoerä. Ei heidän tilannettaan ”itketä”, he ovat aivan tuntematonta massaa osakkeenomistajille.
Tästä johtuu se, miksi yritykset keinottelevat kaikin tavoin välttääkseen veroja, välttääkseen työntekijöistä koituvia kustannuksia jne.

Ei kukaan luovu osakkeistaan noin vain, ei kukaan luovu siitä mahdollisuudesta saada rahaa mahdollisimman paljon ja helposti! Eikä tätä globaalia ”konetta” voida pysäyttää ihan noin vain.

Eli ei Jeesus koskaan mistään tällaisesta puhunut, eikä Raamatussakaan ole osattu ennustaa näin käyvän.

Lue lisää

"Ei kukaan luovu osakkeistaan noin vain, ei kukaan luovu siitä mahdollisuudesta saada rahaa mahdollisimman paljon ja helposti! Eikä tätä globaalia ”konetta” voida pysäyttää ihan noin vain."

Valtioiden lainsäädännöillä osakkeiden omistussuhde ja pääomien kasautuminen ja rahan ahnehtiminen vain yksittäisille ihmisille pystyttäisiin estämään.
Kyllä kaikki ihmiset ymmärtävät, kansan ruohonjuuri taso siis, että kukaan yksittäinen henkilö, tai perhe, ei tarvitse miljoonia euroja elääkseen, ja omistussummaksi/varallisuudeksi/maa-omaisuudeksi riittää tottakai pienempikin osuus.

On siis kumma juttu, ettei yksikään valtio, vieläkään, ole ottanut parlamenteissaan tätä kapitaalin ahnehtimisten rajoittamista lakien säätämisiinsä mukaan, millään muulla lailla kuin mm. verotuspolitiikalla.
Ja näyttääkin olevan ainoa asia joka on estänyt ja pysäyttänyt lakien säädön kyseisellä alueella, näiden "Nallejen" uhkailemiset ja kiristämiset vaihtaa kirjansa toiseen maahan missä pienempi varallisuusverotus. Ja näinhän Wahlrooskin tekikin. Raukka.

Jos siis varallisuuden kasautumista yksittäisille henkilöille estää ainoastaan näiden ylirikkaiden ala-arvoinen kiristys kirjojen siirrolla tai varojensa muutolla veroparatiiseihin, niin asianhan pitäisi olla (ainakin tulevaisuudessa) täysin selvä: ei yhtään liekaa tällaisille roistoille ja pettureille!

"Eli ei Jeesus koskaan mistään tällaisesta puhunut, eikä Raamatussakaan ole osattu ennustaa näin käyvän."

Vaikkei puhunut, niin kyllä jokainen sydäntään kuunteleva uskova ymmärtää rivien välistä, millainen paras kommunistis-kristillinen yhteiskunta parhaimmillaan on. Se on tasa-arvoinen, solidaarinen, demokraattinen, ihmisoikeudellinen. Pyrkii koko ajan varallisuuksien tasajakoon, toisin kuin nykyisissä valtioissamme on lait säädetty, ja rikkaat pääsevät ahnehtimaan varallisuuksiaan yhä enemmän.

Siitä ylläoleva Apostolien tekojen 4. luvun esimerkki on edelleenkin aina ajankohtainen ja osuva.
Siis kaikkea muuta mitä muuten nykyiset KD:läiset, trumpistit, laitaoikeistolaiset jotka väittävät olevansa muka kristittyjä, juhlapuheissaan väittävät.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kukaan luovu osakkeistaan noin vain, ei kukaan luovu siitä mahdollisuudesta saada rahaa mahdollisimman paljon ja helposti! Eikä tätä globaalia ”konetta” voida pysäyttää ihan noin vain."

Valtioiden lainsäädännöillä osakkeiden omistussuhde ja pääomien kasautuminen ja rahan ahnehtiminen vain yksittäisille ihmisille pystyttäisiin estämään.
Kyllä kaikki ihmiset ymmärtävät, kansan ruohonjuuri taso siis, että kukaan yksittäinen henkilö, tai perhe, ei tarvitse miljoonia euroja elääkseen, ja omistussummaksi/varallisuudeksi/maa-omaisuudeksi riittää tottakai pienempikin osuus.

On siis kumma juttu, ettei yksikään valtio, vieläkään, ole ottanut parlamenteissaan tätä kapitaalin ahnehtimisten rajoittamista lakien säätämisiinsä mukaan, millään muulla lailla kuin mm. verotuspolitiikalla.
Ja näyttääkin olevan ainoa asia joka on estänyt ja pysäyttänyt lakien säädön kyseisellä alueella, näiden "Nallejen" uhkailemiset ja kiristämiset vaihtaa kirjansa toiseen maahan missä pienempi varallisuusverotus. Ja näinhän Wahlrooskin tekikin. Raukka.

Jos siis varallisuuden kasautumista yksittäisille henkilöille estää ainoastaan näiden ylirikkaiden ala-arvoinen kiristys kirjojen siirrolla tai varojensa muutolla veroparatiiseihin, niin asianhan pitäisi olla (ainakin tulevaisuudessa) täysin selvä: ei yhtään liekaa tällaisille roistoille ja pettureille!

"Eli ei Jeesus koskaan mistään tällaisesta puhunut, eikä Raamatussakaan ole osattu ennustaa näin käyvän."

Vaikkei puhunut, niin kyllä jokainen sydäntään kuunteleva uskova ymmärtää rivien välistä, millainen paras kommunistis-kristillinen yhteiskunta parhaimmillaan on. Se on tasa-arvoinen, solidaarinen, demokraattinen, ihmisoikeudellinen. Pyrkii koko ajan varallisuuksien tasajakoon, toisin kuin nykyisissä valtioissamme on lait säädetty, ja rikkaat pääsevät ahnehtimaan varallisuuksiaan yhä enemmän.

Siitä ylläoleva Apostolien tekojen 4. luvun esimerkki on edelleenkin aina ajankohtainen ja osuva.
Siis kaikkea muuta mitä muuten nykyiset KD:läiset, trumpistit, laitaoikeistolaiset jotka väittävät olevansa muka kristittyjä, juhlapuheissaan väittävät.

Lue lisää

"Vaikkei puhunut, niin kyllä jokainen sydäntään kuunteleva uskova ymmärtää rivien välistä, millainen paras kommunistis-kristillinen yhteiskunta parhaimmillaan on. "

En ole tässä samaa mieltä, sillä kannatan enemmän tätä Suomen mallia. En usko että pääomien siirtämistä voidaa toteuttaa ilman väkivaltaa ja sitä en kannata missään nimessä.

Mutta kertonee nykyajan arvomaailmasta enemmän se, että ahneudesta on tehty hyve - joka on kaukana kristillisistä arvoista.

mummomuori kirjoitti:

"Vaikkei puhunut, niin kyllä jokainen sydäntään kuunteleva uskova ymmärtää rivien välistä, millainen paras kommunistis-kristillinen yhteiskunta parhaimmillaan on. "

En ole tässä samaa mieltä, sillä kannatan enemmän tätä Suomen mallia. En usko että pääomien siirtämistä voidaa toteuttaa ilman väkivaltaa ja sitä en kannata missään nimessä.

Mutta kertonee nykyajan arvomaailmasta enemmän se, että ahneudesta on tehty hyve - joka on kaukana kristillisistä arvoista.

Lue lisää

"En usko että pääomien siirtämistä voidaan toteuttaa ilman väkivaltaa ja sitä en kannata missään nimessä."

Pääomia siirretään ilman väkivaltaa meillä pohjoismaissa tälläkin hetkellä verotuspolitiikalla, ja enemmän pystyttäisiin kyllä, varsinkin loppuvaiheessa pääomien kasautumisia.

Ainoa ongelma joka näyttää estävän suuremman verotuksen, on mainittu rikkaiden uhkailu ja kiristys että muuttavat vähemmän verottavaan maahan jos verotus nousee.

Väkivalta ei tietenkään ole koskaan oikea ratkaisu. Kaiken pitää tapahtua vapaaehtoisesti, mutta tulipa mieleen mitä tapahtui Sipilän hallituksen aikana: Sipilä kutsui koko maan "talkoisiin" kipeiden leikkausten muodossa, ja leikkasi sitten koulutuksesta, eläkkeitä, sosiaaliturvaa, opiskelijoilta, vähävaraisilta, syrjäytyneiltä. Kaikilta kansan heikoilta. Ja sitten, S esitti toivomuksen varakkaille ja rikkaille että ottaisivat he myös osaa talkoisiin.

Ja kattia kanssa. Nauroivat varmaan varakkaat paskaisen naurun näille Sipilän jallituksen toiveille. Tai kyllähän Sipilä joukkoineen tiesi lopputuloksen.

Tällaista jälkeä siis saa edellämainittu vapaaehtoisuus : ei mitään. Se on varma se.

Tämän takia tarvitaan lakeja, lain muutoksia. Muuten ei mikään liikahda parempaan oikeaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

"En usko että pääomien siirtämistä voidaan toteuttaa ilman väkivaltaa ja sitä en kannata missään nimessä."

Pääomia siirretään ilman väkivaltaa meillä pohjoismaissa tälläkin hetkellä verotuspolitiikalla, ja enemmän pystyttäisiin kyllä, varsinkin loppuvaiheessa pääomien kasautumisia.

Ainoa ongelma joka näyttää estävän suuremman verotuksen, on mainittu rikkaiden uhkailu ja kiristys että muuttavat vähemmän verottavaan maahan jos verotus nousee.

Väkivalta ei tietenkään ole koskaan oikea ratkaisu. Kaiken pitää tapahtua vapaaehtoisesti, mutta tulipa mieleen mitä tapahtui Sipilän hallituksen aikana: Sipilä kutsui koko maan "talkoisiin" kipeiden leikkausten muodossa, ja leikkasi sitten koulutuksesta, eläkkeitä, sosiaaliturvaa, opiskelijoilta, vähävaraisilta, syrjäytyneiltä. Kaikilta kansan heikoilta. Ja sitten, S esitti toivomuksen varakkaille ja rikkaille että ottaisivat he myös osaa talkoisiin.

Ja kattia kanssa. Nauroivat varmaan varakkaat paskaisen naurun näille Sipilän jallituksen toiveille. Tai kyllähän Sipilä joukkoineen tiesi lopputuloksen.

Tällaista jälkeä siis saa edellämainittu vapaaehtoisuus : ei mitään. Se on varma se.

Tämän takia tarvitaan lakeja, lain muutoksia. Muuten ei mikään liikahda parempaan oikeaan suuntaan.

Lue lisää

"Pääomia siirretään ilman väkivaltaa meillä pohjoismaissa tälläkin hetkellä verotuspolitiikalla..."

Jospa hetken miettisit, mitä pääoma tarkoittaa? Ja ei, pääomia ei veroteta vaan niistä saatuja tuloja.

mummomuori kirjoitti:

"Pääomia siirretään ilman väkivaltaa meillä pohjoismaissa tälläkin hetkellä verotuspolitiikalla..."

Jospa hetken miettisit, mitä pääoma tarkoittaa? Ja ei, pääomia ei veroteta vaan niistä saatuja tuloja.

Lue lisää

Okei, ei pääomaa veroteta, muulloin kuin perintöverotuksen kautta.

Eikös ne kokkareet ole taasen ajaneet perintöveroa pienemmäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Okei, ei pääomaa veroteta, muulloin kuin perintöverotuksen kautta.

Eikös ne kokkareet ole taasen ajaneet perintöveroa pienemmäksi?

Pitää kommentoida vielä yksi olennaisin asia, joka unohtunut aiheesta.

Nykyinen automaatio ja robotismi ovat jo nyt muuttamassa koko yhteiskunnan rakennetta, ja pääomaien kasaantumisia vain yksittäisille ihmisille.

Varsinkaan automaation eduista ei ollut mitään tietoa joskus silloin 2000 vuotta sitten.

Kommunismi tulee olemaan oikea ratkaisu juuri automatisaation aikana. Kun lopulta kaikki maatalous, ym. saadaan automatisoitua, ja robotit hoitavat kaikki ns. monotoniset "paskaduunit", pääsevät suurin osa ihmisistä tällaiseen "oleskelu-yhteiskuntaan", jossa jokainen saa tehdä sitä mikä itseään huvittaa, näin kärjistäen sanottuna. Itse asiassa varsinkin meidän pohjoismaisissa yhteiskunta-malleissa me kattavan sosiaaliturvamme ansiosta olemme jo osittain siirtyneet jo tällaiseen "oleskelu-yhteiskuntaan".

Vaikka oikeistopiirit l. pääomien omistajatahot yrittävät vastustaakin tätä positiivista kehitystä, jossa huolehditaan kaikista yhteiskunnan heikoimmista jäsenistä myös, hyvä kehitys jatkuu silti koko ajan, parempaan suuntaan, onneksi. Kehityksen rattaita ei oikeastaan kukaan pystykään pysäyttämään, koska juuri automatisaatio ja robottien valtaama näiden paskaduunien tekeminen lisääntyy kaikissa yhteiskunnissa yhä enemmän ja enemmän.

Lopputuloksen pystynee jokainen vähänkin tulevaisuuteen katsova looginen järkeilijä itse asiassa näkemään: robotit ja automaatit tulevat tekemään ja valmistamaan lopulta kaiken sen työn, mikä vain pystytään automatisoimaan. Vain robottien huolto- ym. ylläpitotyöt tekevät pieni osa ihmisistä enää itse.

Automaatit ja robotit ovat tällä hetkellä yksityisten firmojen käsissä(esim. autotehtaat) vielä, mutta mitä pidemmälle kehitys jatkuu, sitä enemmän nämä tuotantolaitokset tulevat siirtymään valtioiden käsiin.

Lopputulos tulee olemaan sellainen täysin kommunistinen maailma. ( tätä muuten voisi kutsua "Jeesuksen 2. tulemiseksikin" ... koska silloin kapitaalin, rahan, mahti, valta, saadaan lopulta nujerrettua, josta Ilmestyskirjassakin on viitteitä: "pedon valtaistuin pimeni", jne jne. )

1900-luvulla maailma ei ollut vielä valmis, siihen oikeaan, toimivaan, kommunismiin.
Mutta kohta se alkaa olla sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää kommentoida vielä yksi olennaisin asia, joka unohtunut aiheesta.

Nykyinen automaatio ja robotismi ovat jo nyt muuttamassa koko yhteiskunnan rakennetta, ja pääomaien kasaantumisia vain yksittäisille ihmisille.

Varsinkaan automaation eduista ei ollut mitään tietoa joskus silloin 2000 vuotta sitten.

Kommunismi tulee olemaan oikea ratkaisu juuri automatisaation aikana. Kun lopulta kaikki maatalous, ym. saadaan automatisoitua, ja robotit hoitavat kaikki ns. monotoniset "paskaduunit", pääsevät suurin osa ihmisistä tällaiseen "oleskelu-yhteiskuntaan", jossa jokainen saa tehdä sitä mikä itseään huvittaa, näin kärjistäen sanottuna. Itse asiassa varsinkin meidän pohjoismaisissa yhteiskunta-malleissa me kattavan sosiaaliturvamme ansiosta olemme jo osittain siirtyneet jo tällaiseen "oleskelu-yhteiskuntaan".

Vaikka oikeistopiirit l. pääomien omistajatahot yrittävät vastustaakin tätä positiivista kehitystä, jossa huolehditaan kaikista yhteiskunnan heikoimmista jäsenistä myös, hyvä kehitys jatkuu silti koko ajan, parempaan suuntaan, onneksi. Kehityksen rattaita ei oikeastaan kukaan pystykään pysäyttämään, koska juuri automatisaatio ja robottien valtaama näiden paskaduunien tekeminen lisääntyy kaikissa yhteiskunnissa yhä enemmän ja enemmän.

Lopputuloksen pystynee jokainen vähänkin tulevaisuuteen katsova looginen järkeilijä itse asiassa näkemään: robotit ja automaatit tulevat tekemään ja valmistamaan lopulta kaiken sen työn, mikä vain pystytään automatisoimaan. Vain robottien huolto- ym. ylläpitotyöt tekevät pieni osa ihmisistä enää itse.

Automaatit ja robotit ovat tällä hetkellä yksityisten firmojen käsissä(esim. autotehtaat) vielä, mutta mitä pidemmälle kehitys jatkuu, sitä enemmän nämä tuotantolaitokset tulevat siirtymään valtioiden käsiin.

Lopputulos tulee olemaan sellainen täysin kommunistinen maailma. ( tätä muuten voisi kutsua "Jeesuksen 2. tulemiseksikin" ... koska silloin kapitaalin, rahan, mahti, valta, saadaan lopulta nujerrettua, josta Ilmestyskirjassakin on viitteitä: "pedon valtaistuin pimeni", jne jne. )

1900-luvulla maailma ei ollut vielä valmis, siihen oikeaan, toimivaan, kommunismiin.
Mutta kohta se alkaa olla sitä.

Lue lisää

”Nykyinen automaatio ja robotismi ovat jo nyt muuttamassa koko yhteiskunnan rakennetta, ja pääomaien kasaantumisia vain yksittäisille ihmisille.”
”Automaatit ja robotit ovat tällä hetkellä yksityisten firmojen käsissä(esim. autotehtaat) vielä, mutta mitä pidemmälle kehitys jatkuu, sitä enemmän nämä tuotantolaitokset tulevat siirtymään valtioiden käsiin.

Tuohon lisään vielä IT-teknologian. Jätit tuosta pois yhden erittäin tärkeän osan, rahatalous eli pörssit, pankit jne. . Tällä hetkellä elämme ns, virtuaalirahan kautta, jossa ostetaan ja myydään niin valuuttaa, osakkeita kuin velkojakin. Globaali rahatalous lepää kaiken tuon päällä. Kun tämä järjestelmä romahtaa, siitä seuraa täydellinen katastrofi.

”Varsinkaan automaation eduista ei ollut mitään tietoa joskus silloin 2000 vuotta sitten.”

Ei, eikä tallaisesta pörssitaloudesta ja siihen liittyvästä rahan mahdista ei osattu edes kuvitella.

”Lopputulos tulee olemaan sellainen täysin kommunistinen maailma.”

No jaa, tämä menee sitten visioiden puolelle. Mitä tulee tapahtumaan, näitä voidaan ennustalla ja hahmotella, tosin kannattaa useammasta ei suunnasta lähestyä asiaa.

mummomuori kirjoitti:

”Nykyinen automaatio ja robotismi ovat jo nyt muuttamassa koko yhteiskunnan rakennetta, ja pääomaien kasaantumisia vain yksittäisille ihmisille.”
”Automaatit ja robotit ovat tällä hetkellä yksityisten firmojen käsissä(esim. autotehtaat) vielä, mutta mitä pidemmälle kehitys jatkuu, sitä enemmän nämä tuotantolaitokset tulevat siirtymään valtioiden käsiin.

Tuohon lisään vielä IT-teknologian. Jätit tuosta pois yhden erittäin tärkeän osan, rahatalous eli pörssit, pankit jne. . Tällä hetkellä elämme ns, virtuaalirahan kautta, jossa ostetaan ja myydään niin valuuttaa, osakkeita kuin velkojakin. Globaali rahatalous lepää kaiken tuon päällä. Kun tämä järjestelmä romahtaa, siitä seuraa täydellinen katastrofi.

”Varsinkaan automaation eduista ei ollut mitään tietoa joskus silloin 2000 vuotta sitten.”

Ei, eikä tallaisesta pörssitaloudesta ja siihen liittyvästä rahan mahdista ei osattu edes kuvitella.

”Lopputulos tulee olemaan sellainen täysin kommunistinen maailma.”

No jaa, tämä menee sitten visioiden puolelle. Mitä tulee tapahtumaan, näitä voidaan ennustalla ja hahmotella, tosin kannattaa useammasta ei suunnasta lähestyä asiaa.

Lue lisää

"No jaa, tämä menee sitten visioiden puolelle. Mitä tulee tapahtumaan, näitä voidaan ennustalla ja hahmotella, tosin kannattaa useammasta ei suunnasta lähestyä asiaa."

Menköön vaan. Jos joku 1600-luvun pimeän keskiajan ihminen olisi nähnyt miten Euroopan unionin yhteisö nykyisellään toimii, miten maat eivät enää sodi keskenään, ja jakavat jo yhä enemmän kommunistiseen tyyliin mm. maatalustukien avulla pääomakakun yhä enemmän tasan jopa valtioiden kesken, (kuten muuten se mainittu alkuseurakunta jo aikoinaan teki), niin tuskin olisi hänkään uskonut EU:n toimivan, vaan olisi sinunkin tapaan vähätellen puhunut vain tulevaisuuden visioista.

Näin se kehitys kehittyy koko ajan parempaan suuntaan, eikä siinä tuolla alla mainitut ihmisten kateudet ja ahneudet auta yhtään, hyvää kehitystä pysäyttämään.

Lopulta päädymme aivan tasa-arvoiseen kommunismiin, vaikka se näyttääkin olevan sinullekin Mummomuori pienenlainen kirosana.

Niin se Henry Fordinkin T-ford viime vuosisadan alussa naurettiin hevosmiesten puolesta alimpaan tulipätsiin vihtahousun pelinä, mutta niin me vaan nykyään olemme saaneet sullottua ne kaikki hevoset sinne pellin alle ja nyt vieläpä sähköisessä muodossa. Kukapa olisi uskonut, vielä 50 vuotta sitten?

"Globaali rahatalous lepää kaiken tuon päällä. Kun tämä järjestelmä romahtaa, siitä seuraa täydellinen katastrofi."

Miksi rahatalousjärjestelmän pitäisi ollenkaan romahtaa, sehän nykyiselläänkin sopeutuu koko ajan sosialistisiin yhteiskuntien rakenteisiin. Esimerkiksi nykyiset pankit vähentävät koko ajan kivijalkatoimipisteitään ja automaattejaan. Käteinen raha tulee koko ajan harvemmaksi käyttää. Kaikki palvelut ovat menneet suurimmaksi osaksi jo nettiin. Kehityksen jatkuessa lopulta ei ole enää pankkeja, minne mennä jalkaisin. Tämä tosin vaatii sen ajan, että kaikki vanhempi kivijalkaväki on poistunut ns. luonnollisen poistuman kautta.

Oman visioni mukaan ei tarvitse tulla minkäänlaisia romahduksia. Nämä on näitä pirujen maalaamisia seinille vain. Mutta positiivisen kehityksen myötä kaikki vanhat palvelut ja järjestelmät pikkuhiljaa sopeutuvat ja mukautuvat uusiin systeemeihin. Kunnes koittaa se kommunismin aika.
1900-luvulla kuten sanoin, aika ei ollut vielä valmis sille oikealle kommunismille.

Anonyymi kirjoitti:

"No jaa, tämä menee sitten visioiden puolelle. Mitä tulee tapahtumaan, näitä voidaan ennustalla ja hahmotella, tosin kannattaa useammasta ei suunnasta lähestyä asiaa."

Menköön vaan. Jos joku 1600-luvun pimeän keskiajan ihminen olisi nähnyt miten Euroopan unionin yhteisö nykyisellään toimii, miten maat eivät enää sodi keskenään, ja jakavat jo yhä enemmän kommunistiseen tyyliin mm. maatalustukien avulla pääomakakun yhä enemmän tasan jopa valtioiden kesken, (kuten muuten se mainittu alkuseurakunta jo aikoinaan teki), niin tuskin olisi hänkään uskonut EU:n toimivan, vaan olisi sinunkin tapaan vähätellen puhunut vain tulevaisuuden visioista.

Näin se kehitys kehittyy koko ajan parempaan suuntaan, eikä siinä tuolla alla mainitut ihmisten kateudet ja ahneudet auta yhtään, hyvää kehitystä pysäyttämään.

Lopulta päädymme aivan tasa-arvoiseen kommunismiin, vaikka se näyttääkin olevan sinullekin Mummomuori pienenlainen kirosana.

Niin se Henry Fordinkin T-ford viime vuosisadan alussa naurettiin hevosmiesten puolesta alimpaan tulipätsiin vihtahousun pelinä, mutta niin me vaan nykyään olemme saaneet sullottua ne kaikki hevoset sinne pellin alle ja nyt vieläpä sähköisessä muodossa. Kukapa olisi uskonut, vielä 50 vuotta sitten?

"Globaali rahatalous lepää kaiken tuon päällä. Kun tämä järjestelmä romahtaa, siitä seuraa täydellinen katastrofi."

Miksi rahatalousjärjestelmän pitäisi ollenkaan romahtaa, sehän nykyiselläänkin sopeutuu koko ajan sosialistisiin yhteiskuntien rakenteisiin. Esimerkiksi nykyiset pankit vähentävät koko ajan kivijalkatoimipisteitään ja automaattejaan. Käteinen raha tulee koko ajan harvemmaksi käyttää. Kaikki palvelut ovat menneet suurimmaksi osaksi jo nettiin. Kehityksen jatkuessa lopulta ei ole enää pankkeja, minne mennä jalkaisin. Tämä tosin vaatii sen ajan, että kaikki vanhempi kivijalkaväki on poistunut ns. luonnollisen poistuman kautta.

Oman visioni mukaan ei tarvitse tulla minkäänlaisia romahduksia. Nämä on näitä pirujen maalaamisia seinille vain. Mutta positiivisen kehityksen myötä kaikki vanhat palvelut ja järjestelmät pikkuhiljaa sopeutuvat ja mukautuvat uusiin systeemeihin. Kunnes koittaa se kommunismin aika.
1900-luvulla kuten sanoin, aika ei ollut vielä valmis sille oikealle kommunismille.

Lue lisää

" (kuten muuten se mainittu alkuseurakunta jo aikoinaan teki)"

Pienessä mittakaavassa siis.

Anonyymi kirjoitti:

"No jaa, tämä menee sitten visioiden puolelle. Mitä tulee tapahtumaan, näitä voidaan ennustalla ja hahmotella, tosin kannattaa useammasta ei suunnasta lähestyä asiaa."

Menköön vaan. Jos joku 1600-luvun pimeän keskiajan ihminen olisi nähnyt miten Euroopan unionin yhteisö nykyisellään toimii, miten maat eivät enää sodi keskenään, ja jakavat jo yhä enemmän kommunistiseen tyyliin mm. maatalustukien avulla pääomakakun yhä enemmän tasan jopa valtioiden kesken, (kuten muuten se mainittu alkuseurakunta jo aikoinaan teki), niin tuskin olisi hänkään uskonut EU:n toimivan, vaan olisi sinunkin tapaan vähätellen puhunut vain tulevaisuuden visioista.

Näin se kehitys kehittyy koko ajan parempaan suuntaan, eikä siinä tuolla alla mainitut ihmisten kateudet ja ahneudet auta yhtään, hyvää kehitystä pysäyttämään.

Lopulta päädymme aivan tasa-arvoiseen kommunismiin, vaikka se näyttääkin olevan sinullekin Mummomuori pienenlainen kirosana.

Niin se Henry Fordinkin T-ford viime vuosisadan alussa naurettiin hevosmiesten puolesta alimpaan tulipätsiin vihtahousun pelinä, mutta niin me vaan nykyään olemme saaneet sullottua ne kaikki hevoset sinne pellin alle ja nyt vieläpä sähköisessä muodossa. Kukapa olisi uskonut, vielä 50 vuotta sitten?

"Globaali rahatalous lepää kaiken tuon päällä. Kun tämä järjestelmä romahtaa, siitä seuraa täydellinen katastrofi."

Miksi rahatalousjärjestelmän pitäisi ollenkaan romahtaa, sehän nykyiselläänkin sopeutuu koko ajan sosialistisiin yhteiskuntien rakenteisiin. Esimerkiksi nykyiset pankit vähentävät koko ajan kivijalkatoimipisteitään ja automaattejaan. Käteinen raha tulee koko ajan harvemmaksi käyttää. Kaikki palvelut ovat menneet suurimmaksi osaksi jo nettiin. Kehityksen jatkuessa lopulta ei ole enää pankkeja, minne mennä jalkaisin. Tämä tosin vaatii sen ajan, että kaikki vanhempi kivijalkaväki on poistunut ns. luonnollisen poistuman kautta.

Oman visioni mukaan ei tarvitse tulla minkäänlaisia romahduksia. Nämä on näitä pirujen maalaamisia seinille vain. Mutta positiivisen kehityksen myötä kaikki vanhat palvelut ja järjestelmät pikkuhiljaa sopeutuvat ja mukautuvat uusiin systeemeihin. Kunnes koittaa se kommunismin aika.
1900-luvulla kuten sanoin, aika ei ollut vielä valmis sille oikealle kommunismille.

Lue lisää

Kun luin tuo kommenttisi, huomaan ettet nyt oikein ole karttalehdellä lainkaan siitä, miten tämä homma toimii.

”…Euroopan unionin yhteisö nykyisellään toimii, miten maat eivät enää sodi keskenään, ja jakavat jo yhä enemmän kommunistiseen tyyliin mm. maatalustukien avulla pääomakakun yhä enemmän tasan jopa valtioiden kesken…”

Kauppaliittoja on ollut vuosisatoja olemassa, eikä EU tee siitä poikkeusta. Niitä ovat erilaiset vapaakauppa-alueet, tulliliitot, yhteismarkkinat tai taloudelliset- ja rahaliitot.
Näitä on kymmeniä esimerkkeinä vaikka NAFTA Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus, Afrikan unioni ja afrikassa on omia talousyhteisöjä eri mailla, CEFTA Keski- ja Kaakkois-Euroopan maiden talousliitto, AFTA Kaakkois-Aasian maiden yhteistyöjärjestö, Euraasian talousliitto jne. Samoin rahaliittoja on usealla alueella.

”Miksi rahatalousjärjestelmän pitäisi ollenkaan romahtaa, sehän nykyiselläänkin sopeutuu koko ajan sosialistisiin yhteiskuntien rakenteisiin.”
”Kehityksen jatkuessa lopulta ei ole enää pankkeja, minne mennä jalkaisin.”

Tämä on kokonaisuus, jota on vähän haastavaa hahmottaa.
Niin, ei se sopeudu. Pankki on liiketoimintaa, jolla on omat osakeomistajansa – suomessa pankit omistaa suurimaksi osaksi ulkomaalaiset.
Pankkijärjestelmä on keskuspankkien, erilaisten luottolaitosten muodostama kokonaisuus. Ne ovat yhteydessä toistensa toimintaan.
Keskuspankin ohjaavat rahapolitiikan toteutusta, laskevat liikkelle rahaa ja säätelevät rahavarantoja.
Pankkien tehtäviä on mm. rahanluominen, rahan lainaus sekä erilaisten arvopapereiden liikkeelle laskeminen, ostaminen ja myyminen.

Pankit esim. keräävät rahaa suoraan omistajiltaan, sekä ottamalla vastaan talletuksia. Nämä sijoitetaan edelleen ja näin saadaan voittoa yritykselle. Asiakkaina on yritysten lisäksi eri liikelaitoksia, kuten rahastoja ja vakuutuslaitoksia. Esimerkkinä vaikka eläkerahastot, johon kerätään varoja perimällä ne työntekijöiltä ja työnantajilta, ne sijoitetaan edelleen ja näin kasvatetaan varantoa.

Pankkeja ei päästetä hevillä konkurssiin, koska se romauttaa välittömästi ensin oman maan talouden ja seurannaisvaikutukset toisen maan talouteen.
Yhdysvalloissa on tapahtunut useampikin pörssiromahdus. Eräs niistä oli. kun amerikkalaiset suuret asuntoluotottajat ja pankit joutuivat vaikeuksiin huonolaatuisen asuntoluotottamisen seurauksena. Eli antoivat velkaa enemmän kuin mitä ihmiset pystyivät takaisin maksamaan. Tästä seurasi pörssikurssin voimakas lasku, eli pankit alkoivat tuottaa tappiota.
SE meinasi levitä ympäri maailmaa, mutta Yhdysvaltojen valtio antoi rahaa näille pankeille, ja ne selvisivät siitä. Näitä ”huonoja luottoja” pankit pääsivät myymään ja eräs iso ostaja oli Kiina.

Pankit siis oikeastaan ”sopeutuvat” markkinoihin, jossa on koko ajan laskua ja nousua. Niillä on monimutkaisia keinoja, joilla yrittävät pysyä pinnalla.

Tämä on ihan vankkaa kapitalismia, sen muotoa markkinataloutta. Kiinakin on jo mukana tässä. Tämä on niin valtava rakennelma, ettei sitä voida muuttaa mitenkään ilman täydellistä katastrofia.

mummomuori kirjoitti:

Kun luin tuo kommenttisi, huomaan ettet nyt oikein ole karttalehdellä lainkaan siitä, miten tämä homma toimii.

”…Euroopan unionin yhteisö nykyisellään toimii, miten maat eivät enää sodi keskenään, ja jakavat jo yhä enemmän kommunistiseen tyyliin mm. maatalustukien avulla pääomakakun yhä enemmän tasan jopa valtioiden kesken…”

Kauppaliittoja on ollut vuosisatoja olemassa, eikä EU tee siitä poikkeusta. Niitä ovat erilaiset vapaakauppa-alueet, tulliliitot, yhteismarkkinat tai taloudelliset- ja rahaliitot.
Näitä on kymmeniä esimerkkeinä vaikka NAFTA Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus, Afrikan unioni ja afrikassa on omia talousyhteisöjä eri mailla, CEFTA Keski- ja Kaakkois-Euroopan maiden talousliitto, AFTA Kaakkois-Aasian maiden yhteistyöjärjestö, Euraasian talousliitto jne. Samoin rahaliittoja on usealla alueella.

”Miksi rahatalousjärjestelmän pitäisi ollenkaan romahtaa, sehän nykyiselläänkin sopeutuu koko ajan sosialistisiin yhteiskuntien rakenteisiin.”
”Kehityksen jatkuessa lopulta ei ole enää pankkeja, minne mennä jalkaisin.”

Tämä on kokonaisuus, jota on vähän haastavaa hahmottaa.
Niin, ei se sopeudu. Pankki on liiketoimintaa, jolla on omat osakeomistajansa – suomessa pankit omistaa suurimaksi osaksi ulkomaalaiset.
Pankkijärjestelmä on keskuspankkien, erilaisten luottolaitosten muodostama kokonaisuus. Ne ovat yhteydessä toistensa toimintaan.
Keskuspankin ohjaavat rahapolitiikan toteutusta, laskevat liikkelle rahaa ja säätelevät rahavarantoja.
Pankkien tehtäviä on mm. rahanluominen, rahan lainaus sekä erilaisten arvopapereiden liikkeelle laskeminen, ostaminen ja myyminen.

Pankit esim. keräävät rahaa suoraan omistajiltaan, sekä ottamalla vastaan talletuksia. Nämä sijoitetaan edelleen ja näin saadaan voittoa yritykselle. Asiakkaina on yritysten lisäksi eri liikelaitoksia, kuten rahastoja ja vakuutuslaitoksia. Esimerkkinä vaikka eläkerahastot, johon kerätään varoja perimällä ne työntekijöiltä ja työnantajilta, ne sijoitetaan edelleen ja näin kasvatetaan varantoa.

Pankkeja ei päästetä hevillä konkurssiin, koska se romauttaa välittömästi ensin oman maan talouden ja seurannaisvaikutukset toisen maan talouteen.
Yhdysvalloissa on tapahtunut useampikin pörssiromahdus. Eräs niistä oli. kun amerikkalaiset suuret asuntoluotottajat ja pankit joutuivat vaikeuksiin huonolaatuisen asuntoluotottamisen seurauksena. Eli antoivat velkaa enemmän kuin mitä ihmiset pystyivät takaisin maksamaan. Tästä seurasi pörssikurssin voimakas lasku, eli pankit alkoivat tuottaa tappiota.
SE meinasi levitä ympäri maailmaa, mutta Yhdysvaltojen valtio antoi rahaa näille pankeille, ja ne selvisivät siitä. Näitä ”huonoja luottoja” pankit pääsivät myymään ja eräs iso ostaja oli Kiina.

Pankit siis oikeastaan ”sopeutuvat” markkinoihin, jossa on koko ajan laskua ja nousua. Niillä on monimutkaisia keinoja, joilla yrittävät pysyä pinnalla.

Tämä on ihan vankkaa kapitalismia, sen muotoa markkinataloutta. Kiinakin on jo mukana tässä. Tämä on niin valtava rakennelma, ettei sitä voida muuttaa mitenkään ilman täydellistä katastrofia.

Lue lisää

"Kun luin tuo kommenttisi, huomaan ettet nyt oikein ole karttalehdellä lainkaan siitä, miten tämä homma toimii."

Tulevaisuudenvisiot ovat aina vaikeita, varsinkin näin suurissa yhteiskuntien ennustelussa.

Monissa maissa kehitys etenee aivan eri tavalla. Venäjällä kehitys harppoo takapakkia 70 vuotta taaksepäin sen pienen kgb-kaverin johdosta. Kiina on nykyisellään arvoitus, mutta Zin Ping (en edes yritä kirjoittaa nimeä oikein) on sanonut esim. että asuminen ei saa olla mitään keinottelua varten vaan asumista varten. Muutaman erittäin osuvan muunkin kommentin vs. länsimaiden rahastamiset tämä Kiinan johtaja on julkisesti sanonut. Ihmisoikeudet sitten ovat aivan toinen unohdettu juttu Orwellin 1984-tyyliseen valvonta-yhteiskuntaan kehittyvässä dystopia-Kiinassa, valitettavasti.

Länsimaissa onneksi, EU:n yhteisen päätöstentekojen ansiosta varsinkin, demokratia, ihmisoikeudet, sananvapaus, naisten oikeudet etenevät parempaan suuntaan koko ajan, mutta USA ottaa takapakkia typerän kaksipuoluejärjestelmänsä takia: aina seuraava kongressi purkaa edellisen kongressin päätöksiä.

Mutta silti kehitys kehittyy koko ajan maailmassa parempaan suuntaan, eikä vähiten mainitun automatisaation ja robotiikan johdosta.

"Kauppaliittoja on ollut vuosisatoja olemassa, eikä EU tee siitä poikkeusta. "

Kauppaliittoja kyllä on ollut, mutta eivät varsinaiset valtiot olleet liittyneet yhteen EU:n tapaan.

Visiot ovat vaikeita, mutta kuten jo sanoin, niitä pystyy jokainen vähänkin laajemmin yhteiskuntaa seuraava valveutunut ihminen tekemään ja näkemään mitä tuleman pitää, tulossa on kehityksen myötä.

Minä sentään yritän.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun luin tuo kommenttisi, huomaan ettet nyt oikein ole karttalehdellä lainkaan siitä, miten tämä homma toimii."

Tulevaisuudenvisiot ovat aina vaikeita, varsinkin näin suurissa yhteiskuntien ennustelussa.

Monissa maissa kehitys etenee aivan eri tavalla. Venäjällä kehitys harppoo takapakkia 70 vuotta taaksepäin sen pienen kgb-kaverin johdosta. Kiina on nykyisellään arvoitus, mutta Zin Ping (en edes yritä kirjoittaa nimeä oikein) on sanonut esim. että asuminen ei saa olla mitään keinottelua varten vaan asumista varten. Muutaman erittäin osuvan muunkin kommentin vs. länsimaiden rahastamiset tämä Kiinan johtaja on julkisesti sanonut. Ihmisoikeudet sitten ovat aivan toinen unohdettu juttu Orwellin 1984-tyyliseen valvonta-yhteiskuntaan kehittyvässä dystopia-Kiinassa, valitettavasti.

Länsimaissa onneksi, EU:n yhteisen päätöstentekojen ansiosta varsinkin, demokratia, ihmisoikeudet, sananvapaus, naisten oikeudet etenevät parempaan suuntaan koko ajan, mutta USA ottaa takapakkia typerän kaksipuoluejärjestelmänsä takia: aina seuraava kongressi purkaa edellisen kongressin päätöksiä.

Mutta silti kehitys kehittyy koko ajan maailmassa parempaan suuntaan, eikä vähiten mainitun automatisaation ja robotiikan johdosta.

"Kauppaliittoja on ollut vuosisatoja olemassa, eikä EU tee siitä poikkeusta. "

Kauppaliittoja kyllä on ollut, mutta eivät varsinaiset valtiot olleet liittyneet yhteen EU:n tapaan.

Visiot ovat vaikeita, mutta kuten jo sanoin, niitä pystyy jokainen vähänkin laajemmin yhteiskuntaa seuraava valveutunut ihminen tekemään ja näkemään mitä tuleman pitää, tulossa on kehityksen myötä.

Minä sentään yritän.

Lue lisää

Kauppaliittoja kyllä on ollut, mutta eivät varsinaiset valtiot olleet liittyneet yhteen EU:n tapaan.

Ei niin, koska ei ollut mitään kansallisvaltioita! Kaupungit olivat itsenäisiä, eli niissä jokaisessa saattoi olla omat lakinsa jne. Hansakauppa oli tällainen eri kaupunkien muodostama kauppaliitto 1200 – 1400 luvuilla.

Kun kansallisvaltiot syntyivät, alkoivat nekin tehdä erilaisia kauppaliittoja keskenään.
Toisen maailmansodan jälkeen alkoi syntyä yhä tehokkaampia kauppaliittoja, esim. GATT sopimus solmittiin 1947, joka oli tulleja ja kaupankäynnin yleissopimus useamman valtion kesken.

”Visiot ovat vaikeita, mutta kuten jo sanoin, niitä pystyy jokainen vähänkin laajemmin yhteiskuntaa seuraava valveutunut ihminen tekemään ja näkemään mitä tuleman pitää…”

Toki voi jokainen luoda omia visioitaan, ehkä se on erona, miten hyvin pystyy hahmottamaan näitä hyvin laajoja kokonaisuuksia.

Itse en noin optimisti ole, vaan ajattelen että ensin pitää tämän järjettömän talouskuplan puhjeta, mitä tietää todella vaikeita aikoja koko ihmiskunnalla, mutta sen jälkeen saattaa olla tilaisuus rakentaa järkevämpi malli.

mummomuori kirjoitti:

Kauppaliittoja kyllä on ollut, mutta eivät varsinaiset valtiot olleet liittyneet yhteen EU:n tapaan.

Ei niin, koska ei ollut mitään kansallisvaltioita! Kaupungit olivat itsenäisiä, eli niissä jokaisessa saattoi olla omat lakinsa jne. Hansakauppa oli tällainen eri kaupunkien muodostama kauppaliitto 1200 – 1400 luvuilla.

Kun kansallisvaltiot syntyivät, alkoivat nekin tehdä erilaisia kauppaliittoja keskenään.
Toisen maailmansodan jälkeen alkoi syntyä yhä tehokkaampia kauppaliittoja, esim. GATT sopimus solmittiin 1947, joka oli tulleja ja kaupankäynnin yleissopimus useamman valtion kesken.

”Visiot ovat vaikeita, mutta kuten jo sanoin, niitä pystyy jokainen vähänkin laajemmin yhteiskuntaa seuraava valveutunut ihminen tekemään ja näkemään mitä tuleman pitää…”

Toki voi jokainen luoda omia visioitaan, ehkä se on erona, miten hyvin pystyy hahmottamaan näitä hyvin laajoja kokonaisuuksia.

Itse en noin optimisti ole, vaan ajattelen että ensin pitää tämän järjettömän talouskuplan puhjeta, mitä tietää todella vaikeita aikoja koko ihmiskunnalla, mutta sen jälkeen saattaa olla tilaisuus rakentaa järkevämpi malli.

Lue lisää

Voin minäkin maalailla piruja seinille, mutta se on sitä pirujen seinille maalaamista vaan. Suurin osa papeista ja poliitikoista on tehnyt sitä kautta maailmanhistorian rahastus ja vallanhimo vain mielessään.

Mutta kun katsomme miten vaikka viimeisen 200 vuoden aikana kehitys on mennyt parempaan suuntaan, aivan kaikilla osa-alueilla, niin miksi tämä hyvä kehitys ei edelleen jatkuisi.

Laskujen mukaan viimeisen 70 vuoden aikana köyhyys maailmassa on vähentynyt 60%. Maailman kaikkien ihmisten kohdalla.

Eläköön pörssit ja rahamarkkinat omaa elämäänsä omissa kuplissaan, kun se tärkein asia eli köyhyys vähenee maailmassa noin kovaa vauhtia, niin mikä sen parempaa kehitystä.

Sitäpaitsi rikkaatkin taitavat tajuta oman vastuunsa yhteiskuntien kehittämisestä. Jeff Bezos, Elon Musk, Richard Branson esim. kehittävät avaruusmatkailua jokainen omalta osaltaan yksityisistä rahoistaan. Tässä vain yhdet esimerkit siitä miten yksityiset rikkaudet on pantu ihmiskuntaa eteenpäin kehittämään.

Pysyn edelleen positiivisessa visiossani kiinni, että nykyinen pohjoismainen yhteiskuntamalli tulee leviämään kaikkialle maailmaan(sitä se on jo myös EU:ssakin), jonka jälkeen ihmiskunta siirtyy sitten pikkuhiljaa kommunismiin. Ei pidä takertua nykyhetkeen, ja paluuseen menneeseen kiinni siitä mitä tuleman pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Voin minäkin maalailla piruja seinille, mutta se on sitä pirujen seinille maalaamista vaan. Suurin osa papeista ja poliitikoista on tehnyt sitä kautta maailmanhistorian rahastus ja vallanhimo vain mielessään.

Mutta kun katsomme miten vaikka viimeisen 200 vuoden aikana kehitys on mennyt parempaan suuntaan, aivan kaikilla osa-alueilla, niin miksi tämä hyvä kehitys ei edelleen jatkuisi.

Laskujen mukaan viimeisen 70 vuoden aikana köyhyys maailmassa on vähentynyt 60%. Maailman kaikkien ihmisten kohdalla.

Eläköön pörssit ja rahamarkkinat omaa elämäänsä omissa kuplissaan, kun se tärkein asia eli köyhyys vähenee maailmassa noin kovaa vauhtia, niin mikä sen parempaa kehitystä.

Sitäpaitsi rikkaatkin taitavat tajuta oman vastuunsa yhteiskuntien kehittämisestä. Jeff Bezos, Elon Musk, Richard Branson esim. kehittävät avaruusmatkailua jokainen omalta osaltaan yksityisistä rahoistaan. Tässä vain yhdet esimerkit siitä miten yksityiset rikkaudet on pantu ihmiskuntaa eteenpäin kehittämään.

Pysyn edelleen positiivisessa visiossani kiinni, että nykyinen pohjoismainen yhteiskuntamalli tulee leviämään kaikkialle maailmaan(sitä se on jo myös EU:ssakin), jonka jälkeen ihmiskunta siirtyy sitten pikkuhiljaa kommunismiin. Ei pidä takertua nykyhetkeen, ja paluuseen menneeseen kiinni siitä mitä tuleman pitää.

Lue lisää

”Eläköön pörssit ja rahamarkkinat omaa elämäänsä omissa kuplissaan, kun se tärkein asia eli köyhyys vähenee maailmassa noin kovaa vauhtia, niin mikä sen parempaa kehitystä.”

Ikävä kyllä nuo eivät elä ”kuplassaan”, vaan vaikuttavat aivan meidän kaikkien elämään jopa arkipäivässä.
Se on hyvä että elintaso on noussut ja köyhyys vähentynyt. Sen ikävä puoli on vain se, miten se on tehnyt tuon vain rahamarkkinoiden avulla – nykyään kaikki elävät lainalla tavalla tai toisella.
Mikään ei yhteiskunnassa toimi ellei rahamarkkinat toimi!

mummomuori kirjoitti:

”Eläköön pörssit ja rahamarkkinat omaa elämäänsä omissa kuplissaan, kun se tärkein asia eli köyhyys vähenee maailmassa noin kovaa vauhtia, niin mikä sen parempaa kehitystä.”

Ikävä kyllä nuo eivät elä ”kuplassaan”, vaan vaikuttavat aivan meidän kaikkien elämään jopa arkipäivässä.
Se on hyvä että elintaso on noussut ja köyhyys vähentynyt. Sen ikävä puoli on vain se, miten se on tehnyt tuon vain rahamarkkinoiden avulla – nykyään kaikki elävät lainalla tavalla tai toisella.
Mikään ei yhteiskunnassa toimi ellei rahamarkkinat toimi!

Lue lisää

"Sen ikävä puoli on vain se, miten se on tehnyt tuon vain rahamarkkinoiden avulla "

Automaatio ja robotismi ja digitalisaatio ovat vähentäneet kuluja ja samaan aikaan myös elintarvikkeiden tuotanto on kasvanut räjähdysmäisesti. Paskaduuneista on pystytty luopumaan kohta kokonaan. Tässä pää"syyt" elintasojen huimiin kasvuihin maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen ikävä puoli on vain se, miten se on tehnyt tuon vain rahamarkkinoiden avulla "

Automaatio ja robotismi ja digitalisaatio ovat vähentäneet kuluja ja samaan aikaan myös elintarvikkeiden tuotanto on kasvanut räjähdysmäisesti. Paskaduuneista on pystytty luopumaan kohta kokonaan. Tässä pää"syyt" elintasojen huimiin kasvuihin maailmassa.

Lue lisää

" Sen ikävä puoli on vain se, miten se on tehnyt tuon vain rahamarkkinoiden avulla – nykyään kaikki elävät lainalla tavalla tai toisella."

Kaikki valtiot ottavat velkaa ja ovat velkaa. Valtion velkoja ei voi verrata virheellisesti yksityisten ihmisten ja perheiden velkoihin ja lainoihin, tämä oikeiston ikivanha huijaus ja temppu, syyttää nykyistäkin vasemmistohallitustamme muka holtittomasta lainanotosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen ikävä puoli on vain se, miten se on tehnyt tuon vain rahamarkkinoiden avulla "

Automaatio ja robotismi ja digitalisaatio ovat vähentäneet kuluja ja samaan aikaan myös elintarvikkeiden tuotanto on kasvanut räjähdysmäisesti. Paskaduuneista on pystytty luopumaan kohta kokonaan. Tässä pää"syyt" elintasojen huimiin kasvuihin maailmassa.

Lue lisää

”Tässä pää"syyt" elintasojen huimiin kasvuihin maailmassa.”

Kannustan edelleen ottamaan asioita paremmin selvää. Kovin yksioikoinen tuo malli on.

Teollisuudessa toki on automatisoitu, mutta olemme jo siirtyneet ns. palveluyhteiskuntaan, eli tuotamme enemmän erilaisia palveluja, joita myydään. Näitä ei voi automatisoida.

Elintarvikkeiden tuotanto on yksi maailman pahimmista teollisuuden aloista siinä, että se tuhoaa eniten luontoa ja ympäristöä. Toki näitä kehitellään koko ajan parempaan suuntaan, tosin hyvin hidasta se on.

Pääomaa tarvitaan kaikkeen, yritykset eivät toimi ilman sitä. Sitä saadaan velkarahalla. Samoin yhteiskunnat eivät voi tuottaa palveluja ilman velkarahaa. Talous pyörii kulutuksen kautta, eli mitä enemmän ostetaan, sitä enemmän yritykset saavat rahaa ja voivat näin kasvaa (ja ostaa alta pienempiä yrityksiä). Sen vuoksi jopa yksityisten ihmisten on otettava velkaa, jotta he voivat kuluttaa. Tähän perustuu elintason kasvu.

Jos maailmanlaajuinen ilmiö toteutuisi, eli kaikki velat annettaisiin anteeksi, se olisi mielenkiintoinen ilmiö. Mitähän sillioin tapahtuisi?

Anonyymi kirjoitti:

" Sen ikävä puoli on vain se, miten se on tehnyt tuon vain rahamarkkinoiden avulla – nykyään kaikki elävät lainalla tavalla tai toisella."

Kaikki valtiot ottavat velkaa ja ovat velkaa. Valtion velkoja ei voi verrata virheellisesti yksityisten ihmisten ja perheiden velkoihin ja lainoihin, tämä oikeiston ikivanha huijaus ja temppu, syyttää nykyistäkin vasemmistohallitustamme muka holtittomasta lainanotosta.

Lue lisää

”Valtion velkoja ei voi verrata virheellisesti yksityisten ihmisten ja perheiden velkoihin ja lainoihin…”

Olet aivan oikeassa ettei valtioiden velkaa voi suoraan verrata yksityisten velkoihin. Valtiot ovat tässä vähän eri asemassa toisiinsa nähden.
Valtiot ottavat velkaa niin omista keskuspankeistaan kuin globaaleilta rahoituslaitoksilta. Velan takuuna on se, että harvoin valtiot joutuvat konkurssin – ne siis tulevat vähentämään velkaansa.
Yhdysvallat on siinä eri sarjaa, se kun voi vähentää velkataakkansa, vaikka painalla lisää rahaa kulutukseen.

”Kun yritys, valtio tai kunta haluaa hakea lainaa, se ei yleensä kävele pankkitiskille, vaan laskee liikkeelle niin sanotun joukkovelkakirjalainan eli tuttavallisemmin joukkolainan. Liikkeeseenlaskua eli lainan myyntiä sijoittajille hoitaa käytännössä yleensä pankki.”

”Lainasumma jaetaan velkakirjoiksi, joita sijoittajat voivat merkitä eli ostaa liikkeeseen laskun hoitavalta pankilta.”

”Mitä enemmän sijoittajat epäilevät yrityksen, valtion tai kunnan kykyä maksaa velka takaisin, sitä korkeampaa korkoa tämä joutuu maksamaan lainalleen. Roskalainan ostaja ottaakin riskin siitä, että lainaa ei pystytä maksamaan takaisin, mutta saa vastineeksi parempaa tuottoa.”
TALOUSSANOMAT ”Mitä ovat roskalainat?”

Jos pankki joutuu vaikeuksiin näiden lainojen vuoksi, tällöin valtio yleensä pelastaa ne. Ne taas rahoitetaan veronmaksajien rahoilla.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

mummomuori kirjoitti:

”Tässä pää"syyt" elintasojen huimiin kasvuihin maailmassa.”

Kannustan edelleen ottamaan asioita paremmin selvää. Kovin yksioikoinen tuo malli on.

Teollisuudessa toki on automatisoitu, mutta olemme jo siirtyneet ns. palveluyhteiskuntaan, eli tuotamme enemmän erilaisia palveluja, joita myydään. Näitä ei voi automatisoida.

Elintarvikkeiden tuotanto on yksi maailman pahimmista teollisuuden aloista siinä, että se tuhoaa eniten luontoa ja ympäristöä. Toki näitä kehitellään koko ajan parempaan suuntaan, tosin hyvin hidasta se on.

Pääomaa tarvitaan kaikkeen, yritykset eivät toimi ilman sitä. Sitä saadaan velkarahalla. Samoin yhteiskunnat eivät voi tuottaa palveluja ilman velkarahaa. Talous pyörii kulutuksen kautta, eli mitä enemmän ostetaan, sitä enemmän yritykset saavat rahaa ja voivat näin kasvaa (ja ostaa alta pienempiä yrityksiä). Sen vuoksi jopa yksityisten ihmisten on otettava velkaa, jotta he voivat kuluttaa. Tähän perustuu elintason kasvu.

Jos maailmanlaajuinen ilmiö toteutuisi, eli kaikki velat annettaisiin anteeksi, se olisi mielenkiintoinen ilmiö. Mitähän sillioin tapahtuisi?

Lue lisää

"Teollisuudessa toki on automatisoitu, mutta olemme jo siirtyneet ns. palveluyhteiskuntaan, eli tuotamme enemmän erilaisia palveluja, joita myydään. Näitä ei voi automatisoida.

Nyt et ole sinä kartalla kehityksen kulusta. Palveluihin juuri on tulossa robotteja, esim. vanhusten hoivapalvelu täällä Suomessakin.

https://yle.fi/uutiset/3-9720927
"Vanhukset ottavat robotin ilolla vastaan – hoitajat epäillen
Lahdessa on kokeiltu robottien käyttöä vanhusten hoivassa."

Robotit valtaavat yhä enemmän näitä palvelualoja, eikä ihmisten enää tarvitse edes tehdä palvelutöitä jossain vaiheessa tulevaisuudessa,

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008515517.html
"Ensimmäinen itsenäisesti robotin varassa ruokaa valmistava kotikeittiö tulee myyntiin tänä vuonna. Jos kotien robottikokit yleistyvät, ruokailutottumukset ja ruoantuotanto voivat muuttua merkittävästi."

"Pääomaa tarvitaan kaikkeen, yritykset eivät toimi ilman sitä. Sitä saadaan velkarahalla. Samoin yhteiskunnat eivät voi tuottaa palveluja ilman velkarahaa. Talous pyörii kulutuksen kautta, eli mitä enemmän ostetaan, sitä enemmän yritykset saavat rahaa ja voivat näin kasvaa (ja ostaa alta pienempiä yrityksiä). Sen vuoksi jopa yksityisten ihmisten on otettava velkaa, jotta he voivat kuluttaa. Tähän perustuu elintason kasvu."

Näinhän on ollut aina. Puhut vain pääomasta, velasta, taloudesta. Eivät nämä ole mitään visioita tulevaisuudesta.

Netin ansiosta pörssin ja rahamaailmaa valvotaan jo nykyisellään erittäin tarkasti, ettei kukaan siellä pääse välistä vetelemään omaisuuksia laittomasti.

Ja toinen pointti, mikä on unohtunut tästä suuremmasta yhteiskunnallisesta kokonaisuudesta on Perustulo.

Perustulo rimmaa yksiin juuri robotismin ja automatisaation kanssa. Mitä enemmän maailma automatisoituu, sitä vähemmän ihminen joutuu tekemään mainittuja paskaduuneja.

Olemme siirtymässä yhä vapaampaan yhteiskuntaan, vaikka annatkin ymmärtää muuta, ja latelet vain kapitaali ja pääomalukuja aikas näköalattomasti. Kapitaalia ja pääomia vahditaan yhteiskunnissa koko ajan enemmän, ja yleinen politiikkahan maailmalla on, että rikkaat rosvot otetaan kiinni eikä heitä päästetä enää veroparatiiseihin omista vastuistaan veronmaksajina.

Anonyymi kirjoitti:

"Teollisuudessa toki on automatisoitu, mutta olemme jo siirtyneet ns. palveluyhteiskuntaan, eli tuotamme enemmän erilaisia palveluja, joita myydään. Näitä ei voi automatisoida.

Nyt et ole sinä kartalla kehityksen kulusta. Palveluihin juuri on tulossa robotteja, esim. vanhusten hoivapalvelu täällä Suomessakin.

https://yle.fi/uutiset/3-9720927
"Vanhukset ottavat robotin ilolla vastaan – hoitajat epäillen
Lahdessa on kokeiltu robottien käyttöä vanhusten hoivassa."

Robotit valtaavat yhä enemmän näitä palvelualoja, eikä ihmisten enää tarvitse edes tehdä palvelutöitä jossain vaiheessa tulevaisuudessa,

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008515517.html
"Ensimmäinen itsenäisesti robotin varassa ruokaa valmistava kotikeittiö tulee myyntiin tänä vuonna. Jos kotien robottikokit yleistyvät, ruokailutottumukset ja ruoantuotanto voivat muuttua merkittävästi."

"Pääomaa tarvitaan kaikkeen, yritykset eivät toimi ilman sitä. Sitä saadaan velkarahalla. Samoin yhteiskunnat eivät voi tuottaa palveluja ilman velkarahaa. Talous pyörii kulutuksen kautta, eli mitä enemmän ostetaan, sitä enemmän yritykset saavat rahaa ja voivat näin kasvaa (ja ostaa alta pienempiä yrityksiä). Sen vuoksi jopa yksityisten ihmisten on otettava velkaa, jotta he voivat kuluttaa. Tähän perustuu elintason kasvu."

Näinhän on ollut aina. Puhut vain pääomasta, velasta, taloudesta. Eivät nämä ole mitään visioita tulevaisuudesta.

Netin ansiosta pörssin ja rahamaailmaa valvotaan jo nykyisellään erittäin tarkasti, ettei kukaan siellä pääse välistä vetelemään omaisuuksia laittomasti.

Ja toinen pointti, mikä on unohtunut tästä suuremmasta yhteiskunnallisesta kokonaisuudesta on Perustulo.

Perustulo rimmaa yksiin juuri robotismin ja automatisaation kanssa. Mitä enemmän maailma automatisoituu, sitä vähemmän ihminen joutuu tekemään mainittuja paskaduuneja.

Olemme siirtymässä yhä vapaampaan yhteiskuntaan, vaikka annatkin ymmärtää muuta, ja latelet vain kapitaali ja pääomalukuja aikas näköalattomasti. Kapitaalia ja pääomia vahditaan yhteiskunnissa koko ajan enemmän, ja yleinen politiikkahan maailmalla on, että rikkaat rosvot otetaan kiinni eikä heitä päästetä enää veroparatiiseihin omista vastuistaan veronmaksajina.

Lue lisää

”Robotit valtaavat yhä enemmän näitä palvelualoja, eikä ihmisten enää tarvitse edes tehdä palvelutöitä jossain vaiheessa tulevaisuudessa…”

:D No, enemmän tuo kuulostaa painajaiselta. Ikävä kyllä on hyvin paljon töitä, missä ihmistä ei voi korvata.

”Netin ansiosta pörssin ja rahamaailmaa valvotaan jo nykyisellään erittäin tarkasti, ettei kukaan siellä pääse välistä vetelemään omaisuuksia laittomasti.”
”Kapitaalia ja pääomia vahditaan yhteiskunnissa koko ajan enemmän, ja yleinen politiikkahan maailmalla on, että rikkaat rosvot otetaan kiinni eikä heitä päästetä enää veroparatiiseihin omista vastuistaan veronmaksajina.”

Taidat olla aika romantikko, missä ei sinällään ole mitään pahaa. Todellisuus vain kulkee juuri päinvastaiseen suuntaan.

mummomuori kirjoitti:

”Robotit valtaavat yhä enemmän näitä palvelualoja, eikä ihmisten enää tarvitse edes tehdä palvelutöitä jossain vaiheessa tulevaisuudessa…”

:D No, enemmän tuo kuulostaa painajaiselta. Ikävä kyllä on hyvin paljon töitä, missä ihmistä ei voi korvata.

”Netin ansiosta pörssin ja rahamaailmaa valvotaan jo nykyisellään erittäin tarkasti, ettei kukaan siellä pääse välistä vetelemään omaisuuksia laittomasti.”
”Kapitaalia ja pääomia vahditaan yhteiskunnissa koko ajan enemmän, ja yleinen politiikkahan maailmalla on, että rikkaat rosvot otetaan kiinni eikä heitä päästetä enää veroparatiiseihin omista vastuistaan veronmaksajina.”

Taidat olla aika romantikko, missä ei sinällään ole mitään pahaa. Todellisuus vain kulkee juuri päinvastaiseen suuntaan.

Lue lisää

Olen eittämättä myös romantikko, mutta haluan myös kirjoittaa positiivisella asenteella, kuten olet jo huomannutkin.

Nämä ovat meidän ihmisten valintoja. Nämä valinnat, oikeat asenteet, ne, muuttavat maailmaamme.

Tee sinäkin MM oikeita valintoja jatkossa, ja valitse oikein. Vähän sinulla on tapa ja tyyli maalailla piruja seinille, joten visionääri ja tulevaisuuden ennustaja et näytä olevan ainakaan tässä keskusteluketjussa.

"No, enemmän tuo kuulostaa painajaiselta. Ikävä kyllä on hyvin paljon töitä, missä ihmistä ei voi korvata."

Joskus 1990-luvulla kun kaverini kanssa katsoimme leffateatterissa painajaismaisen Terminator 2 - kauhuelokuvan tuhoavasta robotista, olin vielä samaa mieltä.

Nykyisellään mainitut robotismi ja automaatio, ne ovat ja tulevat olemaan se iso syy kaikkien ihmisten paskaduunien loppumiseen. Vain automatisaation huoltotyöt tekevät enää ihmiset. Tehköön pörssi ja rahamaailma omassa kuplassaan mitä haluaa, silti maailman köyhyys vähenee huimaa vauhtia(kts. yllä) juuri mm. automaation ansiosta.

Ja Perustulo on ainoa ratkaisu tulevaan automatisaation aiheuttamaan työttömyyteen, jota itse asiassa esim. kaikki ihmiset EU:ssa saavatkin kattavan sosiaaliturvamme ansiosta. Nykyinen sosiaaliturva siis on jo Perustulon l. Kansalaispalkan esiaste, joka on aivan oikea suunta koko aiheen mainittuun kommunismin tuloon.

Kommunismi tulee
Perustulo tulee
Apt. 4 : 32-37 malli tulee, oletko valmis?

Pelkkä menolippu riittää samalla tavalla kuin joskus Siperiaan menneilläkin.

Ei kommunistit Jeesusta hylänneet.
Stalinikin pysyi äärikristittynä kuolemaansa saakka.

Nykyisin ei kommunisteja enää käytännössä paljoa olekaan tai jos on niin heidän johtajansa ovatkin äärioikeistolaisia kuten Putin Venäjällä ja Kiinan johto.

Vallanhaluinen vieläpä.

Missä kommunismi olisi toiminut ilman hirmuhallintoa edes vähääkään?

Otan esimerkin.

Kun eu on kommunismi ja siinä on tämä maataloustuki, niin kateus ei loista poissaolollaan siinä. Kateus jäi tuosta listasta pois.

Kateutta riittää juuri niillä jotka tätä kommunismia rakastaa eli vassuilla. He kadehtii maataloustukea joka on viljelijän palkka. Tämä kertoo siitä että kommunismi ei vaan toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Otan esimerkin.

Kun eu on kommunismi ja siinä on tämä maataloustuki, niin kateus ei loista poissaolollaan siinä. Kateus jäi tuosta listasta pois.

Kateutta riittää juuri niillä jotka tätä kommunismia rakastaa eli vassuilla. He kadehtii maataloustukea joka on viljelijän palkka. Tämä kertoo siitä että kommunismi ei vaan toimi.

Lue lisää

Ihmisen kateus on aina kuvioissa mukana kommunismissa vaikka sen puolestapuhujat puhuu kauniita kaiken jakamisesta.

”Kommunismi ei vaan toimi ihmisen syntiinlangenneesta luonnosta johtuvien syiden takia. Ihminen on siihen liian ahne, kateellinen, väkivaltainen, itsekäs, hyvän vihamies, mukavuudenhaluinen, sotaisa, valheellinen.”

Kyllä tuotakin voi ajatella, miksi tuollainen talousjärjestämä ei toimi.

Siinä on sama ”valuvika” kuin monessa muussakin ideaalissa. Ne perustuvat ihmiskuvaan, jossa ihmiset toimivat yhteiseksi hyväksi, ajattelevat hyvin saman suuntaiseksi. Samoin arvomaailmat ovat lähellä tosiaan jne.

Marxin käsitys ihmisistä oli hyvin idealistinen. Kun kaikilla olisi kohtalaiset elämän olosuhteet, ihmisistä ”kuoriutuisi” parempi puoli (toteutunut vain osittain), jossa yhteisesti osattaisiin toimia, hankittaisiin sivistystä ja oltaisiin solidaarisia (yhteisvastuullinen ja yhteenkuuluvuutta tunteva) kaikille ihmisille.

Aivan sama vika on esim. Ahvion haaveissa, missä vapaa markkinatalous vaatii toimiakseen yhtä idealistisen ihmiskäsityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Otan esimerkin.

Kun eu on kommunismi ja siinä on tämä maataloustuki, niin kateus ei loista poissaolollaan siinä. Kateus jäi tuosta listasta pois.

Kateutta riittää juuri niillä jotka tätä kommunismia rakastaa eli vassuilla. He kadehtii maataloustukea joka on viljelijän palkka. Tämä kertoo siitä että kommunismi ei vaan toimi.

Lue lisää

”Kun eu on kommunismi ja siinä on tämä maataloustuki, niin kateus ei loista poissaolollaan siinä. Kateus jäi tuosta listasta pois. ”

:D EU:ssa ei ole kommunismia vaan aivan tavallinen säädelty markkinatalous.

Kateus on aika halpahintainen kortti. Kyse ei ole kateudesta vaan oikeudenmukaisuudesta. Toisin sanoen, se jolla on paljon, antaa vähän niille, joilla ei ole juuri mitään. Kuten Jeesuskin opettaa.

”Kateutta riittää juuri niillä jotka tätä kommunismia rakastaa eli vassuilla. He kadehtii maataloustukea joka on viljelijän palkka.”

Tässä kohtaa röhönauru :D

Eikös nuo tuet ole sitä sinun mainitsemaasi ”kommunismia”? :D Eli maanviljelijöille annetaan rahaa, jotta he saisivat paremman toimeentulon kuin pelkästään yrittäjinä saisivat? Eli suomessa tuotantokustannukset ovat niin kovia, että maataloustuetteiden hinta olisi liian kova, eikä ihmiset ostaisi niitä riittävästi.

"EU:n maatalouspolitiikan keskeisenä lähtökohtana on varmistaa kohtuuhintaisten elintarvikkeiden saatavuus kuluttajille. Monien maataloustuotteiden hinnat EU:ssa ovat lähellä keskimääräisiä maailmanmarkkinahintoja ja hintataso on yhteismarkkinoilla lähtökohtaisesti sama eri osissa EU:ta. Keskeisten maataloustuotteiden tuotanto, hintataso huomioon ottaen, ei ilman yhteiskunnan tukea olisi mahdollista Suomessa, eikä läheskään nykyisessä laajuudessa muissakaan EU-maissa.”
Maataloustukien merkitys Maa- ja metsätalousministeriö.

Eikö tämä ole juuri niiden ”vassujen”, johon mukaan luetaan teidän käsityksen mukaan mm. keskusta jne., aivan tavoitteita?

mummomuori kirjoitti:

”Kommunismi ei vaan toimi ihmisen syntiinlangenneesta luonnosta johtuvien syiden takia. Ihminen on siihen liian ahne, kateellinen, väkivaltainen, itsekäs, hyvän vihamies, mukavuudenhaluinen, sotaisa, valheellinen.”

Kyllä tuotakin voi ajatella, miksi tuollainen talousjärjestämä ei toimi.

Siinä on sama ”valuvika” kuin monessa muussakin ideaalissa. Ne perustuvat ihmiskuvaan, jossa ihmiset toimivat yhteiseksi hyväksi, ajattelevat hyvin saman suuntaiseksi. Samoin arvomaailmat ovat lähellä tosiaan jne.

Marxin käsitys ihmisistä oli hyvin idealistinen. Kun kaikilla olisi kohtalaiset elämän olosuhteet, ihmisistä ”kuoriutuisi” parempi puoli (toteutunut vain osittain), jossa yhteisesti osattaisiin toimia, hankittaisiin sivistystä ja oltaisiin solidaarisia (yhteisvastuullinen ja yhteenkuuluvuutta tunteva) kaikille ihmisille.

Aivan sama vika on esim. Ahvion haaveissa, missä vapaa markkinatalous vaatii toimiakseen yhtä idealistisen ihmiskäsityksen.

Lue lisää

Totta turiset

Ennen kaikkea kommunismi on talousjärjestelmä. Tosin Jeesus ei ollut kapitalistienkaan puolella, jos asiaa näin lähestyy. :D

Vainot ei kuulu kristityn toimenkuvaan eikä asenteisiin. Punikit vainoaa jos siitä puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vainot ei kuulu kristityn toimenkuvaan eikä asenteisiin. Punikit vainoaa jos siitä puhutaan.

Punikit vainoaa totuudenpuhujis Suomessakin. Heitä viedään syytteeseen totuuden puhumisesta.

Suomen Iisebel-viisusaa varmaan paljon pisteitä Israelista. Sama kuin heikäläiset laulaisivat Pohjan Akasta.

:D Eikös pikemminkin tämä markkinatalous perustu kateuteen ja ahneuteen? :D

:D Putin on tulkinnu erittäin väärin myös Marxia, eikä pelkästään Raamattua!