Kahdet renkaat, kahdet vanteet

Viime aikoina on uutisoitu, että sähköautojen ja hybridien kysyntä on kovassa kasvussa. Käytettyjä on toistaiseksi rajallisesti tarjolla ja uusien toimitusajat pitkiä, joten tämä tuo joitakin lieveilmiöitä alalle. Esimerkiksi autokauppiaita, jotka yrittävät tehdä tiliä asiakkaiden kustannuksella myös ei-niin-kovin hyväksyttävillä tavoilla.
---
TL;DR Jos auto myydään kaksilla renkailla, niin silloin se tarkoittaa juuri sitä.
---
Hankimme ensimmäisen sähköautomme vuosi sitten syksyllä. Useampien koeajojen jälkeen sopiva yksilö löytyi Xbil Oy:stä. Firma oli minulle tuntematon, joten tein etukäteen perusgooglailut ja mitään ihmeempää ei löytynyt. www.asiaskastieto.fi vieläpä kertoi, että liikevaihto oli miljoonaluokassa, joten uskaltauduin hieromaan kauppoja paikan päälle. Vastaisuudessa toki tiedän, ettei liikevaihto vielä kerro mitään autoliikkeen kaupankäyntimoraalista.

Meitä palvelleen myyjän tietämys ko. automallista ei ollut kovin syvällinen, mutta tästä huolimatta kaupat tehtiin koeajon jälkeen. Jopa niin vauhdikkaasti, että jätimme vanhan automme suoraan liikkeeseen. Myynti-ilmoituksessa luki, että auto myydään kaksilla renkailla, mutta näitä toisia renkaita heillä ei ollut heti autoon mukaan. Automyyjä ehdotti, että saamme ne samalla kun viemme vanhan automme toiset renkaat heille.

Kun vaimo kävi myöhemmin hakemassa toiset renkaat autoliikkeestä, hän ei saanutkaan toisia renkaita vaan pelkät kumit. Hän soitti jo heti autoliikkeestä minulle, että mikä tämä tällainen juttu oikein on. Sanoin heti suoraan, että myynti-ilmoituksessa luki KAHDET RENKAAT eikä myyntihetkelläkään mistään muusta ollut puhetta, joten silloin myös vanteet pitää saada. Muistelin, että tällaisesta on jopa Kuluttajariitalautakunnan päätös. Iltalehden juttu aiheesta löytyi Googlella alle minuutissa!

Otin yhteyttä myyjään, että missäköhän meidän vanteet ovat. Eihän tämä myyjäpoloinen tiennyt mistään mitään eikä pystynyt kantamaan vastuuta vaan ainut mitä sain hänestä irti oli että minun pitää tehdä reklamaatio osoitteesseen [email protected]. Sieltä sitten joku Aleksi vastaakin, että he eivät he ole luvanneet mitään kaksia renkaita vaan toiset kumit ja että näin lukee jopa kauppakirjassa. Toden totta, olivat sinne kirjanneet, että mukaan tulee talvikumit. Mutta eihän tämä pikkunäppärä jippo mitään pelasta, koska ennakkotapauksessa on erikseen maininta, että jos toiset renkaat eivät pidä sisällään toisia vanteita, niin se pitää tuoda selkeästi ilmi. Myyjä ei vahingossakaan maininnut meille mitään sen suuntaista, etteivätkö toiset vanteet kuuluisi kauppaan.

Xbil piti kannastaan kiinni jääräpäisesti, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jäi ottaa yhteyttä Kuluttajaneuvontaan. Heillä oli täsmälleen sama näkemys asiasta kuin minulla eli ennakkotapaus on jo olemassa. Niinpä he antoivat vahvan suosituksen Xbil Oy:lle korvata meille toiset vanteet. Jos autoliikkeellä olisi puhtaat jauhot pussissa, niin väittäisin, että suurin osa autoliikkeistä tässä vaiheessa myöntäisi virheensä. Oletettavasti me emme voi olla ainoat asiakkaat, joita on huiputettu tällaisella ”kahdet renkaat, mutta saattekin vain yhdet vanteet”. Sen verran näppärästi oikeat sanamuodot löytyivät kauppakirjaan, ettei nuori myyjä itsenäisesti olisi siihen pystynyt.

Koska Kuluttajaneuvonnan suositukset kaikuivat kuuroille korville, jouduimme tekemään ilmoituksen Xbil Oy:n toiminnasta Kuluttajariitalautakunnalle. Saimme jo alkuvaiheessa tietää, että asian käsittelyssä voi mennä 12 kk! Sinänsä säälittävää, että jos jo aikaisemmin on puitu ihan vastaavaa tapausta, niin miksi asia pitää viedä uudestaan Kuluttajariitalautakuntaan. Toinen ikävä puoli on se, ettei Kuluttajariitalautakunnan päätökset velvoita myyjää millään tavoin. Ainut negatiivinen asia myyjäliikkeelle on se, että joutuu ns. Mustalle listalle (https://kuluttaja.fi/musta-lista/). Mutta kuka tuota listaa oikeasti seuraa? En minäkään tajunnut tsekata, että löytyykö Xbil sieltä!

Xbilin ylimielisen käyttäytymisen pohjalta oletin, etteivät tule noudattamaan Kuluttajariitalautakunnan suositusta, jos se on Xbilille kielteinen. Kun lautakunnan päätös lopulta tuli, olikin aika yllätys, kun Xbil maksoi vanteet ja niiden hakemisesta aiheutuneet kilometrikustannukset. Tosin vanteiden hankintapaikan kyseenalaistivat ja lisäksi yrittivät näpäyttää kilometrikorvauksesta, että ”eipä tainnut paljon bensaa kulua”. Ei tosiaan bensaa kulunut litraakaan, mutta onneksi verottajakaan ei vaadi kilometrikorvausten vastineeksi sitä. Laitoin vannelaskun oheen kommentin, että voivat myös maksaa korkoa oman tunnon mukaan näistä yli 600 eurosta, jotka olin ”antanut” Xbilille lainaan vuodeksi! Jostakin syystä korkoja ei herunut…

Saimme rahamme takaisin, mutta meneehän tällaiseen turhaan säätämiseen aikaa. Moni varmaan tyytyykin kohtaloonsa, mutta itse en periaatteessakaan voinut jättää asiaa kesken. Se näissä reklamaatiotapauksissa on hyvää, että niillä saa eroteltua oikean asiakaspalvelun ns. ”asiakaspalvelusta"