Kummallinen tilanne minulla:
Eräs mies "vonkasi" koko illan (siis leperteli, kehui,jne.) pillu mielessä.
No illan päätteeksi päädyin sänkyyn hänen kanssaan. Seuraavana päivänä mies sitten käyttäytyi hieman omituisesti ja sanoi minulle jälkeenpäin, että ei olisi uskonut että minä olin niin helppo.
No. mitäs minä siihen sanomaan...Hassulta kyllä tuntui, sillä mies oli itse ollut aivan yhtä helppo. (Ja vielä vonkaaja)
No, tämä mies välillä viestittelee/soittelee, ja olen ymmärtänyt kautta rantain, että hän olisi halunnut ruveta seurustelemaan kanssani, oli ihastunut minuun, mutta minä pilasin alkavan suhteen olemalla helppo. En olekaan sellainen ihminen, joksi hän minua luuli.
Itse ongelma on siinä, että minä en ole miehestä kiinnostunut. Aivan sama miksi hän minua luulee. Helppo olin vain siksi, että tiesin, ettei siitä mitään suhdetta synny. Jos olen kiinnostunut jostain miehestä, odotan pidempään ennen seksiä.
Eikö tämä mies ymmärrä sitä sanomatta? Mielestäni se on aika itsestäänselvää. Itse olen pettynyt siihen, että mies olettaa minun ihastuneen häneen yhden lepertelyn perusteella, ja hänellä olevan jokin oikeus pitää minua huonona ihmisenä pikaisen panon takia, johon myös hän oli osallinen. Suhteesta hän rupesi puhumaan vasta jälkeenpäin.
Miten saan miehen lopettamaan yhteydenpidon minuun? Sanonko aivan suoraan, että jos olisin hänestä ollut kiinnostunut, ei sänkyyn olisi niin nopeasti menty?
p.s Tuo "luulin sua vähän erilaiseks" kuulostaa enemmänkin suomennettuna siltä, että "halusin sulta vaan pillua, mutta en kehtaa päin naamaa sitä myöntää". Miksi mies sanoo noin ja kuvittelee meidän välille syntyneen suhteen?
Onko se jokin suojamekanismi?
Olenko törmännyt johonkin pipipäähän, joka rupeaa väijymään minua kadulla, jos sanon hänelle asiat suoraan?
Eräs mies "vonkasi" koko illan (siis leperteli, kehui,jne.) pillu mielessä.
No illan päätteeksi päädyin sänkyyn hänen kanssaan. Seuraavana päivänä mies sitten käyttäytyi hieman omituisesti ja sanoi minulle jälkeenpäin, että ei olisi uskonut että minä olin niin helppo.
No. mitäs minä siihen sanomaan...Hassulta kyllä tuntui, sillä mies oli itse ollut aivan yhtä helppo. (Ja vielä vonkaaja)
No, tämä mies välillä viestittelee/soittelee, ja olen ymmärtänyt kautta rantain, että hän olisi halunnut ruveta seurustelemaan kanssani, oli ihastunut minuun, mutta minä pilasin alkavan suhteen olemalla helppo. En olekaan sellainen ihminen, joksi hän minua luuli.
Itse ongelma on siinä, että minä en ole miehestä kiinnostunut. Aivan sama miksi hän minua luulee. Helppo olin vain siksi, että tiesin, ettei siitä mitään suhdetta synny. Jos olen kiinnostunut jostain miehestä, odotan pidempään ennen seksiä.
Eikö tämä mies ymmärrä sitä sanomatta? Mielestäni se on aika itsestäänselvää. Itse olen pettynyt siihen, että mies olettaa minun ihastuneen häneen yhden lepertelyn perusteella, ja hänellä olevan jokin oikeus pitää minua huonona ihmisenä pikaisen panon takia, johon myös hän oli osallinen. Suhteesta hän rupesi puhumaan vasta jälkeenpäin.
Miten saan miehen lopettamaan yhteydenpidon minuun? Sanonko aivan suoraan, että jos olisin hänestä ollut kiinnostunut, ei sänkyyn olisi niin nopeasti menty?
p.s Tuo "luulin sua vähän erilaiseks" kuulostaa enemmänkin suomennettuna siltä, että "halusin sulta vaan pillua, mutta en kehtaa päin naamaa sitä myöntää". Miksi mies sanoo noin ja kuvittelee meidän välille syntyneen suhteen?
Onko se jokin suojamekanismi?
Olenko törmännyt johonkin pipipäähän, joka rupeaa väijymään minua kadulla, jos sanon hänelle asiat suoraan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mulle on käyny aika samalla tavalla, mutta se mies kyllä käyttäyty niin, kuin minä olisin ollut se kiinnostunut osapuoli.
Että "hei, en mä sun kaa seurustella halua, petyin suhun, olit sittenkin jakorasia"-tyyliin. Ja ite oli ihan yhtä hanakasti menossa sänkyyn illalla. Mutta ei kai itse ole sitten jakorasia?
Tälle jätkälle se "olit erilainen ku luulin" oli varmasti puolustusrefleksi. Etenkin se kuvitelma, että mä haluisin ruveta seurustelemaan sen kanssa tän panon jälkeen. Kai se ois käyny egon päälle, jos nainenkin panon jälkeen päättää, että en mä tätä miestä enää halua. Parempi siis edes uskotella itselleen, että olisi halunnut.
Mutta sun tilantees on kyllä siksi vähän outo, että mies vieläkin viestittelee. Kuulostaa kyllä aika "pipipäältä", jos sen pitää vieläkin kertoa sulle, kuinka sä pilasit hänen suuret kuvitelmansa sinusta. Mutta mä kyllä kaiken uhallakin sanoisin varmasti aika suoraan, miten se asia nyt oikeasti on, ei toi varmaan muuten lopu.
Terve. luulin kyllä ettei silloin pihdata kun aletaan seurustelee, jos vain seuraa vailla silloin ollaan tarkempia sänkyhömmissa. Tuskin hänestä on hairiköksi. Pettyy kyllä kovasti.
Kuulostaa kahjolta mieheltä. Jos haluaa seurustella toisen kanssa, niin paskanko väliä sillä on, milloin häntä panee. Panee heti, jos siltä tuntuu. Jos haluaa odottaa, niin sitten panee myöhemmin.
Täytyykö kaikesta tehdä niin hemmetin monimutkaista? Jos kumpikin haluaa seksiä, niin miksei seksiä voisi sitten harrastaa. Aamulla voi miettiä sitä, että haluaako seurustella vai ei. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi seksi estäisi seurustelun.
Olen samaa mieltä.
Ihmetyttää kyllä edelleen... jos mies halusikin testata kuinka kiinnostunut hänestä olen, eli katsoi "annanko" heti vai odotanko. Ja pettyi kun annoinkin.
Eikö mies itse olisi tässä tilnteessa voinut sanoa, että odotetaanko sittenkin vähän pidempään?
Lisäksi, miten mies voi vielä sanomiensa repliikkien jälkeen olettaa, että meillä olisi ehkä mahdollisuus suhteeseen?
Ei kyllä sitä pitää miettiä jo ennen sänkyyn hyppäämistä haluaako seurustella taikka tutustua enempi toiseen. Muuten toiselle tulee hyväksikäytetty olo.
Melkoisen tampion olet kohdannut. Jos on juuri viettänyt yön naisen kanssa aistillisen rakkauden merkeissä, niin täytyy olla vihoviimeinen juntti, jos tälle aamulla toteaa, että "olitpas helppo".
Sano sille, että se oli sulle pelkkä pano paremman puutteessa, voi kadota horisonttiin, kiitos vaan.
Kävi vähän samalla tavalla, mutta olin käynyt miehen kanssa ulkona jo muutamia kertoja, syömässä, leffassa, kävelemässä jne. Mies vaikutti tosi ihastuneelta ja rakastuneelta, soitteli ja viestitteli useita kertoja päivässä, kuulteni juhli rakastumistaan kavereilleen jne. Kun sitten olin ekaa kertaa yötä miehen luona ja sorruin sänkyynkin, lakkasi mies pitämästä yhteyttä. Vähän myöhemmin tuli kännitekstari jossa kerrottiin että hän oli luullut löytäneensä unelmiensa prinsessan, kunnes osoittauduin vaan helpoksi hoidoksi, joka etsi suhteesta vaan sänkyseuraa.
Tuli tosi paha mieli, koska itse olin tosi rakastunut.
Tuli mieleeni, että tajuaakohan sellaset miehet, jotka tuolla toreilla ja turuilla kailottaa, että "olipas se helppo hoito" ja "se on ihan helppo huora", että ehkä nainen oli sitä vain hänen kanssaan.
Kiinnostavan miehen tavatessaan tämä nainen huolii miehen kumppanikseen, ei pelkäksi kertapanoksi. Jos nainen on ollut yhden kanssa "helppo", ei se kerro kuin kyseisestä tilnateesta, ei kokototuutta naisen "käytöksestä".
Tuo on niin totta. Mikset miehet voi tuota tajuta.
Ja jokainen mieshän haluaa naisen joka antaa kaikenlaisille merkityksettömille ihmisille mutta ei potentiaaliselle partnerilleen?
En minä ainakaan halua naista joka jakaa muille mutta ei minulle.
Kuka sanoi, että kaikille merkityksetömille...?
Kuka sanoi, että ei potentiaaliselle partnerille?
Jutun pointtihan oli juuri se, että jos on joskus mennyt sänkyyn miehen kanssa, joka jäi vain yhdenyön jutuksi, ja mies puhuu naisesta helppona, ei se ole välttämättä totuus. Totuus voi olla, että TÄMÄ mies kelpasi naiselle vain kertapanoksi. Ei voi yleistää, etteikö muista miehistä olisi enemmäksikin.
Mutta tais olla liian vaikea asia ymmärtää. Aina pistetään näitä samoja kommentteja lukematta (ymmärtämättä) kirjoitettua tekstiä.
Kai sitä nähdään sitä mitä halutaan nähdä.