Mikä teitä miehiä oikein vaivaa? Monta kertaa olen tähän törmännyt ekoilla treffeillä jo. Ehdotatte heti sänkyyn menemistä?! Mitä oikein ajattelette? Eihän seksi ole enää mitään myöhemmin,jos heti hypätään sänkyyn.
Jos minä tosissani olen kiinnostunut miehestä,en todellakaan halua mennä ekoilla,toisilla,kolmansilla enkä välttämättä kymmenellä treffeillä sänkyyn. Siitähän lähtee se hohto ja jännitys.
Jos en ole lainkaan kiinnostunut miehestä muuten,mutta ulkonäkö miellyttää,tai jokin muu.Saatan mennä nopeastikin sänkyyn.
Mutta silloin mies ei todellakaan ole mitään muuta kuin pelkkä ns.seksilelu,joka kelpaa vähän aikaa.
Etsin kuitenkin koko ajan sitä todellista kunnon miestä,jonka kanssa voisin elää koko loppu elämän.
Enkä ole mikään helppo nainen.Outoa,kun naista aina sanotaan helpoksi.Onhan se mieskin yhtälailla helppo ja typerä monessakin suhteessa. Luuletteko käyttävänne naista hyväksenne.Monesti se on niin,että nainen käyttää teitä hyväksenne... Olisi sitten kyse mistä vain...rahasta,paremman puutteesta,tai vain ajankulusta...Miettikää
Jos minä tosissani olen kiinnostunut miehestä,en todellakaan halua mennä ekoilla,toisilla,kolmansilla enkä välttämättä kymmenellä treffeillä sänkyyn. Siitähän lähtee se hohto ja jännitys.
Jos en ole lainkaan kiinnostunut miehestä muuten,mutta ulkonäkö miellyttää,tai jokin muu.Saatan mennä nopeastikin sänkyyn.
Mutta silloin mies ei todellakaan ole mitään muuta kuin pelkkä ns.seksilelu,joka kelpaa vähän aikaa.
Etsin kuitenkin koko ajan sitä todellista kunnon miestä,jonka kanssa voisin elää koko loppu elämän.
Enkä ole mikään helppo nainen.Outoa,kun naista aina sanotaan helpoksi.Onhan se mieskin yhtälailla helppo ja typerä monessakin suhteessa. Luuletteko käyttävänne naista hyväksenne.Monesti se on niin,että nainen käyttää teitä hyväksenne... Olisi sitten kyse mistä vain...rahasta,paremman puutteesta,tai vain ajankulusta...Miettikää
Vastaukset 74
Vanhimmat
Entäs jos mies ei tee aloitetta, niin kauan menee että homma on taas outoa?
Ihan turhaan moralisoit miestä joka haluaisi heti seksiä kanssasi, jos olet itse heti valmis seksiin jonkun muun miehen kanssa.
Minä en haluaisi naista, joka antaa heti satunnaiselle miehelle, mutta ei sille, josta oikeasti välittää. En todellakaan ymmärrä logiikkaasi. En jaksaisi turhaan pyytää yli 10 kertaa, kun sinä saattaisit samaan aikaan hypellä irtosuhteissa ulkonäöltään tms. miellyttävien kanssa, kuten kerroit. Kuinka kukaan mies voisi luottaa tuollaisen logiikan omaavaan naiseen?
Mietitään... sinä olet hyväksikäyttäjä, ja pidät sitä oikeutettuna.
Ehkä et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Jos tapaan miehen,josta olen todella kiinnostunut,en mene heti hänen kanssaan sänkyyn,koska se yleensä pilaan kaiken. Hyvää kannattaa odottaa,Niinhän se menee.
Kun antaa suhteen kypsyä rauhassa,saa nauttia seksistä paljon enemmän ja on jotain mitä odottaa...
horo.
Mukava ja vakavasti otettava tyyppi joutuu odottamaan ja jos jokin ei sitten natsaakaan, ei saa sulta mitään, vaikka olisikin ollut vakavalla mielellä liikkeellä alun alkaenkin.
Vetävän näköinen paskiainen saa sulta heti kaiken sen mitä se susta koskaan haluaakaan.
sinun kantasi, mutta minä olenkin nainen.
Minun mielestäni tämä on sellainen tilanne johon miehet oikeastaan pakottavatkin. Jos heidän mielestään helppoa naista ei voi ajatella vaimoksi itselleen, niin kuka silloin uskaltaa mennä heti sänkyyn toivoessaan pidempää suhdetta.
Jos taas ei itsellä ole kiinnostusta muuhun kuin seksiin niin silloin on tosiaankin viisainta hakea vaikkapa se pelimies sieltä baarista. Saa hyvää seksiä mitä on hakemassakin.
Minä en todellakaan taas ymmärrä tätä asennoitumista, että omaa "tavaraa" jaellaan useammalle kuin sielua.
Joskus ennen vanhaan sitä pidettiin itsestään selvänä, että seksi kuuluu vain avioliittoon, ja sittemmin vähän myöhemmin oltiin sen verran avomielisempiä, että se kuuluu vakiintuneeseen suhteeseen.
Nyt ei näytä pätevän edes siihen ! Pillua/munaa jaellaan kun siltä tuntuu ja halutaan jotain kiksejä saada, väliäkö sillä jos parittelukumppani jääkin tuntemattomaksi.
Tosiasiahan on, että ei näihin jakelijanaisiin (ja pelimiehiin) kannata yhdenkään vakavaa suhdetta hakevan tutustuta koska heihin ei kerta kaikkiaan ole luottamista.
Miksi on aina pakko olla vain jommin kummin. Käsittääkseni Sirun pointti oli juuri se, että tavaraa ei jaella ihan jokaiselle.
Kyllä naisetkin nykyään hakevat baarista pelkkaa yhden yön iloa. En näe tässä
niin... En näe tässä mitään erikoista tai moralisoitavaa. Omapahan on tavaransa.
En olisi myöskään huolissani siitä, että jos on joskus baarista jonkun pokannut viihdemielessä, etteikö samainen tyyppi pystyisi jonkun toisen kanssa johonkin vakavampaan.
Ei ihmiset ole pääsääntöisesti joko tai. "Moraali"käsitykset eroavat hyvinkin paljon riippuen tapauksesta... En ole mikään lyhyiden suhteiden harras kannattaja, mutta en nyt näe niissä mitään sen suurempaa vaaraakaan, kohtuudella harrastettuna.
Kakki horo-nimitykset ovat mielestäni ala-arvoista panettelua. Siiri nosti nimittäin pöydälle erittäin hyvän pointin... myös naiset voivat peluuttaa miehiä... Ei kai siinä sen kummempaa.
Sirun pointti oli, että mukaville vakavasti otettaville miehille ei jaella kevein perustein, mutta sexikkäille panomiehille kyllä jos siltä tuntuu. Vakavamielinen saa siis "huonompaa palvelua". Ehkä tämä toimii jos intiimeimpänä tasona näinä päivinä pidetään henkistä yhteyttä fyysisen sijaan. Silloin parhaat saavat parhaat palat.
Minä kuitenkin ajattelen, että seksi on palkinto siitä, että olet "se oikea, tai ainakin melkein". Tämä logiikka on tänä päivänä auttamatta vanhentunut, näemmä.
Valitettavasti harvan sielu on niin suloinen että sitä voi palkintona pitää. Parisuhde ei ole vain auvoista yhdessäeloa vaan myös tahtojen taistelua, jossa joudut taipumaan yhdessä asiassa saadaksesi toista. Diilien tekemistä. Kun taas seksi useimmiten on vain hyvää nautintoa.
Lisäksi minä kyllä vähän epäilen, että ihminen joka antaa heti seksipedolle mutta ei hyvälle tyypille, suhtautuu tosiaan seksiin siten että se on "vähemmän tärkeää" ja siten on herkempi sortumaan irtosuhteisiin silloinkin kun seurustelee - siis herkempi pettämään. Sillä "enhän minä tässä nyt sisintä itseäni jaa, tavaraani vaan".
Kait sitä saa elää niin kuin huvittaa, kukin jakakoon tavaraansa niin kuin haluaa ja eläköön omien moraalikäsitystensä, mutta älkää tulko syyttämään mistään, jos minulle ei tällaisen moraalin omaavat naiset kelpaa. Itse en koskaan voisi kuvitella seurustelevani naisen kanssa, joka on jakanut tavaraansa yhdeksi yöksi miehelle vain sen takia että panetti ja se oli niin seksikäs.
Ja minustahan sekä se, että miehet peluuttavat naisia että naiset miehiä ovat aivan yhtä syvältä joten tasapuolisuuden puutteesta minua ei kannata syyttää.
Jossain seksitutkimuksessa tuli ilmi, että moni nainen suostuu ennemmin yhdyntään kuin antaa miehen suudella itseään tai koskea rintoihinsa.
Yksityisin alue ei heille olekaan pimppa vaan huulet ja rinnat.
Itsessäni huomasin ent. mieheni kanssa saman asian. Kun asiat alkoivat mennä huonosti, niin ensimmäisenä oli pakko kieltää rintoihin koskeminen ja seuraavaksi huulille suuteleminen. Naimista kestin paljon pitempään mutta viimein sekin kävi ylivoimaiseksi.
Mitäs sanot tuosta?
Ei nyt täysin liity aiheeseen mutta tuli vain mieleeni.
No, lisään tuohon kuitenkin, että jos rakastan jotakuta niin sen kylkiäisenä tulee automaattisesti uskollisuus, oma halu olla vain toista varten. Vasta silloin, kun suhde on mennyt jo solmuun, katselen ympärilleni.
Takanani on yksi 20v suhde ja yksi 5v suhde. Välissä muutama lyhyt seksikokemus. Ei siis kovin pitkä kokemuslista.
Emme näemmä ole ainoastakaan asiasta samaa mieltä, noh tähän asti, ja niin jos nimimerkin takaa löytyy jatkuvasti sama heebotus.
Ei tiedätkö haittaa, että nämä naiset eivät "kelpaa" sinulle. Voit vain jatkaa sitten näiden ihanien moraali-immeisten metsästystä... Ei kai siinä mitään pahaa.
Luulen, että olemme myös hieman eri aikakausilta, ikämme, moraalikäsityksiemme, ja kasvatuksemme pohjalta. Eikä siinäkään mitään pahaa.
MUTTA (ja aina tulee mutta...) Voin erittäin hyvillä mielin allekirjoittaa, väitöksen, että ihmiset käyttäytyvät hyvin eri tavalla suhteessa ja sinkkuna!!! En edelleenkään näe mitään erikoista siinä, että jos panettaa, ni baarista vaan seuraa. Tietenkin kohtuudella... Hohto lähtee melko pian... Toisaalta normaalia ihmistä panettaa yleensä ihan normaalin verran jne.
Seksiä ei myöskään pitäisi ajatella minään palkintona... Se ei sitä ole ainakaan minulle. En koe antavani kenellekkään palkintoa kun harrastan seksiä... Mielestäni tuollainen ajattelu on öh.. hieman egoistista. Tai vastaavasti naisen ylentämistä antavaksi osapuoleksi...
Kritiikkini/kysymykseni sinulle onkin kumpi antaa? Ja miksi kummankaan osapuolen pitäisi antaa? Miksi emme voisi vain harrastaa seksiä, sitä sen enempää priorisoimatta tai ylentämättä viidenteen sataan stratosfääriin.
Concordia res parvae crescunt... jne.
Onko sinulle niin mahdotonta ymmärtää, että joku vielä asettaa jonkinlaisia vaatimuksia seksikäyttäytymiselle suhteessa ?
Että on joku joka vielä ajattelee, että seksin ei pitäisi olla yhtä arkinen juttu kun suklaapatukan ostaminen kaupasta silloin kun huvittaa ? Ja että seksikumppanien määrä ei pitäisi ylittää seurustelukumppanien määrää ?
Ja että se joku ei näe tässä moraalissa mitään hävettävää ?
En tiedä onko seksin ajattelu palkintona egoistista. Minusta ei. Ei tässä ole kysymys siitä että yksi saisi ja toinen antaisi. Ei seksi ole yksisuuntainen lahja yhdeltä toiselle, eli esim. siten että kun mies on riitävän kiltti, hän saa seksiä. Seksiä harrastetaan kahden kesken kun toisiin on tutustuttu ja tykästytty.
Koita nyt jo ymmärtää, että koska minä olen mies, puhun miehen näkökulmasta ollakseni rehellinen. Jos puhuisin naisten puolesta, olisin tekopyhä, joten siksi en niin tee. Tasapuolisena itseäni kuitenkin pidän. Irtosuhteet ovat mielestäni yhtä epämoraalisia niin miehille kun naisillekin. En aseta erillisiä rajoja miehille ja naisille, niin että sallisin miehelle enemmän suhteita kun naisille. Ei, ei ei.
Sanon vaan, että minä en itse voi luottaa ihmiseen, joka harrastaa irtosuhteita, eikä se, että niitä harrastaa suhteen ulkopuolella, ole minulle mikään lieventävä asianhaara. En voisi kuvitella seurustelevani ihmisen kanssa, jonka sukupuolimoraali poikkeaisi niin paljon omastani, omalta kannaltani epäedulliseen suuntaan.
PS: kuka määrittelee kohtuuden ? Sinäkö ? Onko kohtuus yksi uusi partneri vuodessa, kuukaudessa, viikossa, viikonlopussa, päivässä ?
Nimittäin näkemyseroja...
Käsitänhän minä... Sen kerroin jo edellisessä viestissä. Syytkin siihen kerroin.
Käsitäthän myös sen, että olen asian kanssa varsin okei?
Minä en määritä rajoja kuin itselleni. Mutta (!) en myöskään tuomitse toista aikaisemman käytöksen pohjalta.
Erona meillä kahdella onkin näemmä se, että minä hyväksyn toisen menneisyyden menneisyytenä. En myöskään koe muutamia yhden yön juttuja kovinkaan paljoa henkilöä määrittelevinä tekoina.
Kuten sanottua, nämä ovat näkemyseroja, voisimme väitellä myös uskonnosta, politiikasta ja vaikka avaruusmatkailusta mutta luulenpa, että jäärät eivät kallistuisi suuntaan jos toiseenkaan.
Ja niin, en minäkään valitettavasti seksiä harrasta aivan yhtä usein kuin suklaan syömistä... Sweet dreams.
Naisetkin ovat ymärtäneet , että seksistä nauttiminen ei ole tärkeintä parisuhteeessa .
Nykyaikainen nainen hakee seksinautinnot lomareissuillaan , tai muussa varmassa tilanteessa.
Parisuhteessa seksin tarkoitus on aivan muu , kuin nautinto.
"Parisuhteessa seksin tarkoitus on aivan muu , kuin nautinto."
Mikä se tarkoitus sitten? Onko kyseessä kenties vain velvollisuus pitää mies tyytyväisenä? Vai onko parisuhteessa seksin tarkoituksena vain lisääntyminen?
Sanoit, että hyväksyt toisen menneisyyden menneisyytenä. Kuitenkin sanot, että et koe "muutamia yhden yön juttuja" kovinkaan pahana asiana. Määrittele se muutama ?
Hyväksyisitkö seurustelukumppaniksesi seuraavanlaiset miehet, olettaen että he muuten olisivat sopivia ?
- mies, jolla on kymmenittäin irtosuhteita, ja joka sanoo, että se on mennyttä elämää ollut jo vuoden ajan ?
- mies, jolla on muutama pitkäaikainen suhde, ja muutama irtosuhde, joista pari ollut yhden suhteen aikana, mutta joka lupaa, että ei petä sinua ?
minkäs sille nainen tekee jos seksiä haluaa? Pitääkö hakata päätä seinään hakea lääkäriltä rauhoittavia? Itsetyydytyskään ei enää kiinnosta, on aivan pakko saada, mutta minun yhdenyönjutut kyllä päättyvät aina jonkinasteiseen suhteeseen, monia niitä ei ole ollut, mutta kyllä todellakin harrastan seksiä jos haluan. Niin ja tiedän mitä sinä teet itseksesi. Ainakin jos olet normaali mies.
Tottakai minullakin on rajani. En tietenkään sietäisi mitään auttamattomia pelimiehiä pidemmän päälle.
Kerroin jo, että jokaisella on omat rajansa... Minä en vedä ehdottomia rajoja, mutta en myöskään siedä silmillä hyppimistä, pettämistä, valehtelua, alhaista moraalia, pelimiehiä (vaikka heidän kohdallaan on kyllä joskus varsin mukavaa tehdä poikkeuksia ;)...
En myöskään siedä tahdottomia idiootteja, jotka haluavat tyytyä mukavaan elämään ihan sen takia, että on ihan kivaa... Ja tämä ei ollut henkilökohtainen heitto sinulle heebo. Tämä on vain se minun tyylini ajatella asioista!
Heittämäsi esimerkit on hyviä... En ole kyllä moisiin suhdetta perustaessani törmännyt. Uusi alku uuden henkilön kanssa on aina pienoinen riski. Mainitsemissasi tapauksissa riski tulla loukatuksi on tosiaan isompi. Mutta jos tyyppi olisi mielestäni sillä hetkellä elämäni mies, luultavasti hyppäisin junaan mukaan.
Minun historiani on opettanut, että sydänsuruista kyllä selviää... Tietenkin on varmasti typerää niitä hakemalla hakea... Mutta joskus on vain pelattava. Ja mitä suuremmat panokset sitä suuremmat voitot... Kliseistä ehkä, mutta sopii tähän.
Enkä tarkoita tällä niitä luusereita, jotka roikkuvat esim. väkivaltaisessa suhteessa koska kokevat rakastamalla parantavansa sairaan miehensä. Normaalia järkeä saa ja pitää käyttää...
Tänään olen hyvällä tuulella, koska eilen heittäydyin hieman, kyllä se heebo oikeasti kannattaa aina välillä!
...ovat näkemyksiäsi. Eivätkä ne tee sinusta sen huonompaa ihmistä. Moraalisi on kuitenkin sellainen, että kokisin sen kovin vieraaksi omaan moraaliini verrattuna, joten tuskin haluaisin edes yrittää suhdetta kanssasi, vaikka meillä muuten synkkaisikin.
Toki olen normaali mies, eikä arvauksesi siitä mitä teen itsekseni osunut harhaan. Olen toisinaan puutteessa, mutta se ei saa minua hakkaamaan päätä seinään eikä hakemaan rauhoittavia. Hyväksyn sen vallitsevana tilanteena, ja turvaudun sitten vaikka oikeaan käteen mielummin kun alan hakemaan pikapanoa.
Jos itsetyydytys ei kiinnosta, niin sitten sinä teet sen suhteen jotain väärin. Minä en ole menettänyt mielenkiintoa siihen, vaikka olen luultavasti harrastunut sitä vähintään yhtä ahkerasti kuin sinä.
kauan ajattelet, että maailma on noin kun ajattelet ja olet yksin, on aivan pakko alkaa alentamaan toiveitaan asioista, voi sen sanoa niinkin, että alkaa ymmärtää asioita aivan eri kantilta.
Jokaisella on lista mitä toisesta ihmisestä haluaisi, jos sen listan pointit ovat korkeammalla kuin omat saavutukset tai ulkonäkötoiveet suuremmat, kuin on oma ulkonäkö(useat miehet pitävät ulkonäkö listaa) pullahtaa jonain päivänä maan pinnalle huomaamaan, että ne muutkin joiden ominaisuuksia ei ole listalla ovatkin aivan mukavia ja kiinnostavia ihmisiä.
Minun ongelmani oli, että olin miesten tällä ulkonäkölistaykkösenä, eivätkä he halunneet minusta muuta oppia tietämään, niitä minulle taas tärkeitä pointteja, fiksuna ihmisenä keksin tähänkin ratkaisun vihdoinkin. vasta sen jälkeen olen pystynyt oman realisisen listani rakentamaan. Ja kyllä tärkeimpiä pointteja on se minkälainen toinen ihminen on ei se kuinkapaljon hän on seksiä harrastanut ja itseasiassa onhan se naiselle etu jos mies on hyvin oppinut läksynsä vaikka sitten harjoittelemalla muiden kanssa, en viihtyisi tumpelon kokemattoman sorkkijan seurassa,sillä minulla on voimakas halu tulevan kumppanini kanssa kokeilla kaikenlaisia kivoja asioita juuri niitä joita ilman sorrutaan pettämään omaa kumppaniaan jos sitä ei saa kotona, siis vaikka seksi ei minulle ole tärkeintä kumppanini valinnassa haluan sitä "sikapaljon" myönnän sen totuuden olen eläin niiden vaistojen kanssa liikun tahtomattanikin, elämän suurimmat nautinnot tulevatkin kaikilla osa-alueilla elämässä juuri siitä, että heittää vanhentuneet sääntönsä roskakoriin. Ja arvaa mitä? Meillä on hyvin pieni hetki täällä elämää, miksi tuhlata elämänsä leikkiäkseen jotain sääntöleikkiä. Tämän opin sitä paremmin nyt, kun paljon on läheisiäni kuollut tai toivoa ei ole heillä pitkästä elämästä, miksi siis minun pitäisi sääntölistaani lueskella voi olla, että elämäni tie voi kääntyä loppuun hyvinkin pian ja mitä minusta jäi jäljelle? Yksinäinen ihminen vaiko ihminen ketä on nauttinut 100 prosenttisesti lähimmistään ihmisistä eikä pelkästään seksimielessä, mielummin olen onnellinen!
...sinulla on pakkosyöttää näkemystäsi minulle ? Minä jo sanoin että näkemyksesi ovat omiasi eikä minulla ole valtaa tuomita sinua niiden mukaan.
Sinulle nyt tuntuu kuitenkin olevan jonkinlainen pakko saada minut hyväksymään sinun näkemyksesi soveliaasta sukupuolikäyttäytymisestä ainoana oikeana. Missään ei ole todistettu, että olisit sen oikeammassa kuin minäkään.
Minulla on ollut suhteita, yksikään niistä ei ole kaatunut seksiin: ei sen puutteeseen taikka liiallisuuten, ei määrään eikä laatuun. Syyt ovat aina olleet jossain muualla. Jos seurustelisin sellaisen ihmisen kanssa, jolle seksiä pitää hakea vaikka yhden illan suhteista jos siltä tuntuu, olisi paljon todennäköisempää, että sillä saralla tulisi ongelmia. Miksi minun pitäisi ehdoin tahdoin hakea niitä ?
Jos katsot ympärillesi, muihin viestiketjuihin, huomaat että en ole ajatuksineni yksin, on vielä muitakin jotka eivät yhden illan juttuihin mene. Niin miehiä kuin naisia. Haen seurustelukumppaninin mielummin näistä ihmisryhmistä kuin niistä jotka liuhtovat ympäriinsä kumppaneita keräillen.
Ehkä sinua harmittaa, että jotkut vielä asettavat jonkinlaisia kriteereitä kumppaninsa seksimoraalille, mutta minä en näe tässä mitään pahaa niin pitkään kun itsekin samaa moraalia noudatan. Niin olen aina tehnyt, ja niin aion jatkossakin tehdä.
Mikä sinua edes ajaa käännyttämään minua näin pahasti, ahdistaako itseäsi kenties ajatus että törmäisit ihmiseen, joka muuten tuntuisi sopivalta, mutta asettaa kumppanilleen sellaisia moraalikriteereitä joita sinä et täytä ? Jos ei se, niin mikä sitten ? Mikä minun kannassani niin ärsyttää, että väkisin pitää käännyttää ?
johonkin osui koska noin kiivastuit en ole ajatuksiani väkisin kenellekään tunkemassa. Ja näyttää nyt pahasti siltä että juuri sinulla niitä suhteita näyttää olleen monia verrattuna minuun, itse en ymmärrä miksi noin monesta et ole jo löytänyt omaasi jos tiesi on hyvä? Naisissa vikaa vai sinussa? (minä en ole ennen halunnut)Itse sitten taas tiedän varmasti kun kohtaan miehen, että tämän kanssa jatkan lopunelämää olenhan romantikko, sitä ennen nautin niistä jutuista mitkä on tarkoituskin vain huvittaa, mutta pisin niistä on jatkunut 8-vuotta ja uudempi parisen vuotta ja olen niin jee harrastanut viimisen kymmenen vuoden aikana kerran yhdenillan juttua joka toki jatkui ja ehkä jatkuu edelleenkin ja romantiikka on mukana ja voi olla, että olemme erinlaisia hiukan erinlaisia elintasomme ovat äärilaidoista toinen upporikas toinen rutiköyhä se ei kenties tulisi siksi onnistumaan, muuten kyllä myönnän olisin voinut tämän tarkistaa etukäteen.Mut minkä tunteilleen voi. Ja sitten tämä toinen yhdenillanjuttuni se ei ole vielä alkanut se alkaa vasta seuraavalla kerralla kun tapaamme tai myöhemmin tiedän hänestä jo niin paljon kuin haluan huomaavainen mies, kiltti ja mukava, puutteitakin löytyy, mutta enhän ole aloittamassa mitään vakaavaa tällä kerralla.
Elikkä meillä nuo lukumäärät eivät kenties paljoakaan eroa, vaikka kevytkenkäiseksi halusin edessäsi heittäytyä ja varmaan sitä olen edelleenkin.
Anteeksi jos provosoin sinua liikaa sinulla on sinun tie minulla omani ja näen jo nyt että et ole edellisienkään kirjoittajien puheista tajunnut kuinka kuivalta vaikuttaa sinun tiesi ja tätä en tarkoita ilkeydellä sitä haluat edetä se on silloin ok. Mutta ystäväiseni kaikkien teiden lopputulos on sama tai ainakin toive niistä koska me ne saavutamme joku ei koskaan toisella menee pitkän aikaa ja kolmas on sen jo hoksinut aivan nuorena. Mut onnea joka tapauksessa toivon, että löydät mitä haluat sitä toivon jokaiselle olishan kivaa, että ihmiset olisivat onnellisia omalla parhaalla tavallaan.
Ei minusta Heebon ajatukset seksistä vaikuta ollenkaan kuivilta, vaan varsin järkeviltä ja ihailtavilta. Tuollaisen miehen minä haluan: miehen, joka ajattelee seksistä samoin kuin minä ja on myös itse sitä mitä naiseltaan odottaa.
Liian usein törmää kymmenien tai jopa satojen irtosuhteiden pelimiehiin, jotka kuitenkin odottavat, että naisensa kumppanien lukumäärän pitäisi olla paljon pienempi. Olen tavallaan heidän ihannenaisensa, koska en hyppää sänkyyn kenen kanssa vain, vaikka ulkonäköni puolesta miehille hyvin kelpaisinkin.
Mutta sori vain munaanne joka kolossa uittavat miehet, minä en koskisi teihin tikullakaan, vaan mieluummin etsin ne itseni kaltaiset miehet.
näemme asiat omalla tavalla se on aivan ok sanoinkin sen hänelle, en tyrkytä kenellekään omia ajatuksiani se ei ole todellinen tarkoitukseni.
Pelimiehiä on niin erinlaisia on tolloja jotka näyttelevät olevansa muuta kuin todella ovat sellaisia itseltäänkin tunteensa peitteleviä, sellaisen kanssa ei mitään suhdetta tule kunnollista kenellekään, elämästä on opittava erottamaan jyvät akanoista.
Tämä pelimies kenen kanssa olen ehkä aloittamassa jonkinasteista juttua onkin sellainen ihminen joka todella huomioi naisen tunteet haluaa antaa naiselle enemmän ja sitten vasta ajattelee itseään hän ei kuulu näiden edellisten joukkoon on kenties voinut kuuluakin joskus, sillä en ole niin huomaavaiseen ihmiseen ennen törmännyt hän huomioi ihmisten tunteet kaikilla tasoilla, ei siis pelkästään seksiin liittyvillä tälläisen ihmisen kanssa on hyvä olla ja uskaltaa antaa samoja kauniita asioita vastavuoroisesti takaisinkin, joku voisi sanoa, että sehän olisi ihan tavallisen suhteen alku, mutta minä en vain ajattele niin pitkälle tarvitsen juuri häntä nyt ja tiedän hänen tarvitsevan minua nyt jos siitä kehittyy ajan kanssa jotain hyvä niin, jos ei se on ollut molemmille elämäärakentava kokemus. seuraavaksi tietää jo paljon enemmän mitä itse oikeastaan haluaa, eikä tyydy "itselle" mitään huonoja suhteita haluamaan. Meillä jokaisella siis on oma tie, minulla vain oikeus sanoa mieleni, niinkuin toki muillakin ja totta tosiaan monasti "pieni tönäisy" puolin ja toisin voi jopa saada toisen ajattelemaan uudella tavalla ei samalla kuin toinen vaan kerätä asioista ne itselle parhaimmin sopivat osat. Mitään en ihmettele enempää, kuin keskustelevat ihmiset jotka eivät koskaan uskalla olla erimieltä asioista,myöntelevät toisiaan, ei niin saamaa mieltä olevia vain ole olemassa silloin on oltava jokin ongelma ihmisellä jos kaikessa haluaa myötäillä toisen mielipidettä ja tarkoitan tämän edellisen sulkeissa joka paikkaan en sitä sovella, mutta niinmonta on maailmassa mielipidettä, kuin on ihmistä, miksi antaa talloa oma mielipide toisen jalkoihin.
"helppoa miestä" sillä miehelle seksin saaminen vaatii aina jotain. Nainen voi olla miten ruma tahansa, painaa vaikka 100 kg ja silti löytää helposti chatistä seksiseuraa. Ja miksemme ehdottaisi seksiä heti ensitreffeillä jos kerran haluttaa?
Minkäs sille voi jos vaan panettaa?
Vedät käteen
Sun logiikkas ns. kusee. Et harrasta seksiä miehen kanssa, jota haluat ja harrastat seksiä miesten kanssa, joita et halua. Toiv. kukaan kunnollinen mies ei sinuun törmää. Mikä miehiä vaivaa? Hah. Mikä sinua vaivaa?
Jotenkin tuntuu, että nykyään nuorilla naisilla on tarve uhota, että kyllä naisetkin käyttävät hyväksi miehiä. Ns. tasa-arvon nimissä, ilmeisesti.
Tosiasiassa se vain ei mene niin. Jos mies saa seksiä, niin hän on lähes poikkeuksetta tyytyväinen, eikä tunne itseään lainkaan hyväksikäytetyksi.
Voivathan naiset tietysti kuvitella tekemistensä vaikutuksista mitä haluavat. Sekään ei haittaa. Kunhan piparia irtoaa.
Kiistätkö, etteikö naisia tuomittais epäoikeudenmukaisesti.
Sama asia naisen tekemänä aiheuttaa tuomion ja miehen tekemänä lähes kehuja.
Tähän asiaan naiset haluavat muutosta ja siksi nämä puheet.
Naisparat ovat ihmeissään, kun eivät tiedä mitä pitäisi tehdä. Jos antaa heti, on vaarana ettei kelpaa puolisoksi ja jos ei anna niin mies saattaa väsyä odottamaan. Löydä siinä sitten se just oikea ajankohta, joka herra Miehelle kelpaa.
Miksei "naisparka" voisi tehdä, mitä haluaa. Vai onko hänen elämäntehtävänsä etsiä itselleen mies? Miksei nainen harrasta seksiä silloin, kun haluaa. Jos miesystäväehdokas ei sitä kestä, niin silloin kyseinen mies on väärä. Jos nainen pitää seksistä ja haluaa harrastaa sitä silloin tällöin, miksi pitäisi alkaa seurustelemaan sellaisen miehen kanssa, joka ei tuollaisista naisista pidä?
Peittelevätkö naiset ihan yleisestikin ominaisuuksiaan mielensä mukaan? Mitä järkeä on suhteen alussa antaa itsestään valheellinen kuva? Sen jälkeen on haavissa mies, joka ei oikeasti pidäkään naisestaan.
Ennen maailma oli epäoikeudenmukainen, koska häntäheikit saivat kunnioitusta ja "huonot naiset" halveksuntaa. Nyt on siirrytty siihen että kukaan ei piittaa jos kerää irtosuhteita läjäpäin. Ihan väärä suunta: oikea olisi ollut se, että häntäheikkejäkin olisi alettu ihan oikeasti halveksua tai jopa hyljeksiä. Mutta jostain kumman syystä näin ei tapahtunut.
Jotensakin naurettavalta tuntuu väite, että pihtaamisen ja antamisen raja olisi mitattava sekuntikellolla. Eikö se nyt ole aika selvää, että jos on valmis hyppäämään sänkyyn ensitapaamisella, ei vaan voi olla kovin luotettava koska sittenhän sitä saattaa samalla lailla langeta johonkuhun toiseen, vaikka seurustelisi.
Sen jälkeen se onkin eri juttu. Toinen tapaaminen on jo toinen tapaaminen eikä kyse ole mistään yhden illan jutusta. Toisaalta, jos ei vielä tunnu siltä että sänkyyn mielisi, niin antaa asian odottaa. Jos mies väsyy odottamaan, niin tuskin niin kärsimätöntä kannattaa muutenkaan ottaa.
Jos herra mies vaatii liikaa niin herra miehen saa jättää ihan omaan ylhäiseen yksinäisyyteensä ja etsiä muita jotka olisi vaikka vähemmän Herroja.
"Eikö se nyt ole aika selvää, että jos on valmis hyppäämään sänkyyn ensitapaamisella, ei vaan voi olla kovin luotettava koska sittenhän sitä saattaa samalla lailla langeta johonkuhun toiseen, vaikka seurustelisi."
Ahaa eli ne miehet jotka on valmiita hyppäämään sänkyyn ensi tapaamisella eivät ole luotettavia.
"Jotensakin naurettavalta tuntuu väite, että pihtaamisen ja antamisen raja olisi mitattava sekuntikellolla. Eikö se nyt ole aika selvää, että jos on valmis hyppäämään sänkyyn ensitapaamisella, ei vaan voi olla kovin luotettava koska sittenhän sitä saattaa samalla lailla langeta johonkuhun toiseen, vaikka seurustelisi."
Minä en ymmärrä syy-yhteyttä sinkkuna tapahtuvan yhdenillan suhteen ja varattuna tapahtuvan pettämisen välillä. Muistini mukaan suurin osa pettämisistä tapahtuu kuitenkin tuttujen kanssa. Eli silloin ei ole kyse yhdenillan suhteista. Kyllä ihminen voi olla uskollinen, vaikka sinkkuna haluaisikin seksiä suhteellisen usein.
En ole lukenut koko ketjua, mutta...
Olen samaa mieltä. Ei nyt sotketa yhden (tai sitten 5:n) illan juttuja parisuhteeseen.
Niinkauan kun ihminen ei seurustele tai elä parisuhteessa, on hän vapaa tekemään mitä tahansa. Hän ei ole kenellekään tilivelvollinen "juttujensa" määrästä tai muustakaan. Jokaisella on omanlainen libidonsa, toiselle riittää kerran vuodessa, joku ei kaipaa sitäkään kertaa... Ja toiset taas ovat voimakkaasti seksuaalisia yksilöitä.
Pääasia on, että varattuna ollessaan on uskollinen. Ja toinen asia: varattuun ei koske, vaikka itse olisikin vapaa. Noi kaks sääntöä pitäis olla itsestään selviä kaikille, mutta näinhän ei ole. Noh, pääasia, että itse tiedän mitä tehdä.
Niin, mitään epäilystä ei pitäisi olla siitä, että ihminen, joka vapaana ollessaan harrastaa seksiä useidenkin kanssa, ei pystyisi olemaan uskollinen parisuhteessa eläessään. Noiden kahden asian välillä ei ole mitään yhteyttä.
nimim. Kokemusta on...
Jotkut voivat tosiaan olla täysin uskollisia, vaika ennen olisivat lentäneet kukasta kukkaan. Mutta vain jotkut! Suurin osa ihmisistä ei pitemmän päälle pysty olemaan uskollinen. Ristiriita syntyy siitä, että parisuhteessa uskollisuus tarkoittaa suhdetta ylläpitävää asiaa, mutta ennen parisuhdetta seksi on ollut pelkkä vietin purkautumiskeino tai harrastus, mihin ei ole liittynyt tunteita samalla tavalla. Ennenpitkää suhteen alkuhuuman mentyä ohitse, vanha "harrastustarve" valtaa tottumuksesta mielen.
Ottakaa huomioon vielä se, että joku saattaa olla vuodenkin ns. selibaatissa, mutta kun tapaa sellaisen ihmisen joka sytyttää voi mennä sänkyyn ensitapaamisella.
Edelleenkin ihmettelen, mistä olet vetänyt yhteyden välille seksiaktiivinen sinkku -> pettäjä. Eihän tekstissäsikään annettu mitään perusteluja:
"Jotkut voivat tosiaan olla täysin uskollisia, vaika ennen olisivat lentäneet kukasta kukkaan. Mutta vain jotkut! Suurin osa ihmisistä ei pitemmän päälle pysty olemaan uskollinen."
Jos suurin osa ihmisistä ei voi olla uskollisia, niin eikö se tarkoita myös niitä, jotka ovat olleet ilman seksiä sinkkuna. Minä taas voin kuvitella, että ihminen, joka on kokeillut paljon seksiä sinkkuna, ei tarvitse enää uusi jänniä kokemuksia parisuhteessaan samalla tavalla. Hän tietää, millaista seksi on muiden kanssa. Sen sijaan sinkkuna ilman ollut ei tiedä, mitä seksi on muiden kanssa. Siispä hän kokeilee...
Ei, minulla ei ole tuon teorian tueksi mitään todisteita, muttei sinullakaan ole mitään todisteita omien uskomuksiesi pohjaksi.
"Ristiriita syntyy siitä, että parisuhteessa uskollisuus tarkoittaa suhdetta ylläpitävää asiaa, mutta ennen parisuhdetta seksi on ollut pelkkä vietin purkautumiskeino tai harrastus, mihin ei ole liittynyt tunteita samalla tavalla."
Nyt puolestaan rinnastat toisiinsa asiat seksi ja uskollisuus. Entä jos siinä vakisuhteessa saa riittävästi seksiä? Mitä sitten seuraa? Luulisi, että ihminen joka on harrastanut sinkkuna seksiä, tietää ettei se ratkaise mitään. Jälleen sinä vain oletat jotain ilman mitään todisteita. Voisin minäkin heitellä vaikka miten villejä väittämiä ja oletuksia - mutta kun niille pitäisi aina olla vähän perusteluja tueksi. Sinulla niitä ei ole.
Toivon siis todisteita siitä, että seksiaktiivinen sinkku pettää muita helpommin. Jos todisteita ei ole, kannattaisi lopettaa moisen väärän tiedon julistaminen?
Kuten Tanekin tuossa viisaasti toteaa...
Näen asian niin, että onhan se parempi, että on muutama kokemus ennen parisuhdetta. Niin ainakin teoriassa ne halut vieraissa käymiseen ovat vähäisemmät. Miksikö?
a) ei tunnu niin hurjan jännältä mietiskellä, että "minkähänlaista se olisi jonkun muun kanssa"...ja ryhtyä tuumasta toimeen...seurauksena uskottomuus ja lopulta ero?
b) tietää (mikäli on niitä lyhyitäkin suhteita kokenut), että seksi kahden ihmisen välillä paranee vanhetessaan kuin viini. Ja ennen kaikkea tietää, että kun on TUNTEET mukana, seksi on aivan erilaista. Tietää,mistä toinen pitää, voi luottaa toiseen jne.....
Ehkä hieman huonosti kirjoitin aikaisemm. viestini. En tarkoittanut pelkkiä "kukasta kukkaan"-juttuja vaan normaalia ehkäpä lyhyitä seur.suhteita jne. Eli en puhunut ihmisistä, jotka "työkseen" iskevät raflasta seksikumppanin yhdeksi yöksi tms. Vaan normaalista elämästä, johon kuuluu myös seksiä VAIKKA alttarille ei ehditäkään.
Lue sitten vaikka Sirun ketjun aloittanut viesti ja kysy häneltä, miksi hän ei ota vakavissaan ekan yön panoa.
MUTTA
Kannattaa kanssa lukea nimimerkin "y...täysin" vastaus minun viestiini: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000008180112
Tämän jälkeen voidaan alkaa puhua siitä, josko näillä saattaisi toisinaan joku yhteyskin olla.
Ihminen, joka on kokenut seksiä paljon, on luultavammin nähnyt melkoisen kirjon seksitapoja yms. Siis paljon on nähty ja koettu.
Seksi uuden tuttavuuden kanssa on jännää, mutta oikeasti harvassa ovat ne parisuhteet, jossa seksi on yhä jännää vuosien yhdessäolon jälkeen. Voi se edelleen olla toimivaa ja mukavaa, mutta silti vähän latteata.
Silloin ihminen, joka on kokenut monimuotoista seksiä paljon, luultavasti kyllästyy siihen helpommin kun harvempia kumppaneita kokenut. Ja kyllästymiseen yleensä hakee jotain piristettä. Jos suhteita on takana jo n kappaletta, mitäpä siihen verrattuna on n 1 ? Ihminen on mestari keksimään tekosyitä itselleen silloin kun haluaa jotain.
Yhteenvetona nyt vielä, että se jos vaihtaakin seksikumppania aktiivisesti suhteen ulkopuolella, ei automaattisesti tarkoita sitä että olisi epäluotettava vakisuhteessa. Itse kuitenkin uskon, että niin monella saralla paljon kokenut myös kyllästyy vallitsevaan tilanteeseen helpommin, enkä näe seksin olevan tässä suhtessa mikään poikkeus.
Kyllä logiikkasi ontuu nyt pahasti. Koska minulla, sen kummemmin kuin sinullakaan, ei ole todisteita, käytän itseäni lähtökohtana loogiselle ajatusketjulle, jossa päädytään täysin eri lopputulokseen kuin sinä olet päätynyt.
"Seksi uuden tuttavuuden kanssa on jännää, mutta oikeasti harvassa ovat ne parisuhteet, jossa seksi on yhä jännää vuosien yhdessäolon jälkeen. Voi se edelleen olla toimivaa ja mukavaa, mutta silti vähän latteata."
Kyllä, seksi on jännää uuden kanssa. Sanoisin kuitenkin enemmänkin, että se seksin odottaminen on jännää. Itse seksi uuden kanssa on ainakin minulla ollut aina aika perinteistä: yhdyntää, korkeintaan hiukan suuseksiä.
Minä pidä pienestä kinkystä: naamaan nainnista, anaaliseksistä molemmin puolin, pienestä sitomisesta jne. Yhdenkään lyhyen tuttavuuden tai yhdenillan suhteen kanssa en ole moisia harrastanut. Suhteen alussa seksi on aina hyvin pidättyväistä. On jotenkin tunne, ettei halua säikäyttää toista pois kertomalla ihan kaikista haaveistaan ja fantasioistaan. Lisäksi nuo ajatukseni ovat minulle todella yksityisiä. En voisi kuvitellakaan jakavani niitä sellaisen ihmisen kanssa, johon en pysty luottamaan. En voisi myöskään kuvitella, että antaisin minulle tuntemattoman naisen sitoa minua ja sen jälkeen survoa dildoa anaaliini.
Vaimoni on minulle läheinen, tuttu ja turvallinen. Hänen kanssaan voin jutella seksuaalifantasioistani. Voin pyytää häntä tekemään asioita, joissa olen täysin hänen armoillaan. Luotan hänen täysin, ja tiedän, ettei hän satuta tai loukkaa minua. Sen vuoksi uskallan antaa hänen sitoa itseni. Myös vaimoni luottaa minuun. Siksi hän päästää minut ryppyreiälleen - minä tiedän, miten sinne täytyy tunkeutua, jottei häneen sattuisi.
Jos parin seksielämä väljähtyy, se on ihan parin oma vika.
Kirjoitat:
"Silloin ihminen, joka on kokenut monimuotoista seksiä paljon, luultavasti kyllästyy siihen helpommin kun harvempia kumppaneita kokenut. Ja kyllästymiseen yleensä hakee jotain piristettä."
Miksi minä hakisin sitä piristettä avioliittoni ulkopuolelta. Tiedän, että saisin sieltä vain tavallista panoa. Tiedän sen siitä, että minulla on ollut lyhyitä seksisuhteita. Sen sijaan avioliittoni sisällä saan uusia kokemuksia. Voin keskustella vaimoni kanssa asioista ja voimme maustaa seksielämäämme asioilla, joita en voisi tehdä lyhytaikaisen tuttavuuden kanssa.
Voisi siis sanoa, että nimenomaan kokemukseni ansiosta tiedän, mitä seksi muualla on. Se ei ole niin hienoa - ei fyysisesti eikä henkisesti - kuin se on vaimoni kanssa. Minä tiedän jo, mitä siellä aidan toisella puolella on. Sen vuoksi pysyn aidan tällä puolella.
Lopputuloksena voidaan siis sanoa, että ihminen joka on seksuaalisesti kokenut, pysyy paremmin uskollisena kuin ihminen, joka on kokematon. Tosin tätä päätelmää vääristää se, että joillain kokemattomuus voi johtua uskonnosta. Yleensä tällöin se sama uskonto määrää myös uskollisuuteen. Mutta jos puhutaan ihmisestä, joka itse määrää itseään, kokemattomuus seksissä voi jopa ajaa pettämään - sen jälkeen, kun parisuhteen sisäinen seksi on väljähtynyt.
kaikki lähtee siis epävarmuudesta. Et halua naista, joka on joskus mennyt sänkyyn ensitapaamisella, koska pelkäät, että hän pettää sinua helposti. (ihme logiikka, by the way)
Onko nainen, joka menee sänkyyn toka tapaamisella sitten varmempi ja luotettavampi? En usko. Todennäköisesti tällainen nainen sitten ei petäkään kertluonteisesti, vaan kehittää kolmanteen pyörään oikein suhteen.(koska tämän vaatii mennäkseen sänkyyn)
Mitään varmuutta ei tietenkään voi laskea mihinkään aikaan koska ihmisistähän tässä on kyse eikä mistään kosmisista vakioista. Homman idea on, että ensitapaamisella sänkyyn osoittaa mielestäni huonoa itsekontrollia. Toisesta tapaamisesta eteenpäin asioiden voi antaa edetä omalla painollaan ja aloittaa hommat kun siltä tuntuu.
Itse en pidä kertaluonteista pettämistä mitenkään vähemmän vääränä kuin täyspainoista suhdetta, joten toisen kappaleesi pointti ei minuun purrut.
Olet oikeassa että kummallakaan ei ole todisteita näkökannastaan. Kuten sinä käytät itseäsi lähtökohtana loogiselle ajatusketjulle, niin teen minäkin itseni suhteen. Eikö se siten ole kutakuinkin ymmärrettävää arvottaa toista omista lähtökohdistaan ?
Uuden kumppanin sopivuus itselle on tehtävä oma arvomaailman mukaan eikä kenenkään toisen, tai hakee itselleen hankaluuksia. Jos minä ajattelen, että irtosuhteisiin taipuvainen ei ole minulle sopiva, niin en näe velvollisuudekseni niellä toisen näkemystä siitä että se on ihan ok kun vaan ei petä.
Jos et itse haekaan piristystä seksiin avioliiton ulkopuolelta, et voi kiistää etteikö tätä tapahtuisi yleisesti. Sinulle merkitsevää on laatu mutta joille kuille se näyttää olevan määrä, eli se "tavallinen panokin" on heistä tavoittelemisen arvoista, kunhan se vain on joku muu kuin oma puoliso.
Päättelysi ei ole minusta siksi pätevä ja ontuu vähintään yhtä lailla kuin minunkin. Sinulla ei ole väitteesi tueksi muuta kuin itsesi, minulla on edes aihetodisteita vaikka tuomion julistamiseenhan ne eivät tietenkään riitä.
Sivuutetaan hetkeksi irtosuhteet, ja lähdetään käsitteestä seksuaalinen aktiivisuus. Jos ihminen on seksuaalisesti aktiivinen, seksillä on hyvin keskeinen, ehkä jopa ylikorostunut asema ko. henkilön elämässä. Niin kauan kun hän saa haluamansa määrän laadullista ja/tai määrällistä seksiä, ei ongelmaa ole. Jos näiden tarpeiden täyttäminen häiriintyy, esim. kumppanin haluttomuuden (oli syy mikä tahansa) tai vastaavan asian takia, ko.henkilö on pulassa. Oli kyseessä sitten syvä henkinen tai vaikka hormonaalinen tarve, sitä ei niin vain tukahduteta - kuinka kauan henkilö pystyy elämään vajeessa ennen kuin tekee jotain paikatakseen sen ? Tästä ei kaiketi liene suurempaa erimielisyyttä, vai onko ?
Sitten kysyn, mikä ajaa ihmisiä yhden illan juttuihin. Seksiin liittyy kuitenkin aina epävarmuustekijöitä, kuten sukupuolitaudit ja naisilla raskaaksi tulemisen mahdollisuus, sillä tiedämmehän, että yksikään ehkäisykeino ei ole varma, ja että ainoa sukupuoleilta suojaava väline - kondomi - menee helposti rikki. Niinpä jokaiseen pikasuhteeseen syöksyvä ottaa tietoisen riskin, vain saadakseen seksintarpeensa tyydytettyä. Miksi ? Mielestäni syy on nimenomaan seksuaalinen aktiivisuus.
Eihän tietenkään se, että on seksuaalisesti aktiivinen tarkoita sitä että automaattisesti pettäisi, mutta ei se kyllä sitäkään tarkoita että ne negatiivisesti korreloisivat. Siksi olisikin hauska kuulla sinulta jokin sellainen teoria, jossa käyttäisit pohjana jotain muutakin kuin omaa seksuaalikäyttäytymistäsi.
kerran tai kaksi elämässään osoittanut "huonoa itsekontrollia", pilalle mennyt?
Oletko koskaan itse osoittanut huonoa itsekontrollia tai siis tehnyt jotain harkitsematta hartaasti etukäteen? (muuta kuin seksiä) Jos ja kun olet, tarkoittaako se, että tulet tekemään niin jatkossakin, vai oletko kenties oppinut asiasta jotakin?
Itse ottaisin mieluummin puolisokseni vaikka kaupungin ahkerimman porton, kuin ihmisen, joka pitää minua pilalle menneenä kuullessaan, että parikymppisenä minä menin sänkyyn ekoilla treffeillä erään henkilön kanssa.
Varmasti tämä minun kymmenen vuotta sitten tapahtunut "hurja teko" nousisi puheenaiheeksi suhteemme joka käänteessä, ja suhde kuolisi vain ja ainoastaan tästä syystä. Ei kukaan jaksa kuunnella mustasukkaisen puolison syyttelyä menneestä ja epäilyä (syyttä ja täysin aiheetta) nykyisestä.
epävarmuutta itsestäsi, en elämän ennalta-arvattavuutta.
"Eikö se nyt ole aika selvää, että jos on valmis hyppäämään sänkyyn ensitapaamisella, ei vaan voi olla kovin luotettava koska sittenhän sitä saattaa samalla lailla langeta johonkuhun toiseen, vaikka seurustelisi."
Terv. Ihminen, joka on joskus mennyt sänkyyn ekoilla treffeillä, ja on siis petollinen ja epäluotettava kumppani aina ja kaikille.
ps. Vaimosi, jolla ei ole takana yhtään yhden yön juttua, saattaa tehdä sinulle aivan samat temput kuin muutkin. Lähestyessään esim. keski-ikää vieras muna voi ruveta kutkuttamaan, vaimosi haluaa edes kerran päästä estoistaan ja "repäistä" jne.
Ja ihmeelliseltä kuulostaa aina, kun ihmiset keksivät sääntöjä, että "ei ekalla kerralla (portto!!), mutta jos tokalla kerralla, niin AIVAN ERI ASIA.
Kannattaa sunkin pitää tästä motosta kiinni ihan kynsin hampain, ja kysyä heti tavatessa, että kai sä oot oottanu aina tokiin treffeihin? ettet vaan oo ekalla...
Jos sun teorian perusteella heti sänkyyn menevä on epäluotettava kaikin puolin, niin en kyllä ihan totta puhuen näe mitään eroa tolla yhden ja kahden tapaamisen erolla. Tokalla tapaamisella antava on ihan yhtä "kevytkenkäinen".
Ymmärrän pointtisi siitä, että ei pitäisi olla niin jyrkkä, että yksikin hairahdus riittää toisen tuomitsemiseen. Tässä valossa se alkaa kuulostaa minusta itsestänikin perusteettomalta.
Toki nuorena tulee tehtyä kaikkea ajattelematontakin, ja jos niiden tapahtumien välissä on useamman vuoden kontrolli pysynyt, niin aika heikosti perusteltuahan se epäillys toista kohtaan on. Itse olen kuitenkin moisilta hairahduksilta välttynyt myös nuoruudessani, joten onko se loppujen lopuksi niin vaikeaa ?
Samoin, olen jo sen ikäinen, että potentiaaliset kumppanit eivät voi enää turvautua nuoruuden hulluuteen selityksenä. Nuoruusjutut saattaisinkin sivuuttaa, mutta en hyväksyä aikuisen ihmisen perusteluja yhden yön juttujen oikeutuksesta. Puuttessa olen minäkin ollut, pitkiäkin aikoja, ja aina on oma käsi riittänyt. Jos minun näkemykseni on, että seksi kuuluu vain vakisuhteisiin, ja olen pystynyt sen mukaisesti elämään, en ymmärrä miksi minun pitäisi hyväksyä seurustelukumppanissani se, että toinen ei tätä näkemystä jaa.
Kokemuksista oppimisen suhteen ja ihmisen muuttumisen suhteen olen elänyt jo liian pitkään, että jaksaisin uskoa siihen. En ole omista itsekontrollin menettämiskokemuksistani kait sitten riittävästi oppinut, koska teen samoja virheitä yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka on sellaisiakin kausia - pitkiäkin - jolloin moista ei tapahdu. Samoin lähipiiristäni olen huomannut, että odotukset ihmisen tapojen muuttumisesta ovat yleensä perusteettomia.
"Kuten sinä käytät itseäsi lähtökohtana loogiselle ajatusketjulle, niin teen minäkin itseni suhteen. Eikö se siten ole kutakuinkin ymmärrettävää arvottaa toista omista lähtökohdistaan ?"
Sinä et voi käyttää itseäsi esimerkkinä tässä, koska sinä et ole ihminen, joka on harrastanut paljon irtosuhteita ja sen jälkeen pettänyt vakisuhteessa. Jos sinä käyttäisit itseäsi lähtökohtana, sinä tekisit olettamuksia ihmisestä, joka ei harrasta irtosuhteita. Sen sijaan sinä olet tehnyt olettamuksia ihmisestä, joka harrastaa irtosuhteita. Olen kysynyt sinulta todisteita, mutta sinulla ei ole esittää mitään - ei edes niitä mainitsemiasi aihetodisteita.
On ihmisiä, jotka harrastavat irtosuhteita. On ihmisiä, jotka pettävät. Sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä, että nuo ihmiset muodostaisivat enemmän tai vähemmän oman ryhmänsä. Sinä olet käyttänyt lähtökohtana itseäsi, mutta olet huono lähtökohta. Et petä etkä harrasta irtosuhteita. Siksi sinusta ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä tai edes oletuksia, jotka liittyvät ihmisiin, jotka harrastavat irtosuhteita tai pettävät. Minä sen sijaan olen esittänyt itseni esimerkkinä ihmisestä, joka on harrastanut irtosuhteita muttei ole pettänyt. Tosin en yritäkään väittää, että minusta voisi tehdä mitään yleisiä johtopäätöksiä tai teorioita. Yksi esimerkki ei riitä. Pitäisi olla tilasto.
"Jos minä ajattelen, että irtosuhteisiin taipuvainen ei ole minulle sopiva, niin en näe velvollisuudekseni niellä toisen näkemystä siitä että se on ihan ok kun vaan ei petä."
Tuo on kokonaan toinen juttu. Tuossa sinä esität, ettei irtosuhteisiin taipuvainen ihminen ole sinulle sopiva. Jokainen saa tietysti valita puolisonsa niillä kriteereillä kuin haluaa. En ole sinua siitä kritisoinut. Olen kyseenalaistanut päätelmäsi, että irtosuhteita harrastava pettää muita herkemmin. Kysymys: Kuinka monta irtosuhteita harrastavaa tiedät henkilökohtaisesti? Kuinka monta pettävää tiedät? Sinulla ei ole tilastoa päätelmäsi tueksi. Onko sinulla edes lähipiiristäsi mitään tietoa, joka tukisi päätelmääsi? Vai onko päätelmäsi vain ennakkoluulon tai moralisoinnin tulosta? Koska mielestäsi irtosuhteet ovat väärin ja koska pettäminen on väärin, oletatko automaattisesti, että kyseessä on yksi ja sama ryhmä (muutamin poikkeuksin)?
"Sivuutetaan hetkeksi irtosuhteet, ja lähdetään käsitteestä seksuaalinen aktiivisuus."
Käsittelenpä tätäkin omasta näkökulmastani. Milloin sinkku on seksuaalisesti aktiivinen? Jos vaikka kerran kuussa käy baarissa ja aina iskee sieltä eri seksikumppanin, onko silloin seksuaalisesti aktiivinen? Eri kumppaneita tulee tuolloin 12 vuodessa. Jo neljässä vuodessa menee melkein 50 rikki, eikä ihminen harrasta kuin kerran kuussa seksiä. Parisuhteessa oleva voi harrastaa seksiä vaikka kaksi kertaa viikossa. Vaikka hänen seksin harrastamisensa määrä tippuisi neljännekseen, olisi se silti vielä noin kaksinkertaista mainitsemaani sinkkuun verrattuna. Kumpi on seksuaalisesti aktiivisempi? Parisuhteessa kumppaneita on vain yksi, mutta tuolla sinkulla on joka kerta uusi kumppani. Partnereiden määrällä mitattuna sinkku on paljon aktiivisempi, mutta oikeasti parisuhteessa oleva on aktiivisempi. Jos siis aktiivinen seksielämä ajaa pettämään, eikö tuo parisuhteessa oleva ole paljon todennäköisempi pettäjä kuin sinkku, joka aloittaa uuden parisuhteen? Sinkku on tottunut harrastamaan seksiä kerran kuussa, ja saakin yhtäkkiä kahdesti viikossa. Eikö hänen pitäisi olla onnensa kukkuloilla?
Kun puhutaan irtosuhteita harrastavista ihmisistä, kuinka monella oikeasti käy flaksi useammin kuin kerran kuussa? Eli kuinka aktiivinen seksielämä hänellä oikeasti on?
ei tarvitse uhota lainkaan muru, jos se mies joka on seksin jälkeen tyytyväinen on tyydyttänyt myös naisen. Kyl kaik miehet panis, mut tyydyttävää se ei aina ole, ja jos mies ei tyydytä naista, niin silloin käyttää naista hyväksi itsekkäästi. Miksi siis ihmettelet, että naiset tuntevat itsensä hyväksikäytetyksi, kun sinä tyytyväisenä huokaat ja käännät kylkeä?
toiset ovat sseksuaalisesti aktiivisia toiset eivät, on selvinnyt jo kumpaan ryhmään itse kuulut. Se on helppo valita siitä ryhmästä kumppani itselleen, mutta he jotka ovat aktiivisia joutuvat miettimään pidempään jotta löytäisivät itselleen sopivan kumppanin, sillä seksielämän tarkoitus on olla tyydyttävä suhteessa vuositolkulla. Ihminen ketä on tarpeeksi paljon kokeillut ja tietää mitä haluaa hänen on helppo luoda toimiva ihmissuhde ei tarvitse käydä vieraissa koska tietää saavansa kaiken omalta kumppaniltaan pyytäessään. Ihminen joka ei selvitä seksiviettinsä laajutta voi joko olla puiseva tylsä ja jatkaa omalla tavallaan aivan onnellisena elämänsä loppuun tylsähkön partnerinsa kanssa(toki tällöin on myös elämänarvot muissa asioissa), tai iskee se villitys, että täytyy kokeilla vierasta, kun kotona on tylsää. Pettäjiä ovat he jotka eivät viitsi selvittää itselleen mitä haluavat seksiltä mennessään liittoon sen jälkeen se selviää heille osittain pitää alkaa pettämään puolisoa oppiakseen jotain? Nämä ihmiset voivat etsiä itseään vaikka monia vuosia pettäen toista, eivätkä tiedä edes miksi niin tekevät, se voi kyllä joskus selvitä vanhana, sitten kun kellekkään nuoremmalle ei enää kelpaa tämä henkilö alkaa käymään exät läpi uudelleen. Minkälaisen tulevaisuuden valitset, valinta on sinun. näin se menee ei toki sataprosenttisesti "psykopaatit" saa ottaa laskuista pois.
Enhän minä missään vaiheessa sitä ihmetellyt, että miksi naiset tuntevat itsensä hyväksikäytetyksi, vaan sitä, miksi joillakin heistä on tarve uhota käyttävänsä miehiä hyväkseen.
Miehet lähes poikkeuksetta pystyvät ottamaan seksin seksinä. Niin myös osa naisista. Jotkut naiset taas olettavat yhdynnän sellaisenaan automaattisesti tarkoittavan sitoutumista tunnetasolla. Kun näin ei tapahdukaan, he valittavat "hyväksikäyttämisestä."
Hyväksikäyttämistä ei minun mielestäni ole myöskään pelkästään se, että seksi naisen mielestä oli huonoa.
että miehet ja naiset ovat erinlaisia jos mies ei osaa tai halua ymmärtää erinlaisuutta hänestä usein tulee se kaikkien ihanoima "panomies" se joka on tosi makee käyttää niitä "lumppuja" vaiko "huoria" hyväksi panee vain, eikä tee mitään sen eteen, et nainen olisi tyytyväinen, tälläisten miesten naiset täällä huutaa ja syystä. Nainen yksinkertaisesti tarvitsee miehen huomiota, nainen kokee seksin parempana jos se on tunnetasolla, ei sen tarvitse tarkoittaa suhdetta, nainen vain nauttii niin ja mies ketä naisia ymmärtää, ymmärtää myös tämän tarpeen naisella. Nainen ei harrasta seksiä mekaanisesti, niinkuin mies. Jos et tätä tiennyt naisista, niin olet se "kyljen kääntäjä" joka huokaa vaan itse jee mää sain ja ne naiset jotka eivät osanneet saada olivat vaan niitä "mäkättäjiä"
Pitää testata, oletko halpa huora, joka antaa heti vai tosinainen, joka arvostaa itseään. Eihän sitä saa selville, ellei ehdota ja tarkkaile reaktiota.
Miehen osalta kyseessä on win-win-tilanne. Jos nainen suostuu, on tiedossa helppoa seksiä ja naisen voi sitten unohtaa tai käydä kyntämässä tarpeen tullen enemmänkin. Jos taas kieltäytyy, tietää että kyseessä on vakavasti otettava nainen, jonka kanssa voi ehkä ajatella jotain vakavampaakin.
eikö se sitten tunnu pahalta, jos selviää, että sinun kanssasi nainen oli "halpa huora", mutta seuraavalla viikolla tapaa miehen, jonka käsipuolessa viihtyy kentis vuosia, kenties loppuelämänsä?
luulisi tommosen käyvän itsetunnolle. Sinä et käsipuoleen kelvannut. Että en oikein jaksa uskoa mihinkään win win-tilanteeseen.
Ei se pillun saaminen/antaminen ole mikään suurin asia, minkä voi toiselta ihmiseltä "voittaa". Säälittää ihan, kun kuulee nuortenmiesten puhuvan jostain naisesta, että "mä oon käyny tota paneen" ja "mä sain silt kerran pesää". Ei se ole mikään saavutus. Näin kuullessani minulle tulee aina vaan mieleen, että enpä ihmettele naisen käytöstä, et olisi minullekaan muuksi kelvannut.
Pikemminkin säälittää se jantteri, joka käyskentelee ympäri kulmakuntia halpa lutka käsipuolessaan. Mutta hyvä että sellaisetkin edes jollekin kelpaa.
On sulla pilaannuttava vaikutus naisiin, jos ne sua kerran pantuaan muuttuu halvoiksi lutkiksi.
Ja kelpashan se sullekin pantavaksi, säälitkö itseäsi?
Jospa sellainen nainen ajatteli, että suhun vois jopa tutustua, mutta vaisto kertoi lopulta toisin, ja nainen huomasi panon jälkeen, että ei susta mihinkään ole. Ei tämä tee naisesta lutkaa. Mielipiteittesi tason perusteella se, että nainen lähti kerran jälkeen kävelemään, osoittaa vain sen, että nainen arvostaa itseään, eikä tuhlaa elämäänsä sinuun sen enempää.
Todennäköisesti sinä (ja pari kaveriasi) olet ainoa, joka pitää naista lutkana. Muut näkevät metsän puilta. Jos et lopeta ja muuta ajatusmalliasi, tulet olemaan se säälittävä sälli, joka huutelee "hoitojensa" perään huoraaa, huuuuoooraaa, ja toiset ihmiset katovat sinua säälien, ja miettivät milloin sinä vihdoin rupeat aikuistumaan.
juuri näin.
Itse ajattelen aivan samalla tavalla. Jos tapaan mielenkiintoisen miehen, testaan, haluaako hän kanssani suhdetta, vai ainoastaan panna heti. Jos hän haluaa heti sänkyyn, ei suhdetta yleensä synny. Toki jokunen on näinkin päässyt syntymään.
Katson myöskin, että tilanteessa en voi hävitä. Seksistä pääsen nauttimaan joka tapauksessa. Jos pano jää yhteen kertaan, voi miehen unohtaa ja etsiä uuden potentiaalisemman ehdokkaan.
Miehet usein sanovat, että kyllähän sellaista helppoa voi kerran polkasta, mutta ei siitä seurustelukumppaniksi ole. Miehet panevat aikansa kaikkea liikkuvaa (jolta heltiää) ja etsivät sitten itselleen kumppanin, jolla on korkeintaan yksi tai kaksi seurustelusuhdetta takanaan. Ettei kaverit naura käsipuolessa olevalle sutturalle.
No, niin minäkin panen aikani mahdollisia ehdokkaita ja naistenmiehiä, mutta kumppanikseni kyllä etsin lopulta miehen, jonka menneisyys on puhtoinen. Mitään porttomiestä en halua.
Jos sinulle tuli nyt mieleen, että en minä sellaista miestä omalla "menneisyydelläni" saa, niin miksi itse sitten luulet omalla menneisyydelläsi puhtoisen naisen saavasi? Samat mahdollisuudet ne on minullakin.
Niinhän se on, että mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä enemmän hän haluaa ympärilleen saman henkisiä ihmisiä. Sinä et kuulu minun piiriin.
Tiedän kaltaisesi jampat. Kun avaat suusi miesporukassa ja kiekaiset jostain ohi kävelevästä naisesta, että toi on kauhee huora, mä oon kerran vetässy sitä, ja se antaa kaikille jne. en välttämättä ole kanssasi samaa mieltä vaikka koko pöytä naurahtaisi ja kääntyisi katsomaan kyseistä naista.
Ei välttämättä ole muutkaan. Aina kun minä olen naisen nähnyt, on hän käyttäytynyt fiksusti, enkä tiedä kenenkään muun tuttavani panneen hänen kanssaan. Joten väkisinkin minulle tulee mieleen, että sinä haluat vain mustamaalata naista (seksuaalinen holtittomuus on tietenkin tehokkain tapa), koska sinulle on jäänyt jotain hampaankoloon (jättikö hän sinut kerran jälkeen). Sinusta jää siis kuva säälittävänä jälkikäteen ruikuttajana ja mustamaalaajana, vaikken sitä sinulle ääneen sanokaan.
Kyllä sitä pantavaksi kelpaa pahinkin huora jos oikein kovat halut on, mutta toista se on tuon käsivarren kanssa..
Siellä vällyjen välissä tutustuu korkeintaan mulkkuun, ei mieheen! Kertoo enemmänkin naisen älynlahjoista kuin itsensä arvostamisesta tuollainen huoraaminen.
Kun polkaisen naista, ei nainen välttämättä saa nautinnon huipennusta, sillä jos ehdin saavuttaa huipentuman ensin, en sitä tosiaankaan jää sen jälkeen naiselle antamaan, vaan häivyn. Sellainen suttura ei ole ansainnut mitään nautintoa. Jos ehtii saada nautinnon, niin saakoon, mutta minä en siitä huolta kanna, kun keskityn vain omaan nautintoon.
Luepas oikein ajatuksella oma edellinen viestisi.
Panet ketä ja mitä tahansa, kun oikein sattuu panettamaan.
Ja seuraavassa lauseessa kerrot, kuinka älyllisesti vajaita noin toimivat ihmiset ovat.
You just proved my point.
Puhuin naisista, en ihmisistä!!
Moinen käytös mieheltä on jo evoluutionkin kannalta järkevää, geenit leviää laajemmalti. Naisella ei taas ylenpalttinen ympäriinsä kuksiminen geenien leviämistä edesauta, päinvastoin.
jos mies ei osaa leikkiä oikein on helppo pistää syy naisen niskoille noilla laatusanoilla.
Kyllä oikea pelaaja osaa nauttia molempien nautinnosta ja arvostaa parneriaan. Aitoa pelimiestä tästä jannusta ei saa tekemälläkään, pikkupoika joka luulee tietävänsä jotain elämästä, mutta näinhän se menee niillä eväin jokainen menee eteenpäin joita on saanut, jotenkin sääli katsoa noita kun ovat vanhoja tai kuunnella, ja kuinka helppoa siellä metsässä olisi tallustaa, kun ensiksi loisi itselleen rehelliset ja avoimet säännöt elämäänsä. Elämän polut helppo ja kiintoisa taivaltaa, kun uskaltaa kunnolla ne sivupolutkin kurkata, ei vaan sitä polkua mikä vie suoraan.
et kyllä mitään fiksua naista sänkyysi saa, mutta taisit vain provoilla ei noin "tylsää panopeliä" ole olemassakaan. Jos olis niin otan osaa pikkupoika.
Osta kaupasta vähän substraalia, kasvu alkaa näin kevätpuolella nopeasti, kokeile molempiin sekä tukankasvattamiseen että kullin.
Aika säälittävää pikkutytön leuanloksutusta, vaikka emmehän sinulta muuta odottaneetkaan.
Naisille sinä olet mitä luultavammin kotipaikkakunnallasi yleinen naurun ja pilkan aihe. "maineesi" paitsi miespuolisena jakorasiana, myös huonona panona on jo yleisessä tietoisuudessa mikäli oikeasti toimit kuvailemallasi tavalla. Naiset nimittäin puhuvat kyllä hoidoistaan. Hyvät sellaiset saavat kiitosta, mutta taitamatonta ja varsinkin itsekästä "miestä" ei kukaan arvosta vaan he saavat osakseen syvää halveksuntaa.
Tosin nämä sinun juttusi ovat sen verran kummallisia että vaikea uskoa kenenkään nykyaikana tuollaisia tosissaan kirjoittavan. Ehkäpä olet todellisuudessa kokematon ja kommentoit täällä tarkoituksenasi provosoida naisia. Tuskin kuitenkaan jutuillasi onnistut ketään oikeasti loukkaamaan, huvittavia ne sen sijaan kyllä ovat.
poikaparka, minä en ole mikään pikkutyttö vaan aikuinen eläväinen nainen, et sitten mihinkään järkevämpään kommenttiin pystynyt näin lopuksi ja viellä: emmehän me, otit näkymättömän kaverisikin mukaan tähän todistelemaan.
Aikuinen ihminen kuin pelaa hyvin huomioiden toisen se on todella nautinto molemmille, sinun vain tarvitsee oppia välittämään ensin itsestäsi ja kun se onnistuu osaat välittää lähimmäisistäkin siitä ystäväiseni elämän todellinen nautinto alkaa, älä siis itseäsi isommanpojan leikeillä satuta vaan ole aidosti se mikä olet sellaisena ihminen kelpaa parhaiten.
Kunnialliset naiset eivät tunne käsitettä "huono pano" tai "hoito". Ne ovat kunniattomien naisten miehistä käyttämiä ilmaisuja. Ainakaan minulle ei tavallisten lumppujen mielipiteilllä minusta ole sen suurempaa merkitystä kuin hiiren vikinällä. Vain kunnollisten naisten mielipiteillä on arvoa, ja niitä ei varmasti tuttavapiiriisi kuulu, sillä he eivät moisia saastaisia keskusteluja käy.
Luulet että nykyaikana miehet arvostavat vain siveettömiä hepsankeikkoja, ja että mitä rivompi ja miesmäisempi nainen on, sitä enemmän miehet tätä arvostavat. Kunnollisia naisia on prosentuaalisesti vähän, mutta heidän arvonsa on suurempi kuin enemmistönä olevien miesmäisesti käyttäytyvien hutsujen yhteensä.
Se, että nainen antaa minulle, ei todellakaan saa minua arvostamaan häntä. Arvostus alkaa kehittyä siitä ,että nainen osoittaa olevansa kiinnostunut minusta, mutta kieltäytyy seksistä kunnia-syistä. Se pakottaa tällaisen viettien vallassa olevan uroksenkin kohoamaan moraalisesti korkeammalle tasolle.
itseään jos haluaa,ja toteuttaa itseään.järjen täytyy kylmukana olla.(singlet eri asia.)
mitä väliä milloin antaa?et kuitenkaan pysty 3vkoa pidempää pitkittämään uudessa suhteessa!ainakaan mun kanssa.täytyy nyt mies testata sängyssäkin onko siitä mihinkään vakavaan ..ja sexi kuuluu olennaisesti suhteeseen.etkö itse haluaisi olla se suurin ori joka vie naisen muilta miehiltä?kilpailunmakua
Käyttäkää nyt ihmeessä kondomeja. Helppo ja huomaamaton tileta http://www.tilaakondomit.net
mitään myöhemmin.aivan varmasti on jos olet kokenut enemmän.älä pihtaile,ajattele itseäsikin.
tartu tilaisuuteen - carpe diem!