Jälleen loistava kirjoitus!

jos kyse ei ole henkilökohtaisesta poliittisesti korrektista runkkauksesta jota kaikki ihmiset harrastaa...

Kaikkihan voisivat tuomita kidutuksen ja huutaa 'Jenkki Paska!' yhtä aikaa mutta ei se poista sitä että kidutuksenkin päämäärä on hankkia tiedustelutietoa vihollisista ja siksi se on osa sotaa, (tapa tai tule tapetuksi = sota).

Esim. Israelissa palestiinalaisvankien rankka kuulustelu on eittämättä palstanut ihmishenkiä.

Toki jos olet kauhusta kankea että muslimiterroristi tulee ja tappaa sinut kun et ole svedukorrekti lausunnoissasi, (kuvitellen että joku skannaa lausuntoja si jatkuvasti foorumeilla), piirtää sinusta profiilia, silloin sinun on syytä toistaa mielipiteesi ja huutaa sitä 'Jenkki paskaa'.

...omia mielipiteitäni vain....

????? kirjoitti:

jos kyse ei ole henkilökohtaisesta poliittisesti korrektista runkkauksesta jota kaikki ihmiset harrastaa...

Kaikkihan voisivat tuomita kidutuksen ja huutaa 'Jenkki Paska!' yhtä aikaa mutta ei se poista sitä että kidutuksenkin päämäärä on hankkia tiedustelutietoa vihollisista ja siksi se on osa sotaa, (tapa tai tule tapetuksi = sota).

Esim. Israelissa palestiinalaisvankien rankka kuulustelu on eittämättä palstanut ihmishenkiä.

Toki jos olet kauhusta kankea että muslimiterroristi tulee ja tappaa sinut kun et ole svedukorrekti lausunnoissasi, (kuvitellen että joku skannaa lausuntoja si jatkuvasti foorumeilla), piirtää sinusta profiilia, silloin sinun on syytä toistaa mielipiteesi ja huutaa sitä 'Jenkki paskaa'.

...omia mielipiteitäni vain....

USA on ottanut käytännökseen vangita ihmisiä pelkän epäilyn perusteella ja kiduttaa heitä, jotta saisi haluamiaan tietoja. Punaisen ristin mukaan vangitsemiset ilman mitään näyttöä syyllisyydestä ja ilman oikeusturvaa sekä näihin liittyvät kidutukset ovat olleet laajoja ja systemaattisia. Siis periaatteella kun vangitaan tarpeeksi ihmisiä ja kidutetaan heitä, joukosta löytyy myös niitä, joilla on jotain tietoja, välittämättä siitä että valtaosa kidutetuista ja vangituista on täysin syyttömiä mihinkään.

Ironista hommassa on vielä se, että hyökkäyksellä ja miehityksellä on puolusteltu ihmisoikeuksien ja vapauksien ajamista, mutta miehittäjä harjoittaa itse yhtä raakaa ja laajempaa ihmisoikeuksien loukkaamista ja tyranniaa kuin syrjäytetty tyranni!

Ja sotarikos on aina sotarikos, vaikka kuinka seliteltäisiin. Sinä siis hyväksyisit sen, että jonain päivänä sinut vangittaisiin ilman näyttöä syyllisyydestä, pelkän epäilyksen perusteella, vaikkapa sen vuoksi että olisit tietämättäsi harjoittanut liiketoimintaa/liikesuhdetta jonkun terroristin omistaman yrityksen kanssa ja sinut vietäisiin jonnekin salaiseen kidutuskammioon kolmansiin maihin, kukaan ei saisi tietoa kohtalostasi, jopa Suomen viranomaisille olisit kadonnut ihminen, sinulla ei olisi oikeusturvaa, ei puolueetonta oikeudenkäyntiä, ei asianajajaa. Sinua kidutettaisiin epäilyn perusteella tietojen saamiseksi ja kenties pidettäisiin vuosia vankina, ehkä jopa kuolisit kidutuksiin.

Hitman kirjoitti:

USA on ottanut käytännökseen vangita ihmisiä pelkän epäilyn perusteella ja kiduttaa heitä, jotta saisi haluamiaan tietoja. Punaisen ristin mukaan vangitsemiset ilman mitään näyttöä syyllisyydestä ja ilman oikeusturvaa sekä näihin liittyvät kidutukset ovat olleet laajoja ja systemaattisia. Siis periaatteella kun vangitaan tarpeeksi ihmisiä ja kidutetaan heitä, joukosta löytyy myös niitä, joilla on jotain tietoja, välittämättä siitä että valtaosa kidutetuista ja vangituista on täysin syyttömiä mihinkään.

Ironista hommassa on vielä se, että hyökkäyksellä ja miehityksellä on puolusteltu ihmisoikeuksien ja vapauksien ajamista, mutta miehittäjä harjoittaa itse yhtä raakaa ja laajempaa ihmisoikeuksien loukkaamista ja tyranniaa kuin syrjäytetty tyranni!

Ja sotarikos on aina sotarikos, vaikka kuinka seliteltäisiin. Sinä siis hyväksyisit sen, että jonain päivänä sinut vangittaisiin ilman näyttöä syyllisyydestä, pelkän epäilyksen perusteella, vaikkapa sen vuoksi että olisit tietämättäsi harjoittanut liiketoimintaa/liikesuhdetta jonkun terroristin omistaman yrityksen kanssa ja sinut vietäisiin jonnekin salaiseen kidutuskammioon kolmansiin maihin, kukaan ei saisi tietoa kohtalostasi, jopa Suomen viranomaisille olisit kadonnut ihminen, sinulla ei olisi oikeusturvaa, ei puolueetonta oikeudenkäyntiä, ei asianajajaa. Sinua kidutettaisiin epäilyn perusteella tietojen saamiseksi ja kenties pidettäisiin vuosia vankina, ehkä jopa kuolisit kidutuksiin.

' USA on ottanut käytännökseen vangita ihmisiä pelkän epäilyn perusteella ja kiduttaa heitä, jotta saisi haluamiaan tietoja. '

Miksi USA vangitsisi muun kuin epäilyn pohjalta potentiaalisia itsemurha terrorismi solun jäseniä?

' Punaisen ristin mukaan vangitsemiset ilman mitään näyttöä syyllisyydestä ja ilman oikeusturvaa sekä näihin liittyvät kidutukset ovat olleet laajoja ja systemaattisia. '

No punainen risti noudattaa laatimiaan sotdan säännöstöä. USA on julkisesti ilmoitanut ettei Geneven sopimus koske tiettyä osaa sen terrorismin vastaisen sodan operaatioista.

Tietenkin jos pitää nyt henk.koht.polkorrektoida niin minun mielestä sotaa ei pitäisi käydä kenenkään eikä muslimifanaatikkojen kehitellä tekosiaan. Muistakaa tämä lapset!

' Siis periaatteella kun vangitaan tarpeeksi ihmisiä ja kidutetaan heitä, joukosta löytyy myös niitä, joilla on jotain tietoja, välittämättä siitä että valtaosa kidutetuista ja vangituista on täysin syyttömiä mihinkään. '

No sinä nyt et taida oikein tietää miten kehittyneistä mekanismeista ja prosesseista näissä vankilaitoksissa kuten guantanamossa on kyse. Ei se varmastikkaan ole mitää kidutusta kidutuksen vuoksi vaan aiempaan tietoon perustuvaa ym. jatkuvaa kuulustelua.

Mutta olen samaa mieltä kanssasi että sota ja kidutus on väärä asia. Muistakaa tämä lapset!

' Ironista hommassa on vielä se, että hyökkäyksellä ja miehityksellä on puolusteltu ihmisoikeuksien ja vapauksien ajamista, mutta miehittäjä harjoittaa itse yhtä raakaa ja laajempaa ihmisoikeuksien loukkaamista ja tyranniaa kuin syrjäytetty tyranni! '

Yksinkertaistettu aivosuoni. USA ei ole ihmisoikeuksilla puolustellut sotaa vaan vapaudella, demokratialla jne. joka pitää sisällään myös vapauden toimia teroristisia aineksia kohtaan mutta myös vapauden täysin rauhanomaisten siviilien harjoittaa vapaata elämää ilman poliittisia tai uskonnollisia vainoja.

Ihmisoikeudet ei perinteisesti ole tyrannioissakaan kuuluneet rikollisille. Tyranniassa rikolliseksi määrittely on aina ollut hiamn sekavaa, USAn terrorisodan kohdalla se EI OLE.

' Ja sotarikos on aina sotarikos, vaikka kuinka seliteltäisiin. '

Näin. Voit puhua sotarikoksesta geneven sopimuksen pohjalta. Mutta sopimus olettaa että sota ei tarvitse kuulustelutietoja kipeästi, joka taas on terrorismin vastaiselle sodalle elinehto. Fakaa, faktaa, faktaa...

' Sinä siis hyväksyisit sen ..'

No jos olen jotain rikollista tehnyt niin ei voi muuta kin hyväksyä se että näiden lakien pohjalta olen tässä asemassa. Ero on kuitenkin se että en tee mitään rikollista.

Jos terrorisminvastaisessa sodassa terrorijärjestöjen kanssa yhteyksissä olevia henkilöitä on vangittu, vaikka nämä ovat suhteellisen nuhteettomia ja tietämättömiä toimintansa suhteen, silloin absoluuttisesti pitää ihminen niiden mekanismien kautta joilla yleensäkkään voidaan varmistaa syyllisyys tai syyttömyys tämä ihminen vapauttaa.

Mutta kysympähän vaan että mikä olisi se rikos josta minut vangittaisiin?

' vaikkapa sen vuoksi että olisit tietämättäsi harjoittanut liiketoimintaa/liikesuhdetta jonkun terroristin omistaman yrityksen kanssa '

No jos tälläisiä tapauksia on niin sitten itse Bush&Co. pitäisi pidättää kaupastaan Bin Ladenin suvun kanssa. Mutta tuskimpa Bush&Co. tuki Bin Ladenia vaan kävi kauppaa yhtiön kanssa jonka suvusta sittemmin Osama niminen herra hyökkäsi USAta vastaa. Tuskimpa Bin Ladenin sukukaan, jos irtisanoutuu terrorista on syyntakeinen ja pitäisi pidättää, vai mitä?

Luulisi siis että näiden tapausten taustalla olisi pikkaisen enemmän kuin pelkkä liiketuttavuus jonkun yrityksen kanssa. Mutta jos virheellisiä pidätyksiä on, niin eikö ole kuitenkin hyvä että ne lopulta oiotaan. Tuskimpa kuitenkaan sinun tulisi terrorismin vastaista tiedustelu ym. toimintaa sen vuoksi lakaista roskakoriin retoriikassasi että virheitä sattuu. Onhan kuitenkin tiedossa että WTC iskijätkin oli suhteellisen asia heppuja normaalissa elämässä mutta niin vaan sitten eräänä päivänä käveltiin lentokentälle ja koneeseen ja sen pituinen se.

????? kirjoitti:

' USA on ottanut käytännökseen vangita ihmisiä pelkän epäilyn perusteella ja kiduttaa heitä, jotta saisi haluamiaan tietoja. '

Miksi USA vangitsisi muun kuin epäilyn pohjalta potentiaalisia itsemurha terrorismi solun jäseniä?

' Punaisen ristin mukaan vangitsemiset ilman mitään näyttöä syyllisyydestä ja ilman oikeusturvaa sekä näihin liittyvät kidutukset ovat olleet laajoja ja systemaattisia. '

No punainen risti noudattaa laatimiaan sotdan säännöstöä. USA on julkisesti ilmoitanut ettei Geneven sopimus koske tiettyä osaa sen terrorismin vastaisen sodan operaatioista.

Tietenkin jos pitää nyt henk.koht.polkorrektoida niin minun mielestä sotaa ei pitäisi käydä kenenkään eikä muslimifanaatikkojen kehitellä tekosiaan. Muistakaa tämä lapset!

' Siis periaatteella kun vangitaan tarpeeksi ihmisiä ja kidutetaan heitä, joukosta löytyy myös niitä, joilla on jotain tietoja, välittämättä siitä että valtaosa kidutetuista ja vangituista on täysin syyttömiä mihinkään. '

No sinä nyt et taida oikein tietää miten kehittyneistä mekanismeista ja prosesseista näissä vankilaitoksissa kuten guantanamossa on kyse. Ei se varmastikkaan ole mitää kidutusta kidutuksen vuoksi vaan aiempaan tietoon perustuvaa ym. jatkuvaa kuulustelua.

Mutta olen samaa mieltä kanssasi että sota ja kidutus on väärä asia. Muistakaa tämä lapset!

' Ironista hommassa on vielä se, että hyökkäyksellä ja miehityksellä on puolusteltu ihmisoikeuksien ja vapauksien ajamista, mutta miehittäjä harjoittaa itse yhtä raakaa ja laajempaa ihmisoikeuksien loukkaamista ja tyranniaa kuin syrjäytetty tyranni! '

Yksinkertaistettu aivosuoni. USA ei ole ihmisoikeuksilla puolustellut sotaa vaan vapaudella, demokratialla jne. joka pitää sisällään myös vapauden toimia teroristisia aineksia kohtaan mutta myös vapauden täysin rauhanomaisten siviilien harjoittaa vapaata elämää ilman poliittisia tai uskonnollisia vainoja.

Ihmisoikeudet ei perinteisesti ole tyrannioissakaan kuuluneet rikollisille. Tyranniassa rikolliseksi määrittely on aina ollut hiamn sekavaa, USAn terrorisodan kohdalla se EI OLE.

' Ja sotarikos on aina sotarikos, vaikka kuinka seliteltäisiin. '

Näin. Voit puhua sotarikoksesta geneven sopimuksen pohjalta. Mutta sopimus olettaa että sota ei tarvitse kuulustelutietoja kipeästi, joka taas on terrorismin vastaiselle sodalle elinehto. Fakaa, faktaa, faktaa...

' Sinä siis hyväksyisit sen ..'

No jos olen jotain rikollista tehnyt niin ei voi muuta kin hyväksyä se että näiden lakien pohjalta olen tässä asemassa. Ero on kuitenkin se että en tee mitään rikollista.

Jos terrorisminvastaisessa sodassa terrorijärjestöjen kanssa yhteyksissä olevia henkilöitä on vangittu, vaikka nämä ovat suhteellisen nuhteettomia ja tietämättömiä toimintansa suhteen, silloin absoluuttisesti pitää ihminen niiden mekanismien kautta joilla yleensäkkään voidaan varmistaa syyllisyys tai syyttömyys tämä ihminen vapauttaa.

Mutta kysympähän vaan että mikä olisi se rikos josta minut vangittaisiin?

' vaikkapa sen vuoksi että olisit tietämättäsi harjoittanut liiketoimintaa/liikesuhdetta jonkun terroristin omistaman yrityksen kanssa '

No jos tälläisiä tapauksia on niin sitten itse Bush&Co. pitäisi pidättää kaupastaan Bin Ladenin suvun kanssa. Mutta tuskimpa Bush&Co. tuki Bin Ladenia vaan kävi kauppaa yhtiön kanssa jonka suvusta sittemmin Osama niminen herra hyökkäsi USAta vastaa. Tuskimpa Bin Ladenin sukukaan, jos irtisanoutuu terrorista on syyntakeinen ja pitäisi pidättää, vai mitä?

Luulisi siis että näiden tapausten taustalla olisi pikkaisen enemmän kuin pelkkä liiketuttavuus jonkun yrityksen kanssa. Mutta jos virheellisiä pidätyksiä on, niin eikö ole kuitenkin hyvä että ne lopulta oiotaan. Tuskimpa kuitenkaan sinun tulisi terrorismin vastaista tiedustelu ym. toimintaa sen vuoksi lakaista roskakoriin retoriikassasi että virheitä sattuu. Onhan kuitenkin tiedossa että WTC iskijätkin oli suhteellisen asia heppuja normaalissa elämässä mutta niin vaan sitten eräänä päivänä käveltiin lentokentälle ja koneeseen ja sen pituinen se.

" Miksi USA vangitsisi muun kuin epäilyn pohjalta potentiaalisia itsemurha terrorismi solun jäseniä? "

Minähän sanoinkin, että USA on ottanut käytännökseen vangita ja kiduttaa ihmisiä pelkän epäilyn perusteella. Ja Punainen Risti vahvistaa saman, pidätykset ovat olleet laajoja ja systemaattisia, jopa 90% on vangittu ilman näyttöä syyllisyydestä mihinkään. Miksi näin tomitaan? Koska sillä konstilla päästää myös syyllisten jäljille, kuten olet itsekin todistanut. Tuollainen menettely on todella rikollista. Itse en hyväksy kidutuksia lainkaan, mutta vielä vähemmän sitä, että epäillyiltä viedään oikeusturva ja laajasti pidätettyä epäiltyjen joukkoa kidutetaan, jotta saadaan sieltä seulottua ne, jotka oikeasti tietävät jotain tai ovat mukana jossakin.

" No punainen risti noudattaa laatimiaan sotdan säännöstöä. USA on julkisesti ilmoitanut ettei Geneven sopimus koske tiettyä osaa sen terrorismin vastaisen sodan operaatioista. "

Aivan. USA on itse myöntänyt syyllistyvänsä sotarikoksiin. Olipa sota sitten toista valtiota vastaan tai terrorismia vastaan, on Geneven sopimuksen tarkoitus suojella myös syyttömiä, joiden oikeusturvaa USA loukkaa vakavasti harjoittamalla laajoja ja systemaattisia pidätyksiä ja kidutuksia, joiden uhreista jopa 90% on Punaisen Ristin mukaan syyttömiä mihinkään.

" No sinä nyt et taida oikein tietää miten kehittyneistä mekanismeista ja prosesseista näissä vankilaitoksissa kuten guantanamossa on kyse. Ei se varmastikkaan ole mitää kidutusta kidutuksen vuoksi vaan aiempaan tietoon perustuvaa ym. jatkuvaa kuulustelua. "

Todistajien lausuntojen mukaan, joiden yhdenmukaisuus puoltaa niiden paikkansapitävyyttä ja jotka kertomukset myös punainen risti ja ihmisoikeusjärjestöt vahvistavat, on kyse raa'asta kidutuksesta, ihmisten vangitsemisesta ilman näyttöä syyllisyydestä, heidän pitämisestä vangittuna jopa vuosia tai ennaltamääräämättömän ajan ilman oikeusturvaa = oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin.

Korostan, että kun tuolle tielle lähdetään millä tahansa syyllä, vaikka sitten terrorismin varjolla, ollaan jo livetty oikeusvaltion periaatteista totalitarismin periaatteisiin.

" Yksinkertaistettu aivosuoni. USA ei ole ihmisoikeuksilla puolustellut sotaa vaan vapaudella, demokratialla jne. joka pitää sisällään myös vapauden toimia teroristisia aineksia kohtaan mutta myös vapauden täysin rauhanomaisten siviilien harjoittaa vapaata elämää ilman poliittisia tai uskonnollisia vainoja. "

Vapaus ja demokratia pitävät sisällään länsimaisen oikeuskäsityksen ja ihmisoikeudet = ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. USA:n toimet pudottavat pohjan sen puheilta toimia vapauden ja demokratian puolesta, koska se itse rikkoo räikeästi noita ihanteita eväämällä ilman näyttöä syyllisyydestä mihinkään olevilta kaikki ihmisoikeudet, vapauden ja oikeusturvan, pelkän viranomaisepäilyn perusteella. Se on täysin identtistä totalitarismia sille, mitä NL:ssä harjoitettiin. Järjestelmää uhkaavaksi epäilty ihminen vangittiin, häntä kidutettiin ja pidettiin vangittuna ilman että hänen syyllisyyttään oli tarve osoittaa ja että hänellä oli oikeutta hankkia itselleen puolustusta ja saada käsitellä asiaansa puolueettomassa oikeudenkäynnissä. Tämä ei ole terroristien paapomista. Jos joku on syyllistynyt terrorismiin, hänet voidaan siitä tuomita NÄYTÖN perusteella. Miten ihmiset voivat harjoittaa vapaata elämää, jos heidät voidaan vangita viranomaisepäilyn perusteella ilman näyttöä syyllisyydestä mihinkään. Irakissa on vangittu Punaisen Ristin mukaan tuhansia ihmisiä ja kidutettu heitä laajasti niin, että arvion mukaan 90% on vailla näyttöä syyllisyydestä.

" Ihmisoikeudet ei perinteisesti ole tyrannioissakaan kuuluneet rikollisille. Tyranniassa rikolliseksi määrittely on aina ollut hiamn sekavaa, USAn terrorisodan kohdalla se EI OLE. "

USA käyttäytyy kuten tyranniassa on tapana. Ihmisoikeudet eivät kuulu rikollisille, mutta eivät myöskään rikoksista epäillyille. Rikolliseksi määrittely on nimenomaan sekavaa myös USA:n toimesta, koska se on harjoittanut laajoja pidätyksiä ja vangitsemisia ilman näyttöä syyllisyydestä. Jos rikolliseksi määrittely olisi selkeää kuten väität, jokaisen pidätetyn asia käsiteltäisiin puolueettomassa oikeusistuimessa pikaisesti, jotta voitaisiin hänen syyllisyytensä osoittaa todisteiden valossa. Se ei ole oikeusvaltion toimintaa, ei demokratiaa, ei vapauden puolustamista, että ihmisiä pidätetään viranomaisepäilyn perusteella. Viranomaisenkin pitää pystyä osoittamaan pidätetyn syyllisyys. Jos minulla olisi valta pidättää sinut epäilyn perusteella ja kiduttaa sen vuoksi, saisin sinut kyllä tunnustamaan syyllisyytesi mihin tahansa, jotta voisin osoittaa, ettei pidätys ollut aiheeton.

Entisessä NL:ssa ihmisiä pidätettiin laajasti epäilyn perusteella siitä, että he ovat uhka järjestelmälle. Vangittuja kidutettiin ja näin saatiin joukosta selville todellisia vallankumouksellisia sekä päästiin näiden verkostojen jäljille. Toki siinä sivussa joutui kärsimään monen moni syytönkin, mutta olipahan järjestelmä tehokas suojelemaan itseään. Irakissa on toimittu USA:n taholta samoin. Ihmisä on pidätetty laajasti aina, jos on ollut epäily että he toimivat järjestelmää vastaan. Varmasti esim. ilmiantojen perusteella. Pidätettyjä on vangittu ilman oikeudenkäyntiä, heitä on kidutettua ja systeemi on tehokas terroristien ja vastarinna jäljille pääsemiseksi. Mutta samalla on kärsimään joutunut lukematon joukko syyttömiä, kuten yleensäkin totalitarismissa. Oikeusvaltion periaatteen rajaa ei voida siirtää. Jos ihmisä saa pidättää, vangita ja kiduttaa ilman näyttöä syyllisyydestä, kukaan ei voi kontrolloida järjestelmän mielivaltaisuutta, kukaan ei voi estää sitä, että valtaosa vangituista on syyttömiä.

On turha sanoa, ettei ketään ole vangittu syyttä. Jos näin olisi, olisi jokaiselle suotu puolueeton oikeudenkäynti heti pidätyksen jälkeen, jotta syyllisyys voitaisiin osoittaa. Mitään muuta keinoa ei ole, jolla voitaisiin varmistaa oikeusvaltion periaatteet ja se, etteivät syyttömät joudu vangituksi ja kidutetuksi.

mitäs pointtia sitten sinulla on tarjota itse artikkelin erittäinkin REILUUN näkemykseen uskontojen tasa-arvosta islamisti-korruption öljyämässä lännessä?

..sama tuohon alla olevaan Daniel Pipesia koskevaan historian selvitykseesi...

USA:n kouluttamia Pakistanissa ISI-järjestön koulutusleirillä!