Mantila uhosi tv-uutisia myöten, ettei kyse on Raamatusta eikä sen tulkinnasta - kuinkas kävikään....
”Valtionsyyttäjä Anu Mantilan ja Päivi Räsäsen keskustelu Raamatun tulkitsemisesta eteni historiallisista konteksteista muun muassa siihen, noudatetaanko käsillä olevassa oikeudenkäynnissä Raamattua vai Suomen lakia.
– Tämä on itsestään selvää tässä salissa. Seuraava kysymys, oikeuden puheenjohtaja Tuomas Nurmi puuttui keskusteluun.
Räsänen ihmetteli, miksi syyttäjät kysyvät Raamatun tulkinnoista, kun he nimenomaan korostivat, ettei näin tehtäisi.
Samaa ihmettelee myös Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
– Ihmettelin, miksi siellä käytiin niin kovin keskustelua siitä, miten Raamattua pitäisi tulkita tai siitäkin, mitä lääketiede sanoo homoseksuaalisuudesta. Ei kai sitä tuossa oikeudenkäynnissä ratkaista, mikä on lääketieteen käsitys? Minulle jäi sellainen käsitys, että tätä asiaa (Raamatun tulkintaa) käsiteltiin monitahoisemmin kuin olisi ollut tarpeen, Tolvanen sanoo Iltalehdelle.”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cff3f89e-ea7c-4be7-ba9b-0f3904d1e9f7
Ville Ranta on asian ytimessä
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/4d3b15f1-1f31-4880-aaf0-7dd3700c347d
”Valtionsyyttäjä Anu Mantilan ja Päivi Räsäsen keskustelu Raamatun tulkitsemisesta eteni historiallisista konteksteista muun muassa siihen, noudatetaanko käsillä olevassa oikeudenkäynnissä Raamattua vai Suomen lakia.
– Tämä on itsestään selvää tässä salissa. Seuraava kysymys, oikeuden puheenjohtaja Tuomas Nurmi puuttui keskusteluun.
Räsänen ihmetteli, miksi syyttäjät kysyvät Raamatun tulkinnoista, kun he nimenomaan korostivat, ettei näin tehtäisi.
Samaa ihmettelee myös Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
– Ihmettelin, miksi siellä käytiin niin kovin keskustelua siitä, miten Raamattua pitäisi tulkita tai siitäkin, mitä lääketiede sanoo homoseksuaalisuudesta. Ei kai sitä tuossa oikeudenkäynnissä ratkaista, mikä on lääketieteen käsitys? Minulle jäi sellainen käsitys, että tätä asiaa (Raamatun tulkintaa) käsiteltiin monitahoisemmin kuin olisi ollut tarpeen, Tolvanen sanoo Iltalehdelle.”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cff3f89e-ea7c-4be7-ba9b-0f3904d1e9f7
Ville Ranta on asian ytimessä
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/4d3b15f1-1f31-4880-aaf0-7dd3700c347d
Vastaukset 572
Vanhimmat
Aika hyvin media uutistoi totuuden.
Iltalehdet ainakin.
Ne ovat rehellisempiä kuin Hesari.
Koska Päivi kuvitteli, että Raamattu on avain oikeudenkäynnin aikana ja aina, kun homoseksuaalisista puhutaan.
Päivin jutut olivat lopulta naurettavia.
Hesari onkin 👎.
Älä vastaa sille!
Hyvä!
En lue koskaan vaikka ilman saisin!
"Koska Päivi kuvitteli, että Raamattu on avain oikeudenkäynnin aikana "
Ei näköjään ollut kuvitelmaa, koska syyttäjä nimenomaan takertui Raamattuun ja alkoi tulkita sitä. Alun perin piti olla kyse siitä, syyttikö Räsänen homoja jostakin mihin nämä eivät ole syyllistyneet, ja onko Räsänen ollut vaatimassa homoille eriarvoista kohtelua.
Moi Torre la mata kyse on ollut päivin kohdalla heidän oman herätys lahkon mielipiteistä eikä kirkon mielipiteistä ja se mitä se siinä omassa lahkoissa keskustelee ei kuulu edes teille jokaisella on mielipide omassa uskonnossa mutta hän on poliitikko siksi ne mielipiteet on noussut esiin. Poliitikkoja on joka uskonnosta kaikilla omat keskustelu kumppanit ja mielipiteet samoista asioista. Edelleen homoja huoria lesboja kutsutaan yhteisesti ihmiseksi eikä Suomessa ketään kivitetä kuten arabien uskonnoissa ne kivittää jotka itsekin tekee syntejä pettää huoraa varastaa. Nyt on siis ollut hänen lahkouskonnon mielipiteistä twitterissä tiedätte voi keskustella vaihtaa mielipiteitä. Ei kuulu sulle joku uskoinen heidän keskustelut mielipiteet teillä on omanne.Tämä luonnoton irstaus samaa sukupuolta olevien välillä on siis samaa huoraamista kuin mitä nyt huoruus bordellit on mutta kyse on luonnottomasta yhdistelmästä mitä tänä lahko kauhistelee. Kirkko taas ottaa rauhallisesti. Tulee mieleen nainen jonka poika tuli homoksi ja nainen oli oikea lahkoisuus uskoinen.Toinen lapsi aloitti jo nuorena koulukavereuden kanssa narkomaani uran varastelun teki muslimille lapsen mikä kauheus. Yhden Vapaakirkon naisen poika vei itsensä vankilaan. Ei voi tietää mikä kohtaa koulussa mihin kaverit vie kuka pistää piikin huumeita. Teidän täytyy ymmärtää kaikissa uskonnoissa tämä upottava syntisten maailma missä me eletään täällä.Pitää yrittää auttaa ja vastustaa rikollisuutta. Ette tosiaan voi ottaa jonkun ryhmän keskinäisiä tai yksityisten keskusteluja koskemaan teitä tai koko maapalloa. Monet ei tykkää monista asioista ei tarvi.Ei ole pakko tykätä eikä pakko olla tykkäämättä jos tykkää.Vapaa maa.
Jos hetero raiskaa varastaa se on rikollista jos homo tekee niin sekin on. Mitään pahuutta ei voi sietää noituus uskonnoissa missään uskonnossa on vaan oltava kiltisti.
Aivan.
Eilen Iltalehti oli parempi.
pl. Hesari ja YLE
Ei enää.
Ranta uskaltaa ”sanoa” mistä on kysymys,
Kuva kertoo.....
Voitko kertoa mitä mainitsemasi kuva siis tuollaiselle uudestisyntyneelle uskovalle kertoo?
Se tuskin kuuluu sinulle, vai mitä?
😁
Uudestisyntyneellä totuuden rakastajalla ei ole salaisuuksia, sinulla siis on.
Taasko se syntyi . Budhan Kaa jälleen uudelleen.
Rannan oivalluksen aihe:
” Sankamo jatkaa puolustuksen puheenvuoroa. Hänen mukaansa pamfletista on nostettu esiin yksittäisiä lauseita ja jätetty konteksti huomioimatta.
Sankamo luettelee puolustuksen näkemiä asiavirheitä syyttäjän asiaesittelyssä: pamfletissa ei väitetä, että homoseksuaalisuudesta olisi päästävä eroon, että se olisi tuomittava ominaisuus tai että homoseksuaalit olisivat ihmisinä alempiarvoisia.
- Pamfletissahan lukee, että ihmisoikeusnäkökulma edellyttää, että jokaista ihmistä kohdellaan samanarvoisena riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, Sankamo sanoo.
Pamfletissa tätä toistetaan hänen mukaansa eri muodoissa ja eri paikoissa.
……………………………………………………………………………………………………………………………
- Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”
………………………………………………………………………………………………………………………………
Kertoo koko syytteen motiivin!
Niin tekee. Koko syyttäminen oli eilen samalla konseptilla.
Mutta ethän sinä edes tiedä mihin nämä syytteet perustuvat, joten miten voit edes keskustella koko asiasta?
Tottakai tiedän kun kuuntelin eilen kaksi tuntia syytteiden lukua.
Syytteen motiivi on viha Räsästä kohtaan.
Saattaa olla myös se syy, että Päivi on kuuluisa homojen syyttäjä.
Älä vastaa sille!
Joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet perustuvat? Etkö ollut koulussa hereillä, kun tämä yleissivistykseen kuuluva asia ei ollut selvä sinulle?
Syyttäjällä oli tosiaan kaksi tuntia läyryämistä syytteissä jotka puolustus kumosi alle tunnissa.
Ovatko koulukirjat siis turhia?
Mutta silti joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet pohjautuvat? Etkö sinäkään ollut hereillä koulussa?
Oikeussalista ei poistuta kuin hollituvasta. Missä se kuuluttamasi sivistys on?
Ainakin vanhanaikaisia.
Ei, vaan miten syyttäjäpuoli asiat juridisesti selittää. Ihan uteliaisuudesta on kiva kuulla minkä sopan ovat keittäneet.
Todellisen syyn vihalle Räsästä ja kristinuskoa kohtaan toki tiedämme.
Mikä on 'hollitupa'?
Pyydä äitisi näyttämään miten googlesta haetaan.
Puolustus antaa aina vastakkaisen näkemyksen. Eli teilaa syytteet.
Tuomarit sitten päättävät.
Mitä jos pitäisit naamasi kiinni !
Oikeudessa sitä on puitu.
Todisteet! Ei sinun länkytystäsi!
Todisteet ovat oikeudessa.
Sinun pitäisi tietää enemmän miten asiat maailmassa menevät.
Mitkä todisteet? Mistä Päivi Räsänen on tuomittu?
Höpöhöpö! Valehtelet taas, sinä onneton vanha hinuri!
Tästäkin huomaa että et sinua ei paljoa ole opiskelu kiinnostanut kun sekoitat yleissivistyksen ja sivistyksen keskenään.
Mutta selvisikö sinulle nyt mihin syytteet Suomessa perustuu, vai joudutko katsomaan jokaisen oikeudenkäynnin että tämä selviää sinulle?
Eli pidät Räsästä väärin ajattelija ja myös syyllisenä? Miten olet tähän päätökseen tullut?
Että eräänlaisen median mukaan Päivi saa kuusi vuotta vankeutta.
Ei ole tuomittu. Oikeudessa pitää olla todisteet, muuten asia ei mene oikeuteen.
"Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”
Koko oikeudenkäynti on typerä. Räsänenhän koulutti Luterilaista kirkkoa se omista opetuksista ja sen omasta teologiasta. Mutta koska Räsänen _itse allekirjoittaa_ tämän Raamatun kohdan jota hän siteerasi sehän on sama kuin että hän olisi itse tuon kirjoittanut. Hän on asiasisällöllisesti siis samaa mieltä tämän tekstin kanssa:
https://www.bible.com/fi/bible/330/ROM.1.24-27.FB92
Ihminen voi sanoa siis toiselle että olet saastainen ja häpeällinen jos toteutat homoseksuaalisuuttasi käytännössä, ja tämän loukkaavuus jotenkin mitätöityy jos lopuksi kehottaa kaikkia kunnioittamaan ja kohtelemaan tasa- arvoisesti tätä vähemmistöä.
Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa.
Räsänen saa olla mitä mieltä haluaa homoseksuaaleista ja perustaa mielipiteensä Raamattuun. Mutta älä nyt jumalautsi tule kirkkain silmin väittämään ettet tajua että tuo on loukkaavaa.
"hän(Räsänen) nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”
Kirkko siis siis toimi aivan oikein kun osallistui kauan sorretun ja pelossa eläneen vähemmistön vapautusjuhliin. Juuri uskonnot ovat homoseksuaaleja erityisesti vainonneet. Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin. Räsänenhän on ajamassa yhtä vähemmistöä takaisin komeroon vain siksi että kuuluvat tuohon vähemmistöön eikä Paavali edes ymmärtänyt että vaikka pääosa ihmisistä on heteroja, osa populaatioista aina homoseksuaaleja eikä kyseessä ole oma valinta eikä synti.
"Ihminen voi sanoa siis toiselle että olet saastainen ja häpeällinen jos toteutat homoseksuaalisuuttasi käytännössä, ja tämän loukkaavuus jotenkin mitätöityy jos lopuksi kehottaa kaikkia kunnioittamaan ja kohtelemaan tasa- arvoisesti tätä vähemmistöä."
Hahaha tämä on tätä kristillisen lähimmäisenrakkauden logiikkaa.
Kunnioittakaa ja kohdelkaa tasa- arvoisesti tuota saastaista ja häpeällistä elämää viettävää vähemmistöä. Joku voisi taas sanoa jotain oksimoroneista..
Oikeudessa ei esitetty todisteita, joiden mukaan Päivi Räsänen olisi syyttänyt homoja jostain.
Molemmat keskustelette kuin vihervasemmistolaiset. Ette te tuolla tavalla pääse eteenpäin.
Tuo on hyvä kysymys. Mutta se ei ole tämän oikeudenkäynnin tarkoitus. Häntä syytetään kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se edellyttäisi jo jotakin konkreettisempaa kehotusta ryhtyä toimiin homojen lynkkaamiseksi että olisi perusteet alkaa syyttämään.
"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."
Koko juttu on Luterilaisen kirkon sisäinen teologinen kysymys johon Päivi otti kirkon jäsenenä ja kirkkovaltuuston jäsenenä kantaa. Eihän kirkon ulkopuolisessa yhteiskunnassa esim. "synti" ole mikään oikeasti olemassa oleva asia. Se on kristinuskon ja kirkon omaa terminologiaa. Tässä on siis kyse Luterilaisen kirkon sisäisestä debatista jonka ei pitäisi kuulua edes niille jotka eivät kuulu kirkkoon. Tämän vuoksi kyse on erityisesti uskonnon ja mielipiteen vapaudesta ja sen ilmaisusta. Ei mistään rikoksesta, kuten kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Nythän syyttäjät yrittivät oikeudessa saada Räsästä kiinni "vääristä ajatuksista ja mielipiteistä", kun syytteen mukainen case ei kantanut. Syytteiden tueksi annetut todisteet eivät todistaneet sitä, mitä syyttäjät yrittivät niillä todistaa.
Mikä on loukkaavaa ja kenelle? Menen puolesta sinä nyt loukkaannut?
Minkä muun sorretun ja pelossa eläneen ryhmän puolesta luterilainen kirkko on marssinut?
Ei se koskaan voi.
"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."
Kristityt noudattavat sanontaa että "vihaa syntiä mutta rakasta ihmistä".
Samalla logiikalla kuin jos vaikka oma lapsesi tekee jotakin pahaa, esim. rikoksen, vihaat sitä rikoksen tekemistä tekona, mutta se ei poista lasta kohtaan tuntemaasi rakkautta.
Todista, että on sanonut heidän olevan erityisen syntisiä!
Kirjoitin viestin johon vastasit enkä minä ole se joka on noin väittänyt. Lue viesti kunnolla ennen vastaamista.
Ei Räsänen tietenkään kristittynä ole voinut sanoa että homot olisivat erityisen syntisiä esimerkiksi Räsäseen itseensä verrattuna.
Se että vakaumukselliset kristityt sanovat "kaikkihan meistä on syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla", on pelkkää vakaumukseen itseensä perustuvaa sanahelinää. Se on uskontunnustukseen itseensä perustuva fraasi joka kristityn on pakko sanoa ääneen, koska muussa tapauksessa hän ei edes voisi olla kristitty.
Ollakseen hyvä kristitty on oltava nöyrä ja tunnustettava koko ajan omaa syntisyyttään ja epäkelpouttaan ihmisenä. Kristinusko perustuu armoon joka on osoitettu syntiselle ihmiselle. Sillä eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Tämän vuoksi kaikkien jotka tunnustautuvat kristityiksi on tunnustettava olevansa "sairaita" eli syntisiä, jotka tarvitsevat armoa. Yksin armosta olemme pelastetut ja kaikki synnit ovat toistensa kanssa samanarvoisia. Tämän vuoksi ei kukaan voi kerskata olevansa toista synnittömämpi. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven ja niin edelleen.
Kaikki kristinuskosta jotain tietävät tietävät nämä fraasit. Tämä kuuluu etenkin luterilaiseen ja herätyskristilliseen perinteeseen.
Tämä ei tarkoita että kristitty OIKEASTI näkee itsensä yhtä syntisenä kuin jonkun toisen - vaikka sitten homoseksuaalista elämää viettävän. Jos Räsäseltä kysyisi että jos hän oikeasti uskoo olevansa itse yhtä syntinen kuin homoseksuaalista elämäntapaa harjoittava henkilö, voisiko hän nimetä edes yhden oman syntinsä joka on verrannollinen homoseksuaalisen elämäntavan kanssa, osaisiko vastata? Sieltä tulisi todennäköisesti jotakin että olen ajatuksissani tehnyt syntiä kun olen kadehtinut naapurini hienompaa autoa. Siis jotakin sellaista syntiä jonka Räsänen itsekään ei ajattelisi yhtä vakavaksi kuin homoseksuaalinen elämäntapa on.
Siinä kohtaa tulisimmekin kristinuskon siihen mielipuolisuuteen, että kaikki synnit ovat samanarvoisia. Kristinuskon mukaan kaikki syntiset ovat samalla viivalla. Jos olet ajatellut joskus syntisen ajatuksen se on saman arvoinen joukkomurhaajan tekemien syntien kanssa. Kumpikaan ei pääse taivaan valtakuntaan ilman armoa. Eikun anteeksi, korjaus: Kristinuskon mukaan on sitä parempi mitä suurempia syntejä olet tehnyt. Mitä enemmän olet "velkaa" (mitä syntisempi olet) sitä enemmän saat anteeksi. Myös monet muut Jeesuksen opetukset opettavat että kannattaa mieluummin olla erityisen syntinen ja elää holtittomasti koska se kaikista syntisin on erityisesti Jumalan sydäntä lähellä (tuhlaajapoikatarina, eksynyt lammas- tarina jne)
Tämä puolestaan on tehnyt etenkin herätyskristillisyyden piirissä sen efektin, että niissä piireissä erityisen pahoja tekoja, esimerkiksi rikoksia tehneet uskoon tulleet henkilöt on nostettu jalustalle. Uskoon tulleista kriminaaleista ja muista erityisen huonoa elämää eläneistä tulee herätyskristillisissä piireissä idoleita. Mutta tämä on sitten toinen keskustelu.
Mutta kun kristitty väittää etteivät homoseksuaalista elämää viettävät ole erityisen syntisiä koska kaikkihan meistä ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, ja yksin armosta olemme pelastetut, on pelkkää tyhjänpäiväistä velvollisuudesta sanottua, ulkoa opeteltua jorinaa. Eivät he oikeasti noin ajattele.
Vai laitat sinä jo ajatuksikin uskovien päähän.😹
Eräänlainen media on uskonnollinen.
Että Päivi joutuisi vankilaan.
Luetun ymmärtäminen ei sinulta suju.
Yritä jos kuullun ymmärtäminen onnistuisi.
https://www.patmos.fi/patmosplus/?series=606&episode=297851&title=raamattukarajien-jalki-istunto
Myönnät siis olevasi paatunut kommunisti.
Ei lukenut mitään.
Espajanjassa eräs uskonnollinen julkaisu esitti, että Päivi saisi kuusi vuotta vankeutta.
Ei edes kuulunut mitään.
Ei minkään joten oli aika jo aloittaa.
Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?
Tuo on vihervasemmistolainen tapa vääntää toisten sanomisia. Tyypillisimmin se esiintyy muodossa "Olet siis sitä mieltä, että..." jota seuraa lähes poikkeuksetta virheellinen/valheellinen väite.
Kristinuskoon eipä Päivi Räsäsen puheisiin/kirjoituksiin liity ajatus, että se että ihminen on homoseksuaali olisi rikos.
Kirkon tehtävä ei ole marssia vaan julistaa evankeliumia.
Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.
Mikä rikos on olla homo?
Onneksi et laadi lakeja.
Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.
Niin, jos oikeistokristityt jostain syystä pääsisivät lakeja säätämään . Muutkin vähemmistöt joutuisivat varmasti silloin kärsimään. Näin on ollut aina kun kirkot/kristityt eri muodoissa ovat olleet vallassa. Kun kristinuskosta tuli Rooman valtion uskonto niin heti säädettiin juutalaisvastainen lainsäädäntö joka hiukan eri muodoissaan oli voimassa ympäri Eurooppaa kunnes maallistuminen ja sen mukana ajatus yhtäläisistä oikeuksista ihmisoikeuksista kaikille, voitti. Sitä ennen tehtiin kutenkin hyvin paljon pahaa hyvin monille .
En usko että palataan pimeään, joissakin maissa ehkä, mutta vain hetkeksi. Kaikki voittavat kun yhteiskunnissa ymmärretään että on kaikkien etu kun yhteiskunta kunnioittaa kaikkien jäsentensä ihmisoikeuksia yhtäläisesti eikä uskonnoista tai muista ideologioista haeta tukea millekään sorrolle tai eriarvoistamiselle. Samahan se on ketkä esim. homoja sortavat muslimit tai kristityt. Tulos on sama.
Paavalin ajatuksiin joita Päivi R lainasi liittyy ajatus että homoseksuaalit ovat muita syntisempiä ja ovat teidän uskontonne Jumalanne vihan kohteita.
Mene muualle poraan!
"Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa. "
Loukkaavia sanoja meistä useimmat sanovat valitettavan usein toisille ihmisille.
Useimmiten tarkoittamatta loukata.
Mutta onneksi ole lain vastaista sanoa sellaista, josta toinen loukkaantuu.
""Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin.""
Syntisiä olemme Raamatun mukaan kaikki.
Se tulee voida sanoa.
Hollitupa tarkoittaa kestikievarin tupaa, jossa ylempiarvoiset henkilöt saivat talonpojilta ilmaisen kyydityksen. Tästä on tullut sanonta "tulla kuin hollitupaan", ts. tulla ylimielisellä asenteella vaatimaan palvelua ja erityiskohtelua.
Ei saa, syyttömiä ei tuomita.
Täällä nämä äärikonservstiivit riekkuu!!?
Sairasta porukkaa. Räsänen on kerännyt tuomiota ja sen varmaan saa!! Hän herjaa ja tuomitsee muita alati niinkuin muutkin äärikonservatiivit jotka täällä hyökkää jopa henkilökohtaisesti. Nyt on korkea saada tuomiolle myös nämä jotka hyökkäävät jopa henk kohtaisesti !!??
Mikä vika konservatiivisuudessa on?
Jumala ei muutu teikäläisten mielen mukaan!
"Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?"
Ei ole rikos tietääkseni missään maassa.
Mutta homokäyttäytyminen on eri asia.
Sekään ei ole rikos nykyisen Suomen lain mukaan.
Mutta oli aikoinaan Suomen lain mukaan rikos.
On maita, joissa homokäyttäytyminen on rikos.
Synti on eria asia.
Synnit arvioidaan Raamatun perusteella.
Kristinuskon mukaan se jos homoseksuaali käyttäytyy homoseksuaalisesti eli etsii seksuaalikumppaninsa toisten homoseksuaalien parista, on synti ja siihen liittyy litania muitakin asioita joita Paavali kuvaa, mm epäjumalien palvonta ym.
Ei voi olla niin että homoseksuaalisuus ei ole synti mutta homoseksuaalisesti käyttäytyminen on. Siksihän Räsänen juuri ottaa esiin homot erityisen paheksuntansa kohteiksi ja sitten hän omahyväisesti voi selittää että kyllähän me kaikki olemme syntisiä mutta homoseksuaalit ihan erityisesti kun Paavalikin niin sanoo .Homopride on erityisen suuri synti joka meidän heterojen tulee tuomita ja pitää rikoksen tämä vähemmistö ei saa olla tasa-arvoinen lakienkaan edessä koska kuuluu erityisen syntisryhmään. Tässä raamattua (UT) pitää lukea pilkulleen sadassa muussa kohtaa ei.
Entä noi muiden uskontojen homot entä pimeästi töitä tekevät entä huumeet entä väkivalta entä varastelu entä noi lahkot jotka kiertää veroja uskonnon varjolla tai kerää rahaa uskonnolla itselleen huijaa siis. Entä noi ala ikäiset raiskarit entä noi.....on täällä nyt miettimistä muussakin asiassa. Kuka kerää varastettua tavaraa kuka voi palauttaa ne.
Räsäset kuuluu erilliseen omaan lahkoon heillä on muita juttuja kuin mitä ortodoksikirkko tekee luterilaisessa kirkossa muutenkaan tai hellarivaparit pysykää omissa .
Mene tonne rautatie asemalle tuijota oikein näet ihmeitä ilman määrää . Venäläisiä armeijan karvahattu ja ja veekahattuja missä edessä VASARA JA SIRPPI AJALTA CCCCP ja nämä taas on harppi ja sirppi jengiä.
Rautatie asemalla on venäläisiä vaunuja harmaita samoja mitä Ukrainassa ja niillä on vasara sirppi.
Helluntailaiset kanssa marssii kaikkien puolesta kivittämässä .
Vastustakaa perkelettä lujina uskossa Jeesus poika niin se pakenee , vastustakaa pahuutta niinku woodoo noidat meillä että woodoomusiikki festareita tuskaa ja ahdistusta pahan tekijöillä. Wigga noitia. Guruja kivet kourassa tulevia naisten vaatteita rahaa varastavia miehiä poppamiehiä naisia. Siis vastusta pahuutta älä tee pahaa.
Samaa syntiä kaikki tekee mutta rikokset on erikseen . Tämä nyt vaan on luonnotonta seksi mooseksessa.
Jumala vetää kyllä Moosekset . Lakihenkisten miesten pahat teot kostetaan niiden pojille Mooses.
Ei varmaan ole mun uuden testamentin mukaan rikoksia on väkivalta varastelu jne mutta luonnotonta se Torre on edelleen.
Ei se kuitenkaan ole rikollista jos ei raiskaa väkivaltaa jne .
Luonnoton yhdyntä samaa sukupuolta olevaan on siis luonnotonta .
Ei mutta ei voi ajatella heidän seksiä siis samoin kuin tavallisilla on jos se ei ole tavallista.
Byäääääh. Taivaassa ei ole lahkoja eikä puolueita homoja eikä huoria. Vapaus.
Voi perke...
Homo lopeta jo ala seurustella muiden kanssa kuin peräsuolen tai hiero jotain muutakin välillä. Pelastakaa vanhoja ihmisiä hoivakodeissa sairaaloissa lääkehuumattuina heti kun yrittää liikkua tulee piikki.
Siis jos on terveesti vanhan aikainen se on hyvä mutta jos menee farisealaisuuteen lakihenkisten vihaamiseen eksyttää jo muitakin.
Räsänenhän nimen omaan sanoi että homoseksuaalien kohdalla kyse on häiriöstä, synnistä ja häpeästä .Näköjään homot ovat erityisen tuomittavia. Kaappiin vaan, sitähän Räsänen tarkoitti, heteroseksi ok, homoseksi häiriötila, synti ja häpeä.
Se on huomattu.
Mistä sinua on syyttänyt?
Esimerkiksi, että olen rikkinäinen ja häpeä.
Todella.
Et vastannut.
Hollitupa aikoinaan baarin nimi Varkaudessa.
Aivan.
Totta.
Osittain ovat koska tieto muuttuu koko ajan.
Kiitos informatiivisesti aloituksesta.
Ole hyvä!
Ilmeisesti yritettiin harhauttaa Päiviä siinä että kyse ei ole Raamattu oikeudenkäynnistä ja sitten iskettiin salakavalasta Raamatulla päähän. Syyttäjä ei kyllä ottanut huomioon, että nyt siirryttiin Päivin mukavuusalueelle missä on vahvoilla koska syyttäjät eivät normaalin luterilaisen tavoin tunne Raamattua.
Seiska lehti uskaltaa uutisoida ilman wokeajattelua: "Kansanedustaja Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä tuli farssimainen kaaos."
Päiviä ei yllätetään, sen verran hyvin hän Raamatun tuntee.
Mutta Mantila osoitti miten epätoivoinen on.
Niin siitä tulikin kun syyttäjäeukot menettivät malttinsa.
Kyllä syyttäjä saa vielä vihiä Luojajumalan sanoista sieltä luomiskertomuksesta niin, että voi huitasta oikein kunnolla tähän koko syntikäsitteeseen.
Mantila on haudassa ennen kuin tämä case päättyy, näyttää olevan jo 80 .
Se on Herran käres.
Miksi tähän oikeudenkäyntiin pitäisi sekoittaa mitään satukirjoja?
Miten tällainen oikeudenkäynti pitäisi suorittaa ilman että sitä tekstiä johon syyttäminen perustuu, analysoidaan?
Helppoa; tunnustetaan että raamattu on vain satua ja se ehkä auttaa Räsästä. En tiedä voiko saduista laittaa toista vastuuseen.
Toiviainen siis syyttää Räsästä satukirjan siteeraamisesta?????
Kysy Mantilalta joka uhosi, ettei täällä käsitellä Räämattua eikä sen tulkintaa,
Toi herra juttu. Ei kaikki jotka sanoo Herra Herra pääse taivaaseen. Vanhan liiton HAPATUS happani lopullisesti. Se on etikkaa . Vanhaa viiniä HAPANVIINIÄ.
Sehän on satua taruja. Vedenpaisumus hukutyi koko Adam Eva Kain Abel joukon ne on mennyttä. Jotkut istuu arkissa vaikka sieltä lähti pois jo sen ajan porukka. Se vanha HAPATUS tosiaan katosi kun poika Jeesus tipahti Betlehemin kaupunkiin. Ehkä toi hirveä elokuva Brian kertoo teille jotain vaikka ne ei uskokaan mihinkään Monty Python käärme kundalin astanta joga henki mutta siinä elokuvassa on ideaa muutama kohta kivittämisestä.
Raama sta kuuluu itku . Eikö niin . Raama rama RAM Ra Egyptin jumalia jahvet jehovat.
...jostain semmoisesta kai siinä tässäkin on kyse minkä ihmiset itse ovat kirjoittaneet, paperlle painaneet ja rahasta myyneet...ja kallispalkkaisille "apparatsikeille" asiaksi antaneet...lienee tuon takia joku "arkkihiippakin" herneen nenäänsä vetänyt...
Syytä huomata, että henkilö, joka oli tehnyt rikostilmoituksen ja josta tutkinta lähti oli itse teologi, joten on syytä olettaa, että teologeilla on itse tähän oppiin myös jotakin sanottavaa. Ongelmahan on koko perisyntikäsitteessä,josta toisaalle laitoin. Perisyntiajatus ei vastaa luomiskertomuksen tarinaa ihmisen luomisesta ja sitomisesta aikaan ja materiaan, ei vastaa myöskään Jeesuksen opetuksia.
Teologin perustelut löytyvät Iltasanomista - hän kiinnitti ennen kaikkea huomiota siihen, että Räsäsen lausunnoista löytyi natsiyhteys:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html
Kirkkoisä Augustinus oli perisyntiopin muotoilijoista keskeisimpiä. Monet kirkkoisistä olivat perisyntiasiassa eri mieltä kirkkoisä Augustinuksen kanssa.
Luterilaisuuden augustinolaisen perisyntiopin kuuluminen ei yllätä, koska Luther oli itse alunperin katolinen augustiinolaismunkki.
Teologeista viis - hehän ovat kaikki Jumalan vastaisia ja ovat rakentaneet itse Jumalan johon varmaan jollain tasolla uskovat. Tärkeintä on se mitä Jumala itse Raamatussa ilmoittaa.
"Tärkeintä on se mitä Jumala itse Raamatussa ilmoittaa."
Eli ei mitään, koska raamattu ei ole mitään jumalan tekstiä, koska se pohjautuu vanhempiin tarinoihin ja satuihin.
Jumala tosiaan on vanha kun on ikuinen.
Istuu Taivaassa Jeesuksen kanssa. Kukaan ei vaan tiedä miten Taivaassa istutaan.
Sunun kannattaa ottaa selvää Palosaarilta miten tulet virumaan helvetissä.
Pitäsi ensin selvittää miten taivaassa istutaan ja milloin Jumala ja Jeesus lopettavat istumisen.
Räävi suutasi Palosaarille!
Mikä niistä monista jumalista vai kaikki?
Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu.
Rehellinen arvio pãrstästäsi 0/5.
Ja onkohan siellä tuulista heillä?
"Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu."
Rukoilee puolestasi.
Ai ei saa suuttua Jeesus sanoi itse että vihastukaa älkää syntiä tehkö. Älä tuo tota arabiaa tänne se on laki ja kuoleman virka laki kuolettaa.
Missä niitä natseja oikein on
Persynti on esimerkiksi se kun Mooses sanoo älä varasta ja silti sinä varastat eikö niin. Tai Mooses sanoo älä himoitsee mitään toisen omaa silti himoitsee . No pahat teot kostetaan sun pojille Mooseksen mukaan kuten davideille kostetaan David himoitsi huorasi varasti nai oman sotapäällikkönsä vaimoa SEHÄN TEKI HUORIN MIKSEI SITÄ KIVITETTY ,mutta niiden poika kuoli mikä siitä syntyi sen SYNNIN tähden. Tää on perisyntiä periytyvää.Satukirjan kohtia voi itsekin lukea eikä odottaa että muut sun puolesta lukee niitä.
Satuja ne onkin noi BALSAMOINTI JUTUT Egyptistä asti.
Helvetti taas irti vihan Kaa. Eihän se Jumala luoja siinä musteessa ole. Eikö se luonut meidät .
Istuin. Istuminen tarkoittaa vertauskuvallisesti HALLITSEE . Sehän on luoja.
Vanha ikäinen silti nuori.
🔯🔯😈😈🐪🐪YouTube LA PALMA . Katso tarkkaan tulimassaa.
Wikipedia Egyptin jumalat
Tarkoitatko vääriä jeesuksia vai sitä oikeaa. Oikea voi hyvin on taivaassa ja odottaa meitä siellä.
Ei ole. Siellä on rauhallista tyyntä.
Sinä se kaiken tiedät.
Tiedät varmasti kuka on Espanjan pääministeri.
Sinä taas et tiedä mitään!
"Perisyntiajatus ei vastaa luomiskertomuksen tarinaa ihmisen luomisesta ja sitomisesta aikaan ja materiaan, ei vastaa myöskään Jeesuksen opetuksia."
Mutta vastaa hyvin tietojamme perinnöllisyydestä, geeneistä ja epigeneettisestä periytymisestä.
Isien ja äitien huonoista tavoista lapsetkin saavat kärsiä sekä geenien kautta että kasvatuksen kautta.
"miten tulet virumaan helvetissä."
1. Älkää tuomitko.
2. Helvettiä eli ikuista kidutusta ei ole olemassa
3. Ihmisen osana on joko: Synnin palkka on kuolema tai Jlan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Rm6:23
"Satuja ne onkin noi BALSAMOINTI JUTUT Egyptistä asti."
Balsamoituja muumiota on löydetty pyramidihaudoista.
Eivät siis ole satua.
"Tarkoitatko vääriä jeesuksia vai sitä oikeaa. Oikea voi hyvin on taivaassa ja odottaa meitä siellä."
Jeesus ei vain odota, vaan haluaa myös tulla asumaan sydämeesi.
Joh14:23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.
Syyttjäjä Mantilan maltin menetys on saanut valtaista huomioita myös jumalattomien ihmisten keskuudessa. Puh. joht. joutui häntä huomauttamaan ettei huuda toisen puheen päälle.
Tiedätkö mitä tuo sana tarkoittaa? Vai onko taas niin että käytät sanoja joiden merkitystä et tiedä?
Teidän. Tiedätkö sinä?
En tiedä, siksi kysyinkin sinulta että tiedätkö, mutta heikolta näyttää: Miksi valehtelet että sinä muka tietäisit mitä tuo tarkoittaa?
Onko paha olla?
Ei ole, varsinkin kun nyt selvisi ettet sinäkään tiedä mitä tuo sana tarkoittaa. Käytätkö useinkin sanoja joiden tarkoitusta et tiedä? Mutta miksi tämä saa sinut myös valehtelemaan?
suomessa on monella kovin paha olla, sen kertoo uutisointi joka ikinen päivä.
ja ihmiset sekaisin tietämättä miksi ovat mihin menevät ja miksi.
tämäkin käräjöinti kertoo juuri siitä.
Tämä palsta vetää noita onnettomia ja asiallinen keskustelu on mahdotonta.
Pitääkö sinun mielestäsi jatkaa siinä suunnassa, että homoja saa julkisesti haukkua vaikka millä tavoilla?
Käräjäjöinnin pitäisi tuomita syyttäjät?
No puretaan laki, niin se on sitten laillista.
Laki rasismista ja sen sellaisista.
Kuinka tämä liittyy keskustelun aiheeseen?
Varmasti Raamattua saa tulkita henkilökohtaisesti oman uskon vakaumuksen mukaan. Myös siteeraaminen sallitaan.
En ole lukenut Päivin tekstejä, joten en osaa sanoa niiden sisällöstä mitään. Uskon kuitenkin, että Päivi lääkärinä, äitinä, isoäitinä, kansanedustajana ei kyllä ainakaan tarkoituksella loukkaa ketään, puhumattakaan vainoamisesta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Voimia hänelle.
Toki syyttäjääkin nyt turhaan moititaan. Hän on myös ihan tavallinen, fiksu virkaansa hoitava ihminen. Ei syyttäjä varmasti nykypäivänä turhaan ihan vain oman mielen mukaisesti nostele syytteitä. Kyllä syyttäjilläkin varmasti jotkut lain määrittämät rajat on olemassa. Hän vain on tullut siihen käsitykseen, että nyt on syytekynnys ylittynyt, ei sen kummempaa.
Täytyy muistaa, että jos tuo esille uskonnollostia vakaumustaan puheissaa, se täytyy tehdä niin, ettei tuo mahdollinen syytekynnys ylity. Tämäkin on mahdollista ja viesti usein näin menee kaikista parhaiten eteen päin. Provosoivat tai muita halventavat lausunnot eivät sen sijaan vie hyvää ja hyödyllistä sanomaa tehokkaalla tavalla eteen päin, vaan jopa voivat pahimmassa tapauksessa vesittää sitä.
Jos esimerkiksi lukee Raamatun kohdan, jossa sanotaan, että joku tietty teko on Jumalan silmissä kauhistus. Sen voi lukea niin kuin se on kirjoitettu. Siihen voi sanoa päälle, että minä olen tästä täysin samaa mieltä. Noudatan itse sitä sääntöä ja toivon, että mahdollisimman monet muutkin sitä noudattaisivat. Sen voi perustella, miksi näin ajattelee. Vakaumus tietysti näyttelee suurta osaa käsityksissä. Voi sanoa, että ydinperheajatus on kaikista lähimpänä omaa arvomaailmaa. Voi sanoa jopa, että uskoo pelastukseen, johon voi vaikuttaa myös ihmisen käyttäytyminen ja ymmärrys Jumalan tarkoitusperistä jne.
Sitten, kun lähdetään puhumaan julkisesti tämän ulkopuolelle, voi tulla ongelmia. Ihmisiä saatetaan luokitella eri ryhmiin ominaisuuksiensa perusteella. Vaikka ihminen ei tekisi lain mukaan rikosta, hänestä voidaan käyttää hyvin samankaltaisia kuvausta kuin jostakin rikoksentekijästä, jotka ovat saaneet laillisissa tuomiokäsittelyissä tuomion. Joku tietty ihmisryhmä, jonka käyttäytymistä ei hyväksy, asetetaan puheissa joksikin ei toivotuksi ryhmäksi, jonka lopullinen kohtalo on synkkä. Heidä olemassa oloaan jollakin tavalla kyseenalaistetaan.
Täytyy muistaa, että tästä on vielä pitkä matka muuten tervehenkisen ja hyvän ihmisen sortumiseen johonkin rikokseen tiettyä ihmisryhmää vastaan, kunnianloukkaukseen tai muuhun sellaiseen. Ongelma piilee usein siinä, että kun joku julkisuuden, suurta kunnioitusta ja vastuuta nauttiva henkilö sanoo jotain, miten joku esimerkiksi mielenterveysongelmista kärsivä, helposti provosoituva ihminen, nämä puheet tai viestit tulkitsee. Miten hän näiden pohjalta voi tiettyä ihmisryhmää vastaa näiden puheiden innoittamana puhua tai toimia. Siksi silmää tekevillä ihmisillä on aina suurempi vastuu puheistaan kuin monilla muilla.
Mielestäni Raamattua voi tulkita tehokkaasti myös niin, ettei joudu käräjille.
Tässä yksittäistapauksessa sympatiani on toki Päivin puolella, syyttäjääkään ollenkaan väheksymättä. Uskon, että rangaistus on melko maltillinen tai syytteet näiltä osin hylätään kokonaan, Kaiken kaikkiaan tämä oli kuitenkin kaikkien osapuolten kannalta hyvä käydä läpi, eikä syytteet sinänsä ole menneet hukkaan.
Kaikkea Hyvää!
Alttarille menee ne, jotka haluavat avioliittoon. Saa olla vaikka Raamatun vastainen
Menee monet muutkin, mutta sitähän sinä et tiedä.
Raamattu ei sinänsä ole ongelma, vaikka se ei sovikaan nykyaikaan.
Ongelma on nykyään se, että laki kieltää asettamasta esimerkiksi homoseksuaalisia muita halveksittavampaan asemaan. Luulisi kansanedustajan tietävän.
Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Miksi alat taas vääntää käsitteillä ilmiselvää asiaa?
Ei kukaan uskova väitä että homous on synti, vaan että seksi saman sukupuolen kesken miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti. Homous on kiusaus syntiin, mutta vasta himo ja miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksinharjoitus on teko eli siis synti Jumalan ilmoituksen mukaan.
No sitten voitkin näyttää missä kohtaa raamatussa sanotaan että homous on synti. Olisit varmaan ensimmäinen ihminen joka tähän pystyisi. ;)
Täällä toitotetaan, että "homous on synti".
Homous ei ole kiusaus syntiin, vaan tykkäystä samaan sukupuoleen.
Kritiikki on eri asia kuin solvata heitä älyttömillä väittellä. Jos koet homoissa jotain arvostelteltavaa, niin voit vapaasti sen kertoa.
Ja kuolemanrangaistus on OK, on rikos olla irtolainen.
Kuule: olet pudonnut kelkasta.
Eli sinä pidät naismaisista homoista. Onko käynyt tuuri?
Jos sinun kanssasi kävisi, muru. 😛🥰🥰🥰
Kiitos kommentista. Kyllä varmasti homoseksuaalista käyttäytymistä voi synniksi sanoa. Se täytyy kuitenkin sanoa omana käsityksenä. "Minun vakaumukseni mukaan se on syntiä", esimerkiksi. Ei saa lähteä luokittelemaan ihmisiä henkisiin keskitysleireihin. Niinhän tehtiin vähän aikaa sitten fyysisesti ja sitä pidettiin rikoksena ihmisyyttä vastaan, niin kuin se olikin. Henkisesti voi myös asettaa ihmisiä keskitysleiriin halveksimalla näitä, pitämällä heitä hylkiöinä jne. Ongelmana on se, että fyysistä sortoa edeltää aina mielten muokkaaminen. Tällaisessa yhteiskunnassa ei toki ole enä vaaraa, että kovin helposti pysytytään enemmistön mieltä muokkaamaan väärään suuntaan, mutta yksittäisiä henkilöitä ja ryhmiä pystytään kyllä tehokkaalla propagandalla jopa ohjaamaan ei toivottuihin tekoihin. Ja jopa niin, että alkuperäinen puhuja tai kirjoittaja ei edes tarkoittanut sitä. Siksi täytyy olla hyvin varovainen sanomisissaan.
Täytyy muistaa, että sellaisia tekoja on paljon muitakin, mitkä eivät ole laissa rikoksia, mutta Raamatun mukaan ovat vääriä tekoja. Siksi pitäisi niitä myös tasapuolisesti tuoda esille, eikä vain yhtä ilmiötä. Lopulta kukaan ei voi ensimmäistä kiveä puhtain omintunnoin heittää. Koska jokainen on jollakin tavalla rikkonut Raamatun opetuksia eli Jumalan tahtoa vastaan. Siksi armoa ihmisille Jeesuksen kautta tarjotaankin.
Ole Suuresti Siunattu!
Ettet nyt vain olisi heittänyt sitä ensimmäistä kiveä?
Oi, oi, toivottavasti en. Herkästi siihen lankeaa kyllä. Kiitos muistutuksesta!
Suomen kielen käsitteet ovat sinulle siis täyttä hepreaa?
Se miten ennen ajateltiin, ei päde enää nykyään.
Tuskin on jäljellä montaakaan lakia vuodelta 1600.
Eikö Jamppa pidä sinulle seuraa?
Avoliiton ulkopuolinen seksi ei ole hepr. raamatussa kiellettyä jos kyseessä ovat vapaat ihmiset, naimisissa oleva mies saa naida muitakin naisia ja vapaat naiset sekä vapaita että naimissa olevia miehiä. Avioliitto muinoin tarkoitti että nainen -tai naiset jos oli kyseessä haaremi-siirtyivät miehen omistukseen ja orjiin oli omistajilla ilman muuta omistajan oikeus. Liittoa ei myös erityisesti solmittu minkään instanssin toimesta tai edessä vaan se oli maallinen sopimus asianosaisten osalta. Laki määräsi vain sen että miehen oli lähettäessään vaimon pois annettava tälle erokirja jolla nainen voi todista olevansa vapaa..
"Ei syyttäjä varmasti nykypäivänä turhaan ihan vain oman mielen mukaisesti nostele syytteitä."
Poliisihan nuo asiat jo tutki aikoinaan.
Ja päätyi siihen, ettei aihetta jutun eteenpäin viemiseen ole.
Valtakunnan syyttäjä vaati syytteen nostamista.
Mutta hän ei ole oikeudessa syyttäjänä.
"Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?"
Olet oikeassa.
Mutta homokäyttäytyminen on Raamatun mukaan syntiä.
"äytyy muistaa, että sellaisia tekoja on paljon muitakin, mitkä eivät ole laissa rikoksia, mutta Raamatun mukaan ovat vääriä tekoja. Siksi pitäisi niitä myös tasapuolisesti tuoda esille, eikä vain yhtä ilmiötä. "
Tuo on hyvä tavoite.
Käytännössä tulee yleensä kuitenkin keskittyä yhteen teemaan kerrallaan.
Sen on Räsänen tehnyt.
"Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?"
Olet oikeassa.
Ei ole Raamattuun kirjoitettu homoutta synniksi.
Mutta homokäyttäytyminen on Raamattuun kirjoitettu synniksi.
Alttari jutut jäi kun Jeesus tuli muistakaa se. Kaikki muuttui nyt ei uhrata mitään.
Mies ei tosiaan saa lapsia ilman naista .
Uuttakin testamenttia luetaan tyyliin se tehty jo. Sitten kenelle just siinä kohtaa sanotaan jotain siihen aikaan . Esimerkiksi Suomi ei ole Palestiinaa. Että pitää vähän erottaa historian tosiasiat.
Aloitatko itse lukea vanhaa Moosesta tooraa ? Se on kyllä raskasta. Mooses sai käskyt ei Suomessa vaan siihen aikaan ennen messiasta SIINAILLA Arabiassa mikä hengellisesti on Egyptiä koko alue edelleen. Siinain vuorelle missä kultavasikoita ja Sodoman aluetta.youtube ein gerem . Täällä näet sodomaa suolaa.
Joskus teillä on vihalaki päällä. Rakkaus puuttuu.
Joo ja kristityt elää ihan eri aikakautta.
Mikset sitten mene Jampan kanssa?
Emme kuulu kirkkoon.
Eli mahdotonta.
Tajutaan.
Jeesus oli surkea juutalainen
Miksi se toinen toIlò sitten lukee pöntöllä Raamattua🤔
Se ei kykene muuhun.
Juuri niin.
Jos kyseisestä oikeudenkäynnistä saadaan rajat sille mitä toisista ihmisistä Raamattuun perustellen saa julkisesti sanoa, niin tuomitsematta jättäminen tarkoittaa kaiketi jatkossa rikoslain muuttamista uskonnollisten asioiden osalta niin, että uskonnostakin saa jokainen tehdä mieleisiään tulkintoja joita voi sitten julkisesti esittää Raamatullisena totuutena.
Ennemminkin oikeudenkäynnillä valitettavasti saadaan osoitettua uskonnollisten asioiden merkityksettömyys nykyelämässä.
Hyvää asiassa on tietenkin se, että saadaan avattua mahdollisuus julkiseen keskusteluun asioista miksi jotkut edellyttävät toisilta Raamatun kirjaimellista noudattamista vaikka eivät itsekään sitä noudata.
Raamatun arvovallan käyttäminen omien henkilökohtaisten tavoitteiden (vast) saavuttamiseen menettää merkitystään.
"Eli homoilla on suoja mitä muilla ihmisillä ei ole."
Vain homoja saa sitten johdattaa kadotukseen, kun muille ihmisille kuuluu Jumalan ilmoitus synnistä ja parannuksen teosta. Mutta miksi ihmeessä homoseksuaalit pitää johdattaa katerisesti kadotukseen? Eivät homoseksuaalit ole poliittisen ideologian aseita, vaan ihmisiä, heille kuuluu myös Jumalan tahto ja ilmoitus mikä on syntiä.
Homot tulevat uskoon siinä kuin muutkin. Itsekin tunnen yhden uskossa olevan homon.
Sinun on turha huolta kantaa.
Tämä kadotus Jeesuksineen on pelkästään ja yksin kristinuskon oppi. Demokratioissa eletään maan lakien ja valtio solmiminen ihmisoikeuksia koskevien sopimusten mukaan. Eri uskontoihin kuuluvat saavat vapaasti elää oman uskontonsa opetusten mukaan kunhan noudattavat maan lakeja eivätkä vaadi uskontonsa vuoksi itselleen etuoikeuksia tai olla vaatimassa että tietyn uskonnon kanta pitäisi olla koko yhteiskunnan kanta.
Homoseksuaalisuus ei ole synti eikä ominaisuus jonka voisi mielensä mukaan muuttaa homoseksuaaliset teot eivät liioin ole vääriä muuta kuin samoista syistä kuin heteroseksuaalisetkin teot mm raiskaus, tai alaikäiseen koskeminen.
Synti on uskontojen kielletyksi teoksi määrittelemä teko kullakin uskolla on omat kielletyt teot joita uskovat noudattava tai eivät. Luulisi ettei kukaan uskovakaan ole niin pyhä että voisi valita jonkun ryhmän jonka julistaa erityisen synnilliseksi ja vaatia kaappiin pois "parempien" ihmisten silmistä.
Ei vaan se on koko Raamatun opetus. Kannattaisi edes hyväksyä kristinuskon opetus jos tulee keskustelemaan luterilaisuudesta. Vai oletko edelleen vain kinaamassa?
Tuokin on täällä vain jankuttamassa. Leikki juutalaista...
Tunnen yhden homon, joka on uskossa.
Paina mieleesi. Hän on kiihkouskova, jolle Räsänen, Putin ja Trump ovat parhaita.
Ihanko anaalisti on Uskossa?
Saman logiikan mukaan täällä ei saisi puhua juutalaisuudesta hyväksymättä juutalaisuuden opetusta .
Kadotus ei ole koko Raamatun opetus.
Höpsis! Räsäsen vakaumus perustuu Suomen valtauskontoon kristinuskoon.
Saarnaa muualla juutalaisuuttasi, tämä on kristinuskon luterilaisuuspalsta,
Vakaumus on esittää homoseksuaaliset sellaisina, että niitä pitäisi karttaa.
Ei ihme, että kristinusko menee kohti tuhoaan.
Pystyt varmaan todistamaan, että on sanonut noin?
En saarnaa mitään. Valtauskonnon jäsenistä suuri osa on maallistuneita ja niistäkin jotka eivät ole, suurin osa ei halua hakea Raamatusta tekosyytä minkään ryhmän halventamiseen. Onneksi kukaan ei enää seuraa Lutheriakaan kirjaimellisesti, tietänet mitä Luther halusi meille juutalaisille tehtävän?
No suurin osa ihmisistä karttaa sellaisia ihmisiä, miten Päivi esittää homoseksuaaliset.
Kuten Hitler, joka sai ihmiset karttamaan homoja, ettei tartu.
Pystytkö todistamaan vai et?
Kerrotko vielä lainauksen ja lähdetiedon/linkin kera, kuinka Päivi Räsänen esittää homoseksuaaliset?
Rikoslaki ei koske uskontojen tekstejä eikä tulkintoja muuta kuin silloin jos tekstien tai tulkintojen avulla loukkaa tai yrittää laittaa jonkun ihmisryhmän muita eriarvoisempaan asemaan. Uskonnolliset yhteisöt eivät tässäkään ole lakien yläpuolella. Jumalat , Paavali tai Moses ovat ilman lainsuojaa, yhteiskunnan elävät jäsenet eivät ole.
"Paavali tai Moses ovat ilman lainsuojaa, "
Tarkoitatko, että valtakunnan syyttäjä nostaa seuraavaksi syytteen Paavalia vastaan?
Lääkärit joissain uskonnoissa on lääkkeillä huumannut ihmisiä joista eivät tykkää halvaantuneiksi .
Moosesta vastaan
Ne ovat olleet julkisia, Päivi ei ole niitä salannut.
Että monen vuoden ajalta. Päivi on tullut kuuluisaksi homopuheistaan.
Ei se pysty!
Kinaamassa se on.
Mikäli syyttäjä pitää ihmisarvoa loukkaavana 6. Käskyä. Samoilla perusteilla varastamisen tai murhaamisen pitäminen syntinä ja rikoksena on ihmisarvoa loukkaavaa. Oikeuslaitos pyrkii todellisuudessa lisäämään laittomuutta anarkiaa.
Ihan vain sinulle tiedoksi; Raamattu ei ole mikään lakikirja, eikä sitä tarvitse kenenkään noudattaa, ilman että siitä saisi jotain rangaistuksia.
"Samoilla perusteilla varastamisen tai murhaamisen pitäminen syntinä ja rikoksena on ihmisarvoa loukkaavaa. "
On teillä hihhuleilla outo ajatusmaailma. Kuka välittää mikä on syntiä ja mikä ei. Suomen laki on se mitä noudatetaan, ei mitkään hihhulikirjat.
Uskovat välittävät kautta mailman siitä mikä on syntiä ja haluavat välttää tekemästä sitä !
kirkkoon kuulumattomia on ainakin 500 miljoonaa jotjka välittävät ja heillä on mieli päästä Jumalan taivaaseen aikanaan.
Mutta muiden ei tarvitse, koska he eivät usko sinun jumalaasi. joten raamattu ei edelleenkään ole mikään lakikirja joka menisi minkään maallisen lain yläpuolelle.
Kuka on edelleenkään väittänyt, että Raamattu olisi lakikirja?
No onhan Räsänenkin sanonut että raamattu menee lain edelle. Sen takia hän varmaan onkin nyt sitten oikeudessa, kun se ei ei mene. ;)
Vain siinä tapauksessa, että ne ovat ristiriidassa.
Jos esim. äänestettäisiin niin, että laki käskee kirota Jeesuksen niin kukaan kristitty ei niin tekisi.
Juuri käräjillähän asiasta keskusteltiin, eikä tiennyt kukaan mikä olisi sellainen asia tällä hetkellä.
Missä niin on väitetty?????
Raamattu ei mene missään tapauksessa lakien yläpuolelle.
"Jos esim. äänestettäisiin niin"
Mutta tuossahan on kyse äänestämisestä, ei lakien noudattamisesta. Ei ole mitään sellasita raamatun kohtaa joka ohittaisi Suomen lain.
Räsänenhän näin on väittänyt ja nyt tuossa edelle uskonveljesi UV.
Ei tällä hetkellä menekään. Ja muistetaan, että lait ovat vain ihmisten mielipiteitä joista on äänestetty.
Ei ole väittänyt koska sellaista ei edes käytännössä ole!
On vain sanonut, että JOS..........
"Kuka välittää mikä on syntiä ja mikä ei. "
Minä ja varsin moni kristitty välittää.
Hyvä piirros.
Oikein osuva. 😂
Syyttäjä joutuu monesti toimimaan vastoin omaa vakautumistaan. Emme tiedä vaikka Räsäsen tapauksessakin he olisivat henkilökohtaisesti olleet hänen puolellaan, mutta eivät saaneet sitä näyttää vaan virkansa puolesta piti syyttää vastoin omaa tahtoaan.
Olet älytön.
Syyttäjä ja oikeuslaitos tekevät sen mitä pitää; rikolliset saavat rangaistuksen. Rikos, ei syyttäjän vakaumus
PoIiisithan tosiaan tutkivat asiaa ja totesivat että mitään rikosta ei ole.
Toiviainen sitten oman agendansa mukaisesti keksi sellaisen.
Poliittinen syyttäjä ei luota rikostutkimusten asiantuntijaviranomaisen, eli poliisin esitutkintaan, vaan on nostanut syytteen vastoin poliisin esitutkinnan suositusta.
Poliittinen syyttäjä toki toimii ihan laillisesti, koska poliittisella syyttäjällä on lupa nostaa syyte melkeinpä miten vaan haluaa.
Poliittinen syyttäjä on kunnostautunut "väärän" mielipiteen ilmaisseiden poliitikkojen vainoamiseen syytteillä. Poliittinen syyttäjä harjoittaa siis mielivaltaa.
Syyte ei ole mielivaltaa.
Nyt katsotaan onko Päivin järjettömät puheet laillisia.
Kyllä se on kun perustuu valheille.
No hyvä että joku lähti liikkeelle. Olen odottanut, että joku esittää tutkintapyynnön.
Ihan turhaa puuhaa kun Räsänen todetaan syyttömäksi.
Ovat laillista!
Toiviainen ei ole keksinyt mitään. Kun hänelle on tehty virallinen kantelu, on hänen virkansa puolesta otettava se vakavasti ja vietävä se eteenpäin. Muuten hän tekisi virkavirheen, josta voisi seurata irtisanominen. Tässä vaiheessa hän on puolueeton eikä lausu omaa mielipidettään. Mielipiteen ilmaisu ja asian ratkaisu kuuluu vain oikeuden tuomareille. Syytetty on syytön niin kauan kunnes tuomarit tekevät päätöksen.
Entisenä sisäministerinä Räsäsen luulisi ymmärtävän tämän.
Mistä johtuu että myös Räsänen julkisuudessa henkilöittää koko keissinsä nimenomaan Toiviaiseen? Myös Räsänen itse puhuu julkisuudessa ikään kuin hänen syytteensä olisivat Toiviaisen henkilökohtainen hyökkäys Räsästä vastaan?
Eikö valtakunnan syyttäjän tehtäviin kuulu minkäänlainen oma arviointi tuollaisessa tilanteessa? Eli jos joku tekee virallisen kantelun, onko valtakunnan syyttäjän pakko vietävä se eteenpäin?
Kuka tahansa paitsi täysi idiootti ymmärtää, että kyseessä on valtakunnansyyttäjän harjoittama mielivalta niitä poliitikkoja kohtaan, jotka ilmaisevat "väärän" mielipiteen.
Esitutkinnan suoritti poliisi, joka on asiantuntijaviranomainen rikosten tutkinnassa. Poliisin mukaan ei ollut syytä epäillä rikosta. Poliittinen syyttäjä päätti silti virkansa valtuuksin nostaa syytteen.
Eli valtakunnan syyttäjällä ON harkintavalta? 27.01.2022 15:41 kirjoitetusta kommentista saa käsityksen että valtakunnansyyttäjällä ei ole harkintavaltaa vaan hänen on irtisanomisen uhalla virkavastuulla vietävä kantelut eteenpäin.
Olisitko hyvä ja lopettaisit idiootiksi haukkumisen. Et voi odottaa että kaikki ihmiset tietävät täsmällisesti miten Suomen oikeusjärjestelmä toimii ja mikä on kenenkin rooli. On esitetty kysymys valtakunnansyytäjän roolista ja harkintavallasta.
Poliisi tutki kahteen kertaan pamfletin, eikä löytänyt siitä mitään lainvastaista. Toiviainenkin ei löytänyt, niin naurettavia hänen syyttäjiensä höpinät käräjillä oli. 😺
Mutta valtakunnan syyttäjä luottaa poliisin tutkintaan, toisin kuin Toiviainen tässä Räsäsen tapauksessa.
Odota oikeuden päätöstä. Älä turhaan vaahtoa.
Näytät tosiaan oIevan vaahto suupielissäsi ja hiiIihanko kädessäsi.
Sinä sinä vahtoat. Näytä ne teksarisi!
Ihan oikein, valtakunnansyyttäjällä on harkintavalta. Toimistoon tulee hyvin paljon esityksiä ja valtakunnansyyttäjä käyttää harkintavaltaansa, mitä lähtee ajamaan tai ohjaa yleensä tehtäviinsä kuulumattomat muille hallinnon tai lainkäytön viranomaisille. Kaikki pyritään lukemaan ja vastaamaan.
Tässä voisi miettiä, että Räsäsen jutussa on virallisesti tai epävirallisesti keskusteltu valtakunnansyyttäjän kanssa asiasta ja tuettu syyttämistä ylemmältä tasolta. Tämä on enemmän kuin todennäköistä.
"Tämä on enemmän kuin todennäköistä."
Miksi olisi? Ja mitä tämä teidän jatkuva satujen keksiminen liittyy mitenkään todellisuuteen?
Ja se satu tällä kertaa oli?
Tuo lainaamani kohta. Ethän itsekään osannut sanoa onko se totta vai ei, joten se on satua ilman mitään todisteita.
Todista, että on satua!
"Kun hänelle on tehty virallinen kantelu, on hänen virkansa puolesta otettava se vakavasti ja vietävä se eteenpäin."
Totta kai poliisi ja valtakunnan syyttäjä tutkivat jokaisen valituksen.
Sitä on kohtuudella syytä odottaa.
Poliisi tutki, ja totesi, että ei ole aihetta viedä asiaa eteenpäin.
Valtakunnan syyttäjä tutki. Hän voi joko todeta, että asiaa ei ole syytä viedä eteenpäin, tai että on syytä viedä eteenpäin.
Se on vanha juttu kun poliisit eivät vieneet asiaa eteenpäin. Sen jälkeen v 2011 lakia on selvennetty, joten Räsäsen tapauksessa rikosepäily täyttyi. Valtakunnan syyttäjä ei koskaan tee itse kantelua. Kun hänelle uuden lain aikana on tehty virallinen kantelu, on pakotettu viemään se eteenpäin ja poliisit todenneet nimikkeen täyttyneen niin asia on edennyt oikeuskäsittelyyn. Kun Räsänen on julkisesti ilmoittanut että hän on edelleen kirjoitustensa takana, on asian vanheneminen alkanut uudestaan. Syyttäjät eivät koskaan saa toimia omien mieltymyksiensä mukaan. Syyttäjän roolissa he ovat kantajan puolella.
Voi olla että sama syytetty tekee myöhemmin kantelun muussa asiassa, niin silloin syyttäjän pitää olla hänen puolellaan (vaikka aikaisemmin oli häntä vastaan). Syyttäjän ammattitaito mitataan, miten hän näissä kahdessa roolissa pärjää.
2019 sama pamfletti tutkitiin uudelleen, eikä poliisi löytänyt edeleenkään mitään lainvastaista siitä. Toiviainen lähti käymään uhan omaa sotaansa Räsästä vastaan.
Isisvaimoja jotka KappaPekka lennätti Suomeen ei Toiviaisen mielestä tarvitse tutkia mutta Räsänen on hänestä rikollinen. 😂
Olen lukenut kyseistä tekstiä.
Se on kyllä kovin järkyttävää ja vahvasti leimaavaa. Ei menisi läpi väitöstilaisuudessa.
Pekka ei ole mielestäni sanonut Päiviä rikolliseksi.
Puhutko KakkaPekasta nyt?
Uusimmat kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️
Lue ihan ite 😺
Puhutko KakkaPekasta?
Uskon, että Raija Toiviainen on tarkoituksellisesti juuri jättänyt syytteeseen pari "miinaa". Tärkein on juuri se, että laki on muuttunut teon jälkeen, eli Päivi Räsästä ei voi tuomita juuri sen takia, että "uusi laki" tuli voimaan sen jälkeen, kun väitetty teko oli tehty.
Suomen lain mukaan on kielletty ns. regressiivisen (takautuvan) lain käyttö. Se tarkoittaa sitä, että tekoa ei voi jälkeenpäin kriminalisoida. Eli jos jokin asia ei ole ollut lainmukaan kriminalisoitu tekohetkellä ja myöhemmin se on kriminalisoitu, niin vanhaa tekoa ei voida kriminalisoida, koska laki ei ollut voimassa silloin. kun teko tehtiin.
Olisikohan niin, että Raija Toiviaiselle on annettu tehtäväksi syyttää vihapuheasioista poliitikkoja. Ei voi olla sattumaa, että tapauksia on tullut peräkanaa useita.
- Onko mahdollista, että valtionsyyttäjää on painostettu tähän. Muuten tuntuu aika vaikealta uskoa, että kokenut ja pitkään tehtävissä ollut juristi lähtisi heikoin eväin syyttämään tällaisista vihapuheista kuin Päivi Räsäsen tapauksessa.
Koska asia tämän syytteen kohtien perusteella on pitkälti filosofinen ja uskonopillinen kysymys, tuntuu turhauttavalta keskittyä tähän asiaan, kun ympärillä olisi satoja muita asioita, joihin pitäisi puuttua.
- Kaikissa maailman uskonnoissa on oppisuuntia samankin uskonnon välillä. Näitä linjakysymyksiä maailmalla käsitellään varsin avoimesti. Valtion resursseja toivottavasti käytettäisiin rationaalisemmin. Toisaalta on hyvä, että vihapuheasia on esillä, koska maassamme, niinkuin muissakin länsimaissa, vihapuheet ovat pahentuneet ja yleistyneet. Yleistyminen johtunee siitä, että Internetin välityksellä voi helposti anonyyminä levittää vihapuhetta.
Useat kansalaiset ovat joutuneet vihapuheiden kohteeksi. Siksi vihapuheiden ja kunnialoukkauksen rajapintaa olisi hyvä tarkentaa lainsäädännössä.
Syyttäjät eivät keksineet yhtään pätevää syytettä Räsästä vastaan.
"Olen lukenut kyseistä tekstiä.
Se on kyllä kovin järkyttävää ja vahvasti leimaavaa. Ei menisi läpi väitöstilaisuudessa."
Räsäsen teksti on pamfletti - ei väitöskirja.
Teksti on varsin asiallisesti kirjoitettu.
Selkeä kannanotto kirkon sisäiseen keskusteluun silloin ajankohtaiseksi tulleesta aiheesta.
Usko ei ole joka miehen.
Ei näytä olevan kun tätä palstaa seuraa.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Tuossa kommentissani puutuin vain prossesin heikkoihin kohtiin enkä inhimillisiin tekijöihin ja arvoihin. Ei ollut tarkoitus olla teknokraatti. Kirkon piirissähän on monenlaisia kantoja. Tärkein lienee inhimillisyys, lähimmäisyys.
Toiviainen ei ole itse koskaan aloittanut syytettä. Hänelle on ensin tehty kanne, joka hänen on pakko huomioida. Hän ei päätä siitä onko rikos tapahtunut vaan antaa sen poliisin tutkittavaksi. Tuomion tekevät vasta oikeuden tuomarit. Hänen mukaansa Räsänen on ollut syytön niin kauan kun tuomarit siitä päättävät.
Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?
Miksi asiasta silti nostettiin syyte?
Jos nyt oikein pahasti sanoisi niin takana oli populismi eli tässä tapauksessa julkisuuden haku asialle. Ikävä kyllä se palvelee muita, kuin kansanryhmää.
Syyttäjät eivät tuoneet ainakaan mitään uutta (jos heidän valheitaan ei lasketa) asiaan käräjillä.
"Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?"
Ja se on aivan sama mitä poliisi sanoo, kun syyttäjä päättää siitä nostetaanko syyte vai ei. Kai tiedät että poliisi toimii syyttäjän alaisena?
"Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?"
Eli pidät suomen lakia valheellisena?
Ei se kuule sama ole mutta tässä tapauksessa Toisiaiselle oli koska ajaa ihaan omaa agendaansa.
Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?
Tuskin syyttäjä omien juttujensa mukaan syyttää tai jättää syyttämättä. Siinä jäisi ura lyhyeksi.
Mitä uutta odotit?
Päivin puheet ja syyteet ovat olleet selvillä jo pitkään. Nyt pääsi unohtumaan, puhuiko Päivi vuonna 2021 pahaa homoseksuaalisista, vai pitikö kerrankin suunsa kiinni.
Ehkä kyseiset poliisit eivät näe lainvastaisena puhua homoseksuaalisista julkisesti kaikkea halvetavaa.
Sehän nähdään.
Valheellisilla syytöksillä ei pitkälle pötkitä.
Syytteiden pitää perustua Suomen lakiin, joten pidät Suomen lakia valheellisena?
Jos hän ajaisi omaa agendaa, olisi tämä oikeuden käynti jo ohitse, koska syytteet eivät olisi kelvanneet oikeudelle.
"Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?"
Itse asiassa on. Siksi he eivät tee mitään päätöksiä esimerkiksi syytteistä tai tuomioista, vaan sen tekevät ammattilaiset joille tämä tehtävä on annettu. Sinulla tuntuu olevan joku kumma luulo siitä että poliisilla olisi jotain oikeuksia tämän suhteen.
Mutta kun syyttäjien syytökset olivat kaikki tekaistuja. Mikään ei pitänyt paikkaansa.
Poliisilla on todella määräykset mutta heilläkin on eri uskontoisia eri lahkoista mitkä vaikuttaa heidän asenteisiin toisia kohtaan vaikka ei saisi.
No sen kai ensin piti olla vain Suomen lakiin perustuva oikeudenkäynti, mutta se lopussa lipsahti Raamattu oikeudenkäynniksi koska syyttäjien hermo petti. Ja loppu menikin sitten vain huutamiseksi ja väittelyksi missä puhuttiin toistensa päälle että puh. joht. keskeytti koko oikeudenkäynnin.
Syyttäjäe menivät puihin kun heidän esittämänsä tyytteet ammutiin alas. Sen jälkeen aloittivat jutun pitkittämisen hötöttämällä asiaan kuulumattomia asioita jotta istunto venyis eikä päätöstä tehtäisi kuluneena päivänä.
Pelasivat näin lisäaikaa loppulausuntonsa uudelleen "laatimiseen".
Syytteet ovat päällä.
Ystävänpäivä ja tuomio julistetaan.
Eivät syyttäjät julista tuomiota vaan tuomarit. Ystävänpäivänä on syyttäjien ja puolustuksen loppulausuntojen vuoro, ei tuomion lukemmisen.
Eiköhän tuomio julisteta samana päivänä. Ei se niin monimutkainen asia ole.
Tottakai tuomari julistaa tuomion.
Tämä ensimmäinen poliisien tutkinta oli ennen uutta 2011 lakia. Uudessa laissa täsmennettiin lakia. Kun Räsänen on edelleen julkisesti ilmoittanut jatkuvasti olevansa kirjoituksensa takana, asian vanhentuminen ei ole vielä alkanutkaan, joten se on edelleen voimassa. Tämän uuden lain jälkeen valtakunnan syyttäjälle on tehty kantelu, joka syyttäjän viran mukaan on pakko ollut antaa poliisin tutkittavaksi. Valtakunnan syyttäjä ei tässä vaiheessa ole ilmoittanut omaa mielipidettään vaan ollut puolueeton niin kuin asiaan kuuluukin. Oikeuden tuomarit vasta ratkaisevat syyttömyydestä ja syyllisyydestä. Tämä järjestely on hyvä Räsäsellekin hänen oikeusturvansa vuoksi.
Tottakai Räsänen on kirjoitustensa takana. Eihän historiaa voi uudelleen kirjoittaa.
Oikeudenkäynti oli syyttäjien farssi.
Todella, tuomari joutui moneen kertaan ojentamaan heitä.
Mitä jos Päivi olisi menettänyt muistinsa juuri ennen oikeudenkäyntiä? Miten hänet pitäisi tuomita siinä tapauksessa?
Ei siihen Päivin muistia tarvita, kun kaikki on Raamatussa ja koko juttukin perustuu kuvaan Raamatusta. On se mielenkiintoista nähdä, että saavatko ne koskaan tällä jankutuksella - vai montako vuotta on jakutettava - teitä tajuamaan, että ihmisuhrikultti vuonna 2021, kun Jeesus uskonnossa on uhrina tosi Jumalana ja verellään uutena liittona tahon kanssa, jonka vastustamisesta määrättiin kuolemaan, on jotakin vikaa. Varsinkin kun jo arkeologisinkin todistein tiedetään, että kyseinen taho on Raamatun tarinassa Saatana.
"Raamattu jankutusta"
Juu kyllä, samaa mieltä minäkin, Raamattua voi pitää jankutuksena.
Olihan se syyttäjäeukkojen jankutus jankutusta kun tuomarinkin piti siihen puuttua.
Täytyy kyllä sanoa , kaiken tämän lannanheiton jälkeen mikä on kohdistunut seksuaalivähemmistöihin ja nyt Räsäsen kohdalla haetaan sille muka jotain oikeutusta kun muka uskoo ...
Mikä ei muuten tule onnistumaan siksi syyttäjä aloitti ylhäältä, sakkoa kyllä tulee.
Niin mitä luulette Jeesuksen sanovan mokomasta "pikku hankkeesta" johon olette oikein paneutuneet vuosia . Mitä ilkeämielisempää settiä niin sen parempiko ?Hellarit esimerkiksi puhuvat Jeesuksesta mutta ilmeisesti ei ole sitten luettu sitä Raamattua, että mikä se Jeesus oli tai miten hän suhtautu ihmisiin.
Olen kyllä aikaisemminkin huomannut, ettei uudelleen kastetut tunne mitään Jeesuksen tarinoita jotka jo taotaan aitojen kirkkolaisten päähän lapsena mutta luulisi, että noissa piireissä nyt edes vähän raotettaisiin sitä Raamattua ja nimenomaan Jeesusta kun kovasti häntä hehkuttavat.
Tänäänkin näkyi, että uskovalle Jeesus on jäänyt tuntemattomaksi. Muka elää heissä.
No näinhän sitä sanotaan mutta ilman ottamatta kantaa opillisiin ristiriitoihin niin Jeesus ei koskaan ollut ilkeämielisten puolella. Usko ei siis anna vapautusta tuosta.
"No näinhän sitä sanotaan mutta ilman ottamatta kantaa opillisiin ristiriitoihin niin Jeesus ei koskaan ollut ilkeämielisten puolella."
Siksi Jeesus on aina kansansa kanssa ja puolella.
2. Kor. 13:11
Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi, ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä, eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.
Paavali?
Hän suuttui porukkaansa ja lähti omille teilleen. Huono opettaja sellainen.
Tekikö uskonto sinusta tuollaisen valehtelijan ja herjaajanrasistin vai oletko tuollainen ilman uskoa?
Osoita vale ja herjaaminen 😁 Anoliini.
Mihin yleensä nuo tarvitsevat Raamattua? 🤨
Hei eivät ymmärrä, että saastainen saastukoot ja pyhät pyhittykööt.
Mitä järkeä tuossa on?
Ei ihminen saastainen ole. Pyhät pyhittiköön, vaikka tuossa näkyy taas äärimmäinen omakehu.
Mitä siinä muka on, että juuri homot eivät kestä yhtään Jumalan sanaa?
Eiköhän he kestä niinkuin muutkin. Miksi pidät Jumalan sanaa sellaisena, että pitää ihan itkeä?
Olen itse toivonut uutta Raamattua, joka sopisi ja kuvaisi tätä aikaa. Ei menneen ajan kuvauksesta ole mitään hyötyä.
Miksi sitten jaksaat tällä palstalla roikkua ja kitistä vuodesta toiseen?
Raamatussa on se yksi kohta, jossa lukee "miehimys".
Sen merkitys on vaihdellut, joten mikä lienee sen todellinen merkitys lienee.
Raamattu ei puhu homoseksuaalisista, että se on poikkeavuus.
Katso googlesta mitä miehimys ja miesten kanssa makaava mies tarkoittaa nykykielellä.
Väität että homous olisi joku poikeeus.
Joten tuleeko tuo sinun valehtelu uskonnon mukana vai oletko luonnostaan tuollainen valehtelija ja herjaaja?
Heteroja on jollakin tavalla noin 80 prosenttia, loput 20 prosenttia ovat poikkeuksia.
Siinä se menee.
Miesten kanssa makaava on selvä ilman Googlea.
Hän on hetero, biseksuaali tai homo, kun makaa miehen kanssa.
Höpöhöpö!+99,9%+on+heteroita!
Sinulla on kummallinen mielipide.
Homoja ja lesboja on useampi prosentti ja biseksuaalisia paljon enemmän.
Olitko koulussa huono laskemaan?
Höpöhöpö! ei varmasti ole maailmanlaajuisesti!
Sinuna en puhuisi kenenkään kouluista ja taidoista. 🤣🤣🤣🤣
Että mitä? Luulet, että ihmiset eivät ole samanlaisia kautta maailman? Kyllä ovat.
On selvää, että ihmisten asettamat maan rajat ja uskonnot eivät tarkoita, että ihmiset ovat erilaisia.
Eikö muslimi ja ateisti ole erilaiset?
minä en miesten vieressäö makaa ellei joukkohautaan heitetä.
jokin raja sentään.
miksi htissä minä miehenä makaisin miehen vieressä herraisä sentään!
Et miksikään. Kokemukseni mukaan makaaminen naisen kanssa ei ole mistään kotoisin.
Varmaan. Mutta uskonto ei määritä Ihmisen sukupuolista suuntausta.
Jaksoit tehdä sitä 21 vuotta ja kehuit sekspalstallakin!
Väittikö joku niin?
No sinulla ei tuota vaaraa ole kun olet asevoimiin kelpaamaton lusmu.Varmaan vihollinenkin keksisi sinulle joko kahvinkeittäjän homman tai muuten vaan yleisenä patjana olemisen.
Mikään ei ole irvokkaampaa kuin mokoma vetelys. Ei edes homot sillä jopa pahimmista neideistä löytyy enemmän miestä tosi paikassa.
Ja silti olet sellaisen teon tehneet seuraus!!!
Se oli turhaa pääosin.
Tuossa meinattiin, että uskonto ja maiden rajat määräävät homojen määrän kussakin maassa.
Totta!
Se on totta! 😺
Koska et tiedä mistään mitään anna olla ei hyödytä . Mutta voit miettiä budhaa nirvanaa.
Siinäpä sulle tehtävä seurata Paavalia Saul Paul alusta asti kuule pitkä stoori onkin .
Hienosti komppaat itseäsi. 😁
Sinähän siinä minua taas komppaat. 😺
Sinulle kävi moka ja vastasit yhdellä rekatulla nikillä toiselle rekatulle nikillesi. 😁
"Raamattua ei voi muuttaa sen takia, että homot nyt ei satu pitämään mitä siinä sanotaan heidän poikkeavuudestaan."
Tuohon on totta.
Ei Raamatun tekstiä sen takia voida muuttaa, että jotkut ihmiset eivät tekstistä pidä.
Eikä Raamatun tekstiä pidä muuttaa muistakaan syistä.
Että ihminen voikin joutua tilaansa.
Normaaleitten ihmisten pitäisi kävellä antautumaan ulosottolaitokselle. Tavallista parempien ei kannata ns vaivaantua.
Vähän jäi hämäräksi viestisi sisältö....
Raamattu voi olla sopimaton oikeuteen tueksi siitäkin syytä, että se on ihmisten kirjoittamaa ja siinä on kristillisten Kaikkivaltias Jumala ja Kaikkivaltias Jeesus sekä Heidän Pyhä Henki joiden Pyhään Nimeen kristityt palvelevat kristittyjen omia, laittomuuden Herra Jumalaa ja Barjeesusta.
Joten siinä on kyseessä Suomen rikoslain vastaisuudesta:
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
Kuka sitten Suomen lain on kirjoittanut ja päättänyt jos ei ihmiset?
JK
Näyttöä...
2000-luvun vainoista Kaikkivaltiaiden ja Heidän Pyhän Hengen Nimeen "Älä tapa" vastaista laittomuutta sekä Jumalan pilkkausta...:
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
-
Uhreina syyttömiä ja lapsia...
Hitlerin aikana hänen ihmisensä ökirjoittivat yli 400 lakia joiden ainut tarkoitus oli vaikeuttaa juutalaisten elämää saksassa!
nyt on suemnkin rikoslakiin lisätty pykälä jossa tietyt ihmisryhmät vivat saaada miljooniin meneviä korvauksia rokotehaitoista!
meneppäs tavan tallaaja kyselemään omiisi !
Vaikea kirjoittaa?
hyvinkin vaikeaa, kpita olla kiihottumatta kuitenkin !
Siltä näyttää.
kpita? Jotain syötävää?
Natsit käytti kai punaista mustetta, yli 4-mijoonan syyttöminä tapetuista juutalaisista. Kai toiminta perustana oli Lurherin juutalaisviha.
jokin aika taapäin oli rikollista olla homo, nyt alkaa olla rikollista jos sanoo jotain harmaata homoasiasta.
aikoja taapäin kirkko karkotti suomestakin monia perheitä vain siksi että eivät lähteneet mukaan kirkon vauvakastepolitiikkaan !
kaikki tietenkin lain puitteissa.
ja ketjusta poistettu 22 viestiä!
toki lain puitteissa.
Ei vaan moderoijan agendan mukaan.
Niin varmaan....
https://vastuullistajournalismia.fi/julkisen-sanan-neuvosto/
https://vastuullistajournalismia.fi/#
ja nyt laki vaatii että kansan täytyy kiihottua ja loukkaantua ikääntyvän mummun ikivanhoista sanomisista !
miten tälalinen kansa kestäisi jos alkaisi pmmeja tippua kesken iltamien !?
Raamatun mukaan on myös synti olla herkästi vihastuva. Jos joku uskovainen kirjoittaisi siitä, niin tuskin äkkipikaiset ihmiset tekisivät mitään rikosilmoitusta ja valittaisivat, että heitä herjataan.
Eihän ole vaan synti on mennä nukumaan suuttuneena. Älkää antako yön laskeutua vihanne ylle.
Päivi voittaa jutun!
Tottakai voittaa.
"Kun oltiin itä kannaksella linnoitustöissä suksyllä 1939. Siellä oli monenlaisia eri ammatin ja elinkeinon harjoittajia. Sekatyömiehet ja tohtorit teki kaikki samaa linnoitustystyötä. Eikä siellä kukaan kertonutkaan ammatistaan eikä koulutuksestaan. Vaan yhdessä kiviä väännettiin ja monttuja lapioitiin.
Sitten tulikin tosipaikka jota pelkäsimme ja kun ankaran vihollisen tykistön möyhentäessä asemiamme. Vietimme korsussamme ehtoolishetken, johon kaikki halus osallistua aina, jos siihen vain suinkin tuli mahdollisuus. Ehtoollista jakoi usein papin lisäksi, meidän komppanian korsuissa, sekatyömies hovioikeuden tuomari. "
Paavalin opeilla voittanee ja Paavalin Herrahan on tämä, josta Paavali ai eroa saanut vaikka rukoili kolme kertaa Saatanan enkeleiden seurassa, raamatun mukaan....
Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html 2.Korinttolaiskirje:11:14 "Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi."
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus EI LÄHETTÄNYT raamatun mukaan kristittyjä maailmalle laittomuuksia tekemään vaan lähetti kristilliset opetuslapsensa:
Matteuksen evankeliumi:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö. "
Ketä laittomuuden kristityt rakastavat:
Joh. 14:15 "Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni."
Mm nämä kristittyjen teot rikkovat kahta Lakia kristillisten Kaikkivaltiaiden Pyhään Nimiin esiintyen:
"Älä tapa" https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Ja
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
Mm ehtoolista nauttivien iloksi joissa Jeesuksesta tehdään pilkaten ulostetta:
Paavali antoi vakavan varoituksen.
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."
1. Kor. 11:28–29 "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
Turmio ja vikapäisyys, jos ei kuvittele ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne syö ja juo. (Augsburgin tunnustus)
<<11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. <<
Kysymyksessä ei ole ollenkaan Raamattu. Raamattua saa vapaasti sanatarkasti siteerata, mutta silloin pitää ilmoittaa myös lähde. Mutta kun omin sanoin aletaan tulkita Raamattua, se ei enää ole Raamatun sanomaa, jolloin se voi kohdistua halventavasti johonkin ryhmään. Nyt ei siis pitäisi puhua yhtään Raamatusta, vaan niistä sanoista ja ajatuksista joita on asian yhteydessä käytetty halventavassa mielessä.
No noinhan Räsäselle juuri kävi. Alkoi laittamaan vähän omiaan.
Joo, murhaajia tai raiskaajiakaan ei saa halventaa. Hehän voivat loukkaantua ja menettää mielenrauhansa.
Tasa-arvon nimissä pitää suvaita kaikkia tekoja, ettei valtakunnansyyttäjä masennu.
Kuten mitä?
Sairasta se on kun mies alkaa toisten miesten vehkeille käydä! 🤣🤣😬
Mutta ei ole pahuutta eikä rikos. Ei kyllä sairauttakaan.
Mikä sinua vaivaa?
Sairasta se on!
Mikä sinua vaivaa?
Oma asenteesi on sairas!
Mahtava toIIovideo, kiitos vinkistä😹
Täällä on naurettu taas vedet siImissä, OIet aivan äIytön toIIo.
😹
Mahtavaa kimitystä myös ja naismainen nuotti äänessä.
🤓
Liian pieni paita ei ole keikalta ostettu, vaan saatu iImaiseksi PeIastusarmeijasta.
😁
Ikäneidot vauhdissa. 😀😀😀
Muovikassit niillä on...,
Ilmaiset toki....
Vuonna 1999 Tavastialla. Mahtava keikka. Paita on kestänyt hyvin.
Kirpparilta se on , sinä missään keikalla ole ollut.
Olen ollut täälläkin monessa konsertissa. Täällä Torreviejassa kävi esimerkiksi David Bustamante.
Menitkö sinnekin pummiIIa?
Ei tässä maailmassa ilmasta ole kuin sattumalta.
Tällä tosin terveydenhuolto on ilmaista, ja bussimatka kaupungin asukkaille.
Valehtelet sitten, että bussit ja sairaanhoito on ilmaista.
Ethän ole! Nyhjätä pienessä rotankolossasi kaiket päivät!
"Tällä tosin terveydenhuolto on ilmaista, ja bussimatka kaupungin asukkaille."
Ei ole ilmaista.
Kyllä sen joku maksaa.
Maksajia olemme sinä ja minä - veronmaksajina.
Eli kaikki maksaa. Et saa mitään ilmaiseksi.
Hyvä huomio. Mutta hyvä silti, että ei aina tarvitse käydä kukkarolla.
Kaksi leikkausta ilman laskuja perään. Tätä täällä. Joudun maksamaan bussimatkan, koska Madridissa varastettiin bussikortti. Nyt uuden hankkiminen on ollut ihan mahdotonta.
Valehtelit sitten taas. Ei mitään uutta sinulta!
Mahdotonta vain toIIolle.
VaIitat aina kaikesta.
Joo, se on kitinäautomaatti.
Täällä on sanottu olevan kolme pankkia, joihin voi maksaa seitsemän euron korttimaksun.
Yhtä täällä ei enää ole, toisessa ei käsitellä rahaa enään lainkaan, kolmannessa on vuoronumerokone, jossa on sivukaupalla neuvoja espanjaksi, miten kussakin kohtaa painetaan jotain painiketta.
On todella mahdotonta.
Verot maksan Suomeen, välilliset verot Espanjaan.
Tonnin eläkkeestä et veroja maksa kuin nimellisesti.
Näinhän se on.
Saatoin sanoa väärin bussitoimistossa. Pitää mennä uudestaan ja kysyä että minulla on varmaan voimassa oleva kortti. Kyllä se siitä.
Mutta varkaudella on joskus pitkään jatkuvat rahanmenot. Viime kuussa saatiin ostettua uusi läppäri.
Ensimmäinen vuosikurssi oli sellainen, että jatkoin loppuun ainoana miehenä: muut jättivät kesken. Vaikuttaa siltä, että naiset oppivat helpommin.
Tästä tulikin huomioon, että miksi kaikki tulkit ovat naisia. Kyse ei taida olla laiskuudesta.
Et ole mitään opiskellut!
Naisille onneksi menee. Viisi naista toimii tulkkina.
Onneksi on hyvin mennyt. Miten sinulla? Lumessa kahlaat?
Todennäköisesti noin.
Eipä muillekaan suomalaisille miehille näytä espanja menevän päähän.
Otetaan esimerkki
Hiihdon maailmancup on Espanjassa cup maailman hiihdon.
Tunnetko muka kaikki?
Eikös se pohjasakka ole sinne kerääntynyt halvan viinan takia?
Tunnen kyllä suomalaisia ja brittinaisen ja myös ruotsalaisen naisen.
Naiset osaavat selvästi paremmin espanjaa. Se on ikävä todeta.
Heh, toIIon otanta kolme ihmistä.
😹
ÄOsi somaIin tasolla eli noin 48 max.
Suomalaisia on monikkomuoto. Ei siis yksi suomalainen.
Kolme on monikko ihan kuten kaksikin.
Olet todella tollo!
Koulussa opin, että ne, jotka osasivat kieliä, olivat huonoja matematiikassa.
Kittilän kansakoulussa. 🤣🤣🤣
Sinä OIet surkea kaikessa.
Siis Keskikoulussa. Pääsin sinne hakijoiden keskimääräisellä tuloksella.
Älä naurata! Jokainen pääsi joka maksoi lukukausimaksut.
Ihan turhaan meni Erkkilän mamman ja papan rahat siinäkin.
"Otanta kolme ihmistä".
Suomalaisia, britti ja ruotsalainen. Siitä saat kolme.
Sinä et saa ketään. 🤣🤣😺
Ei hampailla ei ilman. 🤣🤣🤣
Se bàxutoIIò vastaa siis yksin useaa suomaIaista.
Koulu oli ilmainen. Piti vaan pärjätä pääsykokeissa.
Et läpäissyt niitä.
Kaksi kertaa avioliitossa.
Älä sentään. Vuonna 2007 elokuun 7. kello 15.00 kun tapasimme, se oli rakkautta ensisilmäyksellä
Ravintolaan lappasi väkeä koko ajan, ja sinne oli pitänyt tehdä varaus. Ruoka on siellä erinomaista.
Tóinen bàxu sántsasi monta kertaaa.
Kaikilla, jotka ravintoloissa käyvät.
Ei kaikilla, vain kahdella toIIolla jotka mässäävät joka päivä.
Muinoin pedofiliaa ei pidetty rikoksena, nyt lapsia suojellaan ja ymmärretään sekin että kahden aikuisen välinen vapaaehtoinen seksi ei ole rikos tai synti vaikka olisi homoseksiä. Abortista ei Raamattu puhu mitään vaikka aivan varmasti myös israelilaisetkin abortteja tekivät . Lapsuus erityisen suojeltuna aikana on vasta nykyajan käsite. Historiaa monet tuntevat hyvin huonosti jos lainkaan.
Vain ne toIIot jotka mässäävät epäterveeIIistä ja haIpaa moskaa siellä.
Emme ole kasvissyöjiä.
Syötte halpaa rasvaista ruokaa!
Olet osittain väärässä.
Ruokana on kalaa, kanaa ilman rasvaa, punaista lihaa monin tavoin. Hedelmiä jossain vaiheessa päivää. Täällä lähes kaikki on alle 10 euroa kilo.
Sinä olet ihminen, joka ei näe missään mitään positiivista. Keskityt pääsemään Jumalan valtakuntaan keksimällä miten voisi solvata.
Ette niin, kasvisruoka onkin terveellistä.Olette roskan syöjiä.
Halpaa ja epäterveellistä moskaa siellä ja kämppä rotankoIo jota ei siivota koskaan.
OIet soIvauksen mestari.
Uusimmat kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️
Hän on täysin oikeassa. Ranskalaisia sooseilla uitettuna. Kasviksista tai vihanneksista ei tietoakaan. Halpoja hiilareita, että mahat tulee täyteen.
Kylläpä keksit valheita.
Tosin kasvisruoka on terveellistä, mutta ei kaikki muu sentään roskaa ole. Niin sanoo vain kasvissyöjä, kun haluaa halveksia.
Kerron faktoja ja se näköjään harmittaa sinua.
RôIIimàhasi kertoo totuuden ja se yksi tòIIo jopa vieIä bàxumpi.
Minua ei harmita.
Tiedän, että lähes kaikissa syötävissä aineksissa on terveellisiä aineita. Esimerkiksi banaanissa ja kalassa.
Esimerkiksi leijona ei syö kasviksia.
Et osaa edes hävetä, se tiedetään.
Mitä terveellistä banaanissa on?????
Puolet ateriasta tulisi olla raakoja kasviksia ja vihanneksia.
Sinun lautasellesi niitä ei näy.
Sinua ei harmita armoton mãssäys sieIIä.
Asia seIvä.
On kasviksia ollut aikaisemmin, mutta jäänyt pois korona-aikana. Voisi tosiaan elvyttää tavan.
Etkö sitäkään tiedä?
Banaanissa on hyvin kuitua, C ja B6- vitamiinia, kaliumia ja magnaania.
Höpöhöpö!
Hiilareita siinä on!
Mikä tekosyy taas. 🤣🤣🤣🤣🤣
Korona estää vihannesten syönnin ja pakko syödä halpoja hiilareita!
On ollut niin raskasta, että salaatin teko jäi pois.
Kun meikäläinen tekee salaattia, niin siihen tulee 17 ainesosaa. Vaatii vaivaa.
Voi olla. Meillä ei kylläkään banaania ole kuin äärimmäisen harvoin. Suosimme lähinnä satokauden tuotteita.
Tiellä on säilykkeitä ja rasvaisia soosseja ja muita halpoja hiilareita mistä tulee kaksi jättisuurya mahaa halvalla täyteen.
Juu, on sinulla raskasta istua aamusta iltaan konella länkyttämässä.🤣🤣🤣🤣
Porkkanaraaste ja säilykkeitä on sinun ”salaattia”.🤣🤣🤣🤣
Baareissa ei syö koskaan muuta kuun halpoja hiilareita soosissa uitettuna.
Me emme käy baareissa. Meidän paikoissa lukee "restaurante".
Salaatti, inkivääri, porkkana, avokadotahna, oliivi, siemeniä, tomaatti, sipulia, fetajuusto, esimerkiksi mandariini, kalaa tai kanaa, oliiviöljyä, sieniä,
Aika monipuolisesti. Säilykkeitä vain vähän.
Räväköitä ne on! Meillä ei terveysviranomaiset antaisi niiden edes olla auki!
Et näköjään tiedä hyvästä salaatista mitään 😺
Tässä sinulle ohje
https://kulinaari.com/2020/07/ruokaisa-raikas-paahtopaistisalaatti.html
Meillä on siitä huolimatta erittäin maukas salaatti. Sellainen kevyt.
En söisi niitä mössöjäsi vaikka maksaisit.😼
Kun aina pitää olla negatiivinen. Et näe missään mitään positiivista.
Paskasta ei saa konvehtia. Pätee sinuun.
Ostin Madridissa yhdet shortsit, jotka eivät mahtuneet jalkaan. Mutta nyt jo mahtuvat. Positiivista.
On meillä säilykkeitä: tonnikala ja oliivi. Tonnikalaa myös kalana ja markkinoilla saa oliiveja irtotavarana.
Siis elokuussa Madridissa.
OIet PeIastusarmeijan kanta-asiakas.
Liian pienet paidat iImaiseksi sinne sieItä.
Että sinun pitää olla jatkuvasti negatiivinen. Sinusta ei saa positiivista.
Hyväksy se mitä sinusta ajatellaan.
Sinänsä hyväksyn. Täällä minusta ajatellaan pahaa, muualla pääosin hyvää tai ei ajatella mitään.
Katso peiliin!
Paahtopaistissa on minulle aivan liikaa kolesterolia, jota minun pitäisi periaatteessa välttää kaikin keinoin.
Eihän ole, se on rasvatonta. Mutta pääasia on jos ymmärtäisit, että salaatit pitää valmistaa. Eivät ne ole porkkanan raatamista ja säilykkeiden kumoamista.
Minulle salatti on vihanneksia ja juureksia, myös hedelmää. Oliivit purkista. Kyllä kaiken väsääminen kestää. Noin 15 ainesta.
Olet vähän huono neuvomaan minua. Teen esimerkiksi parasta paellaa.
Mutta terveellisyys kunniaan. Jokainen aines on lähes välttämätön.
"Emme ole kasvissyöjiä."
Me olemme kasvissyöjiä.
"On ollut niin raskasta, että salaatin teko jäi pois."
Voihan sen porkkanan syödä sellaisenaankin.
Ei vaadi suuria ponnistuksia.
Kristittyjen, etenkin lestadiolaisten ja katolilaisten lasten hyväksi käytöt ovat rikoksia joita ei tule hyväksyä edes seurakunnissa.
Älä ihmeessä laittomuudelle tuollaista sopaskaa esittele!
Hyvä yhteenveto käräjiltä!
Se on hyvä!!!!
Entä hampaat ja naamatauIu?
”Valtionsyyttäjä Anu Mantilan ja Päivi Räsäsen keskustelu Raamatun tulkitsemisesta eteni…”
Sen verran kuin asiaan tutustuin, oli syyttäjän toiminta aika onnetonta.
”Onhan tässä vielä loppulausunnot jäljellä. Ehkä siinä saadaan kristallisoitua, mikä on tämän asian varsinainen, ratkaistava teema..”
Niin, saako asiat sinne kiteytettyä paremmin?
Juuri niin !
Tuskinpa perättömät syytteet päätyvät tuomarien eteen tuomittavaksi. Ajattele järjellä.
Mikseivät päätyisi jos valtakunnan syyttäjä niin määrää?
Aha. Äkkiä on entinen syyttäjä.
Kesällä Toiviainen poistuukin kuvioista, etkä sitäkään tiennyt?
Ei se tiedä mitään....
Syyttäjä on entinen, kun keksii perättömiä syytteitä.
Se on eri asia kuin jäädä eläkkeelle.
Sinä jäit kepIottemalla eIäkkeelle jo alle viisikymppisenä hanttihommista, Iaiska kun oIet.
Saisi, ja jotenkin mielestäni nämä syyttäjät olivat aivan liian valmistautumattomia.
Myönnät siis oIevasi Iesbo?
Kyllä se myöntää.
Mitä muuta heillä on ollut kuin aikaa?
Mutta valheella ei pitkälle pötkitty!
Juuri näin. Valheelle rakennettu syyte on rikos!
Perättömistä syytteistä mummokin tekisi paremman. 🤣🤣🤣🤣 hyvä kun myönnät kieroutesi.
Sinulla on huonot tiedot.
Syyttää voi, ja oikeudessa katsotaan ns. totuus.
Tuli mieleen, että onko todellakin niin, että on täysin laillista esittää kansalle homoseksuaaliset muita huonommassa valossa.
Esitä todiste, että joku olisi niin tehnyt !
Jos et siihen kykyne, pidä naamasi kiinni !
Totuus katsottiin jo,
Syytteet olivat valheellisia. Sellaisia väittämiä ei löytynyt Räsäsen kirjoituksista eikä puheista.
Eli lopputulos on se, että "homot hirteen ja sitten roviolle". Millään ei ole mitään rajaa. Kukaan ei saa tuomiota mistään.
Päivi, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä, heille ei kuulu avioliitto.
Huonommassa valossa.
Jeesus tule pian sen kirjoitti.
Minä en ole koskaan kirjoittanut homoista pahaa.
Minä panen paperille kaiken kunnallisen. Ja on jäänyt mieleen kuinka Aitoavion teltalla eläkeläinen pari esitti kuinka he ovat saaneet lapsenlapsia, mutta jos homot pääsevät naimisiin, niin heillä ei enää ole lapsenlapsia.
Jotenkin uskovat vaikuttavat järkensä menettäneiltä.
Sinähän sen tosiaan kirjoitit.
Kirjoitin sen ylös eli paperille, ettei pääse unohtumaan.
Teen sen myös sen takia, että minua ei pääse huijaamaan.
Et todellakaan voi huijata minua. Mutta huijaat itseäsi.
Kunhan uhriutuu taas....
Olen jaksanut jauhaa, koska uskovissa on niin järkyttäviä tapauksia.
Muinainen pertsa2012 halusi panna homot miinanpolkijoiksi rajalle.
Olisin halunnut katkaista sormet. Mutta hän poistui takavasemmalle nöyryytettynä.
Kuinka moni?
Mikä heissä mahtaa olla vialla?
Etkö muualta saa huomiota ?
Jo on kumma jos kolmessa vuodessa ei ole valmistauduttu. 😂
Kyllähän tässä oikeudenkäynnissä vaikuttaa se, että kun ei oikein kunnon syytettä ollut, niin piti oikein hakemalla hakemaan jotain millä syyttää.
Ja kun syyttäjä huomasi ettei saanut mistään teosta syytettyä kiinni, alkoi lopuksi Raamatun tulkinnasta syytä hakemaan, vaikka ensin kielsi, ettei täällä Raamattu käsitellä.
Syyttäjä meni vikaan, kun ei keskittynyt Päivin puheisiin, vaan Raamattuun
Päivin puheet homoseksuaalisista ovat halventavia, tarkoitus esittää heidät muita huonompina.
Miten niin ei ollut sanottu? Meneekö koko juttu mönkään, ja Päivi jatkaa samaan malliin vapaasti?
Ne Päivin puheet vuosien aikana. Siitä hän on oikeudessa
Jatkuu......
Ei lopu koskaan.
Koivukylässä ...
Niin on.
Kas kun ei oteta esimerkkiä kivikaudelta.
Raamattuhan on väsätty myöhemmällä pronssikaudella.
Ota sinä ihan vapaasti.
Kylkeen tällainen kysymys keltä haluaisi kuulostaa https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/046ee97a-0b8e-4358-971e-590507a2d1f7
Nomutta siinähän se jo tulikin.
Miten on, jatkammeko maanantaina Raamatun tutkintaa ja pohtimista, että jos Moosekseen perustuvassa uskonnossa Päivi Räsäsen mukaan ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, niin silloin uskomme myös luomiskertomuksen Luojajumalan sanoin, että ihminen tuli myös jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä paavalivalheella läpeensä syntiseksi ja vihattavaksi?
Ei tullut ylipäätään syntiseksi, joten haukkuminen ihmisiä syntisiksi tai synnintekijöiksi ei edes perustu Luojajumalan sanoihin, eikä selllainen uskonto voi nauttia mitään uskonnon suojaa, vaan on pelkästään valheeseen perustuvaa vihaa kokonaisuudessaan.
Kyllä jatkamme. Toissapäivänä Päivi Räsänen on tehnyt päivityksen blogiin jatkosta. Aamuposti kirjoittaa aiheesta myös:
<<Päivi Räsänen on käräjäoikeudessa taas maanantaina – Blogi: "Syyttäjä yrittää kieltää Raamatun ydinsanoman"
Riihimäkeläisen kansanedustajan Päivi Räsäsen (kd.) oikeuskäsittely jatkuu maanantaina 14.2.2022 Helsingin käräjäoikeudessa.
Niin sanotuilla Raamattu-käräjillä Räsästä syytetään kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Hänen katsotaan solvanneen homoseksuaaleja twiitissä, keskusteluohjelmassa ja kirjoituksissaan.
Räsänen kiistää kaikki syytteet.
Hän julkaisi perjantaina blogikirjoituksen, jossa ihmettelee syyttäjän ratkaisua sisällyttää käsittelyyn kristillinen uskonoppi.
Räsäsen mukaan Raamatusta kumpuava oppi "Rakasta syntistä, vihaa syntiä" on syyttäjän mielestä loukkaava ja solvaava.
– Hänen mukaansa tuomitsemalla teot, tuomitaan ihminen ja pidetään häntä muita alempiarvoisempana, Räsänen kirjoittaa.
– Väite on raju – kristillisen ihmiskäsityksen ja arkijärjen vastainen. Syyttäjä yrittää kieltää Raamatun ydinsanoman, opetuksen laista ja evankeliumista.
Raamattu-käräjien käsittely alkoi 23. tammikuuta. Tapaus on saanut laajaa kansainvälistä huomiota.<<
https://www.aamuposti.fi/paikalliset/4475169
Ja edelleen raamattukäräjät ja Päivi Räsäsen painottamana 'Raamatun ydinsanoma', josta voidaan olla montaa mieltä, että mikä todellisuudessa olisi tuo mainittu Raamatun ydinsanoma.
Ydinsanomana tässä puhutaan Raamatun ilmoituksena ja Päivi Räsäsen blogissa evankeliumina Paavalin tekemästä Jeesuksen uhrikuolemaan liittyvästä tosi Jumalan uhraamisesta teurastettuna lampaana ja syömisestä Paavalin sanoin Herran kuoleman julistamiseksi Jahven ylipapin ateriana. Otan nämä kohdat vielä esille. Augsburgin tunnustus määrittelee Jeesuksesta tehdyn ja Paavalin itseluomaan evankeliumiin liittyvän Kristus-arvonimen merkityksen. Kyseessä on tosi Jumala.
<<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<
Ja Raamatusta Paavalin ehtoollisen asetussanat:
1.Korinttolaiskirje:
<<11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.<<
Ja paluupäiväksi on määritelty maailmanloppu. Eikä evankeliumin tekemisessä ole mitään epäselvää, vaan Paavali sanoo tehneensä tämän todella itse. Se löytyy ainakin Roomalaiskirjeen 2. luvusta:
<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<
Paavalin evankeliumi perustuu juuri Päivi Räsäsen puhumaan syntien valtakuntaan Jahve-jumalalla, joka tällä evankeliumilla on uusi liitto kristityille Jeesuksen verellä. Stefanoksen puolustuspuheesta, josta on viitteet wikipediassa Apostolien tekoihin, voimme kuitenkin lukea, että Jeesus itse vastusti Jahvea Jumalana, Jahven uhrikulttia ja temppeliä, Mooseksen lakia sekä rituaaleja, ja nimittelee Raamatun Johanneksen evankeliumin 8. luvun mukaan Jahvea kaiken valheen Isäksi ja itse Perkeleeksi.
Vastaavasti, kuten dikduk täällä on myös myöntänyt, niin missään muussa juutalaisuuteen perustuvassa uskonnossa ei ole käsitettä perisynti luomiskertomuksesta, vaan kuten jokainen voi Raamatusta lukea, Luojajumalan sanoin ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä läpeensä syntiseksi ja vihattavaksi. Löytyy 1.Moos.3:22.
Toinen asia, josta voidaan todistaa, ettei Jeesus ole opettanut mitään synnistä, on Tuomaan evankeliumi, joka on kirjoitettu jo ennen Paavalin kirjeitä, mutta löytyi vasta vuonna 1945 sinetöidysstä saviruukusta, joten koko syntiasialla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Koko Paavalin syntioppi perustuu valheeseen ja vain Jeesuksen nimen hyväksikäyttämiseen väitetyssä evankeliumissa.
Jeesuksen evankeliumin ja Jeesuksen opetuksen ydinsanoma on ihmisen henkilökohtaisessa muutoksessa voittaa omat alhaiset tunteet paluutienä takaisin paratiisiin.
Luomiskertomuksen mukaan ihminen karkoitettiin paratiisista, kun tämä tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi (ihmeidentekokyky), ja Luojajumalan sanoin ihminen oli sidottava aikaan ja materiaan - kuten Luojajumala varoitti - opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista.
Nyt menikin uskonnon ydinsanoma totaalisen pieleen, kun ydinsanomaksi nousi valheella itse tosi Jumalan uhraaminen itsen puolesta uhrilahjana ja teuratettuna lampaana, kun olisi pitänyt voittaa - päinvastoin - ne omat alhaiset tunteet ja tehdä henkilökohtaista muutosta.
<<Räsäsen mukaan Raamatusta kumpuava oppi "Rakasta syntistä, vihaa syntiä" on syyttäjän mielestä loukkaava ja solvaava.
– Hänen mukaansa tuomitsemalla teot, tuomitaan ihminen ja pidetään häntä muita alempiarvoisempana, Räsänen kirjoittaa.
– Väite on raju – kristillisen ihmiskäsityksen ja arkijärjen vastainen. Syyttäjä yrittää kieltää Raamatun ydinsanoman, opetuksen laista ja evankeliumista.<<
Kyseessä todistettavasti ei siis ole Raamatun ydinsanoma, vaan kristinuskon ydinsanoma Paavalin syntiopilla, joka perustuu valheeseen luomiskertomuksesta. Ja koska kristinusko koskee maailmassa tällä hetkellä wikitiedon mukaan....
<<Vuonna 2020 kristinuskolla oli yli 2,4 miljardia seuraajaa.[1] Kristityt muodostavat enemmistön väestöstä 157 valtiossa.[2]<<
.... on kansainvälinen mielenkiinto kohdistunut tähän oikeudenkäyntiin.
Päivi sanoo väärin.
Hän on puhunut homoseksuaalisista, että he ovat rikkinäisiä, ovat synti ja häpeä, heille ei kuulu avioliitto, heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö.
Ei siinä mitään tekoja ole. Päivi on paniikissa
Raamattu kieltää tappamisen.
Onko sen kieltäminen nyt kiellettyä?
Saako nyt tappaa, eikä vastustaa tappamista?
Ja laitan nyt tämän jatkoksi vielä tuon Paavalin motiivin, että miksi hän on tehnyt tällaisen uskonnon perisyntivalheeseen perustuen kristityille Raamatun mukaan:
Jeesuksen sanoin juutalaisten Jumala Johanneksen evankeliumin 8. luvusta poimittuna on kaiken valheen Isä ja itse Perkele, mutta Jeesus ei ole tämän jumaluuden poika - eikä minkään jumaluuden - vaan opissa edustaa teurastettuna lampaana puhumaansa taivasten valtakunnan Isä Jumalaa.
Jeesuksen mukaan kaikki ihmiset ovat 'syntymättömän Isän lapsia'. Jahve määrää ihmeidentekijän surmaamisen (5.Moos.13), koska tämä houkuttelee Jahven luota toisen Jumalan luokse, ja Paavali opillaan vain löi kaksi kärpästä yhdellä iskulla - teki uhrilampaan niin Jeesuksesta, ihmeidentekijästä, kuin tämän opettamasta jumaluudesta, taivasten valtakunnan Isästä.
Näin Raamatun mukaan Paavalin syntiopilla samalla hetkellä kuoli ristiin kirottuna niin ihmeidentekijä kuin myös taivasten valtakunnan Isä Jumala, ja tähän tarvittiin juuri arvonimi Kristus Jeesukselle.
Augsburgin tunnustus:
<<Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI .... sovittaisi Jumalan vihan.<<
Ja Jahven viha syntyi toisen jumaluuden luokse houkuttelemisesta, ja kristinusko on Jeesuksen seuraajille kostouskonto, jolla Paavali johdattaa myös kristityt uhrilahjoiksi Jahvelle. Löytyy 1.Kor.3:13. Paavali kertoo Raamatussa juuri kulkevansa tässä 'lahkossa' palvellakseen isiensä Jumalaa, joka on Jahve.
En häpeä. Jos häpeän, niin miksi laittaisin kaikkien nähtäväksi?
Jokatapauksessa Päivi paniikissa kirjoittaa puuta heinää.
Ja tätä juutalaisen luomaa kostouskontoa on nyt opetettu - myös väkivallalla - 2000 vuotta ihmisille Jumalan sanana, ja lopputuloken näemme, kun katsomme ympärillemme.
Ja se näkyy ihan vain katsomalla tähän väliin tulevaa kommentointia. Nimittäin - jos missä tämä opetus on vaikuttanut - niin ihmisen aivotoiminnassa: tällä tehtiin koko ihmisen aivotoiminnan ja ajattelun kaappaus. Eihän tällainen muuten olisi pystynyt olemaan uskontona edes voimassa 2000 vuotta!
Jatketaanpa tarinaa, sillä onhan tässä oikeudenkäynnissä nyt syyettynä myös Suomen kansanedustuslaitoksen kansanedustaja, johon on liitäntä kristinuskosta. Toisaalla mietitään, että mitä todella tapahtui 2000 vuotta sitten, että kristinusko nousi tällaiseen asemaan Paavalin petollisella luomiskertomusvalheella. Edellä Raamatun motiiivi, ja tässä tosi elämän motiivi - heittelihän Jeesus rahanvaihtajien pöytiä ja lupasi opettaa kaikille ihmeiden tekemistä:
Ja niinpä keksittiin oivalllinen keino koukuttaa ihmiset väkipakolla Jumalan sanaan, joka ei todellisuudessa ollut Jumala ollenkaan ja määriteltiin alkamishetkeksi nolla. Aloitettiin järjetön manipulointi- ja propagandakampanja ihmisten aivojen ja ajattelutoiminnan haltuun saamiseksi hyötynä nimeltä 'raha'. Jo viimeiset vuosikymmenet 'talouskasvun pysähtyminenkin' (tarkoittaa sijoittajien veroparatiisitilien ehtymistä) on ollut luonnon katastrofeihin verrattavissa oleva ilmiö, ja tästä syystä ilmastonmuutos on myös tähän yhdistettävissä oleva vaikuttamisoperaatio.
Seuraavaksi ne haluavat omia kaiken - sinutkin - tuon ilmastonmuutoksen nimissä. Sen nimi on Suuri nollaus ja aloitetaan ajan laskeminen taas alusta. Mutta älä ole huolissasi, ei rasita aivoja. Ne on jo viety tämän ensimmäisen ajanjakson operaatiolla.
<<Great Reset (suom. Suuri nollaus tai Suuri uudelleenasettaminen) on Maailman talousfoorumin toukokuussa 2020 pidetyn kokouksen virallinen nimi. Vuoden 2021 kokouksen teemana oli talouden ja yhteiskuntien uudelleenrakentaminen koronapandemian jälkeen[2]. Maailman talousfoorumin vision mukaan suuri nollaus rakentaisi koko maailman yhteiskunta- ja talousjärjestelmän kestävämmäksi ja ympäristöystävällisemmäksi. Puheenjohtaja Klaus Schwabin mukaan maailman teollisuudenalat tulisi "nollata ja keksiä uudelleen". <<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Great_Reset
Aiheesta lisää pääministerimme ja valtiovarainministerimme osallistumisista kokoustamisiin.
https://yle.fi/uutiset/3-11902107
Ja kun menet tutustumaan juutalaisen Schwabin sivuille niin näet, että hänen ihailema talousjärjestelmä on ollut jo 70-luvulta lähtien Kiinan tyyppinen kommunismi, jossa kansalaiset eivät omista mitään, mutta miljonäärit ovat edelleen kuitenkin miljonäärejä.
Juutalaiset tekivät ensimmäisen rahaoperaation kristinuskolla, ja he jatkavat myös toisen operaation, mutta nyt kristinuskoa ei enää tarvita. Ainoa keino uskonnolle olisi Jeesuksen opetukset, mutta - miten käy - Jeesushan oli se, joka juuri heitteli rahanvaihtajien pöytiä nurin ja lupasi opettaa jopa ihmeiden tekemisen muillekin. Sen jälkeen ei enää tarvittaisi juutalaisia rahanlainaajia ja pankkeja edes?! Kuka kannattaisi tällaista muutosta uskontoon. Ei kukaan. Kristitytkin pistävät vimmatusti hanttiin, että voivat pitää kiinni synnistään ja Jeesuksen uhrikuolemasta tosi Jumalana.
Ja tähän olemme nyt päätyneet koronakriisillä.
Leveä perä keikkui kuin leivinuuni.
Oli se näky...,
🤣🤣🤣
Kuule. Vanha ämmä ei kimitä, vaan ääni rahisee.
Et näytä tuntevan ihmisiä.
Moni muukin ihmettelee!
Eikä syyttä.
Annetaan oikeudelle työrauha. Se kyllä tietää mitä tekee Suomen lakien mukaan.
Oletko häirinnyt oikeutta????
Tänään klo 18 Radio Patmos asianajajat haastattelussa!
Kiitos tiedosta!
https://i0.wp.com/alfatvuutiset.fi/wp-content/uploads/2022/02/33147489-scaled-e1644837760269.jpg?fit=1200,732&ssl=1
Tuo akka rinnastaa Räsäsen homoseksuaalisuus kommentit Raamatusta lapsipornon levittämiseen.
Mitään tekemistä sillä ei ole lapsipornon kanssa, kyllä on typerä akka, näkeehän sen jo kuvasta.
Niin totta!
Hyvä piirros!
huivi pitää pään kasassa jotenkuten.
Voi sinua! 🤯
Heikot on pään luut.
Räsänen vapautetaan ja syytteet todetaan vääriksi.
Jos oileus tapahtuu niin kyllä.
Ratkaisu tehdään yli kuukauden päästä.
On selvää, että Päivi saa mahdollisimman tarkkaan pohditun tuomion. Ei uskovien huutoäänestyksellä.
Koko päivä taas täällä länkyttämässä?
eli tuomarit äänestää, eli mielipiteellä mennään sielläkin kovin usein.
On se moukka.
Varsinkin, kun on kyseessä ennakkotapaus.
Pääosin toki tuomarit ovat samaa mieltä syyllisyydestä. 3-0.
Niin se tekee.
Prosessi on hyvä Räsäsen oikeusturvan vuoksi. Ratkaisu on Suomen lakien mukaan.
Toivottavasti, koska ainakaan syyteet eivät sitä olleet.