Rikosoikeuden proffakin ihmettelee Raamattu jankutusta

Iltalehdet ainakin.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Iltalehdet ainakin.

Ne ovat rehellisempiä kuin Hesari.

Koska Päivi kuvitteli, että Raamattu on avain oikeudenkäynnin aikana ja aina, kun homoseksuaalisista puhutaan.

Päivin jutut olivat lopulta naurettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat rehellisempiä kuin Hesari.

Hesari onkin 👎.

Älä vastaa sille!

Hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Hesari onkin 👎.

En lue koskaan vaikka ilman saisin!

torre5 kirjoitti:

Koska Päivi kuvitteli, että Raamattu on avain oikeudenkäynnin aikana ja aina, kun homoseksuaalisista puhutaan.

Päivin jutut olivat lopulta naurettavia.

"Koska Päivi kuvitteli, että Raamattu on avain oikeudenkäynnin aikana "

Ei näköjään ollut kuvitelmaa, koska syyttäjä nimenomaan takertui Raamattuun ja alkoi tulkita sitä. Alun perin piti olla kyse siitä, syyttikö Räsänen homoja jostakin mihin nämä eivät ole syyllistyneet, ja onko Räsänen ollut vaatimassa homoille eriarvoista kohtelua.

torre5 kirjoitti:

Koska Päivi kuvitteli, että Raamattu on avain oikeudenkäynnin aikana ja aina, kun homoseksuaalisista puhutaan.

Päivin jutut olivat lopulta naurettavia.

Moi Torre la mata kyse on ollut päivin kohdalla heidän oman herätys lahkon mielipiteistä eikä kirkon mielipiteistä ja se mitä se siinä omassa lahkoissa keskustelee ei kuulu edes teille jokaisella on mielipide omassa uskonnossa mutta hän on poliitikko siksi ne mielipiteet on noussut esiin. Poliitikkoja on joka uskonnosta kaikilla omat keskustelu kumppanit ja mielipiteet samoista asioista. Edelleen homoja huoria lesboja kutsutaan yhteisesti ihmiseksi eikä Suomessa ketään kivitetä kuten arabien uskonnoissa ne kivittää jotka itsekin tekee syntejä pettää huoraa varastaa. Nyt on siis ollut hänen lahkouskonnon mielipiteistä twitterissä tiedätte voi keskustella vaihtaa mielipiteitä. Ei kuulu sulle joku uskoinen heidän keskustelut mielipiteet teillä on omanne.Tämä luonnoton irstaus samaa sukupuolta olevien välillä on siis samaa huoraamista kuin mitä nyt huoruus bordellit on mutta kyse on luonnottomasta yhdistelmästä mitä tänä lahko kauhistelee. Kirkko taas ottaa rauhallisesti. Tulee mieleen nainen jonka poika tuli homoksi ja nainen oli oikea lahkoisuus uskoinen.Toinen lapsi aloitti jo nuorena koulukavereuden kanssa narkomaani uran varastelun teki muslimille lapsen mikä kauheus. Yhden Vapaakirkon naisen poika vei itsensä vankilaan. Ei voi tietää mikä kohtaa koulussa mihin kaverit vie kuka pistää piikin huumeita. Teidän täytyy ymmärtää kaikissa uskonnoissa tämä upottava syntisten maailma missä me eletään täällä.Pitää yrittää auttaa ja vastustaa rikollisuutta. Ette tosiaan voi ottaa jonkun ryhmän keskinäisiä tai yksityisten keskusteluja koskemaan teitä tai koko maapalloa. Monet ei tykkää monista asioista ei tarvi.Ei ole pakko tykätä eikä pakko olla tykkäämättä jos tykkää.Vapaa maa.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska Päivi kuvitteli, että Raamattu on avain oikeudenkäynnin aikana "

Ei näköjään ollut kuvitelmaa, koska syyttäjä nimenomaan takertui Raamattuun ja alkoi tulkita sitä. Alun perin piti olla kyse siitä, syyttikö Räsänen homoja jostakin mihin nämä eivät ole syyllistyneet, ja onko Räsänen ollut vaatimassa homoille eriarvoista kohtelua.

Lue lisää

Jos hetero raiskaa varastaa se on rikollista jos homo tekee niin sekin on. Mitään pahuutta ei voi sietää noituus uskonnoissa missään uskonnossa on vaan oltava kiltisti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hetero raiskaa varastaa se on rikollista jos homo tekee niin sekin on. Mitään pahuutta ei voi sietää noituus uskonnoissa missään uskonnossa on vaan oltava kiltisti.

Aivan.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Iltalehdet ainakin.

Eilen Iltalehti oli parempi.

pl. Hesari ja YLE

Ei enää.

Kuva kertoo.....

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Kuva kertoo.....

Voitko kertoa mitä mainitsemasi kuva siis tuollaiselle uudestisyntyneelle uskovalle kertoo?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa mitä mainitsemasi kuva siis tuollaiselle uudestisyntyneelle uskovalle kertoo?

Se tuskin kuuluu sinulle, vai mitä?

😁

Anonyymi kirjoitti:

Se tuskin kuuluu sinulle, vai mitä?

😁

Uudestisyntyneellä totuuden rakastajalla ei ole salaisuuksia, sinulla siis on.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa mitä mainitsemasi kuva siis tuollaiselle uudestisyntyneelle uskovalle kertoo?

Taasko se syntyi . Budhan Kaa jälleen uudelleen.

Kertoo koko syytteen motiivin!

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo koko syytteen motiivin!

Niin tekee. Koko syyttäminen oli eilen samalla konseptilla.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Niin tekee. Koko syyttäminen oli eilen samalla konseptilla.

Mutta ethän sinä edes tiedä mihin nämä syytteet perustuvat, joten miten voit edes keskustella koko asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ethän sinä edes tiedä mihin nämä syytteet perustuvat, joten miten voit edes keskustella koko asiasta?

Tottakai tiedän kun kuuntelin eilen kaksi tuntia syytteiden lukua.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo koko syytteen motiivin!

Syytteen motiivi on viha Räsästä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syytteen motiivi on viha Räsästä kohtaan.

Saattaa olla myös se syy, että Päivi on kuuluisa homojen syyttäjä.

Älä vastaa sille!

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Tottakai tiedän kun kuuntelin eilen kaksi tuntia syytteiden lukua.

Joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet perustuvat? Etkö ollut koulussa hereillä, kun tämä yleissivistykseen kuuluva asia ei ollut selvä sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet perustuvat? Etkö ollut koulussa hereillä, kun tämä yleissivistykseen kuuluva asia ei ollut selvä sinulle?

Lue lisää

Syyttäjällä oli tosiaan kaksi tuntia läyryämistä syytteissä jotka puolustus kumosi alle tunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet perustuvat? Etkö ollut koulussa hereillä, kun tämä yleissivistykseen kuuluva asia ei ollut selvä sinulle?

Lue lisää

Ovatko koulukirjat siis turhia?

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjällä oli tosiaan kaksi tuntia läyryämistä syytteissä jotka puolustus kumosi alle tunnissa.

Mutta silti joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet pohjautuvat? Etkö sinäkään ollut hereillä koulussa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta silti joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet pohjautuvat? Etkö sinäkään ollut hereillä koulussa?

Oikeussalista ei poistuta kuin hollituvasta. Missä se kuuluttamasi sivistys on?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko koulukirjat siis turhia?

Ainakin vanhanaikaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Joudut kuuntelemaan kaksi tuntia että sinulle selviää mihin syytteet perustuvat? Etkö ollut koulussa hereillä, kun tämä yleissivistykseen kuuluva asia ei ollut selvä sinulle?

Lue lisää

Ei, vaan miten syyttäjäpuoli asiat juridisesti selittää. Ihan uteliaisuudesta on kiva kuulla minkä sopan ovat keittäneet.
Todellisen syyn vihalle Räsästä ja kristinuskoa kohtaan toki tiedämme.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeussalista ei poistuta kuin hollituvasta. Missä se kuuluttamasi sivistys on?

Mikä on 'hollitupa'?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on 'hollitupa'?

Pyydä äitisi näyttämään miten googlesta haetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttäjällä oli tosiaan kaksi tuntia läyryämistä syytteissä jotka puolustus kumosi alle tunnissa.

Puolustus antaa aina vastakkaisen näkemyksen. Eli teilaa syytteet.

Tuomarit sitten päättävät.

torre5 kirjoitti:

Puolustus antaa aina vastakkaisen näkemyksen. Eli teilaa syytteet.

Tuomarit sitten päättävät.

Mitä jos pitäisit naamasi kiinni !

Oikeudessa sitä on puitu.

torre5 kirjoitti:

Oikeudessa sitä on puitu.

Todisteet! Ei sinun länkytystäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet! Ei sinun länkytystäsi!

Todisteet ovat oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos pitäisit naamasi kiinni !

Sinun pitäisi tietää enemmän miten asiat maailmassa menevät.

torre5 kirjoitti:

Todisteet ovat oikeudessa.

Mitkä todisteet? Mistä Päivi Räsänen on tuomittu?

torre5 kirjoitti:

Todisteet ovat oikeudessa.

Höpöhöpö! Valehtelet taas, sinä onneton vanha hinuri!

Anonyymi kirjoitti:

Oikeussalista ei poistuta kuin hollituvasta. Missä se kuuluttamasi sivistys on?

Tästäkin huomaa että et sinua ei paljoa ole opiskelu kiinnostanut kun sekoitat yleissivistyksen ja sivistyksen keskenään.

Mutta selvisikö sinulle nyt mihin syytteet Suomessa perustuu, vai joudutko katsomaan jokaisen oikeudenkäynnin että tämä selviää sinulle?

Eli pidät Räsästä väärin ajattelija ja myös syyllisenä? Miten olet tähän päätökseen tullut?

Että eräänlaisen median mukaan Päivi saa kuusi vuotta vankeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä todisteet? Mistä Päivi Räsänen on tuomittu?

Ei ole tuomittu. Oikeudessa pitää olla todisteet, muuten asia ei mene oikeuteen.

"Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”

Koko oikeudenkäynti on typerä. Räsänenhän koulutti Luterilaista kirkkoa se omista opetuksista ja sen omasta teologiasta. Mutta koska Räsänen _itse allekirjoittaa_ tämän Raamatun kohdan jota hän siteerasi sehän on sama kuin että hän olisi itse tuon kirjoittanut. Hän on asiasisällöllisesti siis samaa mieltä tämän tekstin kanssa:

https://www.bible.com/fi/bible/330/ROM.1.24-27.FB92

Ihminen voi sanoa siis toiselle että olet saastainen ja häpeällinen jos toteutat homoseksuaalisuuttasi käytännössä, ja tämän loukkaavuus jotenkin mitätöityy jos lopuksi kehottaa kaikkia kunnioittamaan ja kohtelemaan tasa- arvoisesti tätä vähemmistöä.

Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa.

Räsänen saa olla mitä mieltä haluaa homoseksuaaleista ja perustaa mielipiteensä Raamattuun. Mutta älä nyt jumalautsi tule kirkkain silmin väittämään ettet tajua että tuo on loukkaavaa.

"hän(Räsänen) nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”

Kirkko siis siis toimi aivan oikein kun osallistui kauan sorretun ja pelossa eläneen vähemmistön vapautusjuhliin. Juuri uskonnot ovat homoseksuaaleja erityisesti vainonneet. Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin. Räsänenhän on ajamassa yhtä vähemmistöä takaisin komeroon vain siksi että kuuluvat tuohon vähemmistöön eikä Paavali edes ymmärtänyt että vaikka pääosa ihmisistä on heteroja, osa populaatioista aina homoseksuaaleja eikä kyseessä ole oma valinta eikä synti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”

Koko oikeudenkäynti on typerä. Räsänenhän koulutti Luterilaista kirkkoa se omista opetuksista ja sen omasta teologiasta. Mutta koska Räsänen _itse allekirjoittaa_ tämän Raamatun kohdan jota hän siteerasi sehän on sama kuin että hän olisi itse tuon kirjoittanut. Hän on asiasisällöllisesti siis samaa mieltä tämän tekstin kanssa:

https://www.bible.com/fi/bible/330/ROM.1.24-27.FB92

Ihminen voi sanoa siis toiselle että olet saastainen ja häpeällinen jos toteutat homoseksuaalisuuttasi käytännössä, ja tämän loukkaavuus jotenkin mitätöityy jos lopuksi kehottaa kaikkia kunnioittamaan ja kohtelemaan tasa- arvoisesti tätä vähemmistöä.

Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa.

Räsänen saa olla mitä mieltä haluaa homoseksuaaleista ja perustaa mielipiteensä Raamattuun. Mutta älä nyt jumalautsi tule kirkkain silmin väittämään ettet tajua että tuo on loukkaavaa.

Lue lisää

"Ihminen voi sanoa siis toiselle että olet saastainen ja häpeällinen jos toteutat homoseksuaalisuuttasi käytännössä, ja tämän loukkaavuus jotenkin mitätöityy jos lopuksi kehottaa kaikkia kunnioittamaan ja kohtelemaan tasa- arvoisesti tätä vähemmistöä."

Hahaha tämä on tätä kristillisen lähimmäisenrakkauden logiikkaa.

Kunnioittakaa ja kohdelkaa tasa- arvoisesti tuota saastaista ja häpeällistä elämää viettävää vähemmistöä. Joku voisi taas sanoa jotain oksimoroneista..

torre5 kirjoitti:

Oikeudessa sitä on puitu.

Oikeudessa ei esitetty todisteita, joiden mukaan Päivi Räsänen olisi syyttänyt homoja jostain.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pidät Räsästä väärin ajattelija ja myös syyllisenä? Miten olet tähän päätökseen tullut?

Molemmat keskustelette kuin vihervasemmistolaiset. Ette te tuolla tavalla pääse eteenpäin.

dikduk kirjoitti:

"hän(Räsänen) nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”

Kirkko siis siis toimi aivan oikein kun osallistui kauan sorretun ja pelossa eläneen vähemmistön vapautusjuhliin. Juuri uskonnot ovat homoseksuaaleja erityisesti vainonneet. Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin. Räsänenhän on ajamassa yhtä vähemmistöä takaisin komeroon vain siksi että kuuluvat tuohon vähemmistöön eikä Paavali edes ymmärtänyt että vaikka pääosa ihmisistä on heteroja, osa populaatioista aina homoseksuaaleja eikä kyseessä ole oma valinta eikä synti.

Lue lisää

Tuo on hyvä kysymys. Mutta se ei ole tämän oikeudenkäynnin tarkoitus. Häntä syytetään kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se edellyttäisi jo jotakin konkreettisempaa kehotusta ryhtyä toimiin homojen lynkkaamiseksi että olisi perusteet alkaa syyttämään.

"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."


Koko juttu on Luterilaisen kirkon sisäinen teologinen kysymys johon Päivi otti kirkon jäsenenä ja kirkkovaltuuston jäsenenä kantaa. Eihän kirkon ulkopuolisessa yhteiskunnassa esim. "synti" ole mikään oikeasti olemassa oleva asia. Se on kristinuskon ja kirkon omaa terminologiaa. Tässä on siis kyse Luterilaisen kirkon sisäisestä debatista jonka ei pitäisi kuulua edes niille jotka eivät kuulu kirkkoon. Tämän vuoksi kyse on erityisesti uskonnon ja mielipiteen vapaudesta ja sen ilmaisusta. Ei mistään rikoksesta, kuten kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

torre5 kirjoitti:

Ei ole tuomittu. Oikeudessa pitää olla todisteet, muuten asia ei mene oikeuteen.

Nythän syyttäjät yrittivät oikeudessa saada Räsästä kiinni "vääristä ajatuksista ja mielipiteistä", kun syytteen mukainen case ei kantanut. Syytteiden tueksi annetut todisteet eivät todistaneet sitä, mitä syyttäjät yrittivät niillä todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”

Koko oikeudenkäynti on typerä. Räsänenhän koulutti Luterilaista kirkkoa se omista opetuksista ja sen omasta teologiasta. Mutta koska Räsänen _itse allekirjoittaa_ tämän Raamatun kohdan jota hän siteerasi sehän on sama kuin että hän olisi itse tuon kirjoittanut. Hän on asiasisällöllisesti siis samaa mieltä tämän tekstin kanssa:

https://www.bible.com/fi/bible/330/ROM.1.24-27.FB92

Ihminen voi sanoa siis toiselle että olet saastainen ja häpeällinen jos toteutat homoseksuaalisuuttasi käytännössä, ja tämän loukkaavuus jotenkin mitätöityy jos lopuksi kehottaa kaikkia kunnioittamaan ja kohtelemaan tasa- arvoisesti tätä vähemmistöä.

Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa.

Räsänen saa olla mitä mieltä haluaa homoseksuaaleista ja perustaa mielipiteensä Raamattuun. Mutta älä nyt jumalautsi tule kirkkain silmin väittämään ettet tajua että tuo on loukkaavaa.

Lue lisää

Mikä on loukkaavaa ja kenelle? Menen puolesta sinä nyt loukkaannut?

dikduk kirjoitti:

"hän(Räsänen) nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”

Kirkko siis siis toimi aivan oikein kun osallistui kauan sorretun ja pelossa eläneen vähemmistön vapautusjuhliin. Juuri uskonnot ovat homoseksuaaleja erityisesti vainonneet. Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin. Räsänenhän on ajamassa yhtä vähemmistöä takaisin komeroon vain siksi että kuuluvat tuohon vähemmistöön eikä Paavali edes ymmärtänyt että vaikka pääosa ihmisistä on heteroja, osa populaatioista aina homoseksuaaleja eikä kyseessä ole oma valinta eikä synti.

Lue lisää

Minkä muun sorretun ja pelossa eläneen ryhmän puolesta luterilainen kirkko on marssinut?

Ei se koskaan voi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hyvä kysymys. Mutta se ei ole tämän oikeudenkäynnin tarkoitus. Häntä syytetään kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se edellyttäisi jo jotakin konkreettisempaa kehotusta ryhtyä toimiin homojen lynkkaamiseksi että olisi perusteet alkaa syyttämään.

"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."


Koko juttu on Luterilaisen kirkon sisäinen teologinen kysymys johon Päivi otti kirkon jäsenenä ja kirkkovaltuuston jäsenenä kantaa. Eihän kirkon ulkopuolisessa yhteiskunnassa esim. "synti" ole mikään oikeasti olemassa oleva asia. Se on kristinuskon ja kirkon omaa terminologiaa. Tässä on siis kyse Luterilaisen kirkon sisäisestä debatista jonka ei pitäisi kuulua edes niille jotka eivät kuulu kirkkoon. Tämän vuoksi kyse on erityisesti uskonnon ja mielipiteen vapaudesta ja sen ilmaisusta. Ei mistään rikoksesta, kuten kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Lue lisää

"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."

Kristityt noudattavat sanontaa että "vihaa syntiä mutta rakasta ihmistä".

Samalla logiikalla kuin jos vaikka oma lapsesi tekee jotakin pahaa, esim. rikoksen, vihaat sitä rikoksen tekemistä tekona, mutta se ei poista lasta kohtaan tuntemaasi rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."

Kristityt noudattavat sanontaa että "vihaa syntiä mutta rakasta ihmistä".

Samalla logiikalla kuin jos vaikka oma lapsesi tekee jotakin pahaa, esim. rikoksen, vihaat sitä rikoksen tekemistä tekona, mutta se ei poista lasta kohtaan tuntemaasi rakkautta.

Lue lisää

Todista, että on sanonut heidän olevan erityisen syntisiä!

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että on sanonut heidän olevan erityisen syntisiä!

Kirjoitin viestin johon vastasit enkä minä ole se joka on noin väittänyt. Lue viesti kunnolla ennen vastaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että on sanonut heidän olevan erityisen syntisiä!

Ei Räsänen tietenkään kristittynä ole voinut sanoa että homot olisivat erityisen syntisiä esimerkiksi Räsäseen itseensä verrattuna.

Se että vakaumukselliset kristityt sanovat "kaikkihan meistä on syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla", on pelkkää vakaumukseen itseensä perustuvaa sanahelinää. Se on uskontunnustukseen itseensä perustuva fraasi joka kristityn on pakko sanoa ääneen, koska muussa tapauksessa hän ei edes voisi olla kristitty.

Ollakseen hyvä kristitty on oltava nöyrä ja tunnustettava koko ajan omaa syntisyyttään ja epäkelpouttaan ihmisenä. Kristinusko perustuu armoon joka on osoitettu syntiselle ihmiselle. Sillä eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Tämän vuoksi kaikkien jotka tunnustautuvat kristityiksi on tunnustettava olevansa "sairaita" eli syntisiä, jotka tarvitsevat armoa. Yksin armosta olemme pelastetut ja kaikki synnit ovat toistensa kanssa samanarvoisia. Tämän vuoksi ei kukaan voi kerskata olevansa toista synnittömämpi. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven ja niin edelleen.

Kaikki kristinuskosta jotain tietävät tietävät nämä fraasit. Tämä kuuluu etenkin luterilaiseen ja herätyskristilliseen perinteeseen.

Tämä ei tarkoita että kristitty OIKEASTI näkee itsensä yhtä syntisenä kuin jonkun toisen - vaikka sitten homoseksuaalista elämää viettävän. Jos Räsäseltä kysyisi että jos hän oikeasti uskoo olevansa itse yhtä syntinen kuin homoseksuaalista elämäntapaa harjoittava henkilö, voisiko hän nimetä edes yhden oman syntinsä joka on verrannollinen homoseksuaalisen elämäntavan kanssa, osaisiko vastata? Sieltä tulisi todennäköisesti jotakin että olen ajatuksissani tehnyt syntiä kun olen kadehtinut naapurini hienompaa autoa. Siis jotakin sellaista syntiä jonka Räsänen itsekään ei ajattelisi yhtä vakavaksi kuin homoseksuaalinen elämäntapa on.

Siinä kohtaa tulisimmekin kristinuskon siihen mielipuolisuuteen, että kaikki synnit ovat samanarvoisia. Kristinuskon mukaan kaikki syntiset ovat samalla viivalla. Jos olet ajatellut joskus syntisen ajatuksen se on saman arvoinen joukkomurhaajan tekemien syntien kanssa. Kumpikaan ei pääse taivaan valtakuntaan ilman armoa. Eikun anteeksi, korjaus: Kristinuskon mukaan on sitä parempi mitä suurempia syntejä olet tehnyt. Mitä enemmän olet "velkaa" (mitä syntisempi olet) sitä enemmän saat anteeksi. Myös monet muut Jeesuksen opetukset opettavat että kannattaa mieluummin olla erityisen syntinen ja elää holtittomasti koska se kaikista syntisin on erityisesti Jumalan sydäntä lähellä (tuhlaajapoikatarina, eksynyt lammas- tarina jne)

Tämä puolestaan on tehnyt etenkin herätyskristillisyyden piirissä sen efektin, että niissä piireissä erityisen pahoja tekoja, esimerkiksi rikoksia tehneet uskoon tulleet henkilöt on nostettu jalustalle. Uskoon tulleista kriminaaleista ja muista erityisen huonoa elämää eläneistä tulee herätyskristillisissä piireissä idoleita. Mutta tämä on sitten toinen keskustelu.

Mutta kun kristitty väittää etteivät homoseksuaalista elämää viettävät ole erityisen syntisiä koska kaikkihan meistä ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, ja yksin armosta olemme pelastetut, on pelkkää tyhjänpäiväistä velvollisuudesta sanottua, ulkoa opeteltua jorinaa. Eivät he oikeasti noin ajattele.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Räsänen tietenkään kristittynä ole voinut sanoa että homot olisivat erityisen syntisiä esimerkiksi Räsäseen itseensä verrattuna.

Se että vakaumukselliset kristityt sanovat "kaikkihan meistä on syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla", on pelkkää vakaumukseen itseensä perustuvaa sanahelinää. Se on uskontunnustukseen itseensä perustuva fraasi joka kristityn on pakko sanoa ääneen, koska muussa tapauksessa hän ei edes voisi olla kristitty.

Ollakseen hyvä kristitty on oltava nöyrä ja tunnustettava koko ajan omaa syntisyyttään ja epäkelpouttaan ihmisenä. Kristinusko perustuu armoon joka on osoitettu syntiselle ihmiselle. Sillä eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Tämän vuoksi kaikkien jotka tunnustautuvat kristityiksi on tunnustettava olevansa "sairaita" eli syntisiä, jotka tarvitsevat armoa. Yksin armosta olemme pelastetut ja kaikki synnit ovat toistensa kanssa samanarvoisia. Tämän vuoksi ei kukaan voi kerskata olevansa toista synnittömämpi. Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven ja niin edelleen.

Kaikki kristinuskosta jotain tietävät tietävät nämä fraasit. Tämä kuuluu etenkin luterilaiseen ja herätyskristilliseen perinteeseen.

Tämä ei tarkoita että kristitty OIKEASTI näkee itsensä yhtä syntisenä kuin jonkun toisen - vaikka sitten homoseksuaalista elämää viettävän. Jos Räsäseltä kysyisi että jos hän oikeasti uskoo olevansa itse yhtä syntinen kuin homoseksuaalista elämäntapaa harjoittava henkilö, voisiko hän nimetä edes yhden oman syntinsä joka on verrannollinen homoseksuaalisen elämäntavan kanssa, osaisiko vastata? Sieltä tulisi todennäköisesti jotakin että olen ajatuksissani tehnyt syntiä kun olen kadehtinut naapurini hienompaa autoa. Siis jotakin sellaista syntiä jonka Räsänen itsekään ei ajattelisi yhtä vakavaksi kuin homoseksuaalinen elämäntapa on.

Siinä kohtaa tulisimmekin kristinuskon siihen mielipuolisuuteen, että kaikki synnit ovat samanarvoisia. Kristinuskon mukaan kaikki syntiset ovat samalla viivalla. Jos olet ajatellut joskus syntisen ajatuksen se on saman arvoinen joukkomurhaajan tekemien syntien kanssa. Kumpikaan ei pääse taivaan valtakuntaan ilman armoa. Eikun anteeksi, korjaus: Kristinuskon mukaan on sitä parempi mitä suurempia syntejä olet tehnyt. Mitä enemmän olet "velkaa" (mitä syntisempi olet) sitä enemmän saat anteeksi. Myös monet muut Jeesuksen opetukset opettavat että kannattaa mieluummin olla erityisen syntinen ja elää holtittomasti koska se kaikista syntisin on erityisesti Jumalan sydäntä lähellä (tuhlaajapoikatarina, eksynyt lammas- tarina jne)

Tämä puolestaan on tehnyt etenkin herätyskristillisyyden piirissä sen efektin, että niissä piireissä erityisen pahoja tekoja, esimerkiksi rikoksia tehneet uskoon tulleet henkilöt on nostettu jalustalle. Uskoon tulleista kriminaaleista ja muista erityisen huonoa elämää eläneistä tulee herätyskristillisissä piireissä idoleita. Mutta tämä on sitten toinen keskustelu.

Mutta kun kristitty väittää etteivät homoseksuaalista elämää viettävät ole erityisen syntisiä koska kaikkihan meistä ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla, ja yksin armosta olemme pelastetut, on pelkkää tyhjänpäiväistä velvollisuudesta sanottua, ulkoa opeteltua jorinaa. Eivät he oikeasti noin ajattele.

Lue lisää

Vai laitat sinä jo ajatuksikin uskovien päähän.😹

Eräänlainen media on uskonnollinen.

Että Päivi joutuisi vankilaan.

torre5 kirjoitti:

Eräänlainen media on uskonnollinen.

Että Päivi joutuisi vankilaan.

Luetun ymmärtäminen ei sinulta suju.
Yritä jos kuullun ymmärtäminen onnistuisi.

https://www.patmos.fi/patmosplus/?series=606&episode=297851&title=raamattukarajien-jalki-istunto

torre5 kirjoitti:

Eräänlainen media on uskonnollinen.

Että Päivi joutuisi vankilaan.

Myönnät siis olevasi paatunut kommunisti.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei sinulta suju.
Yritä jos kuullun ymmärtäminen onnistuisi.

https://www.patmos.fi/patmosplus/?series=606&episode=297851&title=raamattukarajien-jalki-istunto

Lue lisää

Ei lukenut mitään.

Espajanjassa eräs uskonnollinen julkaisu esitti, että Päivi saisi kuusi vuotta vankeutta.

torre5 kirjoitti:

Ei lukenut mitään.

Espajanjassa eräs uskonnollinen julkaisu esitti, että Päivi saisi kuusi vuotta vankeutta.

Ei edes kuulunut mitään.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Minkä muun sorretun ja pelossa eläneen ryhmän puolesta luterilainen kirkko on marssinut?

Ei minkään joten oli aika jo aloittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."

Kristityt noudattavat sanontaa että "vihaa syntiä mutta rakasta ihmistä".

Samalla logiikalla kuin jos vaikka oma lapsesi tekee jotakin pahaa, esim. rikoksen, vihaat sitä rikoksen tekemistä tekona, mutta se ei poista lasta kohtaan tuntemaasi rakkautta.

Lue lisää

Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?

dikduk kirjoitti:

Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?

Tuo on vihervasemmistolainen tapa vääntää toisten sanomisia. Tyypillisimmin se esiintyy muodossa "Olet siis sitä mieltä, että..." jota seuraa lähes poikkeuksetta virheellinen/valheellinen väite.

Kristinuskoon eipä Päivi Räsäsen puheisiin/kirjoituksiin liity ajatus, että se että ihminen on homoseksuaali olisi rikos.

dikduk kirjoitti:

Ei minkään joten oli aika jo aloittaa.

Kirkon tehtävä ei ole marssia vaan julistaa evankeliumia.

dikduk kirjoitti:

Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?

Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.

Mikä rikos on olla homo?

Onneksi et laadi lakeja.

torre5 kirjoitti:

Mikä rikos on olla homo?

Onneksi et laadi lakeja.

Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.

Niin, jos oikeistokristityt jostain syystä pääsisivät lakeja säätämään . Muutkin vähemmistöt joutuisivat varmasti silloin kärsimään. Näin on ollut aina kun kirkot/kristityt eri muodoissa ovat olleet vallassa. Kun kristinuskosta tuli Rooman valtion uskonto niin heti säädettiin juutalaisvastainen lainsäädäntö joka hiukan eri muodoissaan oli voimassa ympäri Eurooppaa kunnes maallistuminen ja sen mukana ajatus yhtäläisistä oikeuksista ihmisoikeuksista kaikille, voitti. Sitä ennen tehtiin kutenkin hyvin paljon pahaa hyvin monille .
En usko että palataan pimeään, joissakin maissa ehkä, mutta vain hetkeksi. Kaikki voittavat kun yhteiskunnissa ymmärretään että on kaikkien etu kun yhteiskunta kunnioittaa kaikkien jäsentensä ihmisoikeuksia yhtäläisesti eikä uskonnoista tai muista ideologioista haeta tukea millekään sorrolle tai eriarvoistamiselle. Samahan se on ketkä esim. homoja sortavat muslimit tai kristityt. Tulos on sama.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vihervasemmistolainen tapa vääntää toisten sanomisia. Tyypillisimmin se esiintyy muodossa "Olet siis sitä mieltä, että..." jota seuraa lähes poikkeuksetta virheellinen/valheellinen väite.

Kristinuskoon eipä Päivi Räsäsen puheisiin/kirjoituksiin liity ajatus, että se että ihminen on homoseksuaali olisi rikos.

Lue lisää

Paavalin ajatuksiin joita Päivi R lainasi liittyy ajatus että homoseksuaalit ovat muita syntisempiä ja ovat teidän uskontonne Jumalanne vihan kohteita.

dikduk kirjoitti:

Niin, jos oikeistokristityt jostain syystä pääsisivät lakeja säätämään . Muutkin vähemmistöt joutuisivat varmasti silloin kärsimään. Näin on ollut aina kun kirkot/kristityt eri muodoissa ovat olleet vallassa. Kun kristinuskosta tuli Rooman valtion uskonto niin heti säädettiin juutalaisvastainen lainsäädäntö joka hiukan eri muodoissaan oli voimassa ympäri Eurooppaa kunnes maallistuminen ja sen mukana ajatus yhtäläisistä oikeuksista ihmisoikeuksista kaikille, voitti. Sitä ennen tehtiin kutenkin hyvin paljon pahaa hyvin monille .
En usko että palataan pimeään, joissakin maissa ehkä, mutta vain hetkeksi. Kaikki voittavat kun yhteiskunnissa ymmärretään että on kaikkien etu kun yhteiskunta kunnioittaa kaikkien jäsentensä ihmisoikeuksia yhtäläisesti eikä uskonnoista tai muista ideologioista haeta tukea millekään sorrolle tai eriarvoistamiselle. Samahan se on ketkä esim. homoja sortavat muslimit tai kristityt. Tulos on sama.

Lue lisää

Mene muualle poraan!

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on ensimmäinen Suomessa käsitelty rikosasia, jossa vastaajan väitetään kiihottaneen ihmisryhmää vastaan tekstissä, jossa hän nimenomaisesti kehottaa lukijoita kunnioittamaan tätä vähemmistöä ja suhtautumaan sen jäseniin tasa-arvoisesti, Sankamo sanoo.”

Koko oikeudenkäynti on typerä. Räsänenhän koulutti Luterilaista kirkkoa se omista opetuksista ja sen omasta teologiasta. Mutta koska Räsänen _itse allekirjoittaa_ tämän Raamatun kohdan jota hän siteerasi sehän on sama kuin että hän olisi itse tuon kirjoittanut. Hän on asiasisällöllisesti siis samaa mieltä tämän tekstin kanssa:

https://www.bible.com/fi/bible/330/ROM.1.24-27.FB92

Ihminen voi sanoa siis toiselle että olet saastainen ja häpeällinen jos toteutat homoseksuaalisuuttasi käytännössä, ja tämän loukkaavuus jotenkin mitätöityy jos lopuksi kehottaa kaikkia kunnioittamaan ja kohtelemaan tasa- arvoisesti tätä vähemmistöä.

Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa.

Räsänen saa olla mitä mieltä haluaa homoseksuaaleista ja perustaa mielipiteensä Raamattuun. Mutta älä nyt jumalautsi tule kirkkain silmin väittämään ettet tajua että tuo on loukkaavaa.

Lue lisää

"Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa. "

Loukkaavia sanoja meistä useimmat sanovat valitettavan usein toisille ihmisille.
Useimmiten tarkoittamatta loukata.

Mutta onneksi ole lain vastaista sanoa sellaista, josta toinen loukkaantuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hyvä kysymys. Mutta se ei ole tämän oikeudenkäynnin tarkoitus. Häntä syytetään kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se edellyttäisi jo jotakin konkreettisempaa kehotusta ryhtyä toimiin homojen lynkkaamiseksi että olisi perusteet alkaa syyttämään.

"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."


Koko juttu on Luterilaisen kirkon sisäinen teologinen kysymys johon Päivi otti kirkon jäsenenä ja kirkkovaltuuston jäsenenä kantaa. Eihän kirkon ulkopuolisessa yhteiskunnassa esim. "synti" ole mikään oikeasti olemassa oleva asia. Se on kristinuskon ja kirkon omaa terminologiaa. Tässä on siis kyse Luterilaisen kirkon sisäisestä debatista jonka ei pitäisi kuulua edes niille jotka eivät kuulu kirkkoon. Tämän vuoksi kyse on erityisesti uskonnon ja mielipiteen vapaudesta ja sen ilmaisusta. Ei mistään rikoksesta, kuten kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Lue lisää

""Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin.""

Syntisiä olemme Raamatun mukaan kaikki.
Se tulee voida sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on 'hollitupa'?

Hollitupa tarkoittaa kestikievarin tupaa, jossa ylempiarvoiset henkilöt saivat talonpojilta ilmaisen kyydityksen. Tästä on tullut sanonta "tulla kuin hollitupaan", ts. tulla ylimielisellä asenteella vaatimaan palvelua ja erityiskohtelua.

torre5 kirjoitti:

Että eräänlaisen median mukaan Päivi saa kuusi vuotta vankeutta.

Ei saa, syyttömiä ei tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

Syytteen motiivi on viha Räsästä kohtaan.

Täällä nämä äärikonservstiivit riekkuu!!?
Sairasta porukkaa. Räsänen on kerännyt tuomiota ja sen varmaan saa!! Hän herjaa ja tuomitsee muita alati niinkuin muutkin äärikonservatiivit jotka täällä hyökkää jopa henkilökohtaisesti. Nyt on korkea saada tuomiolle myös nämä jotka hyökkäävät jopa henk kohtaisesti !!??

Anonyymi kirjoitti:

Täällä nämä äärikonservstiivit riekkuu!!?
Sairasta porukkaa. Räsänen on kerännyt tuomiota ja sen varmaan saa!! Hän herjaa ja tuomitsee muita alati niinkuin muutkin äärikonservatiivit jotka täällä hyökkää jopa henkilökohtaisesti. Nyt on korkea saada tuomiolle myös nämä jotka hyökkäävät jopa henk kohtaisesti !!??

Lue lisää

Mikä vika konservatiivisuudessa on?
Jumala ei muutu teikäläisten mielen mukaan!

dikduk kirjoitti:

Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?

"Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?"

Ei ole rikos tietääkseni missään maassa.
Mutta homokäyttäytyminen on eri asia.
Sekään ei ole rikos nykyisen Suomen lain mukaan.
Mutta oli aikoinaan Suomen lain mukaan rikos.
On maita, joissa homokäyttäytyminen on rikos.

Synti on eria asia.
Synnit arvioidaan Raamatun perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

"Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?"

Ei ole rikos tietääkseni missään maassa.
Mutta homokäyttäytyminen on eri asia.
Sekään ei ole rikos nykyisen Suomen lain mukaan.
Mutta oli aikoinaan Suomen lain mukaan rikos.
On maita, joissa homokäyttäytyminen on rikos.

Synti on eria asia.
Synnit arvioidaan Raamatun perusteella.

Lue lisää

Kristinuskon mukaan se jos homoseksuaali käyttäytyy homoseksuaalisesti eli etsii seksuaalikumppaninsa toisten homoseksuaalien parista, on synti ja siihen liittyy litania muitakin asioita joita Paavali kuvaa, mm epäjumalien palvonta ym.
Ei voi olla niin että homoseksuaalisuus ei ole synti mutta homoseksuaalisesti käyttäytyminen on. Siksihän Räsänen juuri ottaa esiin homot erityisen paheksuntansa kohteiksi ja sitten hän omahyväisesti voi selittää että kyllähän me kaikki olemme syntisiä mutta homoseksuaalit ihan erityisesti kun Paavalikin niin sanoo .Homopride on erityisen suuri synti joka meidän heterojen tulee tuomita ja pitää rikoksen tämä vähemmistö ei saa olla tasa-arvoinen lakienkaan edessä koska kuuluu erityisen syntisryhmään. Tässä raamattua (UT) pitää lukea pilkulleen sadassa muussa kohtaa ei.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Tottakai tiedän kun kuuntelin eilen kaksi tuntia syytteiden lukua.

Entä noi muiden uskontojen homot entä pimeästi töitä tekevät entä huumeet entä väkivalta entä varastelu entä noi lahkot jotka kiertää veroja uskonnon varjolla tai kerää rahaa uskonnolla itselleen huijaa siis. Entä noi ala ikäiset raiskarit entä noi.....on täällä nyt miettimistä muussakin asiassa. Kuka kerää varastettua tavaraa kuka voi palauttaa ne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan miten syyttäjäpuoli asiat juridisesti selittää. Ihan uteliaisuudesta on kiva kuulla minkä sopan ovat keittäneet.
Todellisen syyn vihalle Räsästä ja kristinuskoa kohtaan toki tiedämme.

Lue lisää

Räsäset kuuluu erilliseen omaan lahkoon heillä on muita juttuja kuin mitä ortodoksikirkko tekee luterilaisessa kirkossa muutenkaan tai hellarivaparit pysykää omissa .

Mene tonne rautatie asemalle tuijota oikein näet ihmeitä ilman määrää . Venäläisiä armeijan karvahattu ja ja veekahattuja missä edessä VASARA JA SIRPPI AJALTA CCCCP ja nämä taas on harppi ja sirppi jengiä.

Rautatie asemalla on venäläisiä vaunuja harmaita samoja mitä Ukrainassa ja niillä on vasara sirppi.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Minkä muun sorretun ja pelossa eläneen ryhmän puolesta luterilainen kirkko on marssinut?

Helluntailaiset kanssa marssii kaikkien puolesta kivittämässä .

Anonyymi kirjoitti:

"Kun kerran tätäkin vähemmistöä Räsänen itse kehottaa jopa erityisesti "kunnioittamaan " miksi Räsänen sitten kuitenkin väittää että he ovat jotenkin erityisen syntisiä ja viittaa tässä Paavalin puheisiin."

Kristityt noudattavat sanontaa että "vihaa syntiä mutta rakasta ihmistä".

Samalla logiikalla kuin jos vaikka oma lapsesi tekee jotakin pahaa, esim. rikoksen, vihaat sitä rikoksen tekemistä tekona, mutta se ei poista lasta kohtaan tuntemaasi rakkautta.

Lue lisää

Vastustakaa perkelettä lujina uskossa Jeesus poika niin se pakenee , vastustakaa pahuutta niinku woodoo noidat meillä että woodoomusiikki festareita tuskaa ja ahdistusta pahan tekijöillä. Wigga noitia. Guruja kivet kourassa tulevia naisten vaatteita rahaa varastavia miehiä poppamiehiä naisia. Siis vastusta pahuutta älä tee pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että on sanonut heidän olevan erityisen syntisiä!

Samaa syntiä kaikki tekee mutta rikokset on erikseen . Tämä nyt vaan on luonnotonta seksi mooseksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis olevasi paatunut kommunisti.

Jumala vetää kyllä Moosekset . Lakihenkisten miesten pahat teot kostetaan niiden pojille Mooses.

dikduk kirjoitti:

Se että ihminen on homoseksuaali on siis rikos?

Ei varmaan ole mun uuden testamentin mukaan rikoksia on väkivalta varastelu jne mutta luonnotonta se Torre on edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vihervasemmistolainen tapa vääntää toisten sanomisia. Tyypillisimmin se esiintyy muodossa "Olet siis sitä mieltä, että..." jota seuraa lähes poikkeuksetta virheellinen/valheellinen väite.

Kristinuskoon eipä Päivi Räsäsen puheisiin/kirjoituksiin liity ajatus, että se että ihminen on homoseksuaali olisi rikos.

Lue lisää

Ei se kuitenkaan ole rikollista jos ei raiskaa väkivaltaa jne .

torre5 kirjoitti:

Mikä rikos on olla homo?

Onneksi et laadi lakeja.

Luonnoton yhdyntä samaa sukupuolta olevaan on siis luonnotonta .

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.

Ei mutta ei voi ajatella heidän seksiä siis samoin kuin tavallisilla on jos se ei ole tavallista.

Anonyymi kirjoitti:

Mene muualle poraan!

Byäääääh. Taivaassa ei ole lahkoja eikä puolueita homoja eikä huoria. Vapaus.

Anonyymi kirjoitti:

"Käytännössä saat siis sanoa toiselle aivan miten loukkaavaa pa kaa tahansa jos lopuksi toivottelet rakkautta ja rauhaa. "

Loukkaavia sanoja meistä useimmat sanovat valitettavan usein toisille ihmisille.
Useimmiten tarkoittamatta loukata.

Mutta onneksi ole lain vastaista sanoa sellaista, josta toinen loukkaantuu.

Lue lisää

Voi perke...
Homo lopeta jo ala seurustella muiden kanssa kuin peräsuolen tai hiero jotain muutakin välillä. Pelastakaa vanhoja ihmisiä hoivakodeissa sairaaloissa lääkehuumattuina heti kun yrittää liikkua tulee piikki.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vika konservatiivisuudessa on?
Jumala ei muutu teikäläisten mielen mukaan!

Siis jos on terveesti vanhan aikainen se on hyvä mutta jos menee farisealaisuuteen lakihenkisten vihaamiseen eksyttää jo muitakin.

Räsänenhän nimen omaan sanoi että homoseksuaalien kohdalla kyse on häiriöstä, synnistä ja häpeästä .Näköjään homot ovat erityisen tuomittavia. Kaappiin vaan, sitähän Räsänen tarkoitti, heteroseksi ok, homoseksi häiriötila, synti ja häpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se koskaan voi.

Se on huomattu.

torre5 kirjoitti:

Saattaa olla myös se syy, että Päivi on kuuluisa homojen syyttäjä.

Mistä sinua on syyttänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinua on syyttänyt?

Esimerkiksi, että olen rikkinäinen ja häpeä.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Niin tekee. Koko syyttäminen oli eilen samalla konseptilla.

Todella.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitin viestin johon vastasit enkä minä ole se joka on noin väittänyt. Lue viesti kunnolla ennen vastaamista.

Et vastannut.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydä äitisi näyttämään miten googlesta haetaan.

Hollitupa aikoinaan baarin nimi Varkaudessa.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Niin tekee. Koko syyttäminen oli eilen samalla konseptilla.

Aivan.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä ei ole rikos mutta saattaa vielä uudelleen ollakin.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko koulukirjat siis turhia?

Osittain ovat koska tieto muuttuu koko ajan.

Ole hyvä!

Seiska lehti uskaltaa uutisoida ilman wokeajattelua: "Kansanedustaja Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä tuli farssimainen kaaos."

Päiviä ei yllätetään, sen verran hyvin hän Raamatun tuntee.
Mutta Mantila osoitti miten epätoivoinen on.

Anonyymi kirjoitti:

Seiska lehti uskaltaa uutisoida ilman wokeajattelua: "Kansanedustaja Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä tuli farssimainen kaaos."

Niin siitä tulikin kun syyttäjäeukot menettivät malttinsa.

Kyllä syyttäjä saa vielä vihiä Luojajumalan sanoista sieltä luomiskertomuksesta niin, että voi huitasta oikein kunnolla tähän koko syntikäsitteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä syyttäjä saa vielä vihiä Luojajumalan sanoista sieltä luomiskertomuksesta niin, että voi huitasta oikein kunnolla tähän koko syntikäsitteeseen.

Mantila on haudassa ennen kuin tämä case päättyy, näyttää olevan jo 80 .

Anonyymi kirjoitti:

Mantila on haudassa ennen kuin tämä case päättyy, näyttää olevan jo 80 .

Se on Herran käres.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä syyttäjä saa vielä vihiä Luojajumalan sanoista sieltä luomiskertomuksesta niin, että voi huitasta oikein kunnolla tähän koko syntikäsitteeseen.

Miksi tähän oikeudenkäyntiin pitäisi sekoittaa mitään satukirjoja?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tähän oikeudenkäyntiin pitäisi sekoittaa mitään satukirjoja?

Miten tällainen oikeudenkäynti pitäisi suorittaa ilman että sitä tekstiä johon syyttäminen perustuu, analysoidaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tällainen oikeudenkäynti pitäisi suorittaa ilman että sitä tekstiä johon syyttäminen perustuu, analysoidaan?

Helppoa; tunnustetaan että raamattu on vain satua ja se ehkä auttaa Räsästä. En tiedä voiko saduista laittaa toista vastuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa; tunnustetaan että raamattu on vain satua ja se ehkä auttaa Räsästä. En tiedä voiko saduista laittaa toista vastuuseen.

Toiviainen siis syyttää Räsästä satukirjan siteeraamisesta?????

Anonyymi kirjoitti:

Miten tällainen oikeudenkäynti pitäisi suorittaa ilman että sitä tekstiä johon syyttäminen perustuu, analysoidaan?

Kysy Mantilalta joka uhosi, ettei täällä käsitellä Räämattua eikä sen tulkintaa,

Anonyymi kirjoitti:

Se on Herran käres.

Toi herra juttu. Ei kaikki jotka sanoo Herra Herra pääse taivaaseen. Vanhan liiton HAPATUS happani lopullisesti. Se on etikkaa . Vanhaa viiniä HAPANVIINIÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa; tunnustetaan että raamattu on vain satua ja se ehkä auttaa Räsästä. En tiedä voiko saduista laittaa toista vastuuseen.

Sehän on satua taruja. Vedenpaisumus hukutyi koko Adam Eva Kain Abel joukon ne on mennyttä. Jotkut istuu arkissa vaikka sieltä lähti pois jo sen ajan porukka. Se vanha HAPATUS tosiaan katosi kun poika Jeesus tipahti Betlehemin kaupunkiin. Ehkä toi hirveä elokuva Brian kertoo teille jotain vaikka ne ei uskokaan mihinkään Monty Python käärme kundalin astanta joga henki mutta siinä elokuvassa on ideaa muutama kohta kivittämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy Mantilalta joka uhosi, ettei täällä käsitellä Räämattua eikä sen tulkintaa,

Raama sta kuuluu itku . Eikö niin . Raama rama RAM Ra Egyptin jumalia jahvet jehovat.

Teologin perustelut löytyvät Iltasanomista - hän kiinnitti ennen kaikkea huomiota siihen, että Räsäsen lausunnoista löytyi natsiyhteys:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html

Kirkkoisä Augustinus oli perisyntiopin muotoilijoista keskeisimpiä. Monet kirkkoisistä olivat perisyntiasiassa eri mieltä kirkkoisä Augustinuksen kanssa.

Luterilaisuuden augustinolaisen perisyntiopin kuuluminen ei yllätä, koska Luther oli itse alunperin katolinen augustiinolaismunkki.

Teologeista viis - hehän ovat kaikki Jumalan vastaisia ja ovat rakentaneet itse Jumalan johon varmaan jollain tasolla uskovat. Tärkeintä on se mitä Jumala itse Raamatussa ilmoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teologeista viis - hehän ovat kaikki Jumalan vastaisia ja ovat rakentaneet itse Jumalan johon varmaan jollain tasolla uskovat. Tärkeintä on se mitä Jumala itse Raamatussa ilmoittaa.

Lue lisää

"Tärkeintä on se mitä Jumala itse Raamatussa ilmoittaa."

Eli ei mitään, koska raamattu ei ole mitään jumalan tekstiä, koska se pohjautuu vanhempiin tarinoihin ja satuihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tärkeintä on se mitä Jumala itse Raamatussa ilmoittaa."

Eli ei mitään, koska raamattu ei ole mitään jumalan tekstiä, koska se pohjautuu vanhempiin tarinoihin ja satuihin.

Lue lisää

Jumala tosiaan on vanha kun on ikuinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tosiaan on vanha kun on ikuinen.

Istuu Taivaassa Jeesuksen kanssa. Kukaan ei vaan tiedä miten Taivaassa istutaan.

torre5 kirjoitti:

Istuu Taivaassa Jeesuksen kanssa. Kukaan ei vaan tiedä miten Taivaassa istutaan.

Sunun kannattaa ottaa selvää Palosaarilta miten tulet virumaan helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Sunun kannattaa ottaa selvää Palosaarilta miten tulet virumaan helvetissä.

Pitäsi ensin selvittää miten taivaassa istutaan ja milloin Jumala ja Jeesus lopettavat istumisen.

torre5 kirjoitti:

Pitäsi ensin selvittää miten taivaassa istutaan ja milloin Jumala ja Jeesus lopettavat istumisen.

Räävi suutasi Palosaarille!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tosiaan on vanha kun on ikuinen.

Mikä niistä monista jumalista vai kaikki?

Anonyymi kirjoitti:

Räävi suutasi Palosaarille!

Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu.

torre5 kirjoitti:

Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu.

Rehellinen arvio pãrstästäsi 0/5.

torre5 kirjoitti:

Istuu Taivaassa Jeesuksen kanssa. Kukaan ei vaan tiedä miten Taivaassa istutaan.

Ja onkohan siellä tuulista heillä?

torre5 kirjoitti:

Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu.

"Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu."

Rukoilee puolestasi.

Ai ei saa suuttua Jeesus sanoi itse että vihastukaa älkää syntiä tehkö. Älä tuo tota arabiaa tänne se on laki ja kuoleman virka laki kuolettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teologin perustelut löytyvät Iltasanomista - hän kiinnitti ennen kaikkea huomiota siihen, että Räsäsen lausunnoista löytyi natsiyhteys:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008564312.html

Lue lisää

Missä niitä natseja oikein on

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoisä Augustinus oli perisyntiopin muotoilijoista keskeisimpiä. Monet kirkkoisistä olivat perisyntiasiassa eri mieltä kirkkoisä Augustinuksen kanssa.

Luterilaisuuden augustinolaisen perisyntiopin kuuluminen ei yllätä, koska Luther oli itse alunperin katolinen augustiinolaismunkki.

Lue lisää

Persynti on esimerkiksi se kun Mooses sanoo älä varasta ja silti sinä varastat eikö niin. Tai Mooses sanoo älä himoitsee mitään toisen omaa silti himoitsee . No pahat teot kostetaan sun pojille Mooseksen mukaan kuten davideille kostetaan David himoitsi huorasi varasti nai oman sotapäällikkönsä vaimoa SEHÄN TEKI HUORIN MIKSEI SITÄ KIVITETTY ,mutta niiden poika kuoli mikä siitä syntyi sen SYNNIN tähden. Tää on perisyntiä periytyvää.Satukirjan kohtia voi itsekin lukea eikä odottaa että muut sun puolesta lukee niitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tärkeintä on se mitä Jumala itse Raamatussa ilmoittaa."

Eli ei mitään, koska raamattu ei ole mitään jumalan tekstiä, koska se pohjautuu vanhempiin tarinoihin ja satuihin.

Lue lisää

Satuja ne onkin noi BALSAMOINTI JUTUT Egyptistä asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tosiaan on vanha kun on ikuinen.

Helvetti taas irti vihan Kaa. Eihän se Jumala luoja siinä musteessa ole. Eikö se luonut meidät .

torre5 kirjoitti:

Istuu Taivaassa Jeesuksen kanssa. Kukaan ei vaan tiedä miten Taivaassa istutaan.

Istuin. Istuminen tarkoittaa vertauskuvallisesti HALLITSEE . Sehän on luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tosiaan on vanha kun on ikuinen.

Vanha ikäinen silti nuori.

Anonyymi kirjoitti:

Räävi suutasi Palosaarille!

🔯🔯😈😈🐪🐪YouTube LA PALMA . Katso tarkkaan tulimassaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä niistä monista jumalista vai kaikki?

Wikipedia Egyptin jumalat

torre5 kirjoitti:

Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu.

Tarkoitatko vääriä jeesuksia vai sitä oikeaa. Oikea voi hyvin on taivaassa ja odottaa meitä siellä.

torre5 kirjoitti:

Ja onkohan siellä tuulista heillä?

Ei ole. Siellä on rauhallista tyyntä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietäisikö uusi Raamattu sen mitä Jumalalle ja Jeesukselle nykyään kuuluu."

Rukoilee puolestasi.

Sinä se kaiken tiedät.

Tiedät varmasti kuka on Espanjan pääministeri.

torre5 kirjoitti:

Sinä se kaiken tiedät.

Tiedät varmasti kuka on Espanjan pääministeri.

Sinä taas et tiedä mitään!

"Perisyntiajatus ei vastaa luomiskertomuksen tarinaa ihmisen luomisesta ja sitomisesta aikaan ja materiaan, ei vastaa myöskään Jeesuksen opetuksia."

Mutta vastaa hyvin tietojamme perinnöllisyydestä, geeneistä ja epigeneettisestä periytymisestä.
Isien ja äitien huonoista tavoista lapsetkin saavat kärsiä sekä geenien kautta että kasvatuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Sunun kannattaa ottaa selvää Palosaarilta miten tulet virumaan helvetissä.

"miten tulet virumaan helvetissä."

1. Älkää tuomitko.
2. Helvettiä eli ikuista kidutusta ei ole olemassa
3. Ihmisen osana on joko: Synnin palkka on kuolema tai Jlan armolahja on iankaikkinen elämä Jeesuksessa Rm6:23

Anonyymi kirjoitti:

Satuja ne onkin noi BALSAMOINTI JUTUT Egyptistä asti.

"Satuja ne onkin noi BALSAMOINTI JUTUT Egyptistä asti."

Balsamoituja muumiota on löydetty pyramidihaudoista.
Eivät siis ole satua.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko vääriä jeesuksia vai sitä oikeaa. Oikea voi hyvin on taivaassa ja odottaa meitä siellä.

"Tarkoitatko vääriä jeesuksia vai sitä oikeaa. Oikea voi hyvin on taivaassa ja odottaa meitä siellä."

Jeesus ei vain odota, vaan haluaa myös tulla asumaan sydämeesi.

Joh14:23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.

Tiedätkö mitä tuo sana tarkoittaa? Vai onko taas niin että käytät sanoja joiden merkitystä et tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mitä tuo sana tarkoittaa? Vai onko taas niin että käytät sanoja joiden merkitystä et tiedä?

Teidän. Tiedätkö sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Teidän. Tiedätkö sinä?

En tiedä, siksi kysyinkin sinulta että tiedätkö, mutta heikolta näyttää: Miksi valehtelet että sinä muka tietäisit mitä tuo tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, siksi kysyinkin sinulta että tiedätkö, mutta heikolta näyttää: Miksi valehtelet että sinä muka tietäisit mitä tuo tarkoittaa?

Onko paha olla?

Anonyymi kirjoitti:

Onko paha olla?

Ei ole, varsinkin kun nyt selvisi ettet sinäkään tiedä mitä tuo sana tarkoittaa. Käytätkö useinkin sanoja joiden tarkoitusta et tiedä? Mutta miksi tämä saa sinut myös valehtelemaan?

Tämä palsta vetää noita onnettomia ja asiallinen keskustelu on mahdotonta.

Pitääkö sinun mielestäsi jatkaa siinä suunnassa, että homoja saa julkisesti haukkua vaikka millä tavoilla?

Käräjäjöinnin pitäisi tuomita syyttäjät?

No puretaan laki, niin se on sitten laillista.

Laki rasismista ja sen sellaisista.

torre5 kirjoitti:

Pitääkö sinun mielestäsi jatkaa siinä suunnassa, että homoja saa julkisesti haukkua vaikka millä tavoilla?

Käräjäjöinnin pitäisi tuomita syyttäjät?

Kuinka tämä liittyy keskustelun aiheeseen?

Alttarille menee ne, jotka haluavat avioliittoon. Saa olla vaikka Raamatun vastainen

torre5 kirjoitti:

Alttarille menee ne, jotka haluavat avioliittoon. Saa olla vaikka Raamatun vastainen

Menee monet muutkin, mutta sitähän sinä et tiedä.

Raamattu ei sinänsä ole ongelma, vaikka se ei sovikaan nykyaikaan.

Ongelma on nykyään se, että laki kieltää asettamasta esimerkiksi homoseksuaalisia muita halveksittavampaan asemaan. Luulisi kansanedustajan tietävän.

Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?

Miksi alat taas vääntää käsitteillä ilmiselvää asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?

Ei kukaan uskova väitä että homous on synti, vaan että seksi saman sukupuolen kesken miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti. Homous on kiusaus syntiin, mutta vasta himo ja miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksinharjoitus on teko eli siis synti Jumalan ilmoituksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi alat taas vääntää käsitteillä ilmiselvää asiaa?

No sitten voitkin näyttää missä kohtaa raamatussa sanotaan että homous on synti. Olisit varmaan ensimmäinen ihminen joka tähän pystyisi. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan uskova väitä että homous on synti, vaan että seksi saman sukupuolen kesken miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti. Homous on kiusaus syntiin, mutta vasta himo ja miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksinharjoitus on teko eli siis synti Jumalan ilmoituksen mukaan.

Lue lisää

Täällä toitotetaan, että "homous on synti".


Homous ei ole kiusaus syntiin, vaan tykkäystä samaan sukupuoleen.

Kritiikki on eri asia kuin solvata heitä älyttömillä väittellä. Jos koet homoissa jotain arvostelteltavaa, niin voit vapaasti sen kertoa.

Ja kuolemanrangaistus on OK, on rikos olla irtolainen.

Kuule: olet pudonnut kelkasta.

Eli sinä pidät naismaisista homoista. Onko käynyt tuuri?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinä pidät naismaisista homoista. Onko käynyt tuuri?

Jos sinun kanssasi kävisi, muru. 😛🥰🥰🥰

Kiitos kommentista. Kyllä varmasti homoseksuaalista käyttäytymistä voi synniksi sanoa. Se täytyy kuitenkin sanoa omana käsityksenä. "Minun vakaumukseni mukaan se on syntiä", esimerkiksi. Ei saa lähteä luokittelemaan ihmisiä henkisiin keskitysleireihin. Niinhän tehtiin vähän aikaa sitten fyysisesti ja sitä pidettiin rikoksena ihmisyyttä vastaan, niin kuin se olikin. Henkisesti voi myös asettaa ihmisiä keskitysleiriin halveksimalla näitä, pitämällä heitä hylkiöinä jne. Ongelmana on se, että fyysistä sortoa edeltää aina mielten muokkaaminen. Tällaisessa yhteiskunnassa ei toki ole enä vaaraa, että kovin helposti pysytytään enemmistön mieltä muokkaamaan väärään suuntaan, mutta yksittäisiä henkilöitä ja ryhmiä pystytään kyllä tehokkaalla propagandalla jopa ohjaamaan ei toivottuihin tekoihin. Ja jopa niin, että alkuperäinen puhuja tai kirjoittaja ei edes tarkoittanut sitä. Siksi täytyy olla hyvin varovainen sanomisissaan.

Täytyy muistaa, että sellaisia tekoja on paljon muitakin, mitkä eivät ole laissa rikoksia, mutta Raamatun mukaan ovat vääriä tekoja. Siksi pitäisi niitä myös tasapuolisesti tuoda esille, eikä vain yhtä ilmiötä. Lopulta kukaan ei voi ensimmäistä kiveä puhtain omintunnoin heittää. Koska jokainen on jollakin tavalla rikkonut Raamatun opetuksia eli Jumalan tahtoa vastaan. Siksi armoa ihmisille Jeesuksen kautta tarjotaankin.

Ole Suuresti Siunattu!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Kyllä varmasti homoseksuaalista käyttäytymistä voi synniksi sanoa. Se täytyy kuitenkin sanoa omana käsityksenä. "Minun vakaumukseni mukaan se on syntiä", esimerkiksi. Ei saa lähteä luokittelemaan ihmisiä henkisiin keskitysleireihin. Niinhän tehtiin vähän aikaa sitten fyysisesti ja sitä pidettiin rikoksena ihmisyyttä vastaan, niin kuin se olikin. Henkisesti voi myös asettaa ihmisiä keskitysleiriin halveksimalla näitä, pitämällä heitä hylkiöinä jne. Ongelmana on se, että fyysistä sortoa edeltää aina mielten muokkaaminen. Tällaisessa yhteiskunnassa ei toki ole enä vaaraa, että kovin helposti pysytytään enemmistön mieltä muokkaamaan väärään suuntaan, mutta yksittäisiä henkilöitä ja ryhmiä pystytään kyllä tehokkaalla propagandalla jopa ohjaamaan ei toivottuihin tekoihin. Ja jopa niin, että alkuperäinen puhuja tai kirjoittaja ei edes tarkoittanut sitä. Siksi täytyy olla hyvin varovainen sanomisissaan.

Täytyy muistaa, että sellaisia tekoja on paljon muitakin, mitkä eivät ole laissa rikoksia, mutta Raamatun mukaan ovat vääriä tekoja. Siksi pitäisi niitä myös tasapuolisesti tuoda esille, eikä vain yhtä ilmiötä. Lopulta kukaan ei voi ensimmäistä kiveä puhtain omintunnoin heittää. Koska jokainen on jollakin tavalla rikkonut Raamatun opetuksia eli Jumalan tahtoa vastaan. Siksi armoa ihmisille Jeesuksen kautta tarjotaankin.

Ole Suuresti Siunattu!

Lue lisää

Ettet nyt vain olisi heittänyt sitä ensimmäistä kiveä?

Anonyymi kirjoitti:

Ettet nyt vain olisi heittänyt sitä ensimmäistä kiveä?

Oi, oi, toivottavasti en. Herkästi siihen lankeaa kyllä. Kiitos muistutuksesta!

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinä pidät naismaisista homoista. Onko käynyt tuuri?

Suomen kielen käsitteet ovat sinulle siis täyttä hepreaa?

Se miten ennen ajateltiin, ei päde enää nykyään.

Tuskin on jäljellä montaakaan lakia vuodelta 1600.

torre5 kirjoitti:

Se miten ennen ajateltiin, ei päde enää nykyään.

Tuskin on jäljellä montaakaan lakia vuodelta 1600.

Eikö Jamppa pidä sinulle seuraa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan uskova väitä että homous on synti, vaan että seksi saman sukupuolen kesken miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti. Homous on kiusaus syntiin, mutta vasta himo ja miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksinharjoitus on teko eli siis synti Jumalan ilmoituksen mukaan.

Lue lisää

Avoliiton ulkopuolinen seksi ei ole hepr. raamatussa kiellettyä jos kyseessä ovat vapaat ihmiset, naimisissa oleva mies saa naida muitakin naisia ja vapaat naiset sekä vapaita että naimissa olevia miehiä. Avioliitto muinoin tarkoitti että nainen -tai naiset jos oli kyseessä haaremi-siirtyivät miehen omistukseen ja orjiin oli omistajilla ilman muuta omistajan oikeus. Liittoa ei myös erityisesti solmittu minkään instanssin toimesta tai edessä vaan se oli maallinen sopimus asianosaisten osalta. Laki määräsi vain sen että miehen oli lähettäessään vaimon pois annettava tälle erokirja jolla nainen voi todista olevansa vapaa..

"Ei syyttäjä varmasti nykypäivänä turhaan ihan vain oman mielen mukaisesti nostele syytteitä."

Poliisihan nuo asiat jo tutki aikoinaan.
Ja päätyi siihen, ettei aihetta jutun eteenpäin viemiseen ole.

Valtakunnan syyttäjä vaati syytteen nostamista.
Mutta hän ei ole oikeudessa syyttäjänä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?

"Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?"

Olet oikeassa.
Mutta homokäyttäytyminen on Raamatun mukaan syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Kyllä varmasti homoseksuaalista käyttäytymistä voi synniksi sanoa. Se täytyy kuitenkin sanoa omana käsityksenä. "Minun vakaumukseni mukaan se on syntiä", esimerkiksi. Ei saa lähteä luokittelemaan ihmisiä henkisiin keskitysleireihin. Niinhän tehtiin vähän aikaa sitten fyysisesti ja sitä pidettiin rikoksena ihmisyyttä vastaan, niin kuin se olikin. Henkisesti voi myös asettaa ihmisiä keskitysleiriin halveksimalla näitä, pitämällä heitä hylkiöinä jne. Ongelmana on se, että fyysistä sortoa edeltää aina mielten muokkaaminen. Tällaisessa yhteiskunnassa ei toki ole enä vaaraa, että kovin helposti pysytytään enemmistön mieltä muokkaamaan väärään suuntaan, mutta yksittäisiä henkilöitä ja ryhmiä pystytään kyllä tehokkaalla propagandalla jopa ohjaamaan ei toivottuihin tekoihin. Ja jopa niin, että alkuperäinen puhuja tai kirjoittaja ei edes tarkoittanut sitä. Siksi täytyy olla hyvin varovainen sanomisissaan.

Täytyy muistaa, että sellaisia tekoja on paljon muitakin, mitkä eivät ole laissa rikoksia, mutta Raamatun mukaan ovat vääriä tekoja. Siksi pitäisi niitä myös tasapuolisesti tuoda esille, eikä vain yhtä ilmiötä. Lopulta kukaan ei voi ensimmäistä kiveä puhtain omintunnoin heittää. Koska jokainen on jollakin tavalla rikkonut Raamatun opetuksia eli Jumalan tahtoa vastaan. Siksi armoa ihmisille Jeesuksen kautta tarjotaankin.

Ole Suuresti Siunattu!

Lue lisää

"äytyy muistaa, että sellaisia tekoja on paljon muitakin, mitkä eivät ole laissa rikoksia, mutta Raamatun mukaan ovat vääriä tekoja. Siksi pitäisi niitä myös tasapuolisesti tuoda esille, eikä vain yhtä ilmiötä. "

Tuo on hyvä tavoite.
Käytännössä tulee yleensä kuitenkin keskittyä yhteen teemaan kerrallaan.
Sen on Räsänen tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?

"Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?"

Olet oikeassa.
Ei ole Raamattuun kirjoitettu homoutta synniksi.
Mutta homokäyttäytyminen on Raamattuun kirjoitettu synniksi.

torre5 kirjoitti:

Alttarille menee ne, jotka haluavat avioliittoon. Saa olla vaikka Raamatun vastainen

Alttari jutut jäi kun Jeesus tuli muistakaa se. Kaikki muuttui nyt ei uhrata mitään.

Mies ei tosiaan saa lapsia ilman naista .

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuunhan ei ole kirjoitettu homoutta synniksi, miksi sinun pitäisi saada väittää Raamatussa niin lukevan mitä sinne ei ole kirjoitettu?

Uuttakin testamenttia luetaan tyyliin se tehty jo. Sitten kenelle just siinä kohtaa sanotaan jotain siihen aikaan . Esimerkiksi Suomi ei ole Palestiinaa. Että pitää vähän erottaa historian tosiasiat.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten voitkin näyttää missä kohtaa raamatussa sanotaan että homous on synti. Olisit varmaan ensimmäinen ihminen joka tähän pystyisi. ;)

Aloitatko itse lukea vanhaa Moosesta tooraa ? Se on kyllä raskasta. Mooses sai käskyt ei Suomessa vaan siihen aikaan ennen messiasta SIINAILLA Arabiassa mikä hengellisesti on Egyptiä koko alue edelleen. Siinain vuorelle missä kultavasikoita ja Sodoman aluetta.youtube ein gerem . Täällä näet sodomaa suolaa.

torre5 kirjoitti:

Ja kuolemanrangaistus on OK, on rikos olla irtolainen.

Kuule: olet pudonnut kelkasta.

Joskus teillä on vihalaki päällä. Rakkaus puuttuu.

dikduk kirjoitti:

Avoliiton ulkopuolinen seksi ei ole hepr. raamatussa kiellettyä jos kyseessä ovat vapaat ihmiset, naimisissa oleva mies saa naida muitakin naisia ja vapaat naiset sekä vapaita että naimissa olevia miehiä. Avioliitto muinoin tarkoitti että nainen -tai naiset jos oli kyseessä haaremi-siirtyivät miehen omistukseen ja orjiin oli omistajilla ilman muuta omistajan oikeus. Liittoa ei myös erityisesti solmittu minkään instanssin toimesta tai edessä vaan se oli maallinen sopimus asianosaisten osalta. Laki määräsi vain sen että miehen oli lähettäessään vaimon pois annettava tälle erokirja jolla nainen voi todista olevansa vapaa..

Lue lisää

Joo ja kristityt elää ihan eri aikakautta.

torre5 kirjoitti:

Alttarille menee ne, jotka haluavat avioliittoon. Saa olla vaikka Raamatun vastainen

Mikset sitten mene Jampan kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset sitten mene Jampan kanssa?

Emme kuulu kirkkoon.

Eli mahdotonta.

Tajutaan.

Jeesus oli surkea juutalainen

torre5 kirjoitti:

Emme kuulu kirkkoon.

Eli mahdotonta.

Miksi se toinen toIlò sitten lukee pöntöllä Raamattua🤔

Anonyymi kirjoitti:

Miksi alat taas vääntää käsitteillä ilmiselvää asiaa?

Se ei kykene muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Menee monet muutkin, mutta sitähän sinä et tiedä.

Juuri niin.

Ennemminkin oikeudenkäynnillä valitettavasti saadaan osoitettua uskonnollisten asioiden merkityksettömyys nykyelämässä.
Hyvää asiassa on tietenkin se, että saadaan avattua mahdollisuus julkiseen keskusteluun asioista miksi jotkut edellyttävät toisilta Raamatun kirjaimellista noudattamista vaikka eivät itsekään sitä noudata.
Raamatun arvovallan käyttäminen omien henkilökohtaisten tavoitteiden (vast) saavuttamiseen menettää merkitystään.

"Eli homoilla on suoja mitä muilla ihmisillä ei ole."

Vain homoja saa sitten johdattaa kadotukseen, kun muille ihmisille kuuluu Jumalan ilmoitus synnistä ja parannuksen teosta. Mutta miksi ihmeessä homoseksuaalit pitää johdattaa katerisesti kadotukseen? Eivät homoseksuaalit ole poliittisen ideologian aseita, vaan ihmisiä, heille kuuluu myös Jumalan tahto ja ilmoitus mikä on syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli homoilla on suoja mitä muilla ihmisillä ei ole."

Vain homoja saa sitten johdattaa kadotukseen, kun muille ihmisille kuuluu Jumalan ilmoitus synnistä ja parannuksen teosta. Mutta miksi ihmeessä homoseksuaalit pitää johdattaa katerisesti kadotukseen? Eivät homoseksuaalit ole poliittisen ideologian aseita, vaan ihmisiä, heille kuuluu myös Jumalan tahto ja ilmoitus mikä on syntiä.

Lue lisää

Homot tulevat uskoon siinä kuin muutkin. Itsekin tunnen yhden uskossa olevan homon.

Sinun on turha huolta kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli homoilla on suoja mitä muilla ihmisillä ei ole."

Vain homoja saa sitten johdattaa kadotukseen, kun muille ihmisille kuuluu Jumalan ilmoitus synnistä ja parannuksen teosta. Mutta miksi ihmeessä homoseksuaalit pitää johdattaa katerisesti kadotukseen? Eivät homoseksuaalit ole poliittisen ideologian aseita, vaan ihmisiä, heille kuuluu myös Jumalan tahto ja ilmoitus mikä on syntiä.

Lue lisää

Tämä kadotus Jeesuksineen on pelkästään ja yksin kristinuskon oppi. Demokratioissa eletään maan lakien ja valtio solmiminen ihmisoikeuksia koskevien sopimusten mukaan. Eri uskontoihin kuuluvat saavat vapaasti elää oman uskontonsa opetusten mukaan kunhan noudattavat maan lakeja eivätkä vaadi uskontonsa vuoksi itselleen etuoikeuksia tai olla vaatimassa että tietyn uskonnon kanta pitäisi olla koko yhteiskunnan kanta.

Homoseksuaalisuus ei ole synti eikä ominaisuus jonka voisi mielensä mukaan muuttaa homoseksuaaliset teot eivät liioin ole vääriä muuta kuin samoista syistä kuin heteroseksuaalisetkin teot mm raiskaus, tai alaikäiseen koskeminen.
Synti on uskontojen kielletyksi teoksi määrittelemä teko kullakin uskolla on omat kielletyt teot joita uskovat noudattava tai eivät. Luulisi ettei kukaan uskovakaan ole niin pyhä että voisi valita jonkun ryhmän jonka julistaa erityisen synnilliseksi ja vaatia kaappiin pois "parempien" ihmisten silmistä.

dikduk kirjoitti:

Tämä kadotus Jeesuksineen on pelkästään ja yksin kristinuskon oppi. Demokratioissa eletään maan lakien ja valtio solmiminen ihmisoikeuksia koskevien sopimusten mukaan. Eri uskontoihin kuuluvat saavat vapaasti elää oman uskontonsa opetusten mukaan kunhan noudattavat maan lakeja eivätkä vaadi uskontonsa vuoksi itselleen etuoikeuksia tai olla vaatimassa että tietyn uskonnon kanta pitäisi olla koko yhteiskunnan kanta.

Homoseksuaalisuus ei ole synti eikä ominaisuus jonka voisi mielensä mukaan muuttaa homoseksuaaliset teot eivät liioin ole vääriä muuta kuin samoista syistä kuin heteroseksuaalisetkin teot mm raiskaus, tai alaikäiseen koskeminen.
Synti on uskontojen kielletyksi teoksi määrittelemä teko kullakin uskolla on omat kielletyt teot joita uskovat noudattava tai eivät. Luulisi ettei kukaan uskovakaan ole niin pyhä että voisi valita jonkun ryhmän jonka julistaa erityisen synnilliseksi ja vaatia kaappiin pois "parempien" ihmisten silmistä.

Lue lisää

Ei vaan se on koko Raamatun opetus. Kannattaisi edes hyväksyä kristinuskon opetus jos tulee keskustelemaan luterilaisuudesta. Vai oletko edelleen vain kinaamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se on koko Raamatun opetus. Kannattaisi edes hyväksyä kristinuskon opetus jos tulee keskustelemaan luterilaisuudesta. Vai oletko edelleen vain kinaamassa?

Tuokin on täällä vain jankuttamassa. Leikki juutalaista...

Tunnen yhden homon, joka on uskossa.

Paina mieleesi. Hän on kiihkouskova, jolle Räsänen, Putin ja Trump ovat parhaita.

torre5 kirjoitti:

Tunnen yhden homon, joka on uskossa.

Paina mieleesi. Hän on kiihkouskova, jolle Räsänen, Putin ja Trump ovat parhaita.

Ihanko anaalisti on Uskossa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se on koko Raamatun opetus. Kannattaisi edes hyväksyä kristinuskon opetus jos tulee keskustelemaan luterilaisuudesta. Vai oletko edelleen vain kinaamassa?

Saman logiikan mukaan täällä ei saisi puhua juutalaisuudesta hyväksymättä juutalaisuuden opetusta .
Kadotus ei ole koko Raamatun opetus.

dikduk kirjoitti:

Saman logiikan mukaan täällä ei saisi puhua juutalaisuudesta hyväksymättä juutalaisuuden opetusta .
Kadotus ei ole koko Raamatun opetus.

Höpsis! Räsäsen vakaumus perustuu Suomen valtauskontoon kristinuskoon.
Saarnaa muualla juutalaisuuttasi, tämä on kristinuskon luterilaisuuspalsta,

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Höpsis! Räsäsen vakaumus perustuu Suomen valtauskontoon kristinuskoon.
Saarnaa muualla juutalaisuuttasi, tämä on kristinuskon luterilaisuuspalsta,

Vakaumus on esittää homoseksuaaliset sellaisina, että niitä pitäisi karttaa.

Ei ihme, että kristinusko menee kohti tuhoaan.

torre5 kirjoitti:

Vakaumus on esittää homoseksuaaliset sellaisina, että niitä pitäisi karttaa.

Ei ihme, että kristinusko menee kohti tuhoaan.

Pystyt varmaan todistamaan, että on sanonut noin?

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Höpsis! Räsäsen vakaumus perustuu Suomen valtauskontoon kristinuskoon.
Saarnaa muualla juutalaisuuttasi, tämä on kristinuskon luterilaisuuspalsta,

En saarnaa mitään. Valtauskonnon jäsenistä suuri osa on maallistuneita ja niistäkin jotka eivät ole, suurin osa ei halua hakea Raamatusta tekosyytä minkään ryhmän halventamiseen. Onneksi kukaan ei enää seuraa Lutheriakaan kirjaimellisesti, tietänet mitä Luther halusi meille juutalaisille tehtävän?

Anonyymi kirjoitti:

Pystyt varmaan todistamaan, että on sanonut noin?

No suurin osa ihmisistä karttaa sellaisia ihmisiä, miten Päivi esittää homoseksuaaliset.

Kuten Hitler, joka sai ihmiset karttamaan homoja, ettei tartu.

torre5 kirjoitti:

No suurin osa ihmisistä karttaa sellaisia ihmisiä, miten Päivi esittää homoseksuaaliset.

Kuten Hitler, joka sai ihmiset karttamaan homoja, ettei tartu.

Pystytkö todistamaan vai et?

torre5 kirjoitti:

No suurin osa ihmisistä karttaa sellaisia ihmisiä, miten Päivi esittää homoseksuaaliset.

Kuten Hitler, joka sai ihmiset karttamaan homoja, ettei tartu.

Kerrotko vielä lainauksen ja lähdetiedon/linkin kera, kuinka Päivi Räsänen esittää homoseksuaaliset?

Rikoslaki ei koske uskontojen tekstejä eikä tulkintoja muuta kuin silloin jos tekstien tai tulkintojen avulla loukkaa tai yrittää laittaa jonkun ihmisryhmän muita eriarvoisempaan asemaan. Uskonnolliset yhteisöt eivät tässäkään ole lakien yläpuolella. Jumalat , Paavali tai Moses ovat ilman lainsuojaa, yhteiskunnan elävät jäsenet eivät ole.

dikduk kirjoitti:

Rikoslaki ei koske uskontojen tekstejä eikä tulkintoja muuta kuin silloin jos tekstien tai tulkintojen avulla loukkaa tai yrittää laittaa jonkun ihmisryhmän muita eriarvoisempaan asemaan. Uskonnolliset yhteisöt eivät tässäkään ole lakien yläpuolella. Jumalat , Paavali tai Moses ovat ilman lainsuojaa, yhteiskunnan elävät jäsenet eivät ole.

Lue lisää

"Paavali tai Moses ovat ilman lainsuojaa, "

Tarkoitatko, että valtakunnan syyttäjä nostaa seuraavaksi syytteen Paavalia vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö todistamaan vai et?

Lääkärit joissain uskonnoissa on lääkkeillä huumannut ihmisiä joista eivät tykkää halvaantuneiksi .

Anonyymi kirjoitti:

"Paavali tai Moses ovat ilman lainsuojaa, "

Tarkoitatko, että valtakunnan syyttäjä nostaa seuraavaksi syytteen Paavalia vastaan?

Moosesta vastaan

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä lainauksen ja lähdetiedon/linkin kera, kuinka Päivi Räsänen esittää homoseksuaaliset?

Ne ovat olleet julkisia, Päivi ei ole niitä salannut.

Että monen vuoden ajalta. Päivi on tullut kuuluisaksi homopuheistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä lainauksen ja lähdetiedon/linkin kera, kuinka Päivi Räsänen esittää homoseksuaaliset?

Ei se pysty!

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan se on koko Raamatun opetus. Kannattaisi edes hyväksyä kristinuskon opetus jos tulee keskustelemaan luterilaisuudesta. Vai oletko edelleen vain kinaamassa?

Kinaamassa se on.

Ihan vain sinulle tiedoksi; Raamattu ei ole mikään lakikirja, eikä sitä tarvitse kenenkään noudattaa, ilman että siitä saisi jotain rangaistuksia.

"Samoilla perusteilla varastamisen tai murhaamisen pitäminen syntinä ja rikoksena on ihmisarvoa loukkaavaa. "

On teillä hihhuleilla outo ajatusmaailma. Kuka välittää mikä on syntiä ja mikä ei. Suomen laki on se mitä noudatetaan, ei mitkään hihhulikirjat.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vain sinulle tiedoksi; Raamattu ei ole mikään lakikirja, eikä sitä tarvitse kenenkään noudattaa, ilman että siitä saisi jotain rangaistuksia.

"Samoilla perusteilla varastamisen tai murhaamisen pitäminen syntinä ja rikoksena on ihmisarvoa loukkaavaa. "

On teillä hihhuleilla outo ajatusmaailma. Kuka välittää mikä on syntiä ja mikä ei. Suomen laki on se mitä noudatetaan, ei mitkään hihhulikirjat.

Lue lisää

Uskovat välittävät kautta mailman siitä mikä on syntiä ja haluavat välttää tekemästä sitä !

kirkkoon kuulumattomia on ainakin 500 miljoonaa jotjka välittävät ja heillä on mieli päästä Jumalan taivaaseen aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat välittävät kautta mailman siitä mikä on syntiä ja haluavat välttää tekemästä sitä !

kirkkoon kuulumattomia on ainakin 500 miljoonaa jotjka välittävät ja heillä on mieli päästä Jumalan taivaaseen aikanaan.

Lue lisää

Mutta muiden ei tarvitse, koska he eivät usko sinun jumalaasi. joten raamattu ei edelleenkään ole mikään lakikirja joka menisi minkään maallisen lain yläpuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta muiden ei tarvitse, koska he eivät usko sinun jumalaasi. joten raamattu ei edelleenkään ole mikään lakikirja joka menisi minkään maallisen lain yläpuolelle.

Kuka on edelleenkään väittänyt, että Raamattu olisi lakikirja?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on edelleenkään väittänyt, että Raamattu olisi lakikirja?

No onhan Räsänenkin sanonut että raamattu menee lain edelle. Sen takia hän varmaan onkin nyt sitten oikeudessa, kun se ei ei mene. ;)

Anonyymi kirjoitti:

No onhan Räsänenkin sanonut että raamattu menee lain edelle. Sen takia hän varmaan onkin nyt sitten oikeudessa, kun se ei ei mene. ;)

Vain siinä tapauksessa, että ne ovat ristiriidassa.
Jos esim. äänestettäisiin niin, että laki käskee kirota Jeesuksen niin kukaan kristitty ei niin tekisi.
Juuri käräjillähän asiasta keskusteltiin, eikä tiennyt kukaan mikä olisi sellainen asia tällä hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta muiden ei tarvitse, koska he eivät usko sinun jumalaasi. joten raamattu ei edelleenkään ole mikään lakikirja joka menisi minkään maallisen lain yläpuolelle.

Missä niin on väitetty?????

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Vain siinä tapauksessa, että ne ovat ristiriidassa.
Jos esim. äänestettäisiin niin, että laki käskee kirota Jeesuksen niin kukaan kristitty ei niin tekisi.
Juuri käräjillähän asiasta keskusteltiin, eikä tiennyt kukaan mikä olisi sellainen asia tällä hetkellä.

Lue lisää

Raamattu ei mene missään tapauksessa lakien yläpuolelle.

"Jos esim. äänestettäisiin niin"

Mutta tuossahan on kyse äänestämisestä, ei lakien noudattamisesta. Ei ole mitään sellasita raamatun kohtaa joka ohittaisi Suomen lain.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin on väitetty?????

Räsänenhän näin on väittänyt ja nyt tuossa edelle uskonveljesi UV.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei mene missään tapauksessa lakien yläpuolelle.

"Jos esim. äänestettäisiin niin"

Mutta tuossahan on kyse äänestämisestä, ei lakien noudattamisesta. Ei ole mitään sellasita raamatun kohtaa joka ohittaisi Suomen lain.

Lue lisää

Ei tällä hetkellä menekään. Ja muistetaan, että lait ovat vain ihmisten mielipiteitä joista on äänestetty.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänenhän näin on väittänyt ja nyt tuossa edelle uskonveljesi UV.

Ei ole väittänyt koska sellaista ei edes käytännössä ole!
On vain sanonut, että JOS..........

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vain sinulle tiedoksi; Raamattu ei ole mikään lakikirja, eikä sitä tarvitse kenenkään noudattaa, ilman että siitä saisi jotain rangaistuksia.

"Samoilla perusteilla varastamisen tai murhaamisen pitäminen syntinä ja rikoksena on ihmisarvoa loukkaavaa. "

On teillä hihhuleilla outo ajatusmaailma. Kuka välittää mikä on syntiä ja mikä ei. Suomen laki on se mitä noudatetaan, ei mitkään hihhulikirjat.

Lue lisää

"Kuka välittää mikä on syntiä ja mikä ei. "

Minä ja varsin moni kristitty välittää.

Oikein osuva. 😂

Olet älytön.

Syyttäjä ja oikeuslaitos tekevät sen mitä pitää; rikolliset saavat rangaistuksen. Rikos, ei syyttäjän vakaumus

torre5 kirjoitti:

Olet älytön.

Syyttäjä ja oikeuslaitos tekevät sen mitä pitää; rikolliset saavat rangaistuksen. Rikos, ei syyttäjän vakaumus

PoIiisithan tosiaan tutkivat asiaa ja totesivat että mitään rikosta ei ole.

Toiviainen sitten oman agendansa mukaisesti keksi sellaisen.

torre5 kirjoitti:

Olet älytön.

Syyttäjä ja oikeuslaitos tekevät sen mitä pitää; rikolliset saavat rangaistuksen. Rikos, ei syyttäjän vakaumus

Poliittinen syyttäjä ei luota rikostutkimusten asiantuntijaviranomaisen, eli poliisin esitutkintaan, vaan on nostanut syytteen vastoin poliisin esitutkinnan suositusta.

Poliittinen syyttäjä toki toimii ihan laillisesti, koska poliittisella syyttäjällä on lupa nostaa syyte melkeinpä miten vaan haluaa.

Poliittinen syyttäjä on kunnostautunut "väärän" mielipiteen ilmaisseiden poliitikkojen vainoamiseen syytteillä. Poliittinen syyttäjä harjoittaa siis mielivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Poliittinen syyttäjä ei luota rikostutkimusten asiantuntijaviranomaisen, eli poliisin esitutkintaan, vaan on nostanut syytteen vastoin poliisin esitutkinnan suositusta.

Poliittinen syyttäjä toki toimii ihan laillisesti, koska poliittisella syyttäjällä on lupa nostaa syyte melkeinpä miten vaan haluaa.

Poliittinen syyttäjä on kunnostautunut "väärän" mielipiteen ilmaisseiden poliitikkojen vainoamiseen syytteillä. Poliittinen syyttäjä harjoittaa siis mielivaltaa.

Lue lisää

Syyte ei ole mielivaltaa.

Nyt katsotaan onko Päivin järjettömät puheet laillisia.

torre5 kirjoitti:

Syyte ei ole mielivaltaa.

Nyt katsotaan onko Päivin järjettömät puheet laillisia.

Kyllä se on kun perustuu valheille.

No hyvä että joku lähti liikkeelle. Olen odottanut, että joku esittää tutkintapyynnön.

torre5 kirjoitti:

No hyvä että joku lähti liikkeelle. Olen odottanut, että joku esittää tutkintapyynnön.

Ihan turhaa puuhaa kun Räsänen todetaan syyttömäksi.

torre5 kirjoitti:

Syyte ei ole mielivaltaa.

Nyt katsotaan onko Päivin järjettömät puheet laillisia.

Ovat laillista!

Entisenä sisäministerinä Räsäsen luulisi ymmärtävän tämän.

Mistä johtuu että myös Räsänen julkisuudessa henkilöittää koko keissinsä nimenomaan Toiviaiseen? Myös Räsänen itse puhuu julkisuudessa ikään kuin hänen syytteensä olisivat Toiviaisen henkilökohtainen hyökkäys Räsästä vastaan?

Eikö valtakunnan syyttäjän tehtäviin kuulu minkäänlainen oma arviointi tuollaisessa tilanteessa? Eli jos joku tekee virallisen kantelun, onko valtakunnan syyttäjän pakko vietävä se eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Entisenä sisäministerinä Räsäsen luulisi ymmärtävän tämän.

Mistä johtuu että myös Räsänen julkisuudessa henkilöittää koko keissinsä nimenomaan Toiviaiseen? Myös Räsänen itse puhuu julkisuudessa ikään kuin hänen syytteensä olisivat Toiviaisen henkilökohtainen hyökkäys Räsästä vastaan?

Lue lisää

Kuka tahansa paitsi täysi idiootti ymmärtää, että kyseessä on valtakunnansyyttäjän harjoittama mielivalta niitä poliitikkoja kohtaan, jotka ilmaisevat "väärän" mielipiteen.

Esitutkinnan suoritti poliisi, joka on asiantuntijaviranomainen rikosten tutkinnassa. Poliisin mukaan ei ollut syytä epäillä rikosta. Poliittinen syyttäjä päätti silti virkansa valtuuksin nostaa syytteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa paitsi täysi idiootti ymmärtää, että kyseessä on valtakunnansyyttäjän harjoittama mielivalta niitä poliitikkoja kohtaan, jotka ilmaisevat "väärän" mielipiteen.

Esitutkinnan suoritti poliisi, joka on asiantuntijaviranomainen rikosten tutkinnassa. Poliisin mukaan ei ollut syytä epäillä rikosta. Poliittinen syyttäjä päätti silti virkansa valtuuksin nostaa syytteen.

Lue lisää

Eli valtakunnan syyttäjällä ON harkintavalta? 27.01.2022 15:41 kirjoitetusta kommentista saa käsityksen että valtakunnansyyttäjällä ei ole harkintavaltaa vaan hänen on irtisanomisen uhalla virkavastuulla vietävä kantelut eteenpäin.

Olisitko hyvä ja lopettaisit idiootiksi haukkumisen. Et voi odottaa että kaikki ihmiset tietävät täsmällisesti miten Suomen oikeusjärjestelmä toimii ja mikä on kenenkin rooli. On esitetty kysymys valtakunnansyytäjän roolista ja harkintavallasta.

Poliisi tutki kahteen kertaan pamfletin, eikä löytänyt siitä mitään lainvastaista. Toiviainenkin ei löytänyt, niin naurettavia hänen syyttäjiensä höpinät käräjillä oli. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Eli valtakunnan syyttäjällä ON harkintavalta? 27.01.2022 15:41 kirjoitetusta kommentista saa käsityksen että valtakunnansyyttäjällä ei ole harkintavaltaa vaan hänen on irtisanomisen uhalla virkavastuulla vietävä kantelut eteenpäin.

Olisitko hyvä ja lopettaisit idiootiksi haukkumisen. Et voi odottaa että kaikki ihmiset tietävät täsmällisesti miten Suomen oikeusjärjestelmä toimii ja mikä on kenenkin rooli. On esitetty kysymys valtakunnansyytäjän roolista ja harkintavallasta.

Lue lisää

Mutta valtakunnan syyttäjä luottaa poliisin tutkintaan, toisin kuin Toiviainen tässä Räsäsen tapauksessa.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Poliisi tutki kahteen kertaan pamfletin, eikä löytänyt siitä mitään lainvastaista. Toiviainenkin ei löytänyt, niin naurettavia hänen syyttäjiensä höpinät käräjillä oli. 😺

Lue lisää

Odota oikeuden päätöstä. Älä turhaan vaahtoa.

torre5 kirjoitti:

Odota oikeuden päätöstä. Älä turhaan vaahtoa.

Näytät tosiaan oIevan vaahto suupielissäsi ja hiiIihanko kädessäsi.

torre5 kirjoitti:

Odota oikeuden päätöstä. Älä turhaan vaahtoa.

Sinä sinä vahtoat. Näytä ne teksarisi!

Anonyymi kirjoitti:

Eli valtakunnan syyttäjällä ON harkintavalta? 27.01.2022 15:41 kirjoitetusta kommentista saa käsityksen että valtakunnansyyttäjällä ei ole harkintavaltaa vaan hänen on irtisanomisen uhalla virkavastuulla vietävä kantelut eteenpäin.

Olisitko hyvä ja lopettaisit idiootiksi haukkumisen. Et voi odottaa että kaikki ihmiset tietävät täsmällisesti miten Suomen oikeusjärjestelmä toimii ja mikä on kenenkin rooli. On esitetty kysymys valtakunnansyytäjän roolista ja harkintavallasta.

Lue lisää

Ihan oikein, valtakunnansyyttäjällä on harkintavalta. Toimistoon tulee hyvin paljon esityksiä ja valtakunnansyyttäjä käyttää harkintavaltaansa, mitä lähtee ajamaan tai ohjaa yleensä tehtäviinsä kuulumattomat muille hallinnon tai lainkäytön viranomaisille. Kaikki pyritään lukemaan ja vastaamaan.

Tässä voisi miettiä, että Räsäsen jutussa on virallisesti tai epävirallisesti keskusteltu valtakunnansyyttäjän kanssa asiasta ja tuettu syyttämistä ylemmältä tasolta. Tämä on enemmän kuin todennäköistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikein, valtakunnansyyttäjällä on harkintavalta. Toimistoon tulee hyvin paljon esityksiä ja valtakunnansyyttäjä käyttää harkintavaltaansa, mitä lähtee ajamaan tai ohjaa yleensä tehtäviinsä kuulumattomat muille hallinnon tai lainkäytön viranomaisille. Kaikki pyritään lukemaan ja vastaamaan.

Tässä voisi miettiä, että Räsäsen jutussa on virallisesti tai epävirallisesti keskusteltu valtakunnansyyttäjän kanssa asiasta ja tuettu syyttämistä ylemmältä tasolta. Tämä on enemmän kuin todennäköistä.

Lue lisää

"Tämä on enemmän kuin todennäköistä."

Miksi olisi? Ja mitä tämä teidän jatkuva satujen keksiminen liittyy mitenkään todellisuuteen?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on enemmän kuin todennäköistä."

Miksi olisi? Ja mitä tämä teidän jatkuva satujen keksiminen liittyy mitenkään todellisuuteen?

Ja se satu tällä kertaa oli?

Anonyymi kirjoitti:

Ja se satu tällä kertaa oli?

Tuo lainaamani kohta. Ethän itsekään osannut sanoa onko se totta vai ei, joten se on satua ilman mitään todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lainaamani kohta. Ethän itsekään osannut sanoa onko se totta vai ei, joten se on satua ilman mitään todisteita.

Todista, että on satua!

"Kun hänelle on tehty virallinen kantelu, on hänen virkansa puolesta otettava se vakavasti ja vietävä se eteenpäin."

Totta kai poliisi ja valtakunnan syyttäjä tutkivat jokaisen valituksen.
Sitä on kohtuudella syytä odottaa.
Poliisi tutki, ja totesi, että ei ole aihetta viedä asiaa eteenpäin.
Valtakunnan syyttäjä tutki. Hän voi joko todeta, että asiaa ei ole syytä viedä eteenpäin, tai että on syytä viedä eteenpäin.

2019 sama pamfletti tutkitiin uudelleen, eikä poliisi löytänyt edeleenkään mitään lainvastaista siitä. Toiviainen lähti käymään uhan omaa sotaansa Räsästä vastaan.
Isisvaimoja jotka KappaPekka lennätti Suomeen ei Toiviaisen mielestä tarvitse tutkia mutta Räsänen on hänestä rikollinen. 😂

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

2019 sama pamfletti tutkitiin uudelleen, eikä poliisi löytänyt edeleenkään mitään lainvastaista siitä. Toiviainen lähti käymään uhan omaa sotaansa Räsästä vastaan.
Isisvaimoja jotka KappaPekka lennätti Suomeen ei Toiviaisen mielestä tarvitse tutkia mutta Räsänen on hänestä rikollinen. 😂

Lue lisää

Olen lukenut kyseistä tekstiä.

Se on kyllä kovin järkyttävää ja vahvasti leimaavaa. Ei menisi läpi väitöstilaisuudessa.

Pekka ei ole mielestäni sanonut Päiviä rikolliseksi.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

2019 sama pamfletti tutkitiin uudelleen, eikä poliisi löytänyt edeleenkään mitään lainvastaista siitä. Toiviainen lähti käymään uhan omaa sotaansa Räsästä vastaan.
Isisvaimoja jotka KappaPekka lennätti Suomeen ei Toiviaisen mielestä tarvitse tutkia mutta Räsänen on hänestä rikollinen. 😂

Lue lisää

Puhutko KakkaPekasta nyt?

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

2019 sama pamfletti tutkitiin uudelleen, eikä poliisi löytänyt edeleenkään mitään lainvastaista siitä. Toiviainen lähti käymään uhan omaa sotaansa Räsästä vastaan.
Isisvaimoja jotka KappaPekka lennätti Suomeen ei Toiviaisen mielestä tarvitse tutkia mutta Räsänen on hänestä rikollinen. 😂

Lue lisää

Uusimmat kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️

torre5 kirjoitti:

Olen lukenut kyseistä tekstiä.

Se on kyllä kovin järkyttävää ja vahvasti leimaavaa. Ei menisi läpi väitöstilaisuudessa.

Pekka ei ole mielestäni sanonut Päiviä rikolliseksi.

Lue lisää

Lue ihan ite 😺

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Lue ihan ite 😺

Puhutko KakkaPekasta?

Uskon, että Raija Toiviainen on tarkoituksellisesti juuri jättänyt syytteeseen pari "miinaa". Tärkein on juuri se, että laki on muuttunut teon jälkeen, eli Päivi Räsästä ei voi tuomita juuri sen takia, että "uusi laki" tuli voimaan sen jälkeen, kun väitetty teko oli tehty.

Suomen lain mukaan on kielletty ns. regressiivisen (takautuvan) lain käyttö. Se tarkoittaa sitä, että tekoa ei voi jälkeenpäin kriminalisoida. Eli jos jokin asia ei ole ollut lainmukaan kriminalisoitu tekohetkellä ja myöhemmin se on kriminalisoitu, niin vanhaa tekoa ei voida kriminalisoida, koska laki ei ollut voimassa silloin. kun teko tehtiin.

Olisikohan niin, että Raija Toiviaiselle on annettu tehtäväksi syyttää vihapuheasioista poliitikkoja. Ei voi olla sattumaa, että tapauksia on tullut peräkanaa useita.

- Onko mahdollista, että valtionsyyttäjää on painostettu tähän. Muuten tuntuu aika vaikealta uskoa, että kokenut ja pitkään tehtävissä ollut juristi lähtisi heikoin eväin syyttämään tällaisista vihapuheista kuin Päivi Räsäsen tapauksessa.

Koska asia tämän syytteen kohtien perusteella on pitkälti filosofinen ja uskonopillinen kysymys, tuntuu turhauttavalta keskittyä tähän asiaan, kun ympärillä olisi satoja muita asioita, joihin pitäisi puuttua.

- Kaikissa maailman uskonnoissa on oppisuuntia samankin uskonnon välillä. Näitä linjakysymyksiä maailmalla käsitellään varsin avoimesti. Valtion resursseja toivottavasti käytettäisiin rationaalisemmin. Toisaalta on hyvä, että vihapuheasia on esillä, koska maassamme, niinkuin muissakin länsimaissa, vihapuheet ovat pahentuneet ja yleistyneet. Yleistyminen johtunee siitä, että Internetin välityksellä voi helposti anonyyminä levittää vihapuhetta.

Useat kansalaiset ovat joutuneet vihapuheiden kohteeksi. Siksi vihapuheiden ja kunnialoukkauksen rajapintaa olisi hyvä tarkentaa lainsäädännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon, että Raija Toiviainen on tarkoituksellisesti juuri jättänyt syytteeseen pari "miinaa". Tärkein on juuri se, että laki on muuttunut teon jälkeen, eli Päivi Räsästä ei voi tuomita juuri sen takia, että "uusi laki" tuli voimaan sen jälkeen, kun väitetty teko oli tehty.

Suomen lain mukaan on kielletty ns. regressiivisen (takautuvan) lain käyttö. Se tarkoittaa sitä, että tekoa ei voi jälkeenpäin kriminalisoida. Eli jos jokin asia ei ole ollut lainmukaan kriminalisoitu tekohetkellä ja myöhemmin se on kriminalisoitu, niin vanhaa tekoa ei voida kriminalisoida, koska laki ei ollut voimassa silloin. kun teko tehtiin.

Olisikohan niin, että Raija Toiviaiselle on annettu tehtäväksi syyttää vihapuheasioista poliitikkoja. Ei voi olla sattumaa, että tapauksia on tullut peräkanaa useita.

- Onko mahdollista, että valtionsyyttäjää on painostettu tähän. Muuten tuntuu aika vaikealta uskoa, että kokenut ja pitkään tehtävissä ollut juristi lähtisi heikoin eväin syyttämään tällaisista vihapuheista kuin Päivi Räsäsen tapauksessa.

Koska asia tämän syytteen kohtien perusteella on pitkälti filosofinen ja uskonopillinen kysymys, tuntuu turhauttavalta keskittyä tähän asiaan, kun ympärillä olisi satoja muita asioita, joihin pitäisi puuttua.

- Kaikissa maailman uskonnoissa on oppisuuntia samankin uskonnon välillä. Näitä linjakysymyksiä maailmalla käsitellään varsin avoimesti. Valtion resursseja toivottavasti käytettäisiin rationaalisemmin. Toisaalta on hyvä, että vihapuheasia on esillä, koska maassamme, niinkuin muissakin länsimaissa, vihapuheet ovat pahentuneet ja yleistyneet. Yleistyminen johtunee siitä, että Internetin välityksellä voi helposti anonyyminä levittää vihapuhetta.

Useat kansalaiset ovat joutuneet vihapuheiden kohteeksi. Siksi vihapuheiden ja kunnialoukkauksen rajapintaa olisi hyvä tarkentaa lainsäädännössä.

Lue lisää

Syyttäjät eivät keksineet yhtään pätevää syytettä Räsästä vastaan.

torre5 kirjoitti:

Olen lukenut kyseistä tekstiä.

Se on kyllä kovin järkyttävää ja vahvasti leimaavaa. Ei menisi läpi väitöstilaisuudessa.

Pekka ei ole mielestäni sanonut Päiviä rikolliseksi.

Lue lisää

"Olen lukenut kyseistä tekstiä.
Se on kyllä kovin järkyttävää ja vahvasti leimaavaa. Ei menisi läpi väitöstilaisuudessa."

Räsäsen teksti on pamfletti - ei väitöskirja.
Teksti on varsin asiallisesti kirjoitettu.
Selkeä kannanotto kirkon sisäiseen keskusteluun silloin ajankohtaiseksi tulleesta aiheesta.

Ei näytä olevan kun tätä palstaa seuraa.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Tuossa kommentissani puutuin vain prossesin heikkoihin kohtiin enkä inhimillisiin tekijöihin ja arvoihin. Ei ollut tarkoitus olla teknokraatti. Kirkon piirissähän on monenlaisia kantoja. Tärkein lienee inhimillisyys, lähimmäisyys.

Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?

Miksi asiasta silti nostettiin syyte?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?

Miksi asiasta silti nostettiin syyte?

Jos nyt oikein pahasti sanoisi niin takana oli populismi eli tässä tapauksessa julkisuuden haku asialle. Ikävä kyllä se palvelee muita, kuin kansanryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?

Miksi asiasta silti nostettiin syyte?

Syyttäjät eivät tuoneet ainakaan mitään uutta (jos heidän valheitaan ei lasketa) asiaan käräjillä.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Syyttäjät eivät tuoneet ainakaan mitään uutta (jos heidän valheitaan ei lasketa) asiaan käräjillä.

"Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?"

Ja se on aivan sama mitä poliisi sanoo, kun syyttäjä päättää siitä nostetaanko syyte vai ei. Kai tiedät että poliisi toimii syyttäjän alaisena?

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Syyttäjät eivät tuoneet ainakaan mitään uutta (jos heidän valheitaan ei lasketa) asiaan käräjillä.

"Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?"

Eli pidät suomen lakia valheellisena?

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö poliisi todennut ettei rikostutkinnan perusteella rikosta ollut tapahtunut?"

Ja se on aivan sama mitä poliisi sanoo, kun syyttäjä päättää siitä nostetaanko syyte vai ei. Kai tiedät että poliisi toimii syyttäjän alaisena?

Lue lisää

Ei se kuule sama ole mutta tässä tapauksessa Toisiaiselle oli koska ajaa ihaan omaa agendaansa.
Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Ei se kuule sama ole mutta tässä tapauksessa Toisiaiselle oli koska ajaa ihaan omaa agendaansa.
Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?

Tuskin syyttäjä omien juttujensa mukaan syyttää tai jättää syyttämättä. Siinä jäisi ura lyhyeksi.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Syyttäjät eivät tuoneet ainakaan mitään uutta (jos heidän valheitaan ei lasketa) asiaan käräjillä.

Mitä uutta odotit?

Päivin puheet ja syyteet ovat olleet selvillä jo pitkään. Nyt pääsi unohtumaan, puhuiko Päivi vuonna 2021 pahaa homoseksuaalisista, vai pitikö kerrankin suunsa kiinni.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Ei se kuule sama ole mutta tässä tapauksessa Toisiaiselle oli koska ajaa ihaan omaa agendaansa.
Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?

Ehkä kyseiset poliisit eivät näe lainvastaisena puhua homoseksuaalisista julkisesti kaikkea halvetavaa.

torre5 kirjoitti:

Tuskin syyttäjä omien juttujensa mukaan syyttää tai jättää syyttämättä. Siinä jäisi ura lyhyeksi.

Sehän nähdään.

torre5 kirjoitti:

Mitä uutta odotit?

Päivin puheet ja syyteet ovat olleet selvillä jo pitkään. Nyt pääsi unohtumaan, puhuiko Päivi vuonna 2021 pahaa homoseksuaalisista, vai pitikö kerrankin suunsa kiinni.

Lue lisää

Valheellisilla syytöksillä ei pitkälle pötkitä.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Ei se kuule sama ole mutta tässä tapauksessa Toisiaiselle oli koska ajaa ihaan omaa agendaansa.
Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?

Syytteiden pitää perustua Suomen lakiin, joten pidät Suomen lakia valheellisena?

Jos hän ajaisi omaa agendaa, olisi tämä oikeuden käynti jo ohitse, koska syytteet eivät olisi kelvanneet oikeudelle.

"Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?"

Itse asiassa on. Siksi he eivät tee mitään päätöksiä esimerkiksi syytteistä tai tuomioista, vaan sen tekevät ammattilaiset joille tämä tehtävä on annettu. Sinulla tuntuu olevan joku kumma luulo siitä että poliisilla olisi jotain oikeuksia tämän suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Syytteiden pitää perustua Suomen lakiin, joten pidät Suomen lakia valheellisena?

Jos hän ajaisi omaa agendaa, olisi tämä oikeuden käynti jo ohitse, koska syytteet eivät olisi kelvanneet oikeudelle.

"Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?"

Itse asiassa on. Siksi he eivät tee mitään päätöksiä esimerkiksi syytteistä tai tuomioista, vaan sen tekevät ammattilaiset joille tämä tehtävä on annettu. Sinulla tuntuu olevan joku kumma luulo siitä että poliisilla olisi jotain oikeuksia tämän suhteen.

Lue lisää

Mutta kun syyttäjien syytökset olivat kaikki tekaistuja. Mikään ei pitänyt paikkaansa.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Ei se kuule sama ole mutta tässä tapauksessa Toisiaiselle oli koska ajaa ihaan omaa agendaansa.
Poliisi on siis sinusta epäpätevä tulikitsemaan Suomen lakia?

Poliisilla on todella määräykset mutta heilläkin on eri uskontoisia eri lahkoista mitkä vaikuttaa heidän asenteisiin toisia kohtaan vaikka ei saisi.

Syyttäjäe menivät puihin kun heidän esittämänsä tyytteet ammutiin alas. Sen jälkeen aloittivat jutun pitkittämisen hötöttämällä asiaan kuulumattomia asioita jotta istunto venyis eikä päätöstä tehtäisi kuluneena päivänä.
Pelasivat näin lisäaikaa loppulausuntonsa uudelleen "laatimiseen".

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Syyttäjäe menivät puihin kun heidän esittämänsä tyytteet ammutiin alas. Sen jälkeen aloittivat jutun pitkittämisen hötöttämällä asiaan kuulumattomia asioita jotta istunto venyis eikä päätöstä tehtäisi kuluneena päivänä.
Pelasivat näin lisäaikaa loppulausuntonsa uudelleen "laatimiseen".

Lue lisää

Syytteet ovat päällä.

Ystävänpäivä ja tuomio julistetaan.

torre5 kirjoitti:

Syytteet ovat päällä.

Ystävänpäivä ja tuomio julistetaan.

Eivät syyttäjät julista tuomiota vaan tuomarit. Ystävänpäivänä on syyttäjien ja puolustuksen loppulausuntojen vuoro, ei tuomion lukemmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät syyttäjät julista tuomiota vaan tuomarit. Ystävänpäivänä on syyttäjien ja puolustuksen loppulausuntojen vuoro, ei tuomion lukemmisen.

Eiköhän tuomio julisteta samana päivänä. Ei se niin monimutkainen asia ole.

Tottakai tuomari julistaa tuomion.

Tottakai Räsänen on kirjoitustensa takana. Eihän historiaa voi uudelleen kirjoittaa.

Todella, tuomari joutui moneen kertaan ojentamaan heitä.

Ei siihen Päivin muistia tarvita, kun kaikki on Raamatussa ja koko juttukin perustuu kuvaan Raamatusta. On se mielenkiintoista nähdä, että saavatko ne koskaan tällä jankutuksella - vai montako vuotta on jakutettava - teitä tajuamaan, että ihmisuhrikultti vuonna 2021, kun Jeesus uskonnossa on uhrina tosi Jumalana ja verellään uutena liittona tahon kanssa, jonka vastustamisesta määrättiin kuolemaan, on jotakin vikaa. Varsinkin kun jo arkeologisinkin todistein tiedetään, että kyseinen taho on Raamatun tarinassa Saatana.

Olihan se syyttäjäeukkojen jankutus jankutusta kun tuomarinkin piti siihen puuttua.

Tänäänkin näkyi, että uskovalle Jeesus on jäänyt tuntemattomaksi. Muka elää heissä.

torre5 kirjoitti:

Tänäänkin näkyi, että uskovalle Jeesus on jäänyt tuntemattomaksi. Muka elää heissä.

No näinhän sitä sanotaan mutta ilman ottamatta kantaa opillisiin ristiriitoihin niin Jeesus ei koskaan ollut ilkeämielisten puolella. Usko ei siis anna vapautusta tuosta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No näinhän sitä sanotaan mutta ilman ottamatta kantaa opillisiin ristiriitoihin niin Jeesus ei koskaan ollut ilkeämielisten puolella. Usko ei siis anna vapautusta tuosta.

"No näinhän sitä sanotaan mutta ilman ottamatta kantaa opillisiin ristiriitoihin niin Jeesus ei koskaan ollut ilkeämielisten puolella."

Siksi Jeesus on aina kansansa kanssa ja puolella.

2. Kor. 13:11

Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi, ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä, eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.

Anonyymi kirjoitti:

"No näinhän sitä sanotaan mutta ilman ottamatta kantaa opillisiin ristiriitoihin niin Jeesus ei koskaan ollut ilkeämielisten puolella."

Siksi Jeesus on aina kansansa kanssa ja puolella.

2. Kor. 13:11

Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi, ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä, eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.

Lue lisää

Paavali?

Hän suuttui porukkaansa ja lähti omille teilleen. Huono opettaja sellainen.

Tekikö uskonto sinusta tuollaisen valehtelijan ja herjaajanrasistin vai oletko tuollainen ilman uskoa?

Anonyymi kirjoitti:

Tekikö uskonto sinusta tuollaisen valehtelijan ja herjaajanrasistin vai oletko tuollainen ilman uskoa?

Osoita vale ja herjaaminen 😁 Anoliini.

Mihin yleensä nuo tarvitsevat Raamattua? 🤨
Hei eivät ymmärrä, että saastainen saastukoot ja pyhät pyhittykööt.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Mihin yleensä nuo tarvitsevat Raamattua? 🤨
Hei eivät ymmärrä, että saastainen saastukoot ja pyhät pyhittykööt.

Mitä järkeä tuossa on?

Ei ihminen saastainen ole. Pyhät pyhittiköön, vaikka tuossa näkyy taas äärimmäinen omakehu.

Mitä siinä muka on, että juuri homot eivät kestä yhtään Jumalan sanaa?

Eiköhän he kestä niinkuin muutkin. Miksi pidät Jumalan sanaa sellaisena, että pitää ihan itkeä?

Olen itse toivonut uutta Raamattua, joka sopisi ja kuvaisi tätä aikaa. Ei menneen ajan kuvauksesta ole mitään hyötyä.

torre5 kirjoitti:

Olen itse toivonut uutta Raamattua, joka sopisi ja kuvaisi tätä aikaa. Ei menneen ajan kuvauksesta ole mitään hyötyä.

Miksi sitten jaksaat tällä palstalla roikkua ja kitistä vuodesta toiseen?

Raamatussa on se yksi kohta, jossa lukee "miehimys".

Sen merkitys on vaihdellut, joten mikä lienee sen todellinen merkitys lienee.

Raamattu ei puhu homoseksuaalisista, että se on poikkeavuus.

torre5 kirjoitti:

Raamatussa on se yksi kohta, jossa lukee "miehimys".

Sen merkitys on vaihdellut, joten mikä lienee sen todellinen merkitys lienee.

Raamattu ei puhu homoseksuaalisista, että se on poikkeavuus.

Lue lisää

Katso googlesta mitä miehimys ja miesten kanssa makaava mies tarkoittaa nykykielellä.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Osoita vale ja herjaaminen 😁 Anoliini.

Väität että homous olisi joku poikeeus.

Joten tuleeko tuo sinun valehtelu uskonnon mukana vai oletko luonnostaan tuollainen valehtelija ja herjaaja?

Heteroja on jollakin tavalla noin 80 prosenttia, loput 20 prosenttia ovat poikkeuksia.

Siinä se menee.

Anonyymi kirjoitti:

Katso googlesta mitä miehimys ja miesten kanssa makaava mies tarkoittaa nykykielellä.

Miesten kanssa makaava on selvä ilman Googlea.

Hän on hetero, biseksuaali tai homo, kun makaa miehen kanssa.

torre5 kirjoitti:

Heteroja on jollakin tavalla noin 80 prosenttia, loput 20 prosenttia ovat poikkeuksia.

Siinä se menee.

Höpöhöpö! 99,9% on heteroita!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö! 99,9% on heteroita!

Sinulla on kummallinen mielipide.

Homoja ja lesboja on useampi prosentti ja biseksuaalisia paljon enemmän.

Olitko koulussa huono laskemaan?