Ei Kristuksen Kirkon tarvitse olle joka hetki oikeassa joka asiassa, koska se koostuu ihmisistä alhaalta ylös ja ylhäältä alas. Eikä jokaisen jäsenen tarvitse joka hetki olla täydellinen uskovainen, koska se on ihmiselle mahdotonta. Jeesus on jo tehnyt sen, ja me vaan seuraamme parhaamme mukaan hänen esimerkkiään. Olemme täydellisiä olemalla oikealla polulla.
Mutta tämä on Jeesuksen oma kirkko, meidän ei tarvitse edes nähdä mitään huolta tästä, Jeesus hoitaa sen puolen. Me hoidamme oman elämämme kuntoon Jeesuksen avulla, ja autamme lähimmäisiä. Sekä ymmärtämään evankeliumin totuuden, että maallisissa asioissa.
Eihän muut kirkos edes usko jatkuvaan ilmoitukseen, edes Morminin Kirjaan, Toiseen todistukseen Jeesuksesta Kristuksesta. Ne eivät voi olla oikeita, vaikka kirkkomme olisi väärä. Mitä se ei ole.
Helluntailaiset liikkeet, karismaattinen liike ja herätykset ovat silti myös selvästi Jumalan työtä. Ne van aina sammuvat ja parhaat heränneet ymmärtävätkin sitten tulla kirkkoomme, missä herätys jatkuu aina. Vaikkemme ole mitään hihhuleita, aina kinuamassa voimallisia Pyhän Hengen ilmenemisiä.
Ja muutkin kirkot pitävät yllä Jeesuksen nimeä ja tietoa hänestä. Ja silloin kuin tekevät hyvää ovat oikealla asialla, samoin kaikki maalliset ihmiset silloin.
Tämä kirkko
332
1320
Vastaukset
Jumala rakastaa jokaista lastansa yhtä paljon. Jokainen voi tehdä parannuksen. Meidän eronneet ovat tervetulleita takaisin. Mutta perkeleen kirkkoon he eivät saa liittyä, oli mikä oli, eivätkä Siionia vastaan taistelemaan. Siion on puhdassydämiset. Ja tämä on Siionin kirkko- organisaatio. Luste ja vehnä kasvavat yhdessä tuomiopäivään, Herran päivään asti. Joka kirkossa ja uskonnossa ja maailmassa.
- Anonyymi
Eihän se ole parannuksen tekemistä, jos lankeaa uudestaan mormoniksi! Olette lustetta!
- Anonyymi
Miksi ihmiset uskovat valheisiin?
- Anonyymi
Ehkä ovat masokisteja?
- Anonyymi
Eikös MAP kirkon juurikin tulisi olla oikeassa kaikessa? Sitähän kaikissa mormonipiireissä toitotetaan että kirkko on täydellinen vaikka ihmiset eivät ole.
Kaikkea ei vielä tiedetä, mutta se on oikein, mikä on ilmoitettu. Eikä kaikkea ymmärretä oikein vielä. Esim luomiskertomus ja Ilmestyskirja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kaikkea ei vielä tiedetä, mutta se on oikein, mikä on ilmoitettu. Eikä kaikkea ymmärretä oikein vielä. Esim luomiskertomus ja Ilmestyskirja.
Tiedetään hyvin missä Smith kaikessa Smith erehtyi.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedetään hyvin missä Smith kaikessa Smith erehtyi.
Smith erehtyi yllättävän vähän yhtään missään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith erehtyi yllättävän vähän yhtään missään.
Lähes kaikessa joitakin fyfty-fufty-ennustuksia lukuunottamatta. Tässä epäonnistuneita. Ruutuihin voi laittaa rasteja:
https://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml Anonyymi kirjoitti:
Lähes kaikessa joitakin fyfty-fufty-ennustuksia lukuunottamatta. Tässä epäonnistuneita. Ruutuihin voi laittaa rasteja:
https://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtmlSuurin osa Smithin ennustuksista vain vahvistaa Raamatun ennustukset. Niistäkin väitetään samalla lailla. Mutta Jeesus ennusti temppelin tuhon ja Joseph sisällissodan.
Molemmat Raamattu ja Smith ennustivat juutalaisten paluun Pyhään maahan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Suurin osa Smithin ennustuksista vain vahvistaa Raamatun ennustukset. Niistäkin väitetään samalla lailla. Mutta Jeesus ennusti temppelin tuhon ja Joseph sisällissodan.
Molemmat Raamattu ja Smith ennustivat juutalaisten paluun Pyhään maahan.Raamatunkin ennustuksista monet ovat menneet pieleen a osaa on muokattu jälkikäteen. Smithillä lähes kaikki menivät pieleen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith erehtyi yllättävän vähän yhtään missään.
Suurin osa ennustuksista oli niin moniselitteisiä ja laaja-alaisia että jos ne eivät olisi toteutuneet olisi ollut ihmeellisempää kuin niiden toteutuminen. Esimerkiksi minä voin ennustaa että maailmassa tulee olemaan sotia ja kurjuutta ja olen 100% oikeassa. Joseph Smith oli rikollinen ja huijari. Mormonismi on Smithin osaltaan keksimä ja osaltaan muilta lainaama kyhäelmä joka ei kestä tarkempaa tarkastelua.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatunkin ennustuksista monet ovat menneet pieleen a osaa on muokattu jälkikäteen. Smithillä lähes kaikki menivät pieleen.
Eivät mene pieleen kumpikaan. Pian tulee seuraava maailmanloppu, Jeesuksen takaisin tulo. Ja Tuhatvuotinen Valtakunta. Jerusalemista tulee Siion ja Uusi Jerusalem tulee myös Mississippiin. Kukaan ei voi sille mitään, että ennustukset toteutuvat.
Jokainen ihminen menee kuollessaan Jumalan henkimaailmaan ja siellä Paratiisin puolelle tai vankilan puolelle rangaistuna ja koetusaikaa jatkamaan. Paratiisin puolella vaan kehitytään ja levätään.
Vasta Viimeisellä Tuomiolla yli tuhannen vuoden päästä tulee lopullinen paikka.
Kukaan ei voi mitään sille, että tapahtuu juuri niin kuin on ennustettu. Täsmällisesti emme sitä ymmärrä, kuten emme luomistakaan.Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa ennustuksista oli niin moniselitteisiä ja laaja-alaisia että jos ne eivät olisi toteutuneet olisi ollut ihmeellisempää kuin niiden toteutuminen. Esimerkiksi minä voin ennustaa että maailmassa tulee olemaan sotia ja kurjuutta ja olen 100% oikeassa. Joseph Smith oli rikollinen ja huijari. Mormonismi on Smithin osaltaan keksimä ja osaltaan muilta lainaama kyhäelmä joka ei kestä tarkempaa tarkastelua.
Mormonismi vaan vahvistaa Raamatun evankeliumin totuuden, ja muistuttaa, että Jumala elää ja toimii: kysykää asiat suoraan Jumalalta älkääkä uskoko kirkkojen ja lahkojen vääriin oppeihin.
Perimätiedot ovat rautainen ies ja kahle, joka pitää katkoa. Aivan kuten juutalaisten piti tullakseen Jeesuksen apostoleiksi. Se ei ole yhtään sen helpompaa nykyaikanakaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Eivät mene pieleen kumpikaan. Pian tulee seuraava maailmanloppu, Jeesuksen takaisin tulo. Ja Tuhatvuotinen Valtakunta. Jerusalemista tulee Siion ja Uusi Jerusalem tulee myös Mississippiin. Kukaan ei voi sille mitään, että ennustukset toteutuvat.
Jokainen ihminen menee kuollessaan Jumalan henkimaailmaan ja siellä Paratiisin puolelle tai vankilan puolelle rangaistuna ja koetusaikaa jatkamaan. Paratiisin puolella vaan kehitytään ja levätään.
Vasta Viimeisellä Tuomiolla yli tuhannen vuoden päästä tulee lopullinen paikka.
Kukaan ei voi mitään sille, että tapahtuu juuri niin kuin on ennustettu. Täsmällisesti emme sitä ymmärrä, kuten emme luomistakaan.Tuollaisia on ennustettu jo 2000 vuotta. Smith erehtyi, koska lopun piti tulla jo 1800-luvulla!
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisia on ennustettu jo 2000 vuotta. Smith erehtyi, koska lopun piti tulla jo 1800-luvulla!
Kukaan ei tiedä etukäteen koska Herran päivä tulee. Ei Raamattu, ei Mormonin Kirja, ei apostolit. Ei Joseph. Turhaan sitä kysyi. Jumala antoi ympäripyöreän arvoituksen ja käski olla kysymättä enää ikinä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kukaan ei tiedä etukäteen koska Herran päivä tulee. Ei Raamattu, ei Mormonin Kirja, ei apostolit. Ei Joseph. Turhaan sitä kysyi. Jumala antoi ympäripyöreän arvoituksen ja käski olla kysymättä enää ikinä.
Mutta Smith väitti tietävänsä, joten hän on väärä profeetta!
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Smith väitti tietävänsä, joten hän on väärä profeetta!
Ei väittänyt, kirjoitti vaan ylös mitä Jumala hänelle vastasi, ja mitä siitä ainakin voi päätellä. Se oli hyvin vähän. Ja hän kuoli ennen kuin ennustuksella olisi merkitystä, sananmuodon takia jo: "Jos sinä elät... siihen asti, niin..."
Joseph ei elänyt.
Ilmeisesti Jumala suuttui koko kysymyksestä.
Älkää ikinä kysykö Jumalalta Herran päivän ajankohtaa, se on Raamatussa kerrottu että sitä ei etukäteen tiedetä. Ei päivää, eikä hetkeä.
Kaikki maailmanlopun ennustukset ovat ajankohdan suhteen menneet pieleen, ja menevät tästä lähtienkin. Se on Raamatun ja mormonien oppi. Voi tulla tänään tai huomenna tai sadan vuoden päästä tai viidensadan vuoden päästä.
Lopun aika nyt on. Ei saa yhtenäkään päivänä sanoa että Herra viipyy. Illallakaan ei tiedä vaikka yöllä tulisi, kun aika on erilainen eri puolilla maapalloa. Muutama ennustus voi jäädä toteutumatta jos tuleekin kiire, ettei kaikki liha tuhoutuisi. Eli siihenkään ei voi luottaa, että jotkut ennestukset ovat vielä toteutumatta, kuten me kristityt usein erehdymme sanomaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei väittänyt, kirjoitti vaan ylös mitä Jumala hänelle vastasi, ja mitä siitä ainakin voi päätellä. Se oli hyvin vähän. Ja hän kuoli ennen kuin ennustuksella olisi merkitystä, sananmuodon takia jo: "Jos sinä elät... siihen asti, niin..."
Joseph ei elänyt.
Ilmeisesti Jumala suuttui koko kysymyksestä.
Älkää ikinä kysykö Jumalalta Herran päivän ajankohtaa, se on Raamatussa kerrottu että sitä ei etukäteen tiedetä. Ei päivää, eikä hetkeä.
Kaikki maailmanlopun ennustukset ovat ajankohdan suhteen menneet pieleen, ja menevät tästä lähtienkin. Se on Raamatun ja mormonien oppi. Voi tulla tänään tai huomenna tai sadan vuoden päästä tai viidensadan vuoden päästä.
Lopun aika nyt on. Ei saa yhtenäkään päivänä sanoa että Herra viipyy. Illallakaan ei tiedä vaikka yöllä tulisi, kun aika on erilainen eri puolilla maapalloa. Muutama ennustus voi jäädä toteutumatta jos tuleekin kiire, ettei kaikki liha tuhoutuisi. Eli siihenkään ei voi luottaa, että jotkut ennestukset ovat vielä toteutumatta, kuten me kristityt usein erehdymme sanomaan.Sitten täytyy jo selitellä valehtelevalla ja jopa suuttuvalla Jumalallakin Smithin pieleen menneitä ennustuksia... Melkoisen epätoivoista!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kaikkea ei vielä tiedetä, mutta se on oikein, mikä on ilmoitettu. Eikä kaikkea ymmärretä oikein vielä. Esim luomiskertomus ja Ilmestyskirja.
Mikä ymmärtätöntä on luomiskertomuksessa ja ilmestyskirjassa.
Voin vastata jos haluat! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatunkin ennustuksista monet ovat menneet pieleen a osaa on muokattu jälkikäteen. Smithillä lähes kaikki menivät pieleen.
Raamatun ennustuksista lähes kaikki on toteutuneet satoja vuosia ennen. sen osoittaa Raamattu!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormonismi vaan vahvistaa Raamatun evankeliumin totuuden, ja muistuttaa, että Jumala elää ja toimii: kysykää asiat suoraan Jumalalta älkääkä uskoko kirkkojen ja lahkojen vääriin oppeihin.
Perimätiedot ovat rautainen ies ja kahle, joka pitää katkoa. Aivan kuten juutalaisten piti tullakseen Jeesuksen apostoleiksi. Se ei ole yhtään sen helpompaa nykyaikanakaan.#kysykää asiat suoraan Jumalalta älkääkä uskoko kirkkojen ja lahkojen vääriin oppeihin.#
Juuri näin! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kukaan ei tiedä etukäteen koska Herran päivä tulee. Ei Raamattu, ei Mormonin Kirja, ei apostolit. Ei Joseph. Turhaan sitä kysyi. Jumala antoi ympäripyöreän arvoituksen ja käski olla kysymättä enää ikinä.
Oikein, ei kukaan!
Anonyymi kirjoitti:
Sitten täytyy jo selitellä valehtelevalla ja jopa suuttuvalla Jumalallakin Smithin pieleen menneitä ennustuksia... Melkoisen epätoivoista!
Tuollaisille vänkääjille kannattaa jo jättää kokonaan vastaamatta. Samanlaisia kuin höpö.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ymmärtätöntä on luomiskertomuksessa ja ilmestyskirjassa.
Voin vastata jos haluat!Vastaa vaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuollaisille vänkääjille kannattaa jo jättää kokonaan vastaamatta. Samanlaisia kuin höpö.
Et pysty vastaamaan sanoistasi.
Mikä ihme siinä on, että joillakin on psykologinen taipumus uskoa johonkin juttuun (vaikkapa rokotteiden haittoihin tai vaikka Estonian tai WTC:n salaliittoon) niin vahvasti, että vaikka kaikki tosiasiat puhuvat väitteitä vastaan, silmät ummistetaan tosiasioilta ja etsitään epätoivoisesti uusia selityksiä mahaan maailman tappiin. Järkevä ihminen myöntää kylmien tosiasioiden edessä olleensa väärässä? Olli ilmeisesti lakkaa vastaamasta liian kiusallisiin kysymyksiin. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Eivät mene pieleen kumpikaan. Pian tulee seuraava maailmanloppu, Jeesuksen takaisin tulo. Ja Tuhatvuotinen Valtakunta. Jerusalemista tulee Siion ja Uusi Jerusalem tulee myös Mississippiin. Kukaan ei voi sille mitään, että ennustukset toteutuvat.
Jokainen ihminen menee kuollessaan Jumalan henkimaailmaan ja siellä Paratiisin puolelle tai vankilan puolelle rangaistuna ja koetusaikaa jatkamaan. Paratiisin puolella vaan kehitytään ja levätään.
Vasta Viimeisellä Tuomiolla yli tuhannen vuoden päästä tulee lopullinen paikka.
Kukaan ei voi mitään sille, että tapahtuu juuri niin kuin on ennustettu. Täsmällisesti emme sitä ymmärrä, kuten emme luomistakaan.Täysiä satuja nuo odotuksesi. Pieleen menevät siinä missä Smithinkin ennustukset. Smithin mukaanhan maailmanlopun olisi pitänyt tulla jo toissa vuosisadalla.
- Anonyymi
Uskonnot poistuvat maailmastamme vielä tämän vuosisadan aikana. Ovat jo aiheuttaneet liikaa kärsimystä ja tuhoa.
- Anonyymi
Väärin.
Aito kristillisyys ei aiheuta mitään väärää
Muslimit aiheuttaa ihmisopillaan mitä milloinkin.
Pari vuotta maailmassa käytiin 29 sotaa, joista 27 oli muslimien aiheuttamia!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin.
Aito kristillisyys ei aiheuta mitään väärää
Muslimit aiheuttaa ihmisopillaan mitä milloinkin.
Pari vuotta maailmassa käytiin 29 sotaa, joista 27 oli muslimien aiheuttamia!!!Joo, muslimithan aiheuttivat ensimmäisen ja toisen maailmansodankin, samoin Yhdysvaltain sisällissodan ja Suomenkin sisällissodan.
Anonyymi kirjoitti:
Väärin.
Aito kristillisyys ei aiheuta mitään väärää
Muslimit aiheuttaa ihmisopillaan mitä milloinkin.
Pari vuotta maailmassa käytiin 29 sotaa, joista 27 oli muslimien aiheuttamia!!!Ei aito Islamikaan. Aabrahamin usko. Mohammed oli kyllä siinä väärässä, että Jeesus oli Jumalan Poika, ei pelkkä profeetta.
Mutta uskonvapauden puolella meidän pitää olla eikä mitään Jumalaan uskomista vastaan. Eikä fanaattisesti minkään puolella.
Se tilanne on jo nyt, että kaikki liha voi tuhoutua. Atomisota tekisi sen. Ja komeetan tai planetoidin tai ison meteoriitin syöksy voi tehdä sen koska tahansa.
- Anonyymi
No tuosta aloituksesta. Tubettaja Exmo Lex kertoi videollaan minkä takia hän lähti Mormonikirkosta ja se ei todellakaan ollut siksi koska "kirkko ei aina ollut ollut oikeassa".
Enemmänkin siksi koska hän sai tietää että mormonikirkko oli valehdellut jäsenilleen monista asioista yli sata vuotta. Eikä tämä ollut ainoastaan historian asioista vaan myös kaikenlaista kirkon tukemaa vedättämistä ja manipulaatiota eri tavoilla.
Exmo Lex oli kasvanut MAP-kirkossa ja aiheellisesti tunsi itsensä tulleen petetyksi ja menetti uskonsa Jumalaankin (hänestä tuli ateisti).
Exmo Lex on muuten osoittanut yhden uusimmista videoistaan MAP-kirkon jäsenille:
https://youtu.be/GqCmz_YCnuA- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkko ei ole valehdellut. Joitakin vääriä käsityksiä on ollut, mutta nehän on korjattu!
Korjattu vasta pakon edessä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Korjattu ku korjattu.
Niin, pakon edessä.
- Anonyymi
Mormonikirkko ei ole Kristuksen kirkko. Mormonilaisuus ei ole koskaan oikeassa.
- Anonyymi
#Eihän muut kirkos edes usko jatkuvaan ilmoitukseen, edes Morminin Kirjaan, Toiseen todistukseen Jeesuksesta Kristuksesta. Ne eivät voi olla oikeita, vaikka kirkkomme olisi väärä. Mitä se ei ole.#
Olli: Missä kohtaa Raamattu ei oikea, oikeassa jne???
SEhän on kaiken lähtökohta.
Jos meillä ei olisi Raamattua, meille olisi vain ihmisten tarinat pohjana
Raamatussa on periaatteessa kaikki mitä meidän tarvitsee tietää ja siinäkin on valtava määrä ihmisen koko elin ajaksi!- Anonyymi
Tarkennus:
Olli: Missä kohtaa Raamattu ei ole oikeassa tai riittävä? Raamattu on oikea. Kirkkojen perimätiedot ja Raamatun tulkinnat ovat väärässä. Jumalan oikea käsi korjaa ne suvereenisti Mormonin Kirjalla, lakaisee ne roskiin jumalaisella, ihmeellisellä tavalla.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennus:
Olli: Missä kohtaa Raamattu ei ole oikeassa tai riittävä?Se on oikea joka kohdassa, mutta sieltä puuttuu kirkon historia apostolien tekojen jälkeen, siis kaikki apostolienkin teot jo.
Samoin kasteen täsmällinen tapa. Kasteen ikä lapsilla. Jeesuksen elämän oleellisia kohtia ennen syntymää ja ylösnousemuksen jälkeen.
Ja siitä poistetut asiat, siihen lisätyt asiat ja käännösvirheet on myös korjattava. Se työ on kesken.
Ja ylipäätänsä ilmoitus ei loppunut 100 jKr. Kanonista ilmoitusta tulee lisää juuri silloin kuin Jumala haluaa. Jumala elää ja toimii myös joka hetki, nykyajassa.
Mistä tietää, mikä on Jumalan kanonista ilmoitusta? Siinäpä se! Mutta se on varmasti väärin, että se loppui Raamattuun.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu on oikea. Kirkkojen perimätiedot ja Raamatun tulkinnat ovat väärässä. Jumalan oikea käsi korjaa ne suvereenisti Mormonin Kirjalla, lakaisee ne roskiin jumalaisella, ihmeellisellä tavalla.
Olet oikeassa kirkoissa Raamatun tulkinnat ovat väärässä.
Pahempaa huijausta en tiedä, joka kohdistuu valtavaan määrään ihmisiä! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on oikea joka kohdassa, mutta sieltä puuttuu kirkon historia apostolien tekojen jälkeen, siis kaikki apostolienkin teot jo.
Samoin kasteen täsmällinen tapa. Kasteen ikä lapsilla. Jeesuksen elämän oleellisia kohtia ennen syntymää ja ylösnousemuksen jälkeen.
Ja siitä poistetut asiat, siihen lisätyt asiat ja käännösvirheet on myös korjattava. Se työ on kesken.
Ja ylipäätänsä ilmoitus ei loppunut 100 jKr. Kanonista ilmoitusta tulee lisää juuri silloin kuin Jumala haluaa. Jumala elää ja toimii myös joka hetki, nykyajassa.
Mistä tietää, mikä on Jumalan kanonista ilmoitusta? Siinäpä se! Mutta se on varmasti väärin, että se loppui Raamattuun.Olen samaa mieltä!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on oikea joka kohdassa, mutta sieltä puuttuu kirkon historia apostolien tekojen jälkeen, siis kaikki apostolienkin teot jo.
Samoin kasteen täsmällinen tapa. Kasteen ikä lapsilla. Jeesuksen elämän oleellisia kohtia ennen syntymää ja ylösnousemuksen jälkeen.
Ja siitä poistetut asiat, siihen lisätyt asiat ja käännösvirheet on myös korjattava. Se työ on kesken.
Ja ylipäätänsä ilmoitus ei loppunut 100 jKr. Kanonista ilmoitusta tulee lisää juuri silloin kuin Jumala haluaa. Jumala elää ja toimii myös joka hetki, nykyajassa.
Mistä tietää, mikä on Jumalan kanonista ilmoitusta? Siinäpä se! Mutta se on varmasti väärin, että se loppui Raamattuun.Smithin uskomukset ja Smithin keksimät kasteiät eivät kuulu Raamattuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Smithin uskomukset ja Smithin keksimät kasteiät eivät kuulu Raamattuun.
Mitä Raamattu sanoo kasteesta?
Sanoo sen että kasteelle vasta, kun on riittävä ymmärrys kristillisyydestä! Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa kirkoissa Raamatun tulkinnat ovat väärässä.
Pahempaa huijausta en tiedä, joka kohdistuu valtavaan määrään ihmisiä!En ymmärrä.
Anonyymi kirjoitti:
Smithin uskomukset ja Smithin keksimät kasteiät eivät kuulu Raamattuun.
Raamatussa ei ole kaikkea mitä tarvitaan. Siitä oli kysymys. Alunperin siinä oli. Paitsi että myös ilmoitus jatkuu. Lisää Raamattua tulee aina kun Jumala lisää kirjotuttaa profeetoillaan tai tekstejä löytyy ja käännetään, kuten Mormonin Kirja.
Juutalaiset jäivät Vanhaan Testamenttiin, kristinusko Uuteen Testamenttiin, Islam Koraaniin. Oikea usko on jatkuva ilmoitus. Ei jäädä Mormonin kirjaankaan.
Koraani on kyllä virheellinen, kuin apokryfinen kirja, ei voi liittää kaanoniin. Eikä Urantia kirjaa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En ymmärrä.
Olisi syytä ymmärtää!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamatussa ei ole kaikkea mitä tarvitaan. Siitä oli kysymys. Alunperin siinä oli. Paitsi että myös ilmoitus jatkuu. Lisää Raamattua tulee aina kun Jumala lisää kirjotuttaa profeetoillaan tai tekstejä löytyy ja käännetään, kuten Mormonin Kirja.
Juutalaiset jäivät Vanhaan Testamenttiin, kristinusko Uuteen Testamenttiin, Islam Koraaniin. Oikea usko on jatkuva ilmoitus. Ei jäädä Mormonin kirjaankaan.
Koraani on kyllä virheellinen, kuin apokryfinen kirja, ei voi liittää kaanoniin. Eikä Urantia kirjaa.Smithin opetuksilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa!
Anonyymi kirjoitti:
Smithin opetuksilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa!
Ne vahvistavat että Raamattu on totta ja Jumala elää ja toimii, tänään kuten aina ennenkin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ne vahvistavat että Raamattu on totta ja Jumala elää ja toimii, tänään kuten aina ennenkin.
No ei todellakaan! Jumala ei toimi sillä tavalla kuin mormoni-opin mukaan pitäisi!
Anonyymi kirjoitti:
No ei todellakaan! Jumala ei toimi sillä tavalla kuin mormoni-opin mukaan pitäisi!
Miten sen opin mukaan sitten pitäisi toimia? Ei saisi ilmoittaa lisää vaan suu pitäisi pistää kiinni Raamatun jälkeen on muiden parempi oppi vai?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Miten sen opin mukaan sitten pitäisi toimia? Ei saisi ilmoittaa lisää vaan suu pitäisi pistää kiinni Raamatun jälkeen on muiden parempi oppi vai?
Mutta ajattele nyt hyvä mies, että MITÄ se Jumala muka ilmoittelee! Ei taatusti niitä Smithin juttuja!
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ajattele nyt hyvä mies, että MITÄ se Jumala muka ilmoittelee! Ei taatusti niitä Smithin juttuja!
Sinä et selvästikään tunne mitä ne ovat. Ne ovat Raamatun todistuksen vahvistus, kirkkojen perimätietojen rautaisten kahleiden kirvoitus, eli paluu Jeesuksen oppiin, ja ilmoitukset nykyajalle ja kirkon rakentamiseen ja sen työhön. On elävät apostolit. Nykyajan Pietari johtamassa. Ei tarvi enää mennä erämaahan profeettaa etsimään. Kirkon johtaja on se profeetta.
Näin helpoksi on homman nykyajalle Jumala, Jeesus tehnyt. Ja ihmiset tietysti hylkäävät totuuden silti, kuten Jeesuksen aikanakin. Ja israelilaiset erämaassa eivät katsoneet vaskikäärmettä keinon helppouden takia.
Nyt ei tarvi kuin rukoilla, onko Mormonin kirja tosi. Tietysti täytyy rukoilla tosissaan, että rehellisesti haluaa totuuden tietää. Jumala antaa ihmisille tiedon kun kysyy, vaikkei olisi mitään koskaan lukenutkaan. Myös olemassaolostaan, Jeesuksesta, Raamatusta, kirkosta jne.
- Anonyymi
Koraani on kokonaisuudessaan ihmistekoinen (Muhammedin), missä on paljon kopioitu Raamatusta, että saatu uskottavampi.
Muhammedin historia on on kamalaa luettavaa!- Anonyymi
Niin on Raamattukin ihmistekoinen, samoin Mormonin kirja.
- Anonyymi
Luin paljon Mormonin kirjaa. Hyvä alku, mutta Alman kirja vähän pitkästyttää ikään kuin Smith olisi väsähtänyt sitä kääntäessään.
Onko käännöksen taso kauttaaltaan hyvää? Vai olisiko ollut parempia sanavalintoja?
Joosefin heimolle tarkoitettu pyhä teos, mutta Hoosea sanoo Jisreel ottaa pois Joosefin sotajousen. Jisreel oli Jeesus. Näkyykö tuo Mormonin kirjassa.- Anonyymi
Kääntäessään? Tarkoitat kai satuillessaan?
- Anonyymi
Koska mormonit olivat uudella mantereella jo Kristuksen aikoihin, niin kuinka heille valkeni Juudean tapahtumat sinne meren yli niin aukottomasti, että kirkostanne tuli kristitty kirkko. Mikälainen usko mormoneilla siihen asti oli ollut?
- Anonyymi
No Smithän satuili tietenkin, että itse Jeesus kävi Amerikassa opettamassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Smithän satuili tietenkin, että itse Jeesus kävi Amerikassa opettamassa!
Elivätkö mormonit Vanhan Testamentin uskon ohjeilla siihen asti? Ovatko he siis juutalaista alkuperää`?
Ei ne ollut mitään mormoneja, vaan Israelista perhe lähti 600 eKr ja päätyi Amerikan mantereelle, joka oli tuntematon siihen aikaan vanhalla mantereella. Siellä oli jo kaikenlaisia muitakin alkuperäisasukkaita. Joista Mormonin kirja ei kerro.
Anonyymi kirjoitti:
No Smithän satuili tietenkin, että itse Jeesus kävi Amerikassa opettamassa!
Jeesus Kristus ilmestyi siellä ylösnousemuksensa jälkeen ja on ilmestynyt myös kadonneille sukukunnille, sitä kirjaa ei ole vielä löydetty.
Anonyymi kirjoitti:
Elivätkö mormonit Vanhan Testamentin uskon ohjeilla siihen asti? Ovatko he siis juutalaista alkuperää`?
Elivät, mutta ei mormoneja silloin ollut. Kristuksen Kirkko syntyi Jerusalemin maassa Jeesuksen ja apostolien perustamaan n34 jKr. Ja samaan aikaan sitten Amerikassa.
Molemmat katosivat historiasta, jälkimmäinen vasta 400 jKr paikkeilla.
Kirkko on ollut maan alla, erämaassa 1830 asti, jolloin se perustettiin uudestaan. Vasta näitä on sanottu mormoneiksi. Nykymaailmassa vaan on mormoneja. Mormonin kirjassa he olivat Nefiläisiä ym ja noudattivat Mooseksen lakia 600 eKr - 34 jKr. Sen jälkeen olivat kristittyjä ja kansa hävitettiin n. 400 jKr.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ne ollut mitään mormoneja, vaan Israelista perhe lähti 600 eKr ja päätyi Amerikan mantereelle, joka oli tuntematon siihen aikaan vanhalla mantereella. Siellä oli jo kaikenlaisia muitakin alkuperäisasukkaita. Joista Mormonin kirja ei kerro.
No kun Smith opetti, että satuporukat tulivat tyhjälle mantereelle. Smith teki paljon muitakin mokia kun ei arvannut, että jonakin päivänä asiat voidaan tutkia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jeesus Kristus ilmestyi siellä ylösnousemuksensa jälkeen ja on ilmestynyt myös kadonneille sukukunnille, sitä kirjaa ei ole vielä löydetty.
Mormonit eivät siis ole vielä kirjoittaneet sitä satukirjaa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Elivät, mutta ei mormoneja silloin ollut. Kristuksen Kirkko syntyi Jerusalemin maassa Jeesuksen ja apostolien perustamaan n34 jKr. Ja samaan aikaan sitten Amerikassa.
Molemmat katosivat historiasta, jälkimmäinen vasta 400 jKr paikkeilla.
Kirkko on ollut maan alla, erämaassa 1830 asti, jolloin se perustettiin uudestaan. Vasta näitä on sanottu mormoneiksi. Nykymaailmassa vaan on mormoneja. Mormonin kirjassa he olivat Nefiläisiä ym ja noudattivat Mooseksen lakia 600 eKr - 34 jKr. Sen jälkeen olivat kristittyjä ja kansa hävitettiin n. 400 jKr.Smith perusti kirkon 1800-luvulla. Pitäisi edes perusasiat olla hallussa!
Anonyymi kirjoitti:
No kun Smith opetti, että satuporukat tulivat tyhjälle mantereelle. Smith teki paljon muitakin mokia kun ei arvannut, että jonakin päivänä asiat voidaan tutkia.
Kirja ei käsittele siellä olleita asukkaita paljoakaan. Olihan siellä mainittu kuitenkin jaredilaiset ja mulekilaiset. Lamanilaiset ja nefilöiset sekoittuivat alkuperäisiin, mutta asia ei kuulu kirjan aiheisiin, jolloin tuollaista traditiota ja tulkintaa on kirkossa esiintynyt. Niin ei ole enää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirja ei käsittele siellä olleita asukkaita paljoakaan. Olihan siellä mainittu kuitenkin jaredilaiset ja mulekilaiset. Lamanilaiset ja nefilöiset sekoittuivat alkuperäisiin, mutta asia ei kuulu kirjan aiheisiin, jolloin tuollaista traditiota ja tulkintaa on kirkossa esiintynyt. Niin ei ole enää.
Nuo KAIKKI ovat satuporukoita. Vain idiootti uskoo johonkin mitä ei ole mitään muuta todisteita kuin satukirja! Myönnät sentään, että selityksiä on pakko aina muuttaa!
Anonyymi kirjoitti:
Nuo KAIKKI ovat satuporukoita. Vain idiootti uskoo johonkin mitä ei ole mitään muuta todisteita kuin satukirja! Myönnät sentään, että selityksiä on pakko aina muuttaa!
Höpölöpsiksen tyyliä. En antaudu hedelmättömiin keskusteluihin, joihin tuo yrittää provosoida.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsiksen tyyliä. En antaudu hedelmättömiin keskusteluihin, joihin tuo yrittää provosoida.
Sinun pitäisi ihan aikuisten oikeasti TODISTAA väitteesi. Ei se riitä, että ottaa jonkun tyypin auktoriteetikseen ja uskoo kaiken mitä tämä on sanonut ja kirjoittanut!
Anonyymi kirjoitti:
Sinun pitäisi ihan aikuisten oikeasti TODISTAA väitteesi. Ei se riitä, että ottaa jonkun tyypin auktoriteetikseen ja uskoo kaiken mitä tämä on sanonut ja kirjoittanut!
Maailma on tällaiseksi luotu. Uskonasiat eivät todistu vaan on lähdettävä rukouksen ym polulle, jolloin jokainen voi saada tietää ne.
Tämä on koetuspaikka eikä valmis taivas.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Maailma on tällaiseksi luotu. Uskonasiat eivät todistu vaan on lähdettävä rukouksen ym polulle, jolloin jokainen voi saada tietää ne.
Tämä on koetuspaikka eikä valmis taivas.Ongelma on siinä että kerrot saduista ikään kuin ne olisivat totuuksia. Sinun pitäisi siis liittää joka juttuun sanat: "minun käsitykseni mukaan" tai "minun uskoni mukaan". Toisaalta myös se, jos kerrot vääriksi todistettuja asioita totuuksina osoittaa vain sen, että "rukoilusi" on ollut vain omien käsitystesi ja halujesi suggestiivista tukemista.
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on siinä että kerrot saduista ikään kuin ne olisivat totuuksia. Sinun pitäisi siis liittää joka juttuun sanat: "minun käsitykseni mukaan" tai "minun uskoni mukaan". Toisaalta myös se, jos kerrot vääriksi todistettuja asioita totuuksina osoittaa vain sen, että "rukoilusi" on ollut vain omien käsitystesi ja halujesi suggestiivista tukemista.
Se on tyylillisistä syistä mahdotonta. Sitä paitsi en voi valehdella, kun minulle on tieto näistä annettu. Minulla on todistus, sanotaan uskon kielellä. Muiden kannalta se on vain minun usko. Mutta minä tiedän. En kaikkea, mutta että evankeliumi on tosi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on tyylillisistä syistä mahdotonta. Sitä paitsi en voi valehdella, kun minulle on tieto näistä annettu. Minulla on todistus, sanotaan uskon kielellä. Muiden kannalta se on vain minun usko. Mutta minä tiedän. En kaikkea, mutta että evankeliumi on tosi.
Niinpä. Jokaisella on oma "totuutensa". Ongelma on siinä, että väität "totuuttasi" totuudeksi.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Jokaisella on oma "totuutensa". Ongelma on siinä, että väität "totuuttasi" totuudeksi.
Raamattu on tosi, Jumala on tosi, Jeesus on tosi, Mormonin kirja on tosi, kirkkomme on tosi. Saa olla eri mieltä. Uskonnonvapaus vallitsee ja pitäisi olla sielläkin missä ei ole.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu on tosi, Jumala on tosi, Jeesus on tosi, Mormonin kirja on tosi, kirkkomme on tosi. Saa olla eri mieltä. Uskonnonvapaus vallitsee ja pitäisi olla sielläkin missä ei ole.
Hokeminen ei muuta asioita tosiksi. Joku toinen voi hokea, että Koraani on tosi tai että Vishna on tosi.
Myönnät kyllä rehellisesti, että kyseessä on mielipidekysymys. Anonyymi kirjoitti:
Hokeminen ei muuta asioita tosiksi. Joku toinen voi hokea, että Koraani on tosi tai että Vishna on tosi.
Myönnät kyllä rehellisesti, että kyseessä on mielipidekysymys.Koraani uskoo Jumalaan, Veda kirjat uskoo Jumalaan. Argumentti ei päde siihen. Sitten eri suunnat lyö kiilan eri kohtiin tuossa litaniassani. Mutta meidän mielestä koko litania on tosi.
Sen voi sanoa lyhyesti: Jumala elää, Jeesus on ylösnoussut, jatkuva ilmoitus on ainoa looginen mahdollisuus. Missä se on, on seuraava kysymys.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Koraani uskoo Jumalaan, Veda kirjat uskoo Jumalaan. Argumentti ei päde siihen. Sitten eri suunnat lyö kiilan eri kohtiin tuossa litaniassani. Mutta meidän mielestä koko litania on tosi.
Sen voi sanoa lyhyesti: Jumala elää, Jeesus on ylösnoussut, jatkuva ilmoitus on ainoa looginen mahdollisuus. Missä se on, on seuraava kysymys.Et sinä pysty perustelemaan omaa "totuuttasi" muille kuin itsellesi. Se on sinun "totuutesi" muilla on muut "totuudet".
Jatkuva ilmoitus ei ole ainut looginen mahdollisuus ja jos olisikin, silloin olisi helppo katkoa Occamin partaveitsellä Smithin "ilmoitukset" roskakoriin. Anonyymi kirjoitti:
Et sinä pysty perustelemaan omaa "totuuttasi" muille kuin itsellesi. Se on sinun "totuutesi" muilla on muut "totuudet".
Jatkuva ilmoitus ei ole ainut looginen mahdollisuus ja jos olisikin, silloin olisi helppo katkoa Occamin partaveitsellä Smithin "ilmoitukset" roskakoriin.Jos ei ole jatkuvaa ilmoitusta niin Jumala on jättänyt maailman. 2000 v sitten puhunut viimeksi kanonisesti. Ok, jos joku niin tosiaan haluaa uskoa. Meillä on Raamattu, emme tarvi muuta! Ja sitten hajotaan tuhansiin lahkoihin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos ei ole jatkuvaa ilmoitusta niin Jumala on jättänyt maailman. 2000 v sitten puhunut viimeksi kanonisesti. Ok, jos joku niin tosiaan haluaa uskoa. Meillä on Raamattu, emme tarvi muuta! Ja sitten hajotaan tuhansiin lahkoihin.
Jos Jumala on olemassa, kyllä Hän voi antaa ilmoitusta ihan kenelle tahansa ja milloin tahansa. Kysymys n siitä, että Smithin "ilmoitukset" on helppo karsia pois Occamin partaveitsellä. Ei Jumala sellaisia ilmoituksia antaisi
- Anonyymi
Historiallisesti Mormonikirkko on valhetta. Jos joku haluaa uskoa vaihtoehtoiseen "totuuteen" niin siitä vain, ei se siitä tieteellistä totuutta tee.
Ei kirkossa mitään valhetta ole muuta kuin sen vastustajien ja panettelijoiden mielestä. Kannatta perehtyä tähän Jumalan omaan kirkkoon. Ei tarvitse etsiä profeettaa enää erämaasta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei kirkossa mitään valhetta ole muuta kuin sen vastustajien ja panettelijoiden mielestä. Kannatta perehtyä tähän Jumalan omaan kirkkoon. Ei tarvitse etsiä profeettaa enää erämaasta.
Vain sokea ei huomaa, että kirkko perustuu valheille!
Anonyymi kirjoitti:
Vain sokea ei huomaa, että kirkko perustuu valheille!
Pelkkä väite ilman perusteluja. Luopion sana, tavalliset ihmiset ajattelevat että kirkko mikä kirkko, ehkä huonompi ehkä parempi. Pitääpä tutustua. Sitten kun lähtee mukaan, eikä muutu, ja haluaakin elää syntielämää, rupeaa uskomaan panetteluihin kirkosta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pelkkä väite ilman perusteluja. Luopion sana, tavalliset ihmiset ajattelevat että kirkko mikä kirkko, ehkä huonompi ehkä parempi. Pitääpä tutustua. Sitten kun lähtee mukaan, eikä muutu, ja haluaakin elää syntielämää, rupeaa uskomaan panetteluihin kirkosta.
Nyt sinulla menevät käsitteet pahasti sekaisin. Ei ihminen elä syntielämää, jos ei usko Smithin synnin päälle perustamaan kirkkoon!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei kirkossa mitään valhetta ole muuta kuin sen vastustajien ja panettelijoiden mielestä. Kannatta perehtyä tähän Jumalan omaan kirkkoon. Ei tarvitse etsiä profeettaa enää erämaasta.
Miksi ei tavallinen, arkinen lapsenusko kelpaa? On äärettömän paljon ihmisiä, joilla ei ole aikaa eikä mahdollisuutta perehtyä eri uskonsuuntiin, vaikkapa nyt täälläkin melko harvassa toimivaan mormonikirkkoon. Sama jumala ja raamattu ovat kaikilla kristuksen seuraajilla. Ei voi olla niin, että vain yhden suunnan seuraajat ovat otolliset ja tervetulleet tuonpuoleiseen elämään. Sama viesti on monella, esimerkiksi lestadiolaisilla ja jehovantodistajilla. Lieneekö helluntaalaisillakin. Kuitenkin lähtökohta kaikilla sama.
Moni tavallinen ihminen ei ole perehtynyt uskon eri muotoihin, ei osa väitellä Pietarista, ei Moronista, ei naispappeudesta, eikä homoista, avioliiton solmimisesta, eikä kasteesta.
Hirveän moni ihminen soisi pelastuksen ja armon jokaiselle luojanluomalle.
Miksi se ei kelpaa? Anonyymi kirjoitti:
Miksi ei tavallinen, arkinen lapsenusko kelpaa? On äärettömän paljon ihmisiä, joilla ei ole aikaa eikä mahdollisuutta perehtyä eri uskonsuuntiin, vaikkapa nyt täälläkin melko harvassa toimivaan mormonikirkkoon. Sama jumala ja raamattu ovat kaikilla kristuksen seuraajilla. Ei voi olla niin, että vain yhden suunnan seuraajat ovat otolliset ja tervetulleet tuonpuoleiseen elämään. Sama viesti on monella, esimerkiksi lestadiolaisilla ja jehovantodistajilla. Lieneekö helluntaalaisillakin. Kuitenkin lähtökohta kaikilla sama.
Moni tavallinen ihminen ei ole perehtynyt uskon eri muotoihin, ei osa väitellä Pietarista, ei Moronista, ei naispappeudesta, eikä homoista, avioliiton solmimisesta, eikä kasteesta.
Hirveän moni ihminen soisi pelastuksen ja armon jokaiselle luojanluomalle.
Miksi se ei kelpaa?Kelpaa, se on toinen puoli asiaa. Kaikille tarjotaan pelastus ja pelastavat toimitukset joko tässä maailmassa tai tulevassa. Tulevassa ateistikin uskoo ainakin ikuiseen elämään, kun huomaa elävänsä. Siellä odotetaan innokkaina kastetta jäkeäisten suorittamana.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kelpaa, se on toinen puoli asiaa. Kaikille tarjotaan pelastus ja pelastavat toimitukset joko tässä maailmassa tai tulevassa. Tulevassa ateistikin uskoo ainakin ikuiseen elämään, kun huomaa elävänsä. Siellä odotetaan innokkaina kastetta jäkeäisten suorittamana.
Se ei kelpaa siksi, että silloin mormonikirkko ei saa kymmenystuloja.
Anonyymi kirjoitti:
Se ei kelpaa siksi, että silloin mormonikirkko ei saa kymmenystuloja.
Kymmenykset ovat vapaaehtoisia, ja uskonnollinen asia, jota maallinen ihminen ei kykene koskaan ymmärtämään, ellei ala uskoa Jeesukseen ja Raamattuun. Se on Malakian kirjassa ja ilmoitukset vahvistavat, että se koskee myös kristittyjä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kymmenykset ovat vapaaehtoisia, ja uskonnollinen asia, jota maallinen ihminen ei kykene koskaan ymmärtämään, ellei ala uskoa Jeesukseen ja Raamattuun. Se on Malakian kirjassa ja ilmoitukset vahvistavat, että se koskee myös kristittyjä.
Mormonien kymmenyksillä ei ole mitään tekemistä Jeesukseen ja Raamattuun uskomisen kanssa! Valtaosa ihmisistä, jotka uskovat Raamattuun ja Jeesukseen, EIVÄT maksa kymmenyksiä mormonikirkolle eivätkä mihinkään muuallekaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonien kymmenyksillä ei ole mitään tekemistä Jeesukseen ja Raamattuun uskomisen kanssa! Valtaosa ihmisistä, jotka uskovat Raamattuun ja Jeesukseen, EIVÄT maksa kymmenyksiä mormonikirkolle eivätkä mihinkään muuallekaan.
Jokainen kunnon uskovainen maksaa johonkin. Uskovaiselle se on helppoa, saa kaiken takaisin aina runsaana. Ihme, johon maallinen ihminen ei usko, eikä siis voi ikinä ymmärtää asiaa.
Jeesuskin vaan käski hakemaan kolikon kalan suusta kun rahaa tarvittiin. Samoin käy jokaiselle uskovalle kun maksaa kymmennyksensä uskonasiana: raha- asiat ovat aina kunnossa!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jokainen kunnon uskovainen maksaa johonkin. Uskovaiselle se on helppoa, saa kaiken takaisin aina runsaana. Ihme, johon maallinen ihminen ei usko, eikä siis voi ikinä ymmärtää asiaa.
Jeesuskin vaan käski hakemaan kolikon kalan suusta kun rahaa tarvittiin. Samoin käy jokaiselle uskovalle kun maksaa kymmennyksensä uskonasiana: raha- asiat ovat aina kunnossa!Kunnon uskovainen antaa hätää kärsiville, ei rikkaalle kirkolle.
Tuota höpinääsi et pysty todistamaan mitenkään. Totta on vain se, että jos antaa rahaa pois, sitä on vähemmän kuin ennen. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jokainen kunnon uskovainen maksaa johonkin. Uskovaiselle se on helppoa, saa kaiken takaisin aina runsaana. Ihme, johon maallinen ihminen ei usko, eikä siis voi ikinä ymmärtää asiaa.
Jeesuskin vaan käski hakemaan kolikon kalan suusta kun rahaa tarvittiin. Samoin käy jokaiselle uskovalle kun maksaa kymmennyksensä uskonasiana: raha- asiat ovat aina kunnossa!Kirjoitat aivan kuten tuntisit kaikki uskovaiset. Minä tunnen ainakin yhden pariskunnan jotka ovat äärimormoneja mutta silti ovat aina rahapulassa. Tunnen myös useita ei mormoneja joilla menee taloudellisesti hyvin vaikka eivät ole ikinä maksaneet kymmenyksiä. Itse asiassa rahankäyttö on opittu taito johon kymmenykset eivät vaikuta muuten kuin siten että sinulla on 10% vähemmän rahaa. Tuntuu siltä että koko kymmenykset ovat huijaus jolla mormonikirkko on rikastuttanut itsensä.
Anonyymi kirjoitti:
Kunnon uskovainen antaa hätää kärsiville, ei rikkaalle kirkolle.
Tuota höpinääsi et pysty todistamaan mitenkään. Totta on vain se, että jos antaa rahaa pois, sitä on vähemmän kuin ennen.Kunnon uskovainen antaa sekä köyhille, että evankeliumin levittämiselle. Eikä ole pois, vaan tulee takaisin. Jumala on ihmeiden Jumala, ja vain jollekin kirkolle tai yhteisölle voi maksaa kymmenykset, koska se on kristillisen yhteisomistuksen symboli, kevyt muoto, käytännössä paremmin toimiva muoto.
Uskonnollinen asia, raha asia. Kukin omalle kirkolleen tietysti. Ei muut mormoneille maksa eikä mormonit katoliselle kirkolle tms.Anonyymi kirjoitti:
Kunnon uskovainen antaa hätää kärsiville, ei rikkaalle kirkolle.
Tuota höpinääsi et pysty todistamaan mitenkään. Totta on vain se, että jos antaa rahaa pois, sitä on vähemmän kuin ennen.Kunnon uskovainen antaa sekä köyhille, että evankeliumin levittämiselle. Eikä ole pois, vaan tulee takaisin. Jumala on ihmeiden Jumala, ja vain jollekin kirkolle tai yhteisölle voi maksaa kymmenykset, koska se on kristillisen yhteisomistuksen symboli, kevyt muoto, käytännössä paremmin toimiva muoto.
Uskonnollinen asia, raha asia. Kukin omalle kirkolleen tietysti. Ei muut mormoneille maksa eikä mormonit katoliselle kirkolle tms.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kunnon uskovainen antaa sekä köyhille, että evankeliumin levittämiselle. Eikä ole pois, vaan tulee takaisin. Jumala on ihmeiden Jumala, ja vain jollekin kirkolle tai yhteisölle voi maksaa kymmenykset, koska se on kristillisen yhteisomistuksen symboli, kevyt muoto, käytännössä paremmin toimiva muoto.
Uskonnollinen asia, raha asia. Kukin omalle kirkolleen tietysti. Ei muut mormoneille maksa eikä mormonit katoliselle kirkolle tms.Joo, mutta mormonikirkko ei käytä kymmenyksiä köyhien auttamiseen vaan ökyrikkaalle kirkolle. Mormonit eivät levitä evankeliumia.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta mormonikirkko ei käytä kymmenyksiä köyhien auttamiseen vaan ökyrikkaalle kirkolle. Mormonit eivät levitä evankeliumia.
Ei ole rikasta johtoa, joka käyttäisi rahat johonkin muuhun kuin pitää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole rikasta johtoa, joka käyttäisi rahat johonkin muuhun kuin pitää.
Muuhun kuin pitää? No, Raamatussa sanotaan selvästi, että vain kärsiville lähimmäisille antamalla voi antaa Jumalalle. Mormonien kymmenykset menevät ihan muuhun käyttöön, mm. liiketoimintaan. Kylä johtonne on rikas ja liikuttelee kymmenysrahoja oman halunsa mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Muuhun kuin pitää? No, Raamatussa sanotaan selvästi, että vain kärsiville lähimmäisille antamalla voi antaa Jumalalle. Mormonien kymmenykset menevät ihan muuhun käyttöön, mm. liiketoimintaan. Kylä johtonne on rikas ja liikuttelee kymmenysrahoja oman halunsa mukaan.
Kirkon työhön, evankeliumin levittämiseen, temppelityöhön, temppelien rakentamiseen, kirkon pyörittämiseen, Israelin kokoamiseen.
Ja katastrofiapuun ja köyhien auttamiseen, kirkossa ja maailmassa.
Kyllä noita valituksia on kuultu ja yritetty todistaa. Ei ole onnistunut tuo panettelu. Kirkolla on rahaa, koska sillä on Jumalan siunaus. Se ei poista sitä evankeliumin tosiasiaa, että jokaisen uskovan tuloista 10 osa kuuluu Jumalalle, eikä sitä voi suorittaa kuin maksamalla se jonkin kirkon työlle. Almut köyhille pitää myös antaa, ne annetaan sen lisäksi, ei kymmenysten sijasta.
Kun uskot ja maksat täydet kymmenykset, niin Jumala siunaa sinua. Jos et usko niin Malakian kirjassa niin sanotaan. Koskeeko se kristittyjä, niin ei ole yhtäkään kirkkoa, jossa ei jotain kirkolle jäsenet maksaisi. Tottakai maksat omatuntosi mukaan, ei sen enempää, ei sen vähempää. Meidän kirkon oppi on, että kymmenen prosenttia tuloista.
Jos et usko, tai kun uskot, niin mene onkimaan, niin seuraavan kalan suussa on sen hetken kymmennyksesi!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkon työhön, evankeliumin levittämiseen, temppelityöhön, temppelien rakentamiseen, kirkon pyörittämiseen, Israelin kokoamiseen.
Ja katastrofiapuun ja köyhien auttamiseen, kirkossa ja maailmassa.
Kyllä noita valituksia on kuultu ja yritetty todistaa. Ei ole onnistunut tuo panettelu. Kirkolla on rahaa, koska sillä on Jumalan siunaus. Se ei poista sitä evankeliumin tosiasiaa, että jokaisen uskovan tuloista 10 osa kuuluu Jumalalle, eikä sitä voi suorittaa kuin maksamalla se jonkin kirkon työlle. Almut köyhille pitää myös antaa, ne annetaan sen lisäksi, ei kymmenysten sijasta.
Kun uskot ja maksat täydet kymmenykset, niin Jumala siunaa sinua. Jos et usko niin Malakian kirjassa niin sanotaan. Koskeeko se kristittyjä, niin ei ole yhtäkään kirkkoa, jossa ei jotain kirkolle jäsenet maksaisi. Tottakai maksat omatuntosi mukaan, ei sen enempää, ei sen vähempää. Meidän kirkon oppi on, että kymmenen prosenttia tuloista.
Jos et usko, tai kun uskot, niin mene onkimaan, niin seuraavan kalan suussa on sen hetken kymmennyksesi!Mormonikirkko ei taatusti käytä kymmenyksiä evankeliumin levittämiseen!
Ei se, että kirkolla on rahaa ole osoituksena Jumalan siunauksesta! On Putinillakin rahaa...
Kirkon varakkuus on osoitus onnistuneesta jäsenistön lypsämisestä.
Aika hyvin sinutkin on aivopesty, jos kuvittelet kymmenysten menevän Jumalalle, vaikka todellisuudessa ne menevät mm. liiketoimintaan, jota kirkon johtajat harjoittavat. Toki rahaa menee myös haitallisen ja vaarallisen opin levittämiseen ja ökytemppeleihin. Lisääpä tuohon vielä se, että jos et maksa kymmenyksiä kirkollesi, varastat muka Jumalalta. Varsin tehokkaasta huijaustoiminnasta on siis kysymys!
Kymmenysvaroja EI KÄYTETÄ katastrofiapuun eikä köyhien auttamiseen maailmassa. Sorrut siis jopa valehteluun. Sinun pitäisi jäsenenä tietää, että niihin käytetään vain vapaaehtoisia paastouhrivaroja, joita jäsenet maksavat kymmenysten LISÄKSI ja niiden määrä on luonnollisesti vain pieni murto-osa kymmenysten määrästä, muistelisin, että alle prosentti.
Väität myös, että maksetaan omantunnon mukaan. Mormonijäsenet on kuitenkin aivopesty siihen, että jollei maksa TÄYSIÄ KYMMENYKSIÄ, korotukseen ei ole asiaa.
Kalan suussa ei taatusti ole kymmenyksiä. Sitä paisti onkiminen on törkeää eläinrääkkäystä. Ajattele itse, että jos haukkaisit ruokaa, siellä olisikin suuhusi tarttuva koukku ja sinut vedettäisiin veden alle.
No, aikamoiseen koukkuunhan sinut on narrattu etkä edes tajua sitä (vielä ainakaan) itse! Anonyymi kirjoitti:
Mormonikirkko ei taatusti käytä kymmenyksiä evankeliumin levittämiseen!
Ei se, että kirkolla on rahaa ole osoituksena Jumalan siunauksesta! On Putinillakin rahaa...
Kirkon varakkuus on osoitus onnistuneesta jäsenistön lypsämisestä.
Aika hyvin sinutkin on aivopesty, jos kuvittelet kymmenysten menevän Jumalalle, vaikka todellisuudessa ne menevät mm. liiketoimintaan, jota kirkon johtajat harjoittavat. Toki rahaa menee myös haitallisen ja vaarallisen opin levittämiseen ja ökytemppeleihin. Lisääpä tuohon vielä se, että jos et maksa kymmenyksiä kirkollesi, varastat muka Jumalalta. Varsin tehokkaasta huijaustoiminnasta on siis kysymys!
Kymmenysvaroja EI KÄYTETÄ katastrofiapuun eikä köyhien auttamiseen maailmassa. Sorrut siis jopa valehteluun. Sinun pitäisi jäsenenä tietää, että niihin käytetään vain vapaaehtoisia paastouhrivaroja, joita jäsenet maksavat kymmenysten LISÄKSI ja niiden määrä on luonnollisesti vain pieni murto-osa kymmenysten määrästä, muistelisin, että alle prosentti.
Väität myös, että maksetaan omantunnon mukaan. Mormonijäsenet on kuitenkin aivopesty siihen, että jollei maksa TÄYSIÄ KYMMENYKSIÄ, korotukseen ei ole asiaa.
Kalan suussa ei taatusti ole kymmenyksiä. Sitä paisti onkiminen on törkeää eläinrääkkäystä. Ajattele itse, että jos haukkaisit ruokaa, siellä olisikin suuhusi tarttuva koukku ja sinut vedettäisiin veden alle.
No, aikamoiseen koukkuunhan sinut on narrattu etkä edes tajua sitä (vielä ainakaan) itse!Menevät siihen mihin on tarkoituskin. Maksa sinä minne haluat, me maksamme näin, ja valvomme johtajiamme tässä asiassa, ja uskomme Jeesuksen Kristuksen evankeliumiin, ja että Jeesus pitää huolta kirkosta, me pidämme huolta omasta vaelluksestamme.
Sinä olet lähtenyt valehtelijoiden porukkaan, Saatanan puolelle. Jumala rakastaa sinua silti yhtä paljon kuin meitäkin, jokaista ihmistä. Jeesuksen edessä sinäkin polvistut joku päivä, ja joudut myöntämään että juuri tämä on hänen kirkkonsa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Menevät siihen mihin on tarkoituskin. Maksa sinä minne haluat, me maksamme näin, ja valvomme johtajiamme tässä asiassa, ja uskomme Jeesuksen Kristuksen evankeliumiin, ja että Jeesus pitää huolta kirkosta, me pidämme huolta omasta vaelluksestamme.
Sinä olet lähtenyt valehtelijoiden porukkaan, Saatanan puolelle. Jumala rakastaa sinua silti yhtä paljon kuin meitäkin, jokaista ihmistä. Jeesuksen edessä sinäkin polvistut joku päivä, ja joudut myöntämään että juuri tämä on hänen kirkkonsa.Niin, tarkoitus on, että ne menevät kirkon johtajille liiketoimintaan ja ökytemppeleihin ja niiden rakentajille, jotka ovat tietenkin mormoneja. Miten valvot? Onko sinulla käytössäsi tilinpäätöstiedot?
Mitä minä olen valehdellut?
En taatusti tule myöntämään Jeesuksen edessä, että mormonikirkko olisi olisi Hänen kirkkonsa! Sama kuin väittäisi Koreshin tai jonkun muun sekopään lahkoa Jeesuksen kirkoksi! Anonyymi kirjoitti:
Niin, tarkoitus on, että ne menevät kirkon johtajille liiketoimintaan ja ökytemppeleihin ja niiden rakentajille, jotka ovat tietenkin mormoneja. Miten valvot? Onko sinulla käytössäsi tilinpäätöstiedot?
Mitä minä olen valehdellut?
En taatusti tule myöntämään Jeesuksen edessä, että mormonikirkko olisi olisi Hänen kirkkonsa! Sama kuin väittäisi Koreshin tai jonkun muun sekopään lahkoa Jeesuksen kirkoksi!Tuolle ei kannata vastata mitään. Höpölöpsis siellä vaan. Nainen, joka on luopiomme, eikä tunnusta sitä vaan valehtelee.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuolle ei kannata vastata mitään. Höpölöpsis siellä vaan. Nainen, joka on luopiomme, eikä tunnusta sitä vaan valehtelee.
Nainen? Luopio? Höpölöpsis? Valehtelija?
Yksikään noista määritelmistä ei osu kohdalleen.
Mutta jos yrität pieleen menevällä henkilöhyökkäysyrityksellä välttää kysymyksiin vastaamisen, ole hyvä vain. Anonyymi kirjoitti:
Nainen? Luopio? Höpölöpsis? Valehtelija?
Yksikään noista määritelmistä ei osu kohdalleen.
Mutta jos yrität pieleen menevällä henkilöhyökkäysyrityksellä välttää kysymyksiin vastaamisen, ole hyvä vain.Höpölöpsis vaan selvästi. Mahdoton tietää, missä valehtelee ja missä puhuu totta. Tuo on veikkaukseni.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Höpölöpsis vaan selvästi. Mahdoton tietää, missä valehtelee ja missä puhuu totta. Tuo on veikkaukseni.
Sanopa esim. että mistä päättelet, että olen nainen! Täällä on ilmeisesti kirjoitellut joskus joku nainen, jonka tunnet. Mahdollisesti Mikko A:n tytär L. Voi olla, että tyylissämme on samaa. Hänkin on kuitenkin jo jättänyt tämän palstan kuten moni muu ja minäkin vastaan enää vain tässä ketjussa ehkä jotakin, mutta poistun minäkin sensuurin vuoksi. Mutta en tiedä onko oikein nimitellä tuota L:a luopioksi, koska hänen isänsähän aikanaan häntä aivopesi mormoniksi, mutta tytär valitsi viimeistään aikuisena toisin.
Anonyymi kirjoitti:
Sanopa esim. että mistä päättelet, että olen nainen! Täällä on ilmeisesti kirjoitellut joskus joku nainen, jonka tunnet. Mahdollisesti Mikko A:n tytär L. Voi olla, että tyylissämme on samaa. Hänkin on kuitenkin jo jättänyt tämän palstan kuten moni muu ja minäkin vastaan enää vain tässä ketjussa ehkä jotakin, mutta poistun minäkin sensuurin vuoksi. Mutta en tiedä onko oikein nimitellä tuota L:a luopioksi, koska hänen isänsähän aikanaan häntä aivopesi mormoniksi, mutta tytär valitsi viimeistään aikuisena toisin.
Tyylistä ja väitteistä ja jatkuvasta panettelusta samoin sanoin, jolloin sukupuolenkin valehtelu sopii kuvaan.
Naisen sorrettu asema yhteiskunnassa ilmenee usein juoruilun haluna, tyyli muuttuu huomaamatta naiselliseksi.
Kirjoita omalla nimelläsi kaikki panettelut, kun kerran uskallat väittää tosiksi pyhien miesten ja naisten seksuaalisynnit. Sellaisista väitteistä pitää ottaa vastuu historiantutkimuksen edessä. Nykyiset ja myös entiset mormonit olet tunnustanut kunnon väeksi. Miksi me siis sietäisimme seksuaalirikollisia johtajinamme? Kyllä me itsekin osaamme huijarit ajan kanssa paljastaa, ja historiasta viimeistään. Onhan niitä ollut.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tyylistä ja väitteistä ja jatkuvasta panettelusta samoin sanoin, jolloin sukupuolenkin valehtelu sopii kuvaan.
Naisen sorrettu asema yhteiskunnassa ilmenee usein juoruilun haluna, tyyli muuttuu huomaamatta naiselliseksi.
Kirjoita omalla nimelläsi kaikki panettelut, kun kerran uskallat väittää tosiksi pyhien miesten ja naisten seksuaalisynnit. Sellaisista väitteistä pitää ottaa vastuu historiantutkimuksen edessä. Nykyiset ja myös entiset mormonit olet tunnustanut kunnon väeksi. Miksi me siis sietäisimme seksuaalirikollisia johtajinamme? Kyllä me itsekin osaamme huijarit ajan kanssa paljastaa, ja historiasta viimeistään. Onhan niitä ollut.Miten tunnistat tyylistä sukupuolen? Mies voi aivan yhtä hyvin syyttää Smithiä hänen seksuaalisista teoistaan.
Sinun pitää kysyä ITSELTÄSI, ei minulta, että miksi siedät seksuaalirikollisia johtajinasi. Miksi ihmeessä väität heidän tekojaan pyhiksi????
Te ette paljasta huijareita itsenäisesti vaan vasta ajan kanssa kunhan "vastustajat" ovat ensin kertoneet teille asiasta parin vuosisadan ajan.
Joka on Kristuksessa on uusi luomus, en tien on mennyt uusi on sijaan tullut.
On, ja toimituksetkin ovat tärkeitä valtuudella. Joka uskoo Isään kuin lapsi, tajuaa sen.
- Anonyymi
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että jos Jumala on olemassa, hän ei vältä mormonien "toimituksista" tuon taivaalllista!
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että jos Jumala on olemassa, hän ei vältä mormonien "toimituksista" tuon taivaalllista!
Pappeuden valtuus on luterilaisten ja mormonien ero. Toimitukset valtuudella. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, ja joka ei usko...
Ihminen tuomitsee itse itsensä tietämättömyyteen, jos ei rukoile ja kysy.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pappeuden valtuus on luterilaisten ja mormonien ero. Toimitukset valtuudella. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, ja joka ei usko...
Ihminen tuomitsee itse itsensä tietämättömyyteen, jos ei rukoile ja kysy.Kukaan järkevä ihminen tai tavallinen kristitty ei usko, ett Smithin kaltaiselle tyypille tai hänen seuraajilleen olisi annettu mitään valtuuksia!
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan järkevä ihminen tai tavallinen kristitty ei usko, ett Smithin kaltaiselle tyypille tai hänen seuraajilleen olisi annettu mitään valtuuksia!
Niin, jos on niin hölmö, että uskoo kun Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan panetellaan, ottamatta selvää asioista! Mistä tiedät vaikka juuri me olisimme myös Jeesuksen opetuslapsia?
Ja eikö ole selvä, että kirkot ja suunnat ovat täysin rautaisen kahleiden vankeina väärine perinnäistietoineen ja oppeineen? Noudattaako muista mikään Raamatun opetuksia? Onko niillä Jumalan Voima ja Pyhä Henki? Onko niillä pappeuden valtuus?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pappeuden valtuus on luterilaisten ja mormonien ero. Toimitukset valtuudella. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, ja joka ei usko...
Ihminen tuomitsee itse itsensä tietämättömyyteen, jos ei rukoile ja kysy.Smithillä ei ole mitään muita kuin itse keksittyjä valtuuksia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin, jos on niin hölmö, että uskoo kun Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan panetellaan, ottamatta selvää asioista! Mistä tiedät vaikka juuri me olisimme myös Jeesuksen opetuslapsia?
Ja eikö ole selvä, että kirkot ja suunnat ovat täysin rautaisen kahleiden vankeina väärine perinnäistietoineen ja oppeineen? Noudattaako muista mikään Raamatun opetuksia? Onko niillä Jumalan Voima ja Pyhä Henki? Onko niillä pappeuden valtuus?Kuka on panetellut Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan? Nythän oli kysymys MORMONIKIRKON väitetyistä valtuuksista! Sekoitatko asiat tarkoituksella?
Anonyymi kirjoitti:
Smithillä ei ole mitään muita kuin itse keksittyjä valtuuksia.
Tottakai vihollinen on tuota mieltä. Tai asiaan perehtymätön. Kenellä se sitten olisi? Ei aikakaan Paavin kirkolla tai luterilaisilla, paitsi kutsumuspapeilla.
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on panetellut Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan? Nythän oli kysymys MORMONIKIRKON väitetyistä valtuuksista! Sekoitatko asiat tarkoituksella?
Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja me olemme hänen opetuslapsiaan. Viholliset tietysti väittävät ettemme ole, vaan Paavin ja Lutherin opetuslapset ovat parempia sellaisia ja jopa maallistuneet ateistit, joita jopa on kirkkovaltuustoissa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja me olemme hänen opetuslapsiaan. Viholliset tietysti väittävät ettemme ole, vaan Paavin ja Lutherin opetuslapset ovat parempia sellaisia ja jopa maallistuneet ateistit, joita jopa on kirkkovaltuustoissa.
Tuo on taas sinun mielipidekysymyksesi. Monen muun mielipide on, että mormonikirkolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on taas sinun mielipidekysymyksesi. Monen muun mielipide on, että mormonikirkolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
Näin on. Mitä siitä sitten? Ei uskonasioita tiedetä, ne uskotaan. Sitten edetessä polulla saa koko ajan tietoa, oppii, mikä on totta ja mikä ei. Muut uskot ovat puolitotuuksia, tässä kirkossa on kaikki oikein, saa lopulta tietää. Ei tätä ulkopuolinen voi uskoa, mutta jokainen saa ymmärryksen, että Jeesukseen pitää uskoa, ja kaste on se portti. Sitten vaan polulle.
Muissa kirkoissa sama juttu, mutta jos tästä tietää, niin turha niihin muihin on mennä, ne kannattaa jättää ja tulla tähän.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tottakai vihollinen on tuota mieltä. Tai asiaan perehtymätön. Kenellä se sitten olisi? Ei aikakaan Paavin kirkolla tai luterilaisilla, paitsi kutsumuspapeilla.
Ei tarvitse olla vihollinen vaan ulkopuolinen tarkkailija. Kukaan ei pysty todistamaan mitään valtuuksia. Kun ajattelee Smithin henkilöhistoriaa, senkin perusteella voisi sanoa jotakin, mutta jääköön sanomatta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin, jos on niin hölmö, että uskoo kun Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan panetellaan, ottamatta selvää asioista! Mistä tiedät vaikka juuri me olisimme myös Jeesuksen opetuslapsia?
Ja eikö ole selvä, että kirkot ja suunnat ovat täysin rautaisen kahleiden vankeina väärine perinnäistietoineen ja oppeineen? Noudattaako muista mikään Raamatun opetuksia? Onko niillä Jumalan Voima ja Pyhä Henki? Onko niillä pappeuden valtuus?Minkäs sille voi, että on olemassa niin hölmöjä, jotka uskovat Smithin valheisiin ja maksavat kymmenykset Smithin kirkolle. Sen sanominen ei ole millään muotoa Jeesuksen eikä hänen opetuslapsiensa panettelemista! Mormonit eivät taatusti ole Jeesuksen opetuslapsia. Itsekkäät elämänarvot todistavat jotain aivan muuta! Hyvin kaukana Raamatun rakkaudensanomasta. Toki Raamattu sisältää paljon myös vihan sanomaa ja VT.ssa naisten alistamista, minkä mormonit ovat kopioineet, mutta UT:n ja Jeesuksen rakkaudensanoma on jäänyt mormoneilta täysin sivuun.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko, ja me olemme hänen opetuslapsiaan. Viholliset tietysti väittävät ettemme ole, vaan Paavin ja Lutherin opetuslapset ovat parempia sellaisia ja jopa maallistuneet ateistit, joita jopa on kirkkovaltuustoissa.
Monissa asioissa ateistit ovatkin parempia Jeesuksen opetuslapsia kuin mormonit, joilla on mm. itsekäs moniavioisuusoppi ja ennen myös avoin rotusorto.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Näin on. Mitä siitä sitten? Ei uskonasioita tiedetä, ne uskotaan. Sitten edetessä polulla saa koko ajan tietoa, oppii, mikä on totta ja mikä ei. Muut uskot ovat puolitotuuksia, tässä kirkossa on kaikki oikein, saa lopulta tietää. Ei tätä ulkopuolinen voi uskoa, mutta jokainen saa ymmärryksen, että Jeesukseen pitää uskoa, ja kaste on se portti. Sitten vaan polulle.
Muissa kirkoissa sama juttu, mutta jos tästä tietää, niin turha niihin muihin on mennä, ne kannattaa jättää ja tulla tähän.Siitähän kysymys onkin, että uskonasiat ovat uskonasioita, mutta sinä kirjoitat ikään kuin mormonismi olisi jokin todistettu totuus. Itsesuggestiostahan siinä on kysymys.
Anonyymi kirjoitti:
Minkäs sille voi, että on olemassa niin hölmöjä, jotka uskovat Smithin valheisiin ja maksavat kymmenykset Smithin kirkolle. Sen sanominen ei ole millään muotoa Jeesuksen eikä hänen opetuslapsiensa panettelemista! Mormonit eivät taatusti ole Jeesuksen opetuslapsia. Itsekkäät elämänarvot todistavat jotain aivan muuta! Hyvin kaukana Raamatun rakkaudensanomasta. Toki Raamattu sisältää paljon myös vihan sanomaa ja VT.ssa naisten alistamista, minkä mormonit ovat kopioineet, mutta UT:n ja Jeesuksen rakkaudensanoma on jäänyt mormoneilta täysin sivuun.
Raamattu ei alista naista, eikä kirkon oppi. Yhteiskunnissa sitä kyllä löytyy.
Anonyymi kirjoitti:
Monissa asioissa ateistit ovatkin parempia Jeesuksen opetuslapsia kuin mormonit, joilla on mm. itsekäs moniavioisuusoppi ja ennen myös avoin rotusorto.
Ei ole.
Anonyymi kirjoitti:
Siitähän kysymys onkin, että uskonasiat ovat uskonasioita, mutta sinä kirjoitat ikään kuin mormonismi olisi jokin todistettu totuus. Itsesuggestiostahan siinä on kysymys.
Se on polku uskonasioihin. Oikea polku minusta. Alkaa uskosta Jeesukseen ja kasteesta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu ei alista naista, eikä kirkon oppi. Yhteiskunnissa sitä kyllä löytyy.
Nythän vitsin heitit!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole.
Kyllä on.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on polku uskonasioihin. Oikea polku minusta. Alkaa uskosta Jeesukseen ja kasteesta.
Se on petollista itsesuggestiota jos ottaa lähtökohdaksi Smithin oppiin uskomisen.
Anonyymi kirjoitti:
Se on petollista itsesuggestiota jos ottaa lähtökohdaksi Smithin oppiin uskomisen.
Vaihtoehdot ovat jokin toinen kirkko tai ateismi. Valinta on vapaa. Kannattaa lukea Mormonin kirja ja rukoilla, kysyä Jumalalta. Ihmiset väittävät mitä väittävät.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vaihtoehdot ovat jokin toinen kirkko tai ateismi. Valinta on vapaa. Kannattaa lukea Mormonin kirja ja rukoilla, kysyä Jumalalta. Ihmiset väittävät mitä väittävät.
Mutta kun moni ei erota rukoilua itsesuggestiosta. Jos haluaa uskoa Mormonin kirjaan, saa sen mukaisen "rukousvastauksen". Jokainen järkeä ihminen tajuaa MK:n fiktioksi siinä esiintyvien virheidenkin vuoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun moni ei erota rukoilua itsesuggestiosta. Jos haluaa uskoa Mormonin kirjaan, saa sen mukaisen "rukousvastauksen". Jokainen järkeä ihminen tajuaa MK:n fiktioksi siinä esiintyvien virheidenkin vuoksi.
Opetuslapsen koko elämä on opiskella erottamaan eri johdatukset, Pyhän Hengen johdatus, Saatanan henkien kiusaukset ja omat tarpeet, väärät ja oikeat impulssit.
Se on se kaita polku, joka heti vie hyvään omatuntoon ja mielenrauhaan ja polulla edetessä pysyvään onneen, iloon ja riemuun jo täällä, ja lopuksi taivaan riemuihin. Elämään ikuisesti Jumalan yhteydessä, rakkaudessa, oman rakastetun ja perheen ja sukulaisten kanssa hyvässä, taivaallisessa yhteisössä ja ylimaallisen kauniissa luonnossa ja kaupungissa, Siionissa.
Kirkastetulla planetalla kaikkien taivaallisten planeettojen yhteydessä kaikilla galakseilla koko universumissa. Voi mennä minne vaan universumissa, ja milloin vaan Tahitille muutamaksi päiväksi.
Kunhan vaan kunnialla selvittää tämän koetusajan, joka toisilla jatkuu vielä kuoleman jälkeen henkimaailmassa. Toiset pääsevät jo siellä taivaan lepoon.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Opetuslapsen koko elämä on opiskella erottamaan eri johdatukset, Pyhän Hengen johdatus, Saatanan henkien kiusaukset ja omat tarpeet, väärät ja oikeat impulssit.
Se on se kaita polku, joka heti vie hyvään omatuntoon ja mielenrauhaan ja polulla edetessä pysyvään onneen, iloon ja riemuun jo täällä, ja lopuksi taivaan riemuihin. Elämään ikuisesti Jumalan yhteydessä, rakkaudessa, oman rakastetun ja perheen ja sukulaisten kanssa hyvässä, taivaallisessa yhteisössä ja ylimaallisen kauniissa luonnossa ja kaupungissa, Siionissa.
Kirkastetulla planetalla kaikkien taivaallisten planeettojen yhteydessä kaikilla galakseilla koko universumissa. Voi mennä minne vaan universumissa, ja milloin vaan Tahitille muutamaksi päiväksi.
Kunhan vaan kunnialla selvittää tämän koetusajan, joka toisilla jatkuu vielä kuoleman jälkeen henkimaailmassa. Toiset pääsevät jo siellä taivaan lepoon.Sinä et ole vielä oppinut erottamaan oikeaa väärästä. Käväisin kotisivuillasi ja havaitsin sinulla olleen jo aiemmin samanlaisia ongelmia. Lisäksi tähtitieteestä olet melkoisen pihalla. No, tässäkin viestissäsi sekoitat tähtitieteen ja uskonnon.
Miten ihmeessä ihmisellä voi olla hyvä omatunto jos hän hyväksyy kirkon harjoittaman seksuaalisen hyväksikäytön?
Miksi puhut omasta rakastetusta yksikössä, vaikka profeettanne ovat opettaneet, että (viimeistään) tuonpuoleisessa miehillä on haaremit?
Yrität siis johtaa tahallasi harhaan. Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ole vielä oppinut erottamaan oikeaa väärästä. Käväisin kotisivuillasi ja havaitsin sinulla olleen jo aiemmin samanlaisia ongelmia. Lisäksi tähtitieteestä olet melkoisen pihalla. No, tässäkin viestissäsi sekoitat tähtitieteen ja uskonnon.
Miten ihmeessä ihmisellä voi olla hyvä omatunto jos hän hyväksyy kirkon harjoittaman seksuaalisen hyväksikäytön?
Miksi puhut omasta rakastetusta yksikössä, vaikka profeettanne ovat opettaneet, että (viimeistään) tuonpuoleisessa miehillä on haaremit?
Yrität siis johtaa tahallasi harhaan.Emme me hyväksy seksuaalista hyväksikäyttöä, eikä kirkko ole sellaista harjoittanut. Sellaisia juoruja on kyllä aina levitetty taitavasti ja voimalla.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Emme me hyväksy seksuaalista hyväksikäyttöä, eikä kirkko ole sellaista harjoittanut. Sellaisia juoruja on kyllä aina levitetty taitavasti ja voimalla.
Moniavioisuus oli nimenomaan seksuaalista hyväksikäyttöä kun ottaa huomioon tyttöjen iät ja painostukset.
Anonyymi kirjoitti:
Moniavioisuus oli nimenomaan seksuaalista hyväksikäyttöä kun ottaa huomioon tyttöjen iät ja painostukset.
Lapsien tekeminen vaatii seksuaalista toimintaa.
Hyväksikäyttö ja painostus taas vaatii todisteet. Ehkä sellaista tosiaan tapahtuikin, mutta kuten aina, ei se kirkon vika ole. Varmasti saavat Jeesukselta rangaistuksensa. Ja tunnustus, katumus ja parannuksesteko on Kristuksen seuraajan tie.
Jos tiedossa on, rangaistaan. Jos ei ole tiedossa, se on mahdotonta. Historiankirjoitus voi paljastaa asiat. Jos ei pysty siihen, ei kirkko sille mitään voi. Kirkko voi tietää vain paljastuneita asioita, ja panetteluiksi osoittautuvissa ei ole mitään tunnustettava.
Historiantutkijat kirkossa mielellään tutkivat näitä yhdessä kriitikoiden kanssa.- Anonyymi
Tarkennan vielä, että kirkko on siis myöntänyt tapahtuneet, mutta ei ole (vielä?) tuominnut Smithiä niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennan vielä, että kirkko on siis myöntänyt tapahtuneet, mutta ei ole (vielä?) tuominnut Smithiä niistä.
Jaahas. Tuosta Ollin kirjoituksen alta on poistettu viestini, jossa esitin vahvat perustelut väitteilleni. Eipä siis kannata enää kirjoitella, kun tämä näyttää muuttuneen sensuroiduksi mormonien temmellyskentäksi.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennan vielä, että kirkko on siis myöntänyt tapahtuneet, mutta ei ole (vielä?) tuominnut Smithiä niistä.
Jos kyse oli jalkavaimoista ja niiden lapsista, niin jalkavaimoja ei ollut, eikä Smithillä yhtään avioliiton ulkopuolista lasta tiedossa. Onko lapsia muiden kuin Emman kanssa, en tiedä. Tietääkö joku? Family Searchissa ei ollut, ne ovat perhesalaisuuden takana, jos niitä siellä on.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos kyse oli jalkavaimoista ja niiden lapsista, niin jalkavaimoja ei ollut, eikä Smithillä yhtään avioliiton ulkopuolista lasta tiedossa. Onko lapsia muiden kuin Emman kanssa, en tiedä. Tietääkö joku? Family Searchissa ei ollut, ne ovat perhesalaisuuden takana, jos niitä siellä on.
Ja taas on poistettu viesti tästä kohtaa, vaikka siinä ei ollut mitään sensuurin arvoista! Pointtini oli juuri se, että kirjoitit: "Lapsien tekeminen vaatii seksuaalista toimintaa."
Sitten kuitenkin esität, että Smith ei saanut lapsia muiden kuin Emman kanssa.
Kirkko on kuitenkin myöntänyt (vihdoin), että Smithillä oli seksisuhteita vaimojensa kanssa.
Siispä Smithin avioliitot eivät olleet lasten tekemistä varten vaan muusta syystä.
Tiedän että tämäkin kommenttini poistetaan (jostain ihmeen syystä!), mutta toivottavasti moni ehtii lukea tämän ennen sitä. Anonyymi kirjoitti:
Ja taas on poistettu viesti tästä kohtaa, vaikka siinä ei ollut mitään sensuurin arvoista! Pointtini oli juuri se, että kirjoitit: "Lapsien tekeminen vaatii seksuaalista toimintaa."
Sitten kuitenkin esität, että Smith ei saanut lapsia muiden kuin Emman kanssa.
Kirkko on kuitenkin myöntänyt (vihdoin), että Smithillä oli seksisuhteita vaimojensa kanssa.
Siispä Smithin avioliitot eivät olleet lasten tekemistä varten vaan muusta syystä.
Tiedän että tämäkin kommenttini poistetaan (jostain ihmeen syystä!), mutta toivottavasti moni ehtii lukea tämän ennen sitä.En minä tiedä Smithin lapsista, enkä kenen vaimon kanssa oli seksiä ja kenen kanssa ei. Ei taida tietää muutkaan. Mutta joka tapauksessa seksi vihityn vaimon kanssa on laillinen asia ja vihkimiseen jonkun toisen miehen vaimon kanssa täytyy olla hengellinen syys, sijaistlimitus esim.
Minäkin haluaisin tietää Josephin lapset muiden kuin Emman kanssa. Mistähän sen tiedon saisi?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En minä tiedä Smithin lapsista, enkä kenen vaimon kanssa oli seksiä ja kenen kanssa ei. Ei taida tietää muutkaan. Mutta joka tapauksessa seksi vihityn vaimon kanssa on laillinen asia ja vihkimiseen jonkun toisen miehen vaimon kanssa täytyy olla hengellinen syys, sijaistlimitus esim.
Minäkin haluaisin tietää Josephin lapset muiden kuin Emman kanssa. Mistähän sen tiedon saisi?Niin, laillisia vihittyjä vaimoja oli tasan yksi: Emma. Kuitenkin kirkko on myöntänyt, että Smithillä oli seksiä myös muiden kanssa. Laittomien "vaimojen" kanssa harrastettu seksi on Raamatussakin kielletty. Smith harrasti seksiä myös muiden miesten vaimojen kanssa.
Minä en ole väittänyt, että Smithillä olisi lapsia muiden kuin Emman kanssa. SINÄ olet antanut ymmärtää, että moniavioinen seksi oli lasten tekemistä varten.
- Anonyymi
Miksi MAP kirkko syntyi juuri 1830-luvulla? Oliko aika Ranskan vallankumouksen ja Pyhän Allianssin vuoksi sopiva? Nyt eletään jo eri aikaa eli Lohikäärmeen aikaa, joka on pyhille tappiollista. Miten tänä aikana pitäisi saarnata?
Itse saarnaan Mahdia, Isaa ja Eliaa saapuvaksi, vaikka on muitakin mahdollisuuksia esim. Jumalan valtakunta ja Karitsa 144000 valitun kanssa. Sekä eräät Intian uskonnot.
Kristinusko tarvitsee perusteellisen uudistuksen.
En tiedä millaisen, mutta on syntynyt messiaanisia lahkoja kuten Almighty Wind yms.
Jeesus oli 3 päivää parantaja, mutta nykyisin jo profetian kanssa enemmän tekemisissä.
Profetointi ja visiot ehkä pitäisi enemmän olla kuin vain historian havina raamatun tienoilla.
Miten tänä päivänä pitäisi Kristusta pitää esillä?Uskonnonvapaus oli vasta nyt mahdollista ja siellä.
Nyt on helppoa, kun ei tarvitse etsiä profeettaa erämaasta. Tulee vaan kirkkoon.
- Anonyymi
Usko tuonpuoleiseen ja henkiin on ihmiselle myötäsyntyistä. Jos uskomme yhteen miksipä emme uskoisi kaikkiin muihinkin henkiin ja kummituksiin, joita perinnetieto mainitsee.
Miksi uskomme, että ympärillämme on näkymätön henkien maailma täynnä hyvän ja pahan taistelua!
Olemme niin mielestämme tärkeitä, että emme suostu käsittämään, että olemme minimuruja universumissa, eikä meillä ole mitään vaikutusta maailmankaikkeudessa.
Suurten tapahtumien ja onnekkaiden sattumusten ansiosta maapallomme elää, ilmeisesti ainoana koko Linnunradan ketjussa. Entä sitten?
Mihin yhden planeetan toiminta vaikuttaa, ei mihinkään.
Olemmeko jonkun suuremman voiman koekenttä?
Mikä oikeuttaa meidät uskomaan, että olisimme niin tärkeitä, että meille olisi olemassa iankaikkinen elämä kuoleman jälkeen. Kaikesta muusta puhumattakaan tuonpuoleisessa. - Anonyymi
Minkä toisen kirkon puolustajat valehtelevat sinulle yhtä vuolaasti?
Vastaus: Ei yhdenkään ja tämä on asia joka tulee selväksi kun löydät enemmän tietoa MAP-kirkon historiasta ja vertaat sitä siihen "puhdistettuun versioon" mitä MAP-kirkko syöttää.Historialliset tosiasiat plus ihmeet, ilmestykset ja ilmoitukset ovat kirkkomme puolella. Muut ajattelivat 1830 että ihmeiden aika on ohi. Maalliset taas eivät hyväksy niitä tosiasioiksi. Viholliset ja luopiot etsivät vikoja. Niitä löytyy ihmisistä aina, muttei itse Jumalan kirkosta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Historialliset tosiasiat plus ihmeet, ilmestykset ja ilmoitukset ovat kirkkomme puolella. Muut ajattelivat 1830 että ihmeiden aika on ohi. Maalliset taas eivät hyväksy niitä tosiasioiksi. Viholliset ja luopiot etsivät vikoja. Niitä löytyy ihmisistä aina, muttei itse Jumalan kirkosta.
Historialliset tosiasiat? Älä tapa nauruun!
Anonyymi kirjoitti:
Historialliset tosiasiat? Älä tapa nauruun!
Varsinainen argumentti! Ei mitään perusteluja, ei edes yritystä. Ilmeisesti ei ole. Pelkkää propagandaa Saatanan puolella.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Varsinainen argumentti! Ei mitään perusteluja, ei edes yritystä. Ilmeisesti ei ole. Pelkkää propagandaa Saatanan puolella.
No siitähän tulisi monen sivun juttu, jos alkaisi kirjoittaa mormonismiin liittyvistä historiallisista tosiasioista tai pikemminkin niiden puutteista! Ja sitten on Saatanan puolella, jos kirjoittaisi noista "historiallisista tosiasioista" kuten Amerikan asuttamisesta Smithin mukaan.
- Anonyymi
MAP kirkon vastauksien laadun voi selittää näin
”Kriitikko”: Kuinka MAP kirkko selittää Profeettansa Joseph Smithin naisjutut ottaen huomioon että heidän mielestään rivijäsenten pitää olla seksuaalisesti siveellisiä, ja kuinka he selittävät sen Mormonin kirjan väittämän että Amerikan intiaanit ovat israelilaisten jälkeläisiä, ja kuinka he selittävät sen että Mormonin kirjan kuvailemasta sivilisaatiosta Amerikan mantereella ei ole mitään arkeologisia löytöjä koskaan ollutkaan?
MAP-kirkon puolustaja: Kirkkomme ei enää usko intiaanien polveutuneen Israelilaisista.
”Kriitikko”; Ok mutta se kirja jota väitätte ”maailman virheettömämmäksi kirjaksi” on väittänyt näin.
MAP-kirkon puolustaja: Kirkkomme jo vastasi kysymykseesi.
”Kriitikko”: Ettehän te vielä ole antaneet muuta kuin vailinaisen vastauksen yhteen osaan kysymyksistä.
MAP-kirkon puolustaja: Kirkkomme jo vastasi kysymykseesi.
jne
Tosin heidän vastauksensa ovat pidempiä mutta kun lukee ne läpi huomaa että ne käsittelevät vain jonkun tietyn osa-alueen aiheesta. Kunnollista vastausta heiltä ei saa.- Anonyymi
Myös VT on mielestäni täynnä epäjohdonmukaisuuksia. Sotiminen ja vihollisen tappaminen on siinäkin ihan OK, kunhan teko on saanut korkeimman siunauksen. Naisia on kohdeltu ala-arvoisesti, pahantekijöitä kivitetty ja mestattu. Juudan kansa vaelsi erämaassa 40 v. onko siitä löytynyt arkeologisia jälkiä? Kuka kertoisi, kuinka laaja se erämaa oli, miksi eivät löytäneet sieltä pois?
Kaikki tämä, mutta ero on siinä, että historiamme ei perustu VT:iin, vaan tutkimukseen. Me voimme todistaa väitteemme. Jos ei, emme vaadi ketään uskomaan, että Punainen meri aukesi niin, että Mooses seuraajineen pääsi sen toiselle puolen kuivin jaloin. Se on kertomus, lyhennelmä kansanvaelluksesta, joka sekin on ehkä siis pelkkä kertomus.
Mormonien kirja haluaa olla historiankirja. Siinä ollaan menty metsään.
Uskonnolliset kertomukset ovat aina vertauskuvia, jumalaisia todistuksia uskoville. Ne ovat oma ryhmänsä kertomakirjallisuudessa. Kertomusten juoni ei ole pääasia, vaan ne opetukset, jotka niihin liittyvät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös VT on mielestäni täynnä epäjohdonmukaisuuksia. Sotiminen ja vihollisen tappaminen on siinäkin ihan OK, kunhan teko on saanut korkeimman siunauksen. Naisia on kohdeltu ala-arvoisesti, pahantekijöitä kivitetty ja mestattu. Juudan kansa vaelsi erämaassa 40 v. onko siitä löytynyt arkeologisia jälkiä? Kuka kertoisi, kuinka laaja se erämaa oli, miksi eivät löytäneet sieltä pois?
Kaikki tämä, mutta ero on siinä, että historiamme ei perustu VT:iin, vaan tutkimukseen. Me voimme todistaa väitteemme. Jos ei, emme vaadi ketään uskomaan, että Punainen meri aukesi niin, että Mooses seuraajineen pääsi sen toiselle puolen kuivin jaloin. Se on kertomus, lyhennelmä kansanvaelluksesta, joka sekin on ehkä siis pelkkä kertomus.
Mormonien kirja haluaa olla historiankirja. Siinä ollaan menty metsään.
Uskonnolliset kertomukset ovat aina vertauskuvia, jumalaisia todistuksia uskoville. Ne ovat oma ryhmänsä kertomakirjallisuudessa. Kertomusten juoni ei ole pääasia, vaan ne opetukset, jotka niihin liittyvät.Nykyisin pystymään tutkimaan kertomusten syntyhistoriaa. Englanninkielisissä Raamatuissa puhutaan virheellisesti Punaisesta merestä, vaikka Raamatussa puhutaan Kaislamerestä ja tarkoitettaneen jotain Välimeren lahtea. Raamatun tarinaan voisi olla jotain pohjaa, mutta se on kooste kahdesta eri tapahtumasta. Sotajoukkojen hukkuminen tapahtui tulivuorenpurkauksen aiheuttaman tsunamin myötä, mutta sillä ei ollut yhteyttä takaa-ajoon. Tuulen aiheuttama meren avautuminen matalassa lahdessa on tapahtunut 1800-luvullakin Pohjois-Egyptissä. Voinut toki liittyä joskus johonkin pienen porukan takaa-ajotilanteeseenkin.
Selitys on se, että Joseph Smith oli Jumalan käskystä moniavioinen.
Samoin kaikkiin muihinkin on vastaukset kirkon sivuilla. Ei ole mitään järkeä uskoa noihin panetteluihin tutustumatta kirkon apologiaan.Anonyymi kirjoitti:
Myös VT on mielestäni täynnä epäjohdonmukaisuuksia. Sotiminen ja vihollisen tappaminen on siinäkin ihan OK, kunhan teko on saanut korkeimman siunauksen. Naisia on kohdeltu ala-arvoisesti, pahantekijöitä kivitetty ja mestattu. Juudan kansa vaelsi erämaassa 40 v. onko siitä löytynyt arkeologisia jälkiä? Kuka kertoisi, kuinka laaja se erämaa oli, miksi eivät löytäneet sieltä pois?
Kaikki tämä, mutta ero on siinä, että historiamme ei perustu VT:iin, vaan tutkimukseen. Me voimme todistaa väitteemme. Jos ei, emme vaadi ketään uskomaan, että Punainen meri aukesi niin, että Mooses seuraajineen pääsi sen toiselle puolen kuivin jaloin. Se on kertomus, lyhennelmä kansanvaelluksesta, joka sekin on ehkä siis pelkkä kertomus.
Mormonien kirja haluaa olla historiankirja. Siinä ollaan menty metsään.
Uskonnolliset kertomukset ovat aina vertauskuvia, jumalaisia todistuksia uskoville. Ne ovat oma ryhmänsä kertomakirjallisuudessa. Kertomusten juoni ei ole pääasia, vaan ne opetukset, jotka niihin liittyvät.Me nyt satumme uskomaan, että Exodus tapahtui kuten se on kerrottu. Ei sinun tarvi uskoa, mutta anna meidän uskoa äläkä taistele uskovia vastaan tuolla tavoin. Keskustelua vaan ja toisen kunnioittamista.
Mitäs jos osoittautuu, että me olimme oikeassa? Pyörrätkö silloin sanasi?Anonyymi kirjoitti:
Nykyisin pystymään tutkimaan kertomusten syntyhistoriaa. Englanninkielisissä Raamatuissa puhutaan virheellisesti Punaisesta merestä, vaikka Raamatussa puhutaan Kaislamerestä ja tarkoitettaneen jotain Välimeren lahtea. Raamatun tarinaan voisi olla jotain pohjaa, mutta se on kooste kahdesta eri tapahtumasta. Sotajoukkojen hukkuminen tapahtui tulivuorenpurkauksen aiheuttaman tsunamin myötä, mutta sillä ei ollut yhteyttä takaa-ajoon. Tuulen aiheuttama meren avautuminen matalassa lahdessa on tapahtunut 1800-luvullakin Pohjois-Egyptissä. Voinut toki liittyä joskus johonkin pienen porukan takaa-ajotilanteeseenkin.
Tuollaisissa tulkinnoissa on järkeä. Jotain sellaista on tapahtunut, emmekä tiedä mitä täsmällisesti ottaen. Kertomus ei ole historiallisesti tarkka. Se on teologisesti ja opetuksellisesti vaan tarkka.
Tarkempi kuin ateisti voi tunnustaa. Jumala on hyvin konkreettisesti mukana ja jopa puhuu Mooseksen kanssa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Selitys on se, että Joseph Smith oli Jumalan käskystä moniavioinen.
Samoin kaikkiin muihinkin on vastaukset kirkon sivuilla. Ei ole mitään järkeä uskoa noihin panetteluihin tutustumatta kirkon apologiaan.Ihan omasta käskystään! Historia tunnetaan kyllä!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuollaisissa tulkinnoissa on järkeä. Jotain sellaista on tapahtunut, emmekä tiedä mitä täsmällisesti ottaen. Kertomus ei ole historiallisesti tarkka. Se on teologisesti ja opetuksellisesti vaan tarkka.
Tarkempi kuin ateisti voi tunnustaa. Jumala on hyvin konkreettisesti mukana ja jopa puhuu Mooseksen kanssa.Niin, voivathan sadutkin olla satutotta, mutta eihän kertomus mitenkään ole tarkka, kun paikka on aivan eri eikä takaa-ajajien hukkuminekaan ole totta. Tarinat kehittyvät usein jonkinmoisten tosiasioiden pohjalle. Kyllähän tsunamit, suuret tulvat, maanjäristykset, meteoriitti-iskut ym. aiheuttavat helposti tarinoiden syntymistä niiden ympärille ja ajan saatossa ne muuttuvat, yhdistyvät muihin ja paisuvat. Ei niihin liity mitään Jumalan vihaa ja rangaistuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan omasta käskystään! Historia tunnetaan kyllä!
Jumalan käskystä, on asian uskonnollinen historia. Ja myös Pyhä, tärkeä ja muuttumaton, ikuinen totuus. Jonka Pyhä Henki vahvistaa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, voivathan sadutkin olla satutotta, mutta eihän kertomus mitenkään ole tarkka, kun paikka on aivan eri eikä takaa-ajajien hukkuminekaan ole totta. Tarinat kehittyvät usein jonkinmoisten tosiasioiden pohjalle. Kyllähän tsunamit, suuret tulvat, maanjäristykset, meteoriitti-iskut ym. aiheuttavat helposti tarinoiden syntymistä niiden ympärille ja ajan saatossa ne muuttuvat, yhdistyvät muihin ja paisuvat. Ei niihin liity mitään Jumalan vihaa ja rangaistuksia.
Jokin totuus kertomuksessa on, eikä uskovainen kertomuksesta tietenkään Jumalaa pois jätä, kuten ateisti. Miksi ihmeessä jättäisi? Hölmöiksikö meitä tosiaan luulet?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumalan käskystä, on asian uskonnollinen historia. Ja myös Pyhä, tärkeä ja muuttumaton, ikuinen totuus. Jonka Pyhä Henki vahvistaa.
Törkeää väittää moniavioisuusoppia Pyhäksi! HÄPEÄ! Ei seksuaalinen hyväksikäyttö voi olla pyhää! Myönnät sentään ikuiseksi "totuudeksi" kuten mormonikirkko opettaakin, vaikka monet rivijäsenet yrittävät selittää, että se oli vain mormonismin alkuaikojen välttämättömyys, koska miehiä oli muka vähemmän kuin naisia, vaikka asia oli todellisuudessa Amerikassa tuolloin juuri päinvastoin, koska siirtolaisissa oli miesenemmistö.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jokin totuus kertomuksessa on, eikä uskovainen kertomuksesta tietenkään Jumalaa pois jätä, kuten ateisti. Miksi ihmeessä jättäisi? Hölmöiksikö meitä tosiaan luulet?
En luule hölmöiksi vaan tiedän. Mormonit taitavat uskoa vielä Tornin kieltensekoitukseenkin... Ja Aatamiin ja Eevaan..
Anonyymi kirjoitti:
Törkeää väittää moniavioisuusoppia Pyhäksi! HÄPEÄ! Ei seksuaalinen hyväksikäyttö voi olla pyhää! Myönnät sentään ikuiseksi "totuudeksi" kuten mormonikirkko opettaakin, vaikka monet rivijäsenet yrittävät selittää, että se oli vain mormonismin alkuaikojen välttämättömyys, koska miehiä oli muka vähemmän kuin naisia, vaikka asia oli todellisuudessa Amerikassa tuolloin juuri päinvastoin, koska siirtolaisissa oli miesenemmistö.
Kirkon väittäminen epäpyhäksi on törkeää. Vanhurskaita perustajat olivat. Kuin Aabraham.
Anonyymi kirjoitti:
En luule hölmöiksi vaan tiedän. Mormonit taitavat uskoa vielä Tornin kieltensekoitukseenkin... Ja Aatamiin ja Eevaan..
Aivan. Ja Jumalaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkon väittäminen epäpyhäksi on törkeää. Vanhurskaita perustajat olivat. Kuin Aabraham.
On törkeää väittää Smithiä ja kumppaneita vanhurskaiksi! Heidän tekonsa ja opetuksensa olivat iljettäviä ja moraalittomia siinä missä monien muidenkin vaarallisten lahkojohtajien.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Aivan. Ja Jumalaan.
No se selittäkin paljon...
Anonyymi kirjoitti:
On törkeää väittää Smithiä ja kumppaneita vanhurskaiksi! Heidän tekonsa ja opetuksensa olivat iljettäviä ja moraalittomia siinä missä monien muidenkin vaarallisten lahkojohtajien.
Tämä on Jumalan Pyhä kirkko ja jäsenet vanhurskaita, ennen ja nyt. Panetteluja kyllä löytyy. Hölmö se, joka niihin uskoo.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on Jumalan Pyhä kirkko ja jäsenet vanhurskaita, ennen ja nyt. Panetteluja kyllä löytyy. Hölmö se, joka niihin uskoo.
Kirkko on itse joutunut hyväksymään monet asiat, joita se on ennen väittänyt vastustajien panetteluiksi... Repikää siitä!
Seksuaalisessa hyväksikäytössä ei ole mitään vanhurskasta eikä pyhää! Kaiken maailman David Koreshit ja Jim Jonesit ovat myös väittäneet saaneensa itseltään Jumalalta käskyn tai luvan hyväksikäyttöihin. Yhtä tuomittavaa se on kaikkien kohdalla. Anonyymi kirjoitti:
Kirkko on itse joutunut hyväksymään monet asiat, joita se on ennen väittänyt vastustajien panetteluiksi... Repikää siitä!
Seksuaalisessa hyväksikäytössä ei ole mitään vanhurskasta eikä pyhää! Kaiken maailman David Koreshit ja Jim Jonesit ovat myös väittäneet saaneensa itseltään Jumalalta käskyn tai luvan hyväksikäyttöihin. Yhtä tuomittavaa se on kaikkien kohdalla.Meillä vaan ei sitä hyväksikäyttöä ole ollut. Jos on, ovat saaneet rangaistuksen kirkolta ja esivallalta ja viimeistään kirkon kuninkaalta itseltään. Kun Kuningasten Kuningas, Jeesus, tulee takaisin, hän ensimmäiseksi lyö kuoliaaksi kaikki väärät papit, niin että ihmiset ihmettelevät miksi hänen vaatteensa ovat punaiset. Ensimmäiseksi omassa kirkossaan ja muissa onkin sitten työtä vielä paljon enemmän! Parempi välillä tulella hävittää maan tasalle.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meillä vaan ei sitä hyväksikäyttöä ole ollut. Jos on, ovat saaneet rangaistuksen kirkolta ja esivallalta ja viimeistään kirkon kuninkaalta itseltään. Kun Kuningasten Kuningas, Jeesus, tulee takaisin, hän ensimmäiseksi lyö kuoliaaksi kaikki väärät papit, niin että ihmiset ihmettelevät miksi hänen vaatteensa ovat punaiset. Ensimmäiseksi omassa kirkossaan ja muissa onkin sitten työtä vielä paljon enemmän! Parempi välillä tulella hävittää maan tasalle.
Miksi valehtelet? Edes rangaistuksia ei tullut, ellei sitten Smithin lynkkaamista sellaiseksi lasketa.
Jos Jeesus lyö kuoliaiksi kaikki väärät papit, Hän aloittanee mormoneista. Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Edes rangaistuksia ei tullut, ellei sitten Smithin lynkkaamista sellaiseksi lasketa.
Jos Jeesus lyö kuoliaiksi kaikki väärät papit, Hän aloittanee mormoneista.Niin aloittaa, muttei täällä ole paljon sitä työtä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin aloittaa, muttei täällä ole paljon sitä työtä.
On loputtomasti.
Anonyymi kirjoitti:
On loputtomasti.
Oli miten paljon oli, täältä aloittaa ja sen jälkeen ei ole.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Oli miten paljon oli, täältä aloittaa ja sen jälkeen ei ole.
Aloittaa mormonikirkosta, mutta kyllä niitä vielä senkin jälkeen on. Älä luulekaan, että oma kirkkosi olisi ainoa syyllinen;-!
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaa mormonikirkosta, mutta kyllä niitä vielä senkin jälkeen on. Älä luulekaan, että oma kirkkosi olisi ainoa syyllinen;-!
Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Vihdoin!
- Anonyymi
Miksi UT on jäänyt paljon vähemmälle keskustelulle kuin VT, vaikka koko kristinusko perustuu UT:n sanomaan, sitä olen aina ihmetellyt, ja Mormonienkin kirja kertoo ajasta ennen Kristusta.
Onko MAP kirkossa UT vähemmän tärkeä kuin mormonien oma kirjallisuus?UT on ihan yhtä tärkeä kuin VT ja Mormonin kirja. UT loppuu n. 150 jKr ja MK n. 400 jKr. Eli on siinä enemmän kristillistä aikaa, UT:n aikaa on 3. Ja 4. Nefi, Mormonin sanat ja Moroni. Jeesuksen elämä maan päällä kerrotaan UT:ssa. MK vahvistaa sen todeksi, ei toista sitä. Apostolien teoista on MKssa enemmän. Amerikan muinaisten opetuslasten teoista.
UT:sta puuttuu apostolien teoista valtaosa, niistä on vain perinnäistietoa. Kirkon historia puuttuu, se meni maan alle, erämaahan, katosi tunnetusta historiasta. Tuli erämaasta julkiseksi 1830.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
UT on ihan yhtä tärkeä kuin VT ja Mormonin kirja. UT loppuu n. 150 jKr ja MK n. 400 jKr. Eli on siinä enemmän kristillistä aikaa, UT:n aikaa on 3. Ja 4. Nefi, Mormonin sanat ja Moroni. Jeesuksen elämä maan päällä kerrotaan UT:ssa. MK vahvistaa sen todeksi, ei toista sitä. Apostolien teoista on MKssa enemmän. Amerikan muinaisten opetuslasten teoista.
UT:sta puuttuu apostolien teoista valtaosa, niistä on vain perinnäistietoa. Kirkon historia puuttuu, se meni maan alle, erämaahan, katosi tunnetusta historiasta. Tuli erämaasta julkiseksi 1830.Kirjoituksia kristinuskon alkuajoilta on vaikka kuinka paljon, mutta mm. niiden ristiriitaisuuksien vuoksi vain vähemmistö on valittu Raamatun kaanoniin. MK taas on jotain aivan muuta 1800-luvun sepitelmää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
UT on ihan yhtä tärkeä kuin VT ja Mormonin kirja. UT loppuu n. 150 jKr ja MK n. 400 jKr. Eli on siinä enemmän kristillistä aikaa, UT:n aikaa on 3. Ja 4. Nefi, Mormonin sanat ja Moroni. Jeesuksen elämä maan päällä kerrotaan UT:ssa. MK vahvistaa sen todeksi, ei toista sitä. Apostolien teoista on MKssa enemmän. Amerikan muinaisten opetuslasten teoista.
UT:sta puuttuu apostolien teoista valtaosa, niistä on vain perinnäistietoa. Kirkon historia puuttuu, se meni maan alle, erämaahan, katosi tunnetusta historiasta. Tuli erämaasta julkiseksi 1830.Hetkinen! MK ei lopu 400 jKr vaan se on kirjoitettu 1800-luvulla ja on puhdasta fiktiota. Raamattuun päätyneissä kirjoituksissa on osittain tosiakin asioita, mm. oikeita paikkoja, henkilöitä ym.
Anonyymi kirjoitti:
Hetkinen! MK ei lopu 400 jKr vaan se on kirjoitettu 1800-luvulla ja on puhdasta fiktiota. Raamattuun päätyneissä kirjoituksissa on osittain tosiakin asioita, mm. oikeita paikkoja, henkilöitä ym.
Se on ihmeiden ja ilmoitusten kautta saatu kultalevyistä Jumalan voimalla käännetty kirja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on ihmeiden ja ilmoitusten kautta saatu kultalevyistä Jumalan voimalla käännetty kirja.
Vain idiootti voi uskoa tuolla tavalla!
Anonyymi kirjoitti:
Vain idiootti voi uskoa tuolla tavalla!
Idiootti on se, joka ei usko Jumalaan ja ihmeisiin. Hullu sanoo, ettei Jumalaa ole, lukee Sananlaskujen kirjassa.
Jos ihmeet loppuvat, oikeudenmukaiset ja hurskaat ihmiset on tapettu ja kidutettu kuoliaaksi ja lähteneet erämaahan ja maan alle. Näin kävi kristityille Rooman valtakunnassa kun syntyi synkretistinen Rooman valtiokirkko. Roomalaiskatolinen kirkko. Tätä kesti koko keskiajan. Kaikki kerettiläiset aina tapettiin, poltettiin roviolla ym.
Suuri filosofi Giordano Gruno oli viimeinen vapaan tieteen marttuuri, joka poltettiin. 1500- luvulla. Sen jälkeen selvisivät vankilalla. Uskovaiset kerettiläiset poltettiin edelleen ja tapettiin. Myös protestant tekivät näin. Vapaus koitti vasta Amerikassa ja 1830 Kirkko nousi erämaasta julkisuuteen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Idiootti on se, joka ei usko Jumalaan ja ihmeisiin. Hullu sanoo, ettei Jumalaa ole, lukee Sananlaskujen kirjassa.
Jos ihmeet loppuvat, oikeudenmukaiset ja hurskaat ihmiset on tapettu ja kidutettu kuoliaaksi ja lähteneet erämaahan ja maan alle. Näin kävi kristityille Rooman valtakunnassa kun syntyi synkretistinen Rooman valtiokirkko. Roomalaiskatolinen kirkko. Tätä kesti koko keskiajan. Kaikki kerettiläiset aina tapettiin, poltettiin roviolla ym.
Suuri filosofi Giordano Gruno oli viimeinen vapaan tieteen marttuuri, joka poltettiin. 1500- luvulla. Sen jälkeen selvisivät vankilalla. Uskovaiset kerettiläiset poltettiin edelleen ja tapettiin. Myös protestant tekivät näin. Vapaus koitti vasta Amerikassa ja 1830 Kirkko nousi erämaasta julkisuuteen.Kysymyshän ei ole Jumalan ihmeistä vaan huijauksesta nimeltään mormonismi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
UT on ihan yhtä tärkeä kuin VT ja Mormonin kirja. UT loppuu n. 150 jKr ja MK n. 400 jKr. Eli on siinä enemmän kristillistä aikaa, UT:n aikaa on 3. Ja 4. Nefi, Mormonin sanat ja Moroni. Jeesuksen elämä maan päällä kerrotaan UT:ssa. MK vahvistaa sen todeksi, ei toista sitä. Apostolien teoista on MKssa enemmän. Amerikan muinaisten opetuslasten teoista.
UT:sta puuttuu apostolien teoista valtaosa, niistä on vain perinnäistietoa. Kirkon historia puuttuu, se meni maan alle, erämaahan, katosi tunnetusta historiasta. Tuli erämaasta julkiseksi 1830."Meni erämaahan". Kuitenkin se oli valtaväestöä uudella mantereella, miljoonakansa. Miksi se katosi?
Hylkäsikö Jumala mormonien kansan ja kadotti sen erämaahan? Anonyymi kirjoitti:
Kysymyshän ei ole Jumalan ihmeistä vaan huijauksesta nimeltään mormonismi.
Niin maksetut juorut väittää. Jokainen voi ottaa selvää totuudesta tutkimalla asian, vertaamalla Raamattuun ja rukoilemalla rehellisesti ja avoimin mielin.
Mistä tuo aiheeton viha tulee?Anonyymi kirjoitti:
"Meni erämaahan". Kuitenkin se oli valtaväestöä uudella mantereella, miljoonakansa. Miksi se katosi?
Hylkäsikö Jumala mormonien kansan ja kadotti sen erämaahan?Ei se ollut valtaväestöä kuin ajoittaisesti ja alueellisesti. Ja sekoittui paikallisiin, varsinkin ne lamanilaiset. Nefiläiset katosivat n 400 jKr.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se ollut valtaväestöä kuin ajoittaisesti ja alueellisesti. Ja sekoittui paikallisiin, varsinkin ne lamanilaiset. Nefiläiset katosivat n 400 jKr.
Selitykset muuttuvat pakon edessä... Lopulta teidän on pakko myöntää nuo jutut kokonaan saduiksi, kuten jotkut mormonit ovat jo tehneetkin.
Anonyymi kirjoitti:
Selitykset muuttuvat pakon edessä... Lopulta teidän on pakko myöntää nuo jutut kokonaan saduiksi, kuten jotkut mormonit ovat jo tehneetkin.
Noin voi väittää, mutta tilanne ei ole tuo. Kaikki kriitikkojen väitteet on kumottu. Tämä on Jeesuksen kirkko. Hän pitää huolta ettei tämä rappeudu vaan kukistaa. Joskus siinä auttavat kriitikotkin.
Kritiikki on hyväkin asia. Auttaa korjaamaan virheitä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Noin voi väittää, mutta tilanne ei ole tuo. Kaikki kriitikkojen väitteet on kumottu. Tämä on Jeesuksen kirkko. Hän pitää huolta ettei tämä rappeudu vaan kukistaa. Joskus siinä auttavat kriitikotkin.
Kritiikki on hyväkin asia. Auttaa korjaamaan virheitä.Miksi jaksat valehdella, että kaikki kriitikkojen väitteet on kumottu, vaikka asia on lähes kokonaan päin vastoin? Kirkko mm. valehteli liki kahden vuosisadan ajan, että Smith ei harjoittanut seksiä jalkavaimojensa kanssa, vaikka kriitikot tiesivät asian heti alusta asti. Kuitenkin joitakin vuosia sitten (en nyt jaksa hakea tarkempaa aikaa) myönsi, että kriitikot olivat sittenkin olleet kaiken aikaa oikeassa.
Viestisi on vieläpä hyvin ristiriitainen, koska myönnät itsekin, että kritiikki auttaa korjaamaan virheitä, mutta samalla valehtelet, että kaikki kriitikkojen väitteet on kumottu!
"Tämä on Jeesuksen kirkko. Hän pitää huolta ettei tämä rappeudu vaan kukistaa."
Tuossa lienee kirjoitusvirhe. Tarkoitit varmaankin, että Jeesus pitää huolen, että kirkkosi kukistuu. Merkit ovat jo nähtävissä. Länsimaissa kirkko ei enää kasva. Ihmisiä on nykyisin vaikea höynäyttää. Anonyymi kirjoitti:
Miksi jaksat valehdella, että kaikki kriitikkojen väitteet on kumottu, vaikka asia on lähes kokonaan päin vastoin? Kirkko mm. valehteli liki kahden vuosisadan ajan, että Smith ei harjoittanut seksiä jalkavaimojensa kanssa, vaikka kriitikot tiesivät asian heti alusta asti. Kuitenkin joitakin vuosia sitten (en nyt jaksa hakea tarkempaa aikaa) myönsi, että kriitikot olivat sittenkin olleet kaiken aikaa oikeassa.
Viestisi on vieläpä hyvin ristiriitainen, koska myönnät itsekin, että kritiikki auttaa korjaamaan virheitä, mutta samalla valehtelet, että kaikki kriitikkojen väitteet on kumottu!
"Tämä on Jeesuksen kirkko. Hän pitää huolta ettei tämä rappeudu vaan kukistaa."
Tuossa lienee kirjoitusvirhe. Tarkoitit varmaankin, että Jeesus pitää huolen, että kirkkosi kukistuu. Merkit ovat jo nähtävissä. Länsimaissa kirkko ei enää kasva. Ihmisiä on nykyisin vaikea höynäyttää.Smithillä ei ollut jalkavaimoja. Kaikki avioliitot olivat pyhiä ikuisia avioliittoja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirjoita uudestaan. Siinä on ollut jotain sääntöjen vastaista. Vika voi olla sinussakin.
Jos kirjoitan uudestaan, poistatat sen taas. Yksinkertaisempaa on, että kun tämä ketju vaikenee, poistun pysyvästi palstalta luottaen siihen, että et saa yhtäkään ihmistä täällä käännytettyä karmeaan oppiin.
- Anonyymi
Mormonin kirja on Joseph Smith nimisen huijarin osittain keksimä ja osittain muilta lainaama sekasotku jolla ei ole mitään tekemistä oikean historian kanssa. Taru sormusten herrasta tai Harri Potter ovat uskottavampia kertomuksia kuin mormonin kirjan käsittämättömät lorut.
- Anonyymi
En ymmärrä, miksi mormonille ei riitä yksistään Raamattu, niin kuin muille kristityille.
Siinä riittävä syy karttaa mormoneja.
Liityn joukkoon kun luopuvat Raamatun ulkopuolisista teoksista!
Jään odottamaan!Juuri se sinun pitäisi ymmärtää. Jos ei jotain ymmärrä, voi rukoilla ja kysyä Jumalalta, niin tekee jokainen Jeesuksen opetuslapsi. Kirkkojen perinnäistiedot ovat rautainen ies, joka kannattaa ja täytyy karistaa harteiltaan. Aivan sama asia kuin Jeesuksen aikana.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Juuri se sinun pitäisi ymmärtää. Jos ei jotain ymmärrä, voi rukoilla ja kysyä Jumalalta, niin tekee jokainen Jeesuksen opetuslapsi. Kirkkojen perinnäistiedot ovat rautainen ies, joka kannattaa ja täytyy karistaa harteiltaan. Aivan sama asia kuin Jeesuksen aikana.
Monet kirkot ovat toimineet väärin, sitä tekevät edelleen!
Eivät ole kumminkaan kyenneet vielä (toistaiseksi) mitätöimään Raamatun tekstiä kovin paljoa.
Kova on kumminkin yritys, kun lähes vuosittain tulee uusia raamatunkäännöksiä, alkuperäistä sanaa on muutettu runsaasti, mutta siitä huolimatta, jokaisesta löytyy vielä oikea tapa uskoa.
Raamattu on selkeä kirja ja riittävä, miten kannattaa uskoa, Raamatusta poikkeava usko ei toimi...ei ole yhteyttä Jumalaan.
Jos joku joka uskoo raamatunvastaisesti, sanoo että ihmeitä tapahtuu, niin ne on kyllä saatanan aikaansaannksia...saatana osaa hommansa! Anonyymi kirjoitti:
Monet kirkot ovat toimineet väärin, sitä tekevät edelleen!
Eivät ole kumminkaan kyenneet vielä (toistaiseksi) mitätöimään Raamatun tekstiä kovin paljoa.
Kova on kumminkin yritys, kun lähes vuosittain tulee uusia raamatunkäännöksiä, alkuperäistä sanaa on muutettu runsaasti, mutta siitä huolimatta, jokaisesta löytyy vielä oikea tapa uskoa.
Raamattu on selkeä kirja ja riittävä, miten kannattaa uskoa, Raamatusta poikkeava usko ei toimi...ei ole yhteyttä Jumalaan.
Jos joku joka uskoo raamatunvastaisesti, sanoo että ihmeitä tapahtuu, niin ne on kyllä saatanan aikaansaannksia...saatana osaa hommansa!Ei Raamatun vastaisesti, mutta Raamatusta puuttuu asioita ja ilmoitus jatkuu. Ihmiset ovat perinnäistietojen ikeessä, rautaisissa kahleissa, jotka Mormonin kirjan lukeminen kirvoittaa pois.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei Raamatun vastaisesti, mutta Raamatusta puuttuu asioita ja ilmoitus jatkuu. Ihmiset ovat perinnäistietojen ikeessä, rautaisissa kahleissa, jotka Mormonin kirjan lukeminen kirvoittaa pois.
No, jokainen tietää mitä nuo mormoneille tulleet "ilmoitukset" ovat...
Anonyymi kirjoitti:
No, jokainen tietää mitä nuo mormoneille tulleet "ilmoitukset" ovat...
"Jokainen" uskoo aina mieluummin panetteluja toisesta kuin mitään hyvää tai varsinkaan pyhää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
"Jokainen" uskoo aina mieluummin panetteluja toisesta kuin mitään hyvää tai varsinkaan pyhää.
Mitä ihmeen pyhää näet Smithin hirveissä opeissa? Ei kyse ole panetteluista vaan tosiasioista, jotka kirkkokin pikkuhiljaa askel askeleeta myöntää.
Ennen oli "panettelua" sanoa, että Smith harrasti seksiä monivaimojensa kanssa. Nyt se ei enää ole panettelua vaan kirkko itsekin sen myöntää! Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen pyhää näet Smithin hirveissä opeissa? Ei kyse ole panetteluista vaan tosiasioista, jotka kirkkokin pikkuhiljaa askel askeleeta myöntää.
Ennen oli "panettelua" sanoa, että Smith harrasti seksiä monivaimojensa kanssa. Nyt se ei enää ole panettelua vaan kirkko itsekin sen myöntää!Ei ne ole mitään hirveitä. Olkiukot, vääristellyt niistä ovat hirveitä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ne ole mitään hirveitä. Olkiukot, vääristellyt niistä ovat hirveitä.
Mietipä nyt että KUKA on vääristellyt! Mormonikirkko on VALEHDELLUT mm. siltä osin, että Smithillä ei muka olisi ollut seksiä monivaimojensa kanssa. Smith itsekin VALEHTELI kuolemaansa asti, että hänen kirkossaan ei ole moniavioisuutta. Smith VALEHTELI osaavansa kääntää hieroglyfejä jne.
Smithin toiminta oli julmaa ja hirveää! Etkö yhtään sääli niitä tyttöparkoja? Olisitko valmis antamaan oman tyttäresi jollekin Koreshille tai Smithille jalkavaimoksi?
Tämäkin kirjoitus varmaankin poistetaan, kun täällä näkyy usein kato käyvän. Anonyymi kirjoitti:
Mietipä nyt että KUKA on vääristellyt! Mormonikirkko on VALEHDELLUT mm. siltä osin, että Smithillä ei muka olisi ollut seksiä monivaimojensa kanssa. Smith itsekin VALEHTELI kuolemaansa asti, että hänen kirkossaan ei ole moniavioisuutta. Smith VALEHTELI osaavansa kääntää hieroglyfejä jne.
Smithin toiminta oli julmaa ja hirveää! Etkö yhtään sääli niitä tyttöparkoja? Olisitko valmis antamaan oman tyttäresi jollekin Koreshille tai Smithille jalkavaimoksi?
Tämäkin kirjoitus varmaankin poistetaan, kun täällä näkyy usein kato käyvän.Sinä olet vääristellyt ja taas jatkat sitä härkäpäisesti.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä olet vääristellyt ja taas jatkat sitä härkäpäisesti.
SINÄ olet väittänyt, että Smithillä ei ollut seksiä "vaimojensa" kanssa! Kirkkosi myönsi tuon liki kahden vuosisadan aikaisen VALHEENSA vasta joitakin vuosia sitten. Sinäkään et voi enää kiistää asiaa, jonka kirkkosi myöntää!
Et vastannut, että voisitko antaa oman tyttäresi seksileluksi jollekin mormonipukille, mikäli se olisi nykyisin mahdollista niin kuin mormonismin alkuaikoina oli. Anonyymi kirjoitti:
SINÄ olet väittänyt, että Smithillä ei ollut seksiä "vaimojensa" kanssa! Kirkkosi myönsi tuon liki kahden vuosisadan aikaisen VALHEENSA vasta joitakin vuosia sitten. Sinäkään et voi enää kiistää asiaa, jonka kirkkosi myöntää!
Et vastannut, että voisitko antaa oman tyttäresi seksileluksi jollekin mormonipukille, mikäli se olisi nykyisin mahdollista niin kuin mormonismin alkuaikoina oli.Älä mäkätä, tottakai moniavioisen saa olla sängyssä vaimojensa kanssa. En minä logiikkaa kiellä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä mäkätä, tottakai moniavioisen saa olla sängyssä vaimojensa kanssa. En minä logiikkaa kiellä.
Miksi sitten kirkkosi valehteli niin pitkään, ettei Smithillä ollut seksiä jalkavaimojensa kanssa? Sinä valehtelit vielä pitempään kuin kirkkosi, koska et seuraa tarpeeksi kirkkosi tekemiä muutoksia Amerikassa.
Antaisit siis tyttäresi seksileluksi jollekin mormonipukille.
Asia selvä.
- Anonyymi
Eihän muut kirkos edes usko jatkuvaan ilmoitukseen, edes Morminin Kirjaan, Toiseen todistukseen Jeesuksesta Kristuksesta. Ne eivät voi olla oikeita, vaikka kirkkomme olisi väärä. Mitä se ei ole.
No ihan oikein kirjoitettu Olli,kuka nyt 1800 luvun amerikan roskaan uskookaan:))
Mormoonit,jehovat,adeventistit he kaikk painaa päälle,kuin saatana kokoajan yrittäen ottaa oppilaitaan pahan mukaan.
Tiedätkö Olli,sun kirkkos on amerikasta ja ja se ei yhtään vittu kiinnosta täällä,koska sieltä on jehovan todistajatkin kotka on perinnöt vieneet ihmisiltä.
Oli,pidä turpasi kii amerikan lahkosta ja ollaan ihmisiksi..ei 1800 huoran lahkoja..Kirkko on kansainvälinen ja oikea, hyvä kirkko. Siisti sinä vaan suutasi, maaperä jolle tässä astut, on Pyhä. Suomalaisilla on täysi vapaus liittyä tai olla liittymättä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkko on kansainvälinen ja oikea, hyvä kirkko. Siisti sinä vaan suutasi, maaperä jolle tässä astut, on Pyhä. Suomalaisilla on täysi vapaus liittyä tai olla liittymättä.
Mitä pyhää on pedofiilin perustamassa kirkossa?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä pyhää on pedofiilin perustamassa kirkossa?
Tuo on yksistään loukkaavaa ja väärä väite, panettelu ilman perusteita. Asiat on tarkkaan tutkittu ja dokumentoitu tänä päivänä. Mutta joillakin ihmisillä, aika monella, on into uskoa juoruihin tarkistamatta tietoja.
Tuollaiset ihmiset eivät tässä uskalla esiintyä kuin anonyymisti. Omia sivujaan heillä kyllä on netissä. Niihin kirkon pitäisi kyllä vastata netissä, ja kyllähän tätä apologiaakin löytyy. Enemmän englanninkielisenä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on yksistään loukkaavaa ja väärä väite, panettelu ilman perusteita. Asiat on tarkkaan tutkittu ja dokumentoitu tänä päivänä. Mutta joillakin ihmisillä, aika monella, on into uskoa juoruihin tarkistamatta tietoja.
Tuollaiset ihmiset eivät tässä uskalla esiintyä kuin anonyymisti. Omia sivujaan heillä kyllä on netissä. Niihin kirkon pitäisi kyllä vastata netissä, ja kyllähän tätä apologiaakin löytyy. Enemmän englanninkielisenä.Asat on tarkkaan tutkittu ja juuri sillä perusteella väitteeni esitin. Tosin kysymys on määritelmästä. Pedofilia voidaan määritellä myös pelkästään lapsiin kohdistuvana seksuaalisuutena. Smith tykkäsi sekä äideistä että tyttäristä, joten sanan tiukimmassa merkityksessä määrittely ei täyty.
Anonyymi kirjoitti:
Asat on tarkkaan tutkittu ja juuri sillä perusteella väitteeni esitin. Tosin kysymys on määritelmästä. Pedofilia voidaan määritellä myös pelkästään lapsiin kohdistuvana seksuaalisuutena. Smith tykkäsi sekä äideistä että tyttäristä, joten sanan tiukimmassa merkityksessä määrittely ei täyty.
Asiat ovat kiistanalaisia ja kirkon mielestä totaalisesti toisin.
Sinä esität panetteluja tosiasioina karkein ja propagandistisin sanoin. Tarkka ja totuudenmukainen historiankirjoitus on tyystin toisenlaista.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Asiat ovat kiistanalaisia ja kirkon mielestä totaalisesti toisin.
Sinä esität panetteluja tosiasioina karkein ja propagandistisin sanoin. Tarkka ja totuudenmukainen historiankirjoitus on tyystin toisenlaista.Mitään kiistanalaista asiassa ei ole. Kirkko on kyllä kiistänyt moniakin asioita ja sittemmin myöntänyt. Esimerkkinä se, että liki parin vuosisadan ajan kirkko kiisti, että Joseph Smithillä olisi ollut seksiä muiden kuin laillisen vaimonsa, Emman kanssa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Asiat ovat kiistanalaisia ja kirkon mielestä totaalisesti toisin.
Sinä esität panetteluja tosiasioina karkein ja propagandistisin sanoin. Tarkka ja totuudenmukainen historiankirjoitus on tyystin toisenlaista.Kuinka mormonismia voi tutkia totuudenmukaisesti kun ainoa kehotus on että mieti itse ja jos tunnet että asia on oikein niin sitten se on totuus. Joseph Smithin henkilöhistoriasta on tullut ilmi asioita mormonikirkon vastustuksesta huolimatta jotka eivät todellakaan saa ketään uskomaan että kyseessä oli Jumalan profeetta. Esimerkiksi se että Smithillä oli noin 40 vaimoa pidettiin visusti salaisuutena kunnes mormonikirkon oli pakko myöntää että se oli totta. Myöskään Emma vaimon edesottamuksista Joseph Smithin kuoleman jälkeen ei mormonikirkossa mainita mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka mormonismia voi tutkia totuudenmukaisesti kun ainoa kehotus on että mieti itse ja jos tunnet että asia on oikein niin sitten se on totuus. Joseph Smithin henkilöhistoriasta on tullut ilmi asioita mormonikirkon vastustuksesta huolimatta jotka eivät todellakaan saa ketään uskomaan että kyseessä oli Jumalan profeetta. Esimerkiksi se että Smithillä oli noin 40 vaimoa pidettiin visusti salaisuutena kunnes mormonikirkon oli pakko myöntää että se oli totta. Myöskään Emma vaimon edesottamuksista Joseph Smithin kuoleman jälkeen ei mormonikirkossa mainita mitään.
Tottakai nuo kaikki on tarkkaan tiedossa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tottakai nuo kaikki on tarkkaan tiedossa.
Nyt toki tiedetään ja normaalit ihmiset ovat tienneet kaiken aikaa. Vain mormonit on pidetty pimennossa, kun kirkko on kiistänyt ja valehdellut heille, mm. Smithin seksin harrastamisesta aina viime vuosiin asti!
Anonyymi kirjoitti:
Nyt toki tiedetään ja normaalit ihmiset ovat tienneet kaiken aikaa. Vain mormonit on pidetty pimennossa, kun kirkko on kiistänyt ja valehdellut heille, mm. Smithin seksin harrastamisesta aina viime vuosiin asti!
Meille ei kuulu moniavioisen yksityiselämä. Vain se, onko Joseph puhdas ja saanut syntinsä anteeksi ja paratiisissa. Siitä on kanoninen todistus, OL 138 luku.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meille ei kuulu moniavioisen yksityiselämä. Vain se, onko Joseph puhdas ja saanut syntinsä anteeksi ja paratiisissa. Siitä on kanoninen todistus, OL 138 luku.
Tietysti Smith on irstailunsa "saanut anteeksi" itsensä perustamalta kirkolta!
OL on mormonien ITSENSÄ kirjoittama!
- Anonyymi
Hyvin harvat ihmiset päätyvät mormonikirkkoon nykyään. Taitaapi kasvu olla lähinnä kehitysmaissa joissa länsimaalaisia tapaavat köyhät liittyvät mihin tahansa kun luulevat että pääsevät muuttamaan USAhan jossain vaiheessa. Mormonikirkon maailman valloitusta haittaa myös se etteivät edes uskolliset mormonit halua hankkia kymmentä lasta mormonisotureiksi. Onneksi uskontojen voima hiipuu ja järki voittaa. Pidän täysin mahdollisena sitä että 100 vuoden kuluttua uskontoja ei juurikaan enää ole kuin aivan ääri-ilmiöinä.
- Anonyymi
Mistä tunnistat fanaatikon? No siitä että hän on kyvytön muuttamaan kantaansa koska hänen mielestään se mitä hänelle on kerrottu on totuus riippumatta siitä kuinka tieteen- tai järjenvastaista se on.
- Anonyymi
Eikö teitä mormoneja häiritse yhtään että mormonikirkolle lahjoittamat rahanne päätyvät rahoittamaan kauppakeskus hankkeita kuten Salt Lake Cityn mormonitemppelin vieressä sijaitsevaa City Creek Centeriä? Uskollisina mormoneina teillä ei tietenkään ole mitään sanomista miten rahanne käytetään ettekä pysty ottamaan mitään järkevää kantaa mormonikirkon rahan käytöön mutta luulisi kuitenkin tuollaisien asioiden kyrsivän vaikka ette valita.
Tämä vastustajien väite on tietääkseni tutkittu ja köykäiseksi todettu. Jos osoittautuu aiheelliseksi kritiikiksi, muutamme tapamme.
Lisäksi maallistunut ihminen ei ymmärrä, miksi ja miten uskova maksaa kymmenyksiä. Ja Jeesus hoitaa kirkon, me oman osamme.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä vastustajien väite on tietääkseni tutkittu ja köykäiseksi todettu. Jos osoittautuu aiheelliseksi kritiikiksi, muutamme tapamme.
Lisäksi maallistunut ihminen ei ymmärrä, miksi ja miten uskova maksaa kymmenyksiä. Ja Jeesus hoitaa kirkon, me oman osamme.Miten on tutkittu kun kirkkosi tilipäätöstiedot ovat salaisia? Toki joku sisäpiiriläinen on voinut "tutkia".
Maallinen ihminen oikeiden uskovaisten lisäksi ymmärtää, että Jumala ei kymmenyksiä tarvitse varsinkaan johtajien bisneksiin ja ökytemppeleihin!
Hyvin on kirkkosi onnistunut kusettamaan, kun et aseta mormonikymmenyksiä kyseenalaisiksi vaan olet "iloinen maksaja". Anonyymi kirjoitti:
Miten on tutkittu kun kirkkosi tilipäätöstiedot ovat salaisia? Toki joku sisäpiiriläinen on voinut "tutkia".
Maallinen ihminen oikeiden uskovaisten lisäksi ymmärtää, että Jumala ei kymmenyksiä tarvitse varsinkaan johtajien bisneksiin ja ökytemppeleihin!
Hyvin on kirkkosi onnistunut kusettamaan, kun et aseta mormonikymmenyksiä kyseenalaisiksi vaan olet "iloinen maksaja".Kymmenykset ovat Jumalan laki kuten ensimmäinen käskykin esim. Ei ole pakko, mutta käsky on käsky, jos haluaa olla Jeesuksen joukoissa. Maallinen ihminen luulee sitä raha- asiaksi, mutta se on kuin sakramentti, ehtoollinen, ja se raha tulee ihmeenä korkoineen takaisin. Eikä sitä voi antaa kuin jollekin kirkolle. Kirkkonsa saa vapaasti valita.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kymmenykset ovat Jumalan laki kuten ensimmäinen käskykin esim. Ei ole pakko, mutta käsky on käsky, jos haluaa olla Jeesuksen joukoissa. Maallinen ihminen luulee sitä raha- asiaksi, mutta se on kuin sakramentti, ehtoollinen, ja se raha tulee ihmeenä korkoineen takaisin. Eikä sitä voi antaa kuin jollekin kirkolle. Kirkkonsa saa vapaasti valita.
Mormonikirkon kymmenykset eivät ole Jumalan laki!
Hyvin sinutkin on huijattu uskomaan valheeseen, että jos et anna rahaa mormonikirkolle, sinulla ei ole asiaa korotukseen etkä saa haaremia.
Jos haluaa olla Jeesuksen joukoissa, silloin pysyttelee mahdollisimman kaukana mormonikirkosta!
Kyse on nimenomaan raha-asioista kun jäseniltä kerätään rahaa ostoskeskuksiin ja muuhun johdon liiketoimintaan ja ökytemppeleihin. Sellainen ei todellakaan ollut alkuseurakunnan kymmenysten tarkoitus!
Ei se tule korkoineen takaisin. Haaremia ei saa vaikka kuinka maksaisi mormonikirkolle! Anonyymi kirjoitti:
Mormonikirkon kymmenykset eivät ole Jumalan laki!
Hyvin sinutkin on huijattu uskomaan valheeseen, että jos et anna rahaa mormonikirkolle, sinulla ei ole asiaa korotukseen etkä saa haaremia.
Jos haluaa olla Jeesuksen joukoissa, silloin pysyttelee mahdollisimman kaukana mormonikirkosta!
Kyse on nimenomaan raha-asioista kun jäseniltä kerätään rahaa ostoskeskuksiin ja muuhun johdon liiketoimintaan ja ökytemppeleihin. Sellainen ei todellakaan ollut alkuseurakunnan kymmenysten tarkoitus!
Ei se tule korkoineen takaisin. Haaremia ei saa vaikka kuinka maksaisi mormonikirkolle!Kymmenyksissä ei ole mitään vikaa. Näin on erityisesti meidän kirkossa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kymmenyksissä ei ole mitään vikaa. Näin on erityisesti meidän kirkossa.
On niissä kun niitä ei anneta puutteenalaisille vaan kirkon rikkaiden johtajien liiketoimintaan.
Anonyymi kirjoitti:
On niissä kun niitä ei anneta puutteenalaisille vaan kirkon rikkaiden johtajien liiketoimintaan.
Vastustajien ikuinen väite. Motkota vielä Jumalaan ja Jeesukseen uskomisesta! Sehän on ilmeisesti väärin vai? Minun ja monen muun mielestä he opettavat kymmenyksien maksamisen kuuluvan asiaan, ja siitä saa suuria siunauksia. Ei ole yhtään kirkkoa tietääkseni, joissa ei ole kymmenyksiä jossain muodossa.
Ja kaiken lisäksi puutteenalaisia autetaan juuri niin paljon kuin pitääkin ja jokaisen jäsenen sydän pitää heille heltyä. Muuten ei ole Jeesuksen opetuslapsi vaikka kuuluisi kirkkoon muodollisesti.
- Anonyymi
"Ei Kristuksen Kirkon tarvitse "
Ei kristus mitään kirkkoa omistanut, eikä sillä mitään kirkkoa ollut. Eikä sen puoleen mitään muutakaan, paitsi suuri suu, liukas kieli ja vilkas mieli. - Anonyymi
Olli S. kai kuvittelee että on ok olla epärehellinen kirkkonsa opeista ja historiasta jos niin tekemällä tukee ihmisten uskoa hänen kirkkoonsa.
Tai siis että saa Jumalansa hyväksynnän jos peittää kirkkonsa maallisen, tavanomaisen, ihmisen omasta kuvittelusta lähteneen alkuperän ja tukee sitä kuvaa että se kaikki on oikeasti muka Jumalasta.
Vain siksi että yksi 1800-luvulla elänyt äijä väitti niin.
Ehkä taka-ajatuksena on myös että kunhan ei itse ota tarpeeksi asioista selvää niin voi aina väittää tehneensä tätä "nuhteettomasti".
Tai sitten on lukemisen ymmärtämisen kanssa vaikeuksia koska väittää kirkkonsa antaneen tyhentävät vastaukset asioihin joita "kriitikot" ovat tuoneet esiin.
Suosittelen että jokainen lukee läpi CES Letter kirjan ja sitten miettii vaikkapa että miksi Redditin /r/exmormon alaryhmässä on yli 200.000 jäsentä. Tuon kirjan voi lukea ilmaiseksi osoitteessa cesletter.org (sivun puolessavälissä on linkit kirjan PDF versioon).Tämä on oikeasti Jumalasta, ja asiaa voi kysyä suoraan Jumalalta ja asiasta vakuuttua lähtemällä tälle tielle ja pysymällä siinä uskollisesti.
Vihamiehiä ja harhautuneita Jumalan työlle on aina. Totuutta ei saa selville lukemalla vain Juudaksen käsityksiä Jeesuksesta. Sehän on selvä jokaiselle lehtimiehelle ja rehellisesti, demokraattisesti ajattelevalle ihmiselle.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on oikeasti Jumalasta, ja asiaa voi kysyä suoraan Jumalalta ja asiasta vakuuttua lähtemällä tälle tielle ja pysymällä siinä uskollisesti.
Vihamiehiä ja harhautuneita Jumalan työlle on aina. Totuutta ei saa selville lukemalla vain Juudaksen käsityksiä Jeesuksesta. Sehän on selvä jokaiselle lehtimiehelle ja rehellisesti, demokraattisesti ajattelevalle ihmiselle.Ei taatusti ole Jumalasta. Vain joku putinisti petovilisti voi uskoa tuollaiseen "profeettaan". Jumalalta kysyttäessä asia on selvä, mutta Smith ei omienkaan sanojensa mukaan tiennyt, että mistä ilmoitukset milloinkin tulivat. Saattoivat hänen itsensäkin mukaan tulla myös perkeleeltä tai ihmismielestä. Sinä puhut demokratiasta, mutta olet aina ollut milloin minkäkin diktatuurin tukija, tällä kertaa mormonidiktatuurin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on oikeasti Jumalasta, ja asiaa voi kysyä suoraan Jumalalta ja asiasta vakuuttua lähtemällä tälle tielle ja pysymällä siinä uskollisesti.
Vihamiehiä ja harhautuneita Jumalan työlle on aina. Totuutta ei saa selville lukemalla vain Juudaksen käsityksiä Jeesuksesta. Sehän on selvä jokaiselle lehtimiehelle ja rehellisesti, demokraattisesti ajattelevalle ihmiselle.Tuommoinen ennalta päätetty itsesuggerointi (kysyä "Jumalalta") mahdollistaa uskomisen jopa Putikon valheisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Tuommoinen ennalta päätetty itsesuggerointi (kysyä "Jumalalta") mahdollistaa uskomisen jopa Putikon valheisiin.
Kysymys on uskosta. Uskooko Jumalaan ja uskooko rukoukseen. Ateistit eivät tietenkään usko.
Anonyymi kirjoitti:
Ei taatusti ole Jumalasta. Vain joku putinisti petovilisti voi uskoa tuollaiseen "profeettaan". Jumalalta kysyttäessä asia on selvä, mutta Smith ei omienkaan sanojensa mukaan tiennyt, että mistä ilmoitukset milloinkin tulivat. Saattoivat hänen itsensäkin mukaan tulla myös perkeleeltä tai ihmismielestä. Sinä puhut demokratiasta, mutta olet aina ollut milloin minkäkin diktatuurin tukija, tällä kertaa mormonidiktatuurin.
Tämä on järjestö eikä valtio, rojalistinen järjestö, Jeesus kuninkaana valistunut demokraattinen yksinvaltias, täysin demokraattinen järjestö silti. Kaikki tärkeät päätökset hyväksytään yleiskokouksessa, seurakuntakokouksissa ja kirkolliskokouksissa.
Pyhät Kirjoitukset on näin hyväksytty ja aina uudet johtajat. Vapaasti sa erota kirkosta. Kaikki toiminta tapahtuu vapaehtoisesti.
Yksikään psykopaatti ei kertaakaan ole päässyt valtaan, mutta monta sellaista on erotettu ja myös Jeesus parantanut.
Nyt on luule, että tämä on oikea asia, vaan tämä on oikea asia. Ihmisten yritykset hyvän yhteiskunnan luomiseksi ovat usein kääntyneet vastakohdakseen. Ranskan Vallankumous - Robespierre, Sosialismi - Stalin, Bresnev, Kim IL Sung jne.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kysymys on uskosta. Uskooko Jumalaan ja uskooko rukoukseen. Ateistit eivät tietenkään usko.
Nyt jaat oudosti asiat. Voihan Jumalaan uskoa, vaikka ei uskoisikaan Smithin järjettömiin juttuihin! Lukuisat ihmiset rukoilevat Jumalaa, mutta vain äärimmäisen harvat päätyvät uskomaan Smithiin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on järjestö eikä valtio, rojalistinen järjestö, Jeesus kuninkaana valistunut demokraattinen yksinvaltias, täysin demokraattinen järjestö silti. Kaikki tärkeät päätökset hyväksytään yleiskokouksessa, seurakuntakokouksissa ja kirkolliskokouksissa.
Pyhät Kirjoitukset on näin hyväksytty ja aina uudet johtajat. Vapaasti sa erota kirkosta. Kaikki toiminta tapahtuu vapaehtoisesti.
Yksikään psykopaatti ei kertaakaan ole päässyt valtaan, mutta monta sellaista on erotettu ja myös Jeesus parantanut.
Nyt on luule, että tämä on oikea asia, vaan tämä on oikea asia. Ihmisten yritykset hyvän yhteiskunnan luomiseksi ovat usein kääntyneet vastakohdakseen. Ranskan Vallankumous - Robespierre, Sosialismi - Stalin, Bresnev, Kim IL Sung jne.Höpöhöpö. Smithin kirkko on tasan yhtä demokraattinen kuin Neuvostoliiton politbyroo. Tavallinen rivijäsen ei tiedä esim. kymmenysvarojen käytöstä, koska tilinpäätökset ovat salaisia.
Hienoa että sentään myönnät, että "pyhät kirjoitukset" on hyväksytty johtoportaan ÄÄNESTYKSILLÄ. Turha niitä on siis väittää Jumalalta tulleiksi.
Eihän kirkkosi johdossa muita olekaan kuin psykopaatteja!
Luojan kiitos, mormonismi ei ole pystynyt nousemaan valtaa ja luomaan yhteiskuntaa. Se olisi todella hirvittävää, jos esim. Youngin perversiot kävisivät toteen!
Sinulla on omituinen tarve uskoa diktatuurisiin "demokratioihin"!
Smithin oppi on kääntynyt kristinuskon vastakohdaksi! Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Smithin kirkko on tasan yhtä demokraattinen kuin Neuvostoliiton politbyroo. Tavallinen rivijäsen ei tiedä esim. kymmenysvarojen käytöstä, koska tilinpäätökset ovat salaisia.
Hienoa että sentään myönnät, että "pyhät kirjoitukset" on hyväksytty johtoportaan ÄÄNESTYKSILLÄ. Turha niitä on siis väittää Jumalalta tulleiksi.
Eihän kirkkosi johdossa muita olekaan kuin psykopaatteja!
Luojan kiitos, mormonismi ei ole pystynyt nousemaan valtaa ja luomaan yhteiskuntaa. Se olisi todella hirvittävää, jos esim. Youngin perversiot kävisivät toteen!
Sinulla on omituinen tarve uskoa diktatuurisiin "demokratioihin"!
Smithin oppi on kääntynyt kristinuskon vastakohdaksi!Sinähän se psykopaatilta vaikutat. Ei meidän johtajissa ole kuin korkeintaan parantuneita alkoholisteja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinähän se psykopaatilta vaikutat. Ei meidän johtajissa ole kuin korkeintaan parantuneita alkoholisteja.
On vain kolme vaihtoehtoa kirkkosi johtajien suhteen; he ovat joko psykopaatteja, huijareita tai molempia. Ei kukaan täysijärkinen usko Put... ei kun Smithiin.
Anonyymi kirjoitti:
On vain kolme vaihtoehtoa kirkkosi johtajien suhteen; he ovat joko psykopaatteja, huijareita tai molempia. Ei kukaan täysijärkinen usko Put... ei kun Smithiin.
Meidän vastustajat ovat putinilaisia psykopaatteja pikemminkin. Pyhää asiaa rienaavat.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meidän vastustajat ovat putinilaisia psykopaatteja pikemminkin. Pyhää asiaa rienaavat.
Kirkkosi ja sen edustajat muistuttavat putinismia valehteluineen ja Olli on kuin Johan Bäckman.
Kerropa nyt, että miksi kirkkosi valehteli miltei kahden vuosisadan ajan, että Joseph Smith ei harrastanut seksiä muiden vaimojensa kuin Emman kanssa?
Miksi sinä uskoit tuohon valheeseen, vaikka oikeaa tietoa olisi ollut saatavilla?
Miksi syytit asiasta kertovia panettelijoiksi?
Huomaatko yhteyttä putinismiin?
Smithin touhut olivat tasan yhtä pyhiä kuin Puuttininkin!
Olisitko valmis laittamaan oman poikasi hyökkäämään Ukrainaan tai olisitko valmis antamaan oman tyttäresi keski-ikäisen mormoniukon monivaimoksi? Anonyymi kirjoitti:
Kirkkosi ja sen edustajat muistuttavat putinismia valehteluineen ja Olli on kuin Johan Bäckman.
Kerropa nyt, että miksi kirkkosi valehteli miltei kahden vuosisadan ajan, että Joseph Smith ei harrastanut seksiä muiden vaimojensa kuin Emman kanssa?
Miksi sinä uskoit tuohon valheeseen, vaikka oikeaa tietoa olisi ollut saatavilla?
Miksi syytit asiasta kertovia panettelijoiksi?
Huomaatko yhteyttä putinismiin?
Smithin touhut olivat tasan yhtä pyhiä kuin Puuttininkin!
Olisitko valmis laittamaan oman poikasi hyökkäämään Ukrainaan tai olisitko valmis antamaan oman tyttäresi keski-ikäisen mormoniukon monivaimoksi?Minua ei voi verrata Bäckmaniin. Olen suomalainen patriootti ja demokraatti. Vallankumouksellinen vihreä sosialisti. Neuvostoliiton sosiaali- imperialistisen diktatuurin vastaisen taistelun veteraani ja sotainvalidi.
Suomalainen filosofi, psykologi, pappi ja upseeri. Intellektuelli ja kirjailija.
Lopeta tuo minun vertaaminen maailman diktaattoreihin ja hylkiöihin ja lahkopäällikköihin. Olen ikäni taistellut sellaisia vastaan!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minua ei voi verrata Bäckmaniin. Olen suomalainen patriootti ja demokraatti. Vallankumouksellinen vihreä sosialisti. Neuvostoliiton sosiaali- imperialistisen diktatuurin vastaisen taistelun veteraani ja sotainvalidi.
Suomalainen filosofi, psykologi, pappi ja upseeri. Intellektuelli ja kirjailija.
Lopeta tuo minun vertaaminen maailman diktaattoreihin ja hylkiöihin ja lahkopäällikköihin. Olen ikäni taistellut sellaisia vastaan!Ei siinä mielessä, mutta olet vieraan, kamalan uskonnon edustaja ja herjaat suomalaisia normaaleja kristittyjä ja yrität käännyttää heitä vieraaseen, epäinhimilliseen oppiin, jota voi hyvinkin verrata putinismiin. Et ole sotainvalidi etkä pappi.
Et sinä ole taistellut diktatuureja vastaan vaan olet veljeillyt diktaattoreiden kanssa, omankin ilmoituksesi mukaan mm. Albanian hirmuhallitsija Hoxhan.
Et vastannut esittämiini kysymyksiin taaskaan. Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mielessä, mutta olet vieraan, kamalan uskonnon edustaja ja herjaat suomalaisia normaaleja kristittyjä ja yrität käännyttää heitä vieraaseen, epäinhimilliseen oppiin, jota voi hyvinkin verrata putinismiin. Et ole sotainvalidi etkä pappi.
Et sinä ole taistellut diktatuureja vastaan vaan olet veljeillyt diktaattoreiden kanssa, omankin ilmoituksesi mukaan mm. Albanian hirmuhallitsija Hoxhan.
Et vastannut esittämiini kysymyksiin taaskaan.Aina sama. Yrität provosoivilla väitteillä haastaa minut turhaan kiistelyyn. Sinussa puhuu Saatanan henki. Ravista se pois itsestäsi, tee parannus, usko Jeesukseen. Jumala rakastaa sinua. Rukoilen puolestasi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Aina sama. Yrität provosoivilla väitteillä haastaa minut turhaan kiistelyyn. Sinussa puhuu Saatanan henki. Ravista se pois itsestäsi, tee parannus, usko Jeesukseen. Jumala rakastaa sinua. Rukoilen puolestasi.
Ei pahuutta vastaan toimiminen todista Saatanan hengestä! Tee sinä parannus ja ravista Smithin oppi päältäsi!
- Anonyymi
Yhdessä viidakkoelokuvassa oli sellainen ihmistorni. Taisi olla Gibsonin raina.
- Anonyymi
Mormonit:
Olette menettäneet uskottavuuden, muuttamalla Raamatun sanaa toiseksi mitä siellä ilmoitetaan.
Voitte älyttää ihmisiä, jotka eivät ole siitä tietoisia ja jotka eivät jaksa sitä selvittää...mukana olo riittää!
Se ei riitä Jumalalle, jokainen on vastuussa omasta uskostaan, turha on siitä syyttää mormoneja ja muita lahkoja!
Jumalalle kelpaa vain RAAMATUNMUKAINEN USKO...kaikkii muut tarinat ovat turhia.
Ei ole tuhatvuosikaudelle paljon menijöitä, kun suurin osa maailman "kristityistä älytetty raamatunvastaiseksi!!!
Hävetkää mormonit!Meillä on Raamatun mukainen usko ja oikea tulkinta Raamatusta. Samoin uskonpuhdistuksella niin pitkälle kuin se oli silloin mahdollista. Mutta uskonpuhdistus on hajaantunut tuhansiin lahkoihin. Herätykset ovat Jumalasta. Täällä on jatkuva herätys. Toivottavasti. Seurakuntien kunto aina vaihtelee, mutta tämä kirkko on Jumalan. Jeesus pitää huolta kirkosta, me omasta vaelluksestamme.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meillä on Raamatun mukainen usko ja oikea tulkinta Raamatusta. Samoin uskonpuhdistuksella niin pitkälle kuin se oli silloin mahdollista. Mutta uskonpuhdistus on hajaantunut tuhansiin lahkoihin. Herätykset ovat Jumalasta. Täällä on jatkuva herätys. Toivottavasti. Seurakuntien kunto aina vaihtelee, mutta tämä kirkko on Jumalan. Jeesus pitää huolta kirkosta, me omasta vaelluksestamme.
Ei todellakaan ole Raamatunmukainen usko vaan se perustuu "myöhempiin ilmoituksiin" eli Smithin satuiluihin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meillä on Raamatun mukainen usko ja oikea tulkinta Raamatusta. Samoin uskonpuhdistuksella niin pitkälle kuin se oli silloin mahdollista. Mutta uskonpuhdistus on hajaantunut tuhansiin lahkoihin. Herätykset ovat Jumalasta. Täällä on jatkuva herätys. Toivottavasti. Seurakuntien kunto aina vaihtelee, mutta tämä kirkko on Jumalan. Jeesus pitää huolta kirkosta, me omasta vaelluksestamme.
Valitettavasti ei ole, Olli olet eksytetty!
Miksi?
Mormonien uskonto (mormonismi), jonka seuraajat kuuluvat Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, perusti mies nimeltä Joseph Smith vajaat kaksisataa vuotta sitten.
Hän väitti Isä Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen vierailleen luonaan henkilökohtaisesti ja kertoneen kaikkien seurakuntien ja uskontojen olevan iljettäviä.
Niinpä Joseph Smith päätti aloittaa upouuden uskonnon, jonka hän väitti olevan ainoan oikean uskonnon maan päällä.
Mormonismin ongelmana on se, että siinä on ristiriitaisuuksia Raamatun kanssa, se muuttaa Raamatun sanomaa ja se lisää Raamattuun.
Kristityillä ei ole mitään syytä uskoa, että Raamattu ei ole totta ja riittävä ilmoitus Jumalalta.
Jumalaan uskominen ja luottaminen tarkoittavat, että me uskomme hänen Sanaansa ja uskomme kaikkien Kirjoitusten olevan Jumalan synnyttämiä.
Tämä tarkoittaa sitä, että ne tulevat häneltä 2. Tim. 3:16. Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole Raamatunmukainen usko vaan se perustuu "myöhempiin ilmoituksiin" eli Smithin satuiluihin.
On Raamatun apostolinen, oikea tulkinta.
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti ei ole, Olli olet eksytetty!
Miksi?
Mormonien uskonto (mormonismi), jonka seuraajat kuuluvat Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, perusti mies nimeltä Joseph Smith vajaat kaksisataa vuotta sitten.
Hän väitti Isä Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen vierailleen luonaan henkilökohtaisesti ja kertoneen kaikkien seurakuntien ja uskontojen olevan iljettäviä.
Niinpä Joseph Smith päätti aloittaa upouuden uskonnon, jonka hän väitti olevan ainoan oikean uskonnon maan päällä.
Mormonismin ongelmana on se, että siinä on ristiriitaisuuksia Raamatun kanssa, se muuttaa Raamatun sanomaa ja se lisää Raamattuun.
Kristityillä ei ole mitään syytä uskoa, että Raamattu ei ole totta ja riittävä ilmoitus Jumalalta.
Jumalaan uskominen ja luottaminen tarkoittavat, että me uskomme hänen Sanaansa ja uskomme kaikkien Kirjoitusten olevan Jumalan synnyttämiä.
Tämä tarkoittaa sitä, että ne tulevat häneltä 2. Tim. 3:16.Raamattu on ihan hyvä. Kirkkomme on paras. Tutustu asiaan kunnolla, niin lähdet mukaan. Tämä on oikea asia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On Raamatun apostolinen, oikea tulkinta.
Ei ole. Raamatun apostolit eivät opettaneet taikamerkein varustetuista alusasuista, eivät moniavioliitosta korotuksen edellytyksenä, eivät rahan keräämisestä liiketoimintaan ym. ym.
Katsoin juuri Myrskyluodon Maijaa. Raukoilla oli silloin paljon taikauskoa, mm. synnyttäneen naisen saastaisuudesta. Kaikki vastaava taikausko aiheuttaa turhia kärsimyksiä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu on ihan hyvä. Kirkkomme on paras. Tutustu asiaan kunnolla, niin lähdet mukaan. Tämä on oikea asia.
Tutustuttu on ja pahaksi havaittu.
Anonyymi kirjoitti:
Tutustuttu on ja pahaksi havaittu.
Olet ilmeisesti tutustunut vihollisten ja vastustajien lähteisiin, eli hyvästi totuus, hyvästi Jeesus, hyvästi Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Hyvästi omakohtainen rukous. Hyvästi rehellisyys. Hyvästi Pyhä Henki. Olet kuin Jeesuksen ajan juutalaiset päälliköt.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Raamatun apostolit eivät opettaneet taikamerkein varustetuista alusasuista, eivät moniavioliitosta korotuksen edellytyksenä, eivät rahan keräämisestä liiketoimintaan ym. ym.
Katsoin juuri Myrskyluodon Maijaa. Raukoilla oli silloin paljon taikauskoa, mm. synnyttäneen naisen saastaisuudesta. Kaikki vastaava taikausko aiheuttaa turhia kärsimyksiä.Tuttu sävel. Höpölöpsis.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Olet ilmeisesti tutustunut vihollisten ja vastustajien lähteisiin, eli hyvästi totuus, hyvästi Jeesus, hyvästi Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Hyvästi omakohtainen rukous. Hyvästi rehellisyys. Hyvästi Pyhä Henki. Olet kuin Jeesuksen ajan juutalaiset päälliköt.
Tyypillistä höpötystä kuin suoraan putinistin suusta.
Ja vielä niputat Jeesuksen nimen Hänen nimeään väärin käyttävään kirkkoon!
Sinun totuutesi on samaa kuin Pravdan "totuus".
Nimenomaan rehellisyys auttaisi nyt kaikkia oligarkkeja ja putinisteja. Osa on vihdoin tajunnutkin olleensa väärässä kelkassa. Sinä olet vaihtanut kelkkaasi elämäsi aikana ennenkin. Nyt olisi taas aiheellista!
Olet kuin Jeesuksen ajan juutalaiset päälliköt tai kuin Putlevia hylkäämättömät kannattajat. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuttu sävel. Höpölöpsis.
Osaatko ottaa kantaa viestiini? Millä perustelet noiden asioiden olevan raamatullisia?
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä höpötystä kuin suoraan putinistin suusta.
Ja vielä niputat Jeesuksen nimen Hänen nimeään väärin käyttävään kirkkoon!
Sinun totuutesi on samaa kuin Pravdan "totuus".
Nimenomaan rehellisyys auttaisi nyt kaikkia oligarkkeja ja putinisteja. Osa on vihdoin tajunnutkin olleensa väärässä kelkassa. Sinä olet vaihtanut kelkkaasi elämäsi aikana ennenkin. Nyt olisi taas aiheellista!
Olet kuin Jeesuksen ajan juutalaiset päälliköt tai kuin Putlevia hylkäämättömät kannattajat.Putini ja Pravda tässä asiassa on meidän panettelevat vastustajamme.
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko ottaa kantaa viestiini? Millä perustelet noiden asioiden olevan raamatullisia?
Sinun kanssa en enää keskustele, koska se on turhaa kiistelyä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Putini ja Pravda tässä asiassa on meidän panettelevat vastustajamme.
KUMPI osapuoli on valehdellut?
Et ole vastannut ollenkaan, että miksi Smith VALEHTELI elämänsä loppuun asti, että mormonikirkossa ei harjoiteta moniavioisuutta.
Miksi kirkko VALEHTELI lähes kahden vuosisadan ajan, että Joseph ei harjoittanut seksiä monivaimojensa kanssa?
Vastaa noihin kysymyksiin!
Mitä "vastustajat" ovat valehdelleet? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinun kanssa en enää keskustele, koska se on turhaa kiistelyä.
Tyypillistä putinismia. Kas kun vielä laita minua vankilaan, koska uskallan sanoa vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
KUMPI osapuoli on valehdellut?
Et ole vastannut ollenkaan, että miksi Smith VALEHTELI elämänsä loppuun asti, että mormonikirkossa ei harjoiteta moniavioisuutta.
Miksi kirkko VALEHTELI lähes kahden vuosisadan ajan, että Joseph ei harjoittanut seksiä monivaimojensa kanssa?
Vastaa noihin kysymyksiin!
Mitä "vastustajat" ovat valehdelleet?Ei ole anonyymi. On höpömme.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ole anonyymi. On höpömme.
Miksi et vastaa? Kaikkia palstalaisia kiinnostaa tietää, että kumpi osapuoli on valehdellut ja miten. Mormonitko vaiko vastustajat? Miksi pakenet aina kuten Putlevi kun tulee tärkeä kysymys?
- Anonyymi
Venäjän kouluissa tehty tietoisku Putlevin rauhanoperaatiosta. Muistuttaa mormonien aivopesua lapsille. Vain yhden suunnan "totuus" (=valhe) kerrotaan ja sitä toistetaan.
Täyttä valhetta. Tämä on täysin demokraattinen kirkko, ja nyt minä ainakin olen 100% Ukrainan puolella ja Putinia vastaan ja minulla on täysi vapaus siihen kirkossa.
Tänä sunnuntaina paastoamme ja rukoilemme Ukrainan sodan rauhan puolesta. Rauha sinne.
Kiovassa on temppeli ja kirkon jäsenet siellä samassa liemessä. Kirkko järjestää kaikkea avustustoimintaa. Minä puhun Ukrainan puolesta foorumeissa. Yritämme saada oikeaa tietoa ja vastustamme Venäjän trolleja. Siis minä ja keskustelijatoverit somessa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täyttä valhetta. Tämä on täysin demokraattinen kirkko, ja nyt minä ainakin olen 100% Ukrainan puolella ja Putinia vastaan ja minulla on täysi vapaus siihen kirkossa.
Tänä sunnuntaina paastoamme ja rukoilemme Ukrainan sodan rauhan puolesta. Rauha sinne.
Kiovassa on temppeli ja kirkon jäsenet siellä samassa liemessä. Kirkko järjestää kaikkea avustustoimintaa. Minä puhun Ukrainan puolesta foorumeissa. Yritämme saada oikeaa tietoa ja vastustamme Venäjän trolleja. Siis minä ja keskustelijatoverit somessa.Teidän on pakko imagosyistä noudattaa sivistyneen maailman käytäntöjä. Ettehän nykyisin voi moninaida pikkutyttöjäkään, vaikka moninainti onkin kirkkonne mukaan ikuinen periaate.
Eikä nyt edes ollut kysymys suhtautumisesta Ukrainan tilanteeseen, vaan siitä, että harjoittamanne lasten aivopesu muistuttaa venäjän hallinnon aivopesua. Jos joku kertoo lapsillenne oikeaa totuutta Smithin kirkosta, valehtelette kertojien olevan ties mitä eksyttäjiä, natseja, luopioita ja parjaajia. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täyttä valhetta. Tämä on täysin demokraattinen kirkko, ja nyt minä ainakin olen 100% Ukrainan puolella ja Putinia vastaan ja minulla on täysi vapaus siihen kirkossa.
Tänä sunnuntaina paastoamme ja rukoilemme Ukrainan sodan rauhan puolesta. Rauha sinne.
Kiovassa on temppeli ja kirkon jäsenet siellä samassa liemessä. Kirkko järjestää kaikkea avustustoimintaa. Minä puhun Ukrainan puolesta foorumeissa. Yritämme saada oikeaa tietoa ja vastustamme Venäjän trolleja. Siis minä ja keskustelijatoverit somessa.Miksi et vastaa kysymyksiin. Kyse li valheiden kertomisesta. Otin esimerkin kiistattomasta mormonikirkon valheesta, jota se syötti lähes kahden vuosisadan ajan.
Sinä väität "vastustajien" valehtelevan, mutta et pysty antamaan YHTÄKÄÄN esimerkkiä!
Kerro myös, että olisitko valmis antamaan oman tyttäresi monivaimoksi esim. jollekin Brigham Youngin kaltaiselle tyypille. Vai oletko valmis uhraamaan voin toisten tyttöjä?
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563091Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242689Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521772- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951- 44809
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101802Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26800