Tiedemiehet arvelevat elämää syntyneen lukemattomia kertoja

Mikä tuo ihavenotv on? Näytti muutaman arvion kohdalla aika kepoiselta.

Joka tapauksessa linkit näyttäisi viittaavan materiaaliin joko on joko tieteen popularisointia tai wikin kaltaisia yleistajuisia sivustoja. Ensin maunituissa toki spekuloidaan usein aiheilla, joiden tiedetään kiinnostavan suurta yleisöä. Toki niissä myös ohessa esitellään sitäkin tutkimusta ja tietoa, joka on jo vaikka vahvan hypoteesin asteella.

Tämän hetken käsitys on se, ettei elämän syntyä tunneta. Uskonnolliset ym. muut myytit ovat sitten erikseen, mutta niillä ei ole luonnontieteiden kanssa mitään tekemistä.

"typerät ja turhat spekulaatiot", "tiedemiesten arvailut"

Tieteeseen kuuluu hypoteesien tekeminen. Jos ketään ei olisi kiinnostanut pohtia koskaan mitään, ei tiedettäkään olisi koskaan syntynyt ja asuttaisiin vain luolissa ja odoteltaisiin josko salama sytyttäisi tulen nuotioon. Ihmisyyteen kuuluu uteliaisuus, mutta kreationistit luulevat tietävänsä jo kaiken eikä uutta tietoa tarvita, kun joku on jo keksinyt kaiken tarvittavan "totuuden" omasta päästään.

Tiedemiehet ovat sitä mieltä, että LUCA ei ollut ensimmäinen maapallolla syntynyt elävä solu. Sitä edelsi monia muita elämänmuotoja, mutta ne katosivat.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuo ihavenotv on? Näytti muutaman arvion kohdalla aika kepoiselta.

Joka tapauksessa linkit näyttäisi viittaavan materiaaliin joko on joko tieteen popularisointia tai wikin kaltaisia yleistajuisia sivustoja. Ensin maunituissa toki spekuloidaan usein aiheilla, joiden tiedetään kiinnostavan suurta yleisöä. Toki niissä myös ohessa esitellään sitäkin tutkimusta ja tietoa, joka on jo vaikka vahvan hypoteesin asteella.

Tämän hetken käsitys on se, ettei elämän syntyä tunneta. Uskonnolliset ym. muut myytit ovat sitten erikseen, mutta niillä ei ole luonnontieteiden kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

How the Universe works on Suomenkin televisiossa näytetty televisiosarja, jossa tiedemiehet kertovat käsityksiään universumin synnystä ja luonteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemiehet ovat sitä mieltä, että LUCA ei ollut ensimmäinen maapallolla syntynyt elävä solu. Sitä edelsi monia muita elämänmuotoja, mutta ne katosivat.

Joo, ja ymmärräpä tämä myös isommissa kuvioissa: Tämä nykyinen universumi ei ole ensimmäinen eikä viimeinen, vaikka meidän kannaltamme katsoen "viimeisin". Emme tiedä, kuinka valmiita ovat jo tulevaisuuden maailmat, emmekä tiedä, onko menneisyys jo kokonaan kadonnut...
Jos maailmankaikkeuden koordinaatisto on teoriassa ainakin ääretön, jokainen uusikin maailmankaikkeus voisi sijaita vain eri koordinaatissaan... Ja universumeita voisi olla montakin samaan aikaan, vaikka luulenpa että tuo oli juuri Luciferin kapinan manifestin hulluin osa: Koska ei ole vieläkään kuin YKSI Wanhin Ukko Ylijumala, niin ei Hänenkään kipuja ja tuskiaan voisi todellisuudessammekaan aivan mahdottomaksi lisätä. Aiemmat universumit, olivat alussa vain pintoja, informaatiopintoja, mutta koska niitä alettiin käyttää myös eräänlaisina pelilautoina, niin Jumala näki hyväksi tehdä omille pelinappuloilleen ruumiita, myös pelkkään muotokoordinaatistoon, jossa voidaan havaita 3D ja lisäksi neljäntenä ulottuvuutena se, missä ne kaikki liikkuvat/pysyvät paikoillaan...
Viides on ainekoordinaatistossa tiheysrakenne(juurtaminen), ja kuudes(potenssiinkorotus) se, joka määrittelee ulottuvuudet pelkästään...
Tämä havaitsemamme 3D on vain eräs hengen tekemistä havainnoista olevaisuudestaan, ja tottapuhuen pelkästään silmän...

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemiehet ovat sitä mieltä, että LUCA ei ollut ensimmäinen maapallolla syntynyt elävä solu. Sitä edelsi monia muita elämänmuotoja, mutta ne katosivat.

Fiksumpi voisi päätekkä jo nimestä, mistä on kysymys.

LUCA = Last Universal Common Ancestor eli VIIMEISIN universaali esivanhempi. Viimeisin eikä ensimmäinen tai vanhin. Myös LUCA:lla oli esivanhempia eikä se ollut abiogeneesin tulos, vaan abiogeneesiä seuranneen evoluution tuotos. LUCA on LUCA, koska LUCAn sisarusten tai serkusten jälkeläisiä ei jäänyt eloon.

LUCAsta käytetään myös nimeä "Last universal cellular ancestor", joka on siinä mielessä "kestävämpi" nimi, että jos paljastuu vaikka että rna-viruksissa on surkastuneita rna-elämän jälkeläisiä tai jos jostain äärioloista löytyy rna-pohjaisia kopioituja, niin ne edustavat "esisolullisia" eikä niitä yleensä pidetä edes elävinä.

Anonyymi kirjoitti:

Fiksumpi voisi päätekkä jo nimestä, mistä on kysymys.

LUCA = Last Universal Common Ancestor eli VIIMEISIN universaali esivanhempi. Viimeisin eikä ensimmäinen tai vanhin. Myös LUCA:lla oli esivanhempia eikä se ollut abiogeneesin tulos, vaan abiogeneesiä seuranneen evoluution tuotos. LUCA on LUCA, koska LUCAn sisarusten tai serkusten jälkeläisiä ei jäänyt eloon.

LUCAsta käytetään myös nimeä "Last universal cellular ancestor", joka on siinä mielessä "kestävämpi" nimi, että jos paljastuu vaikka että rna-viruksissa on surkastuneita rna-elämän jälkeläisiä tai jos jostain äärioloista löytyy rna-pohjaisia kopioituja, niin ne edustavat "esisolullisia" eikä niitä yleensä pidetä edes elävinä.

Lue lisää

Eihän aloittaja ole muuta sanonutkaan, että tiedemiesten mukaan LUCA ei ole ensimmäinen elävä solu. He ovat sitä mieltä, että elämä syntyi monta kertaa ennen LUCAa, mutta katosi.

On toki mahdollista, että LUCA olisi viimeisen esivanhemman lisäksi myös ensimmäinen elävä solu, mutta tiedemiehet eivät pidä sitä uskottavana. Heidän mielestään on hyvin tavanomaista, että maan kaltaisissa varhaisissa olosuhteissa on syntynyt elämää – ei vain maapallolla vaan myös Marsissa, Venuksessa ja muualla aurinkokunnassa (esim. Saturnuksen kuissa).

Aloittaja ei itse ole ottanut lainkaan kantaa siihen, onko LUCA ainoa vai onko myös muita elämänmuotoja ja kehityslinjoja ollut sen rinnalla tai lisäksi varhaisessa vaiheessa maapallon kehitystä massamöykystä meriä ja mantereita sisältäväksi kerrokselliseksi ja elinkelpoiseksi planeetaksi. Tiedemiesten mukaan se ei ole ainoa. :)

Ei merkkiäkään tuollaisesta:

"Onko ihminen maapallon olemassaolon aikana syntynyt ja kuollut sukupuuttoon useita kertoja?"

Tämä on yksi G4G nimimerkillä esiintyneen kirjoittajan lempiharhoista ja sellaista määrää rautalankaa ei maailmassa ole, että hänet saisi ymmärtämään sen, mitä hän on ymmärtänyt väärin. Tyypillisenä uskovaisena hän ei voi käsittää, että joku hänen mutu-käsitys olisi väärä.

Ilmeisesti sivistymätön ja huonolla ymmärryksellä varustettu kirjoitta ja on tulkinnut maininnan siitä, että LUCA ei ole ensimmäinen syntynyt elämänmuoto niin, että on syntynyt rinnakkaisia elämänmuotoja jotka olisivat kilpailleet keskenään. Tämä on väärinymmärrys.

LUCA on Last universal common ancestor. Last on suomeksi viimeinen tai viimeisin. "Last" viittaa siihen, että myös LUCA:lla oli evoluutiohistoria ja sillä oli "esi-isiä". Sen serkut eivät kuitenkaan pystyneet jättämään jälkeensä jälkeläisiä. Elämä on suurella todennäköisyydellä syntynyt vain kerran ja LUCA on tuon alkukopioitujan yksi "jälkeläinen" tai "jälkeläispopulaatio" ja ainoa jonka jälkeläisiä on nyt jäljellä.

Maallikkona voisi kysyä, että kun tiedämme miten yleisiä horisonttaaliset geenisiirrot ovat esitumallisilla eliöillä, niin LUCA tuskin on yksilö vaan polulaatio, jossa hyvin vaikeasti määriteltävien lajirajojen yli vaihdeltiin geenejä ja "sukupuu" oli oikeasti verkko, jossa linjat erkanivat ja taas yhtyivät hyvin eri tavalla kuin vaikkapa monisoluisilla eliöillä nyt tapahtuu.

PS. Tieteentekijät toki tutkivat ihan vakavissaan onko LUCA:lla serkkuja, joiden jälkeläisiä elää yhä. Yhden (en osaa arvioida miten hyvin perustellun) spekulaation mukaan (ainakin osa) rna.-viruksista voisi olla rna-pohjaisen elämän äärimmilleen surkastuneita jälkiläisiä. Jos aihe kiinnnosta niin sitä voi googlailla vaikka termeillä "Shadow biosphere".

Ei. Jokainen laji on ainutlaatuinen. Sukupuuttoon kuollutta lajia ei ole enää olemassa.

Pieni tarkennus: Maapallo on planeetta eikä solu.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni tarkennus: Maapallo on planeetta eikä solu.

Maapallo on "munasolu", joka kypsyy aina valmiiksi ottamaan vastaan hedelmöittävät voimat.

Esim. ilmakehän syntyminen oli se kierron aika, jolloin munasolu oli kypsä ottamaan vastaan ne hedelmöittävät voimat, jonka johdosta syntyi hengittävät olennot.

Mistä löytyisi fiksun uskovan tekemä aloitus? Ei taida löytyä ainakaan Suomi24-palstoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä löytyisi fiksun uskovan tekemä aloitus? Ei taida löytyä ainakaan Suomi24-palstoilta.

On niitäkin, mutta palstoilla, joiden aiheessa on jotain, mikä jollain tavalla sotkee heidän uskomuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

On niitäkin, mutta palstoilla, joiden aiheessa on jotain, mikä jollain tavalla sotkee heidän uskomuksiaan.

Ongelma on se, että jos olette jo etukäteen päättäneet, että luomisusko on huuhaata, niin olette ainakin itse Raamatun mukaan, vielä KADOTUKSEN tiellä. JOS teillekin tulee etsikkoaika, tehkää Jumalastanne silti niin viisas tms. kuin mahdollista, ja miksi edelleenkään kenestäkään muusta, kuin ITSESTÄNNE?! Jahve => merkitsi, MINÄ OLEN, eli jokaisen elävän enkelin/ihmisen/eläimen oma itseys ja persoonallisuus henkisine taitoineen on JUMALA! Herroja ei silti tarvita montaa.. Jopa antikristus tajuaa kirjoitusten mukaan olevansa Jumala, mutta Hän yrittää dissata turhan paljon suurinta kilpailijaansa Jeesusta, HE eivät ole hyvissä väleissä, koska Antikristus tuo hedelmänsä, alkuenkelilleen, paholainen, mutta Jeesus edelleenkin vain Jumalalleen...

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, että jos olette jo etukäteen päättäneet, että luomisusko on huuhaata, niin olette ainakin itse Raamatun mukaan, vielä KADOTUKSEN tiellä. JOS teillekin tulee etsikkoaika, tehkää Jumalastanne silti niin viisas tms. kuin mahdollista, ja miksi edelleenkään kenestäkään muusta, kuin ITSESTÄNNE?! Jahve => merkitsi, MINÄ OLEN, eli jokaisen elävän enkelin/ihmisen/eläimen oma itseys ja persoonallisuus henkisine taitoineen on JUMALA! Herroja ei silti tarvita montaa.. Jopa antikristus tajuaa kirjoitusten mukaan olevansa Jumala, mutta Hän yrittää dissata turhan paljon suurinta kilpailijaansa Jeesusta, HE eivät ole hyvissä väleissä, koska Antikristus tuo hedelmänsä, alkuenkelilleen, paholainen, mutta Jeesus edelleenkin vain Jumalalleen...

Lue lisää

Kreationistisen teologian mukaan luomisuskolla pelastuu. Luomisuskomusta ylläpidetään tosiasioiden kieltämisellä. Raamattuakin voi vääristellä, jos kuvittelee sen auttavan.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on se, että jos olette jo etukäteen päättäneet, että luomisusko on huuhaata, niin olette ainakin itse Raamatun mukaan, vielä KADOTUKSEN tiellä. JOS teillekin tulee etsikkoaika, tehkää Jumalastanne silti niin viisas tms. kuin mahdollista, ja miksi edelleenkään kenestäkään muusta, kuin ITSESTÄNNE?! Jahve => merkitsi, MINÄ OLEN, eli jokaisen elävän enkelin/ihmisen/eläimen oma itseys ja persoonallisuus henkisine taitoineen on JUMALA! Herroja ei silti tarvita montaa.. Jopa antikristus tajuaa kirjoitusten mukaan olevansa Jumala, mutta Hän yrittää dissata turhan paljon suurinta kilpailijaansa Jeesusta, HE eivät ole hyvissä väleissä, koska Antikristus tuo hedelmänsä, alkuenkelilleen, paholainen, mutta Jeesus edelleenkin vain Jumalalleen...

Lue lisää

Etukäteen on päätetty vain, että TODELLISUUS on totuuden kriteeri.

Käsittääkseni olet aivan ulapalla.

Merkuriuksessa elämää. Just joo.
Kaasukehä lähes olematon ja auringon puolella lämpötila yli 400 °C ja varjopuolella alle −170 °C.

Varo mitä toivot, keinotekoinen elämä alkaa olla jo lähellä toimivaa.

Tutustu Venäläisten tiedemiesten tekemiin tutkimuksiin ja kokeisiin veden, auringonvalon ja värähtelyn yhtesivaikutuksista ja mitä niistä syntyy. Saattaapi dna yllättää pienen kulkijan.

Kirjoitit itse avauksen ja keksit siihen väitteitä ja nyt pyydät itse itseltäsi perusteita itse keksimillesi väitteille. Tuo ei ole enää tervettä.

Jos ymmärtäisit yhtään mistä elämässä ja elokehässä on kysymys, niin ymmärtäisit, että peräkkäiset elämän syntymiset samassa ympäristössä on mahdotonta tai äärimmäisen epätodennäköistä.

Jos elämän synnylle on hyvät edellytykset jollain planeetalla ja siellä sattuisi syntymäänkin elämää, niin tuo syntynyt elämä "pilaa" nuo elämän synnyn edellytykset. Elämä tarvitsee resursseja (sopivia kemiallisia yhdisteit) ja energiaa. Energiansa alkeellisin elämä saa kemosynteesistä (hapettumisreaktioista). Kun elämä syntyy se käyttää aika pian sopivimmat raaka-aineet ja kuluttaa helpoimmat energialähteet. Seuraajalla olisi huomattavasti vaikeampaa löytää raaka-aineita ja energialähteitä seuraavan elämän rakennuspalikoiksi. Lisäksi "ensimmäinen elämä" on ottanut evoluutioetumatkaa.

Nykymaapallolla uuden elämän syntymisen mahdollisuudet pilaa happi. Happeen sopeutuminen on ollut vaikea rasti ja osa mikrobeista edelleenkin elää vain anaerobisissa ympäristöissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit itse avauksen ja keksit siihen väitteitä ja nyt pyydät itse itseltäsi perusteita itse keksimillesi väitteille. Tuo ei ole enää tervettä.

Jos ymmärtäisit yhtään mistä elämässä ja elokehässä on kysymys, niin ymmärtäisit, että peräkkäiset elämän syntymiset samassa ympäristössä on mahdotonta tai äärimmäisen epätodennäköistä.

Jos elämän synnylle on hyvät edellytykset jollain planeetalla ja siellä sattuisi syntymäänkin elämää, niin tuo syntynyt elämä "pilaa" nuo elämän synnyn edellytykset. Elämä tarvitsee resursseja (sopivia kemiallisia yhdisteit) ja energiaa. Energiansa alkeellisin elämä saa kemosynteesistä (hapettumisreaktioista). Kun elämä syntyy se käyttää aika pian sopivimmat raaka-aineet ja kuluttaa helpoimmat energialähteet. Seuraajalla olisi huomattavasti vaikeampaa löytää raaka-aineita ja energialähteitä seuraavan elämän rakennuspalikoiksi. Lisäksi "ensimmäinen elämä" on ottanut evoluutioetumatkaa.

Nykymaapallolla uuden elämän syntymisen mahdollisuudet pilaa happi. Happeen sopeutuminen on ollut vaikea rasti ja osa mikrobeista edelleenkin elää vain anaerobisissa ympäristöissä.

Lue lisää

Oletko ajatellut sitä, miten suuri maapallo on?

Miksi sinusta on mahdotonta tai äärimmäisen epätodennäköistä (= mahdotonta), että elämä olisi syntynyt täällä monta kertaa? Luuletko sen levinneen hetkessä kaikkialle maailmaan ja "pilanneen elämän syntymisen edellytykset"?

Ei saatana, mikä idiootti! :)

Katsopas niitä aiemmin linkittämiäni tieteellisiä julkaisuja, joissa tiedemiehet pitävät täysin mahdollisena sitä, että elämä on syntynyt maapallolla ja Marsissa monta kertaa.

En muuten ole keksinyt itse väitteitä, joille pyydän perusteluja. Luulet vainoharhoissasi toista kirjoittajaa avaajaksi eli minuksi.

Ei saatana mikä deluusioista kärsivä idiootti! :)

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ajatellut sitä, miten suuri maapallo on?

Miksi sinusta on mahdotonta tai äärimmäisen epätodennäköistä (= mahdotonta), että elämä olisi syntynyt täällä monta kertaa? Luuletko sen levinneen hetkessä kaikkialle maailmaan ja "pilanneen elämän syntymisen edellytykset"?

Ei saatana, mikä idiootti! :)

Katsopas niitä aiemmin linkittämiäni tieteellisiä julkaisuja, joissa tiedemiehet pitävät täysin mahdollisena sitä, että elämä on syntynyt maapallolla ja Marsissa monta kertaa.

En muuten ole keksinyt itse väitteitä, joille pyydän perusteluja. Luulet vainoharhoissasi toista kirjoittajaa avaajaksi eli minuksi.

Ei saatana mikä deluusioista kärsivä idiootti! :)

Lue lisää

Niin kyllähän tuolla vaikka yksi pohtii, että olisiko replikointiin pystyviä mikrobeja voinut yhtä aikaa syntyä useampi riippumattomia haaroja. Toki tuota ei voitane enää todeta, ellei maapallolta löytyisi jotain todella outoa elämää, joka ei täsmäisi muuhun elokehään. Tästä mm. näyttää eräs toteavan:

"I think that would be the biggest discovery in biology since Darwin."

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ajatellut sitä, miten suuri maapallo on?

Miksi sinusta on mahdotonta tai äärimmäisen epätodennäköistä (= mahdotonta), että elämä olisi syntynyt täällä monta kertaa? Luuletko sen levinneen hetkessä kaikkialle maailmaan ja "pilanneen elämän syntymisen edellytykset"?

Ei saatana, mikä idiootti! :)

Katsopas niitä aiemmin linkittämiäni tieteellisiä julkaisuja, joissa tiedemiehet pitävät täysin mahdollisena sitä, että elämä on syntynyt maapallolla ja Marsissa monta kertaa.

En muuten ole keksinyt itse väitteitä, joille pyydän perusteluja. Luulet vainoharhoissasi toista kirjoittajaa avaajaksi eli minuksi.

Ei saatana mikä deluusioista kärsivä idiootti! :)

Lue lisää

En usko elämän levinneen hetkessä enkä syntyneen hetkessä. Miljoonassa vuodessa elämä ehtii levitä jo aika laajalle, mutta elämän syntyprosessissa miljoona vuotta ei välttämättä ole pitkä aika. Miljoonan vuoden evoluutioetumatka on taas aika huima, joten sen kanssa kilpailu on vaikeaa.

Arviota tietenkin vaikeuttaa se, kun emme tiedä miten todennäköistä elämän synty on.

Kannattaa muistaa, että kesti yli miljardi vuotta, että evoluutio mikrobeista aitotumallisiin.

Älä kuvittele, että alkaisin katsomaan jotain lähekritiikittä kokoamaasi videomaratonia, jonka sisältöä et edes itse osaa referoida. Googlaamalla haluttuja avainsanoja saa tulokseksi enimmäkseen paskaa. Kuten juttusi ylimalkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kyllähän tuolla vaikka yksi pohtii, että olisiko replikointiin pystyviä mikrobeja voinut yhtä aikaa syntyä useampi riippumattomia haaroja. Toki tuota ei voitane enää todeta, ellei maapallolta löytyisi jotain todella outoa elämää, joka ei täsmäisi muuhun elokehään. Tästä mm. näyttää eräs toteavan:

"I think that would be the biggest discovery in biology since Darwin."

Lue lisää

Kyllähän tällaista varjoelämää ("shadow biosphere") ihan vakavissaankin etsitään, mutta siinä voi olla kyse LUCAa aikaisemmin syntyneistä elämän haaroista. Evoluutiota ja kehityksen haarojahan oli ennen LUCAakin, vaikka vain dna-pohjaisen LUCAn jälkeläisiä jäi nykytiedon mukaan jäljelle.

Villein spekulaatio mitä mihin olen törmännyt on, että osa rna-viruksista on alkujaan dna-pohjaista elämää edeltäneen rna-pohjaisen elämän äärimmilleen surkastuneita seuraajia. Rna-viruksille on toki muitakin syntyhypoteeseja.

Mutta jos ajatellaan mitä LUCA tarkoittaa, niin jos paljastuisi että jäljelle on jäänyt jotain kovasti tästä dna-pohjaisesta elämästä poikkeavaa, niin sehän vain lykkäisi LUCAa kauemmaksi historiaan ja nykyisestä teoreettisesti LUCAsta tuli LUCDA eli last universal common dna-based ancestor tms.

Anonyymi kirjoitti:

En usko elämän levinneen hetkessä enkä syntyneen hetkessä. Miljoonassa vuodessa elämä ehtii levitä jo aika laajalle, mutta elämän syntyprosessissa miljoona vuotta ei välttämättä ole pitkä aika. Miljoonan vuoden evoluutioetumatka on taas aika huima, joten sen kanssa kilpailu on vaikeaa.

Arviota tietenkin vaikeuttaa se, kun emme tiedä miten todennäköistä elämän synty on.

Kannattaa muistaa, että kesti yli miljardi vuotta, että evoluutio mikrobeista aitotumallisiin.

Älä kuvittele, että alkaisin katsomaan jotain lähekritiikittä kokoamaasi videomaratonia, jonka sisältöä et edes itse osaa referoida. Googlaamalla haluttuja avainsanoja saa tulokseksi enimmäkseen paskaa. Kuten juttusi ylimalkaan.

Lue lisää

Miten niin en osaa referoida sisältöä? Olenhan sanonut, että How The Universe Works televisiosarjassa tiedemiehet väittävät elämän syntyneen kolme kertaa Marsissa, josta se sitten onnekkaan meteorin iskun kautta siirtyi maapallolle, ja muissa lähteissä uskotaan elämän syntyneen monta kertaa maapallolla sen sijaan, että se olisi tullut tänne muualta aurinkokunnasta tai avaruudesta kauempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tällaista varjoelämää ("shadow biosphere") ihan vakavissaankin etsitään, mutta siinä voi olla kyse LUCAa aikaisemmin syntyneistä elämän haaroista. Evoluutiota ja kehityksen haarojahan oli ennen LUCAakin, vaikka vain dna-pohjaisen LUCAn jälkeläisiä jäi nykytiedon mukaan jäljelle.

Villein spekulaatio mitä mihin olen törmännyt on, että osa rna-viruksista on alkujaan dna-pohjaista elämää edeltäneen rna-pohjaisen elämän äärimmilleen surkastuneita seuraajia. Rna-viruksille on toki muitakin syntyhypoteeseja.

Mutta jos ajatellaan mitä LUCA tarkoittaa, niin jos paljastuisi että jäljelle on jäänyt jotain kovasti tästä dna-pohjaisesta elämästä poikkeavaa, niin sehän vain lykkäisi LUCAa kauemmaksi historiaan ja nykyisestä teoreettisesti LUCAsta tuli LUCDA eli last universal common dna-based ancestor tms.

Lue lisää

Niin, tiedemiehet eivät tiedä sitä, miten elämä syntyi. Teorioita on monia, mutta ne menevät arvailujen puolelle, kun asiaa ei vielä tiedetä. Vain yksi oletus on tyrmätty useimpien luonnontieteilijöiden joukossa: että ensimmäinen elävä solu olisi syntynyt kerralla sen sijaan, että se olisi syntynyt vaiheittain kehityksen tuloksena.

No, yksi kretupelle on tätäkin vaihtoehtoa pitänyt järkevänä, vaikka se ei sitä avaajan mielestä olekaan. Avaaja on sitä mieltä, että kaikki on syntynyt vaihe vaiheelta ja vähän kerrassaan, mutta syntymekanismia tai järjestystä ei tunneta. :)

https://tekniikanmaailma.fi/miten-elama-maassa-alkoi-jotkut-tutkijat-ovat-alkaneet-liputtaa-kaikki-kerralla-teorian-puolesta/

Aloittaja uskoo maapallon muodostuneen vähän kerrassaa aivan niin kuin tiedemiehet selittävät, ja siitä tuli onnellisten sattumien kautta pitkän ajan kuluttua elinkelpoinen planeetta, mutta miten ensimmäiset elävät solut tai elämänmuodot syntyivät: sitä ei tiedetä, mutta arvauksia ja uskomuksia piisaa. :)

https://www.geologia.fi/2018/04/23/maan-kehitys-pahkinankuoressa/

The Guardian. Did life begin on Earth more than once, ask scientists. Ian Sample, 15.2.2009.
https://www.theguardian.com/science/2009/feb/15/microbes-earth-tree-of-life

NewScientist. Life may have emerged not once, but many times on Earth. Penny Sarchet. 17.8.2016.
https://www.newscientist.com/article/mg23130870-200-life-evolves-so-easily-that-it-started-not-once-but-many-times/

LiveScience. How Did Life Arise on Earth? By Ker Than September 01, 2016
https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

Wikipedia. (en) Abiogenesis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Genetic Literacy Project. Could life have emerged multiple times on Earth, in the universe? David Warmflash | February 8, 2017.
https://geneticliteracyproject.org/2017/02/08/could-life-have-emerged-multiple-times-on-earth-in-the-universe/

Wikipedia:

Elämän alkuperä: Teoriat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä#Teoriat

Elinkelpoinen planeetta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinkelpoinen_planeetta

Elämä: Elämän synty ja kehitys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä#Elämän_synty_ja_kehitys

Viimeinen universaali esivanhempi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

Noin paljon tiedettä ja tiedemiehiä tietoineen! Ajatella sitä tiedon ja uskon määrää, mitä tarvitaan panspermian totena pitämiseen! Valtavasti tutkimusta ja havaintoja ja TIEDETTÄ, johon USKOTAAN!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tiedemiehet eivät tiedä sitä, miten elämä syntyi. Teorioita on monia, mutta ne menevät arvailujen puolelle, kun asiaa ei vielä tiedetä. Vain yksi oletus on tyrmätty useimpien luonnontieteilijöiden joukossa: että ensimmäinen elävä solu olisi syntynyt kerralla sen sijaan, että se olisi syntynyt vaiheittain kehityksen tuloksena.

No, yksi kretupelle on tätäkin vaihtoehtoa pitänyt järkevänä, vaikka se ei sitä avaajan mielestä olekaan. Avaaja on sitä mieltä, että kaikki on syntynyt vaihe vaiheelta ja vähän kerrassaan, mutta syntymekanismia tai järjestystä ei tunneta. :)

https://tekniikanmaailma.fi/miten-elama-maassa-alkoi-jotkut-tutkijat-ovat-alkaneet-liputtaa-kaikki-kerralla-teorian-puolesta/

Aloittaja uskoo maapallon muodostuneen vähän kerrassaa aivan niin kuin tiedemiehet selittävät, ja siitä tuli onnellisten sattumien kautta pitkän ajan kuluttua elinkelpoinen planeetta, mutta miten ensimmäiset elävät solut tai elämänmuodot syntyivät: sitä ei tiedetä, mutta arvauksia ja uskomuksia piisaa. :)

https://www.geologia.fi/2018/04/23/maan-kehitys-pahkinankuoressa/

The Guardian. Did life begin on Earth more than once, ask scientists. Ian Sample, 15.2.2009.
https://www.theguardian.com/science/2009/feb/15/microbes-earth-tree-of-life

NewScientist. Life may have emerged not once, but many times on Earth. Penny Sarchet. 17.8.2016.
https://www.newscientist.com/article/mg23130870-200-life-evolves-so-easily-that-it-started-not-once-but-many-times/

LiveScience. How Did Life Arise on Earth? By Ker Than September 01, 2016
https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

Wikipedia. (en) Abiogenesis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Genetic Literacy Project. Could life have emerged multiple times on Earth, in the universe? David Warmflash | February 8, 2017.
https://geneticliteracyproject.org/2017/02/08/could-life-have-emerged-multiple-times-on-earth-in-the-universe/

Wikipedia:

Elämän alkuperä: Teoriat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä#Teoriat

Elinkelpoinen planeetta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinkelpoinen_planeetta

Elämä: Elämän synty ja kehitys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä#Elämän_synty_ja_kehitys

Viimeinen universaali esivanhempi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

Noin paljon tiedettä ja tiedemiehiä tietoineen! Ajatella sitä tiedon ja uskon määrää, mitä tarvitaan panspermian totena pitämiseen! Valtavasti tutkimusta ja havaintoja ja TIEDETTÄ, johon USKOTAAN!

Lue lisää

Dna-pohjainen solu on aivan liian monimutkainen ollakseen syntynyt suoraan abiogeneesistä.

LUCA oli dna-pohjainen, koska kaikki sen jälkeläiset ovat, mutta sen evoluutio on lähtenyt jostain alkeellisemmasta. Ilmeisesti on ollut ainakin rna-pohjaista elämää, koska rna:lla on edelleen aktiivinen rooli solussa ja dna:n rooli on enen kaikkea olla perimän varasto. Dna on vakaampaa (ei niin mutaatioherkkää) kun rna.

Rna-elämä on voinut olla rna-virusten kaltaisia rna-pätkiä jotka toimivat lipidipisaroiden sisällä. Ureyn–Millerin kokeessa syntyi lipidejä ja niiden lisäksi rna:n rakennusaineeksi nukleotidiemäksiä ja energiaksi sokereita.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin en osaa referoida sisältöä? Olenhan sanonut, että How The Universe Works televisiosarjassa tiedemiehet väittävät elämän syntyneen kolme kertaa Marsissa, josta se sitten onnekkaan meteorin iskun kautta siirtyi maapallolle, ja muissa lähteissä uskotaan elämän syntyneen monta kertaa maapallolla sen sijaan, että se olisi tullut tänne muualta aurinkokunnasta tai avaruudesta kauempaa.

Lue lisää

Tyypillisesti tieteen popularisoinnissa pyritään raflaaviin otsikoihin. Vasta kehitteillä olevia hypoteeseja ja yksittäisiä tutkimuksia kuvataan mullistaviksi ja kaiken aiemman kumoaviksi. Vaikka jokin olisi periaatteessa ollut mahdollista, siitä on vielä pitkä matka siihen, että se olisi todella tapahtunut.

On mahdollista, että Marsissa on ollut jotain elmää. Se, että se olisi syntynyt juuri kolme kertaa, on villi arvaus. Kuten sekin, että se olisi sitten siirtynyt sieltä tai muualta meteoriitin mukana Maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisesti tieteen popularisoinnissa pyritään raflaaviin otsikoihin. Vasta kehitteillä olevia hypoteeseja ja yksittäisiä tutkimuksia kuvataan mullistaviksi ja kaiken aiemman kumoaviksi. Vaikka jokin olisi periaatteessa ollut mahdollista, siitä on vielä pitkä matka siihen, että se olisi todella tapahtunut.

On mahdollista, että Marsissa on ollut jotain elmää. Se, että se olisi syntynyt juuri kolme kertaa, on villi arvaus. Kuten sekin, että se olisi sitten siirtynyt sieltä tai muualta meteoriitin mukana Maahan.

Lue lisää

Niinpä. Ja tuollaisia villejä arvauksia universumin ja elämän synnystä sekä luonteesta tiedemiehet ovat tuoneet mukaan tieteelliseen keskusteluun, vaikka ne kuuluisivat science fictioniin ja kelpaavat parhaimmillaankin vain parodioiksi ateistien tiedeuskosta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisesti tieteen popularisoinnissa pyritään raflaaviin otsikoihin. Vasta kehitteillä olevia hypoteeseja ja yksittäisiä tutkimuksia kuvataan mullistaviksi ja kaiken aiemman kumoaviksi. Vaikka jokin olisi periaatteessa ollut mahdollista, siitä on vielä pitkä matka siihen, että se olisi todella tapahtunut.

On mahdollista, että Marsissa on ollut jotain elmää. Se, että se olisi syntynyt juuri kolme kertaa, on villi arvaus. Kuten sekin, että se olisi sitten siirtynyt sieltä tai muualta meteoriitin mukana Maahan.

Lue lisää

Kuka on esittänyt ja perustellut arvauksen, että Marsissa on syntynyt elämä kolme kertaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on esittänyt ja perustellut arvauksen, että Marsissa on syntynyt elämä kolme kertaa?

Elämää on voinut syntyä jopa neljä kertaa Marsissa, mutta se on kadonnut sieltä ja siirtynyt mahdollisesti asteroidin iskusta maapallolle, sanovat Cathy Plesko, Michelle Teller, Jani Radebaugh, Hakeem Oluseyi ja Lawrence M Krauss.

How The University Works, Life and Death on the Red Planet, 24.1.2017.

https://www.youtube.com/watch?v=HVSK7cid8Vk

Steven Benner sanoo tieteellisen tutkimuksen julkaisussa elämän siirtyneen maapallolle Marsista meteorin iskun tuloksena.

”Earth Life Likely Came from Mars, Study Suggests. Space.com, Mike Wall, 29.8.2022.

https://www.space.com/22577-earth-life-from-mars-theory.html

Could life have started on Mars before coming to Earth? Possibly, new study suggests. CBC News, Science, Nicole Mortillaro, 26.8.2022.

https://www.cbc.ca/news/science/mars-panspermia-1.5699671

Viittaus tutkimuksesta tehtyyn julkaisuun ja tekijöiden nimet: DNA Damage and Survival Time Course of Deinococcal Cell Pellets During 3 Years of Exposure to Outer Space.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.02050/full

Elämää arvellaan olleen Marsissa, Venuksessa ja monissa suurten planeettojen kuissa. Sitä on mahdollisesti vieläkin jäljellä jäätiköiden alla.

The 5 Possibilities For Life On Mars. Ethan Siegel, 4.8.2020.

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2020/08/04/the-5-possibilities-for-life-on-mars/?sh=7ee370395387

Alien life on Mars may have emerged earlier than life on Earth, study says. Cnet.com, Eric Mack, 25.6.2022.

https://www.cnet.com/news/alien-life-on-mars-may-have-emerged-earlier-than-life-on-earth-study-says/

https://www.nature.com/articles/s41561-019-0380-0 ”Decline of giant impacts on Mars by 4.48 billion years ago and an early opportunity for habitability” (tekijöiden nimet lueteltu)

Saturnuksen ”Kuolemantähti-kuun” pinnan alaisessa meressä voi olla elämää. Iltalehti, Pekka Numminen, 30.1.2022.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9ddc1574-a1e9-4fa3-ae06-510c9c7dfee8

Tutkimus on julkaistu Icarus lehdessä. The case for an ocean-bearing Mimas from tidal heating analysis. Alyssa Rose Rhoden, Matthew E. Walker.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103521005091?via=ihub

Life on Mars, Smithsonian Magazine. Carl Zimmer, toukokuu 2005. Daniel Goldin, David McKay ja monet muut sanoivat löytäneensä todisteita elämästä Marsista maahan sinkoutuneesta meteoriitista, jonka arveltiin irronneen Marsista asteroidin iskusta. Mitään merkkejä elämästä ei löytynyt, mutta julkisuus nosti toiveita sen löytämiseksi, mikä ei ollut suinkaan uusi asia.

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/life-on-mars-78138144/

Christopher House on esittänyt todisteita elämälle välttämättömän hiili-isotoopin löytymisestä Marsin kivinäytteistä, ja uskoo elämää olleen planeetalla sen varhaisena aikana, kun planeetalla oli paksu ilmakehä ja meriä. Samaa mieltä ovat muut asiaan perehtyneet tiedemiehet, vaikka Marsissa ei vielä ole pystytty todistamaan olleen elämää.

https://time.com/6140688/life-on-mars-clues/

https://www.ladbible.com/news/latest-nasa-believes-it-has-found-evidence-of-life-on-mars-20220121

On hyvin kyseenalaista, onko Marsissa ollut elämää (muutaman tiedemiehen näkemys).

https://www.nationalgeographic.com/science/article/why-signs-of-life-on-mars-remain-so-mysterious

https://www.space.com/early-life-meteorites-mars

Anonyymi kirjoitti:

Elämää on voinut syntyä jopa neljä kertaa Marsissa, mutta se on kadonnut sieltä ja siirtynyt mahdollisesti asteroidin iskusta maapallolle, sanovat Cathy Plesko, Michelle Teller, Jani Radebaugh, Hakeem Oluseyi ja Lawrence M Krauss.

How The University Works, Life and Death on the Red Planet, 24.1.2017.

https://www.youtube.com/watch?v=HVSK7cid8Vk

Steven Benner sanoo tieteellisen tutkimuksen julkaisussa elämän siirtyneen maapallolle Marsista meteorin iskun tuloksena.

”Earth Life Likely Came from Mars, Study Suggests. Space.com, Mike Wall, 29.8.2022.

https://www.space.com/22577-earth-life-from-mars-theory.html

Could life have started on Mars before coming to Earth? Possibly, new study suggests. CBC News, Science, Nicole Mortillaro, 26.8.2022.

https://www.cbc.ca/news/science/mars-panspermia-1.5699671

Viittaus tutkimuksesta tehtyyn julkaisuun ja tekijöiden nimet: DNA Damage and Survival Time Course of Deinococcal Cell Pellets During 3 Years of Exposure to Outer Space.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.02050/full

Elämää arvellaan olleen Marsissa, Venuksessa ja monissa suurten planeettojen kuissa. Sitä on mahdollisesti vieläkin jäljellä jäätiköiden alla.

The 5 Possibilities For Life On Mars. Ethan Siegel, 4.8.2020.

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2020/08/04/the-5-possibilities-for-life-on-mars/?sh=7ee370395387

Alien life on Mars may have emerged earlier than life on Earth, study says. Cnet.com, Eric Mack, 25.6.2022.

https://www.cnet.com/news/alien-life-on-mars-may-have-emerged-earlier-than-life-on-earth-study-says/

https://www.nature.com/articles/s41561-019-0380-0 ”Decline of giant impacts on Mars by 4.48 billion years ago and an early opportunity for habitability” (tekijöiden nimet lueteltu)

Saturnuksen ”Kuolemantähti-kuun” pinnan alaisessa meressä voi olla elämää. Iltalehti, Pekka Numminen, 30.1.2022.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9ddc1574-a1e9-4fa3-ae06-510c9c7dfee8

Tutkimus on julkaistu Icarus lehdessä. The case for an ocean-bearing Mimas from tidal heating analysis. Alyssa Rose Rhoden, Matthew E. Walker.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103521005091?via=ihub

Life on Mars, Smithsonian Magazine. Carl Zimmer, toukokuu 2005. Daniel Goldin, David McKay ja monet muut sanoivat löytäneensä todisteita elämästä Marsista maahan sinkoutuneesta meteoriitista, jonka arveltiin irronneen Marsista asteroidin iskusta. Mitään merkkejä elämästä ei löytynyt, mutta julkisuus nosti toiveita sen löytämiseksi, mikä ei ollut suinkaan uusi asia.

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/life-on-mars-78138144/

Christopher House on esittänyt todisteita elämälle välttämättömän hiili-isotoopin löytymisestä Marsin kivinäytteistä, ja uskoo elämää olleen planeetalla sen varhaisena aikana, kun planeetalla oli paksu ilmakehä ja meriä. Samaa mieltä ovat muut asiaan perehtyneet tiedemiehet, vaikka Marsissa ei vielä ole pystytty todistamaan olleen elämää.

https://time.com/6140688/life-on-mars-clues/

https://www.ladbible.com/news/latest-nasa-believes-it-has-found-evidence-of-life-on-mars-20220121

On hyvin kyseenalaista, onko Marsissa ollut elämää (muutaman tiedemiehen näkemys).

https://www.nationalgeographic.com/science/article/why-signs-of-life-on-mars-remain-so-mysterious

https://www.space.com/early-life-meteorites-mars

Lue lisää

Onko tiedeyhteisö hyväksynyt vai onko kenties kritiikki torpannut nuo jutut? Viitataanko noihin muista arvotetuista julkaisuista vai jääkö nuo tuollaisiksi yksittäisiksi arvauksiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tiedeyhteisö hyväksynyt vai onko kenties kritiikki torpannut nuo jutut? Viitataanko noihin muista arvotetuista julkaisuista vai jääkö nuo tuollaisiksi yksittäisiksi arvauksiksi?

Lue lisää

Jos kysytään ateistiselta tiedemieheltä, uskooko hän elämää olevan muualla kuin maapallolla, niin arvelen 99 % uskovan, että kyllä sitä on myös muualla. Ateistiset tiedemiehet siis uskovat lujasti siihen, että elämää on muualla kuin maapallolla, ja siten abiogeneesiä on tapahtunut usein.

Se, miten moni uskoo abiogeneesin tapahtuneen monta kertaa maapallolla, on sitten vähemmän uskottu arvaus, koska perinteisesti on uskottu sen syntyneen vain kerran, eikä murrosta ole tässä asiassa vielä tapahtunut. Arvelen kuitenkin, että jo 10-20 vuoden päästä tiedemiesten ateistinen enemmistö uskoo abiogeneesin tapahtuneen maapallolla useammin kuin kerran. Johan siitä on tehty tieteellisiä julkaisujakin, jotka olen linkittänyt tähän ketjuun.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tiedeyhteisö hyväksynyt vai onko kenties kritiikki torpannut nuo jutut? Viitataanko noihin muista arvotetuista julkaisuista vai jääkö nuo tuollaisiksi yksittäisiksi arvauksiksi?

Lue lisää

Niissä julkaisuissa on kymmenien tiedemiesten nimet alla, joten siitä vain penkomaan niitä läpi.

Tiedeyhteisö ei ole torpannut näitä ajatuksia: vain harvat uskaltavat edes kyseenalaistaa väitteitä, joiden mukaan elämää olisi syntynyt Marsissa(, Venuksessa ja Saturnuksen kuissa.)

Valtaosa ei kuitenkaan pidä uskottavana sitä, että elämä olisi siirtynyt maapallolle Marsista tai muualta avaruudesta tulleen asteroidin tai meteorin iskusta. Panspermia ei selitä sitä, miten elämä syntyi (sitä ei tiedetä) vaan siirtää ainoastaan ongelman pois maapallolta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kysytään ateistiselta tiedemieheltä, uskooko hän elämää olevan muualla kuin maapallolla, niin arvelen 99 % uskovan, että kyllä sitä on myös muualla. Ateistiset tiedemiehet siis uskovat lujasti siihen, että elämää on muualla kuin maapallolla, ja siten abiogeneesiä on tapahtunut usein.

Se, miten moni uskoo abiogeneesin tapahtuneen monta kertaa maapallolla, on sitten vähemmän uskottu arvaus, koska perinteisesti on uskottu sen syntyneen vain kerran, eikä murrosta ole tässä asiassa vielä tapahtunut. Arvelen kuitenkin, että jo 10-20 vuoden päästä tiedemiesten ateistinen enemmistö uskoo abiogeneesin tapahtuneen maapallolla useammin kuin kerran. Johan siitä on tehty tieteellisiä julkaisujakin, jotka olen linkittänyt tähän ketjuun.

Lue lisää

Pidetään todennäköisenä että elämää on muuallakin ja silloin abiogeneesejä on tapahtunut muuallakin. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että olisi esitetty mitään kunnon perusteluja sille, että "elämä on syntynyt Marssissa kolme kertaa".

Anonyymi kirjoitti:

Niissä julkaisuissa on kymmenien tiedemiesten nimet alla, joten siitä vain penkomaan niitä läpi.

Tiedeyhteisö ei ole torpannut näitä ajatuksia: vain harvat uskaltavat edes kyseenalaistaa väitteitä, joiden mukaan elämää olisi syntynyt Marsissa(, Venuksessa ja Saturnuksen kuissa.)

Valtaosa ei kuitenkaan pidä uskottavana sitä, että elämä olisi siirtynyt maapallolle Marsista tai muualta avaruudesta tulleen asteroidin tai meteorin iskusta. Panspermia ei selitä sitä, miten elämä syntyi (sitä ei tiedetä) vaan siirtää ainoastaan ongelman pois maapallolta.

Lue lisää

Et sinä ole lähtökohtaisesti oikeassa, joten sinun pitäisi esittää perustelut väitteellesi.

Ilman mitään lähdekritiikkiä kootut ad-hoc linkkilistat eivät ole perusteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä ole lähtökohtaisesti oikeassa, joten sinun pitäisi esittää perustelut väitteellesi.

Ilman mitään lähdekritiikkiä kootut ad-hoc linkkilistat eivät ole perusteluja.

Lue lisää

Linkkilistassa time, iltalehti,...kas kun ei MeNaiset, Cosmopolitan...

Anonyymi kirjoitti:

Pidetään todennäköisenä että elämää on muuallakin ja silloin abiogeneesejä on tapahtunut muuallakin. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että olisi esitetty mitään kunnon perusteluja sille, että "elämä on syntynyt Marssissa kolme kertaa".

Lue lisää

Niin, eihän niitä kunnon perusteluja ole, mutta kun ne riivatun tiedemiehet pitävät sitä hyvinkin todennäköisenä, ja levittävät sellaista diipa daapaa julkisuuteen!

Life and Death on the Red Planet 2017 episode ”S5E7”
https://ihavenotv.com/life-and-death-on-the-red-planet-how-the-universe-works

Ja kun katsoin tarkemmin, niin he uskovat elämää syntyneen Marsissa neljä eri kertaa (neljä eri abiogeneesiä)!

Ja pitävät mahdollisena ja peräti todennäköisenä, että elämä olisi siirtynyt Marsista maapallolle.

Siis ihan täyttä tuubaa, mutta ihan vakavissaan nämä tiedemiehet sellaista sanovat!

Anonyymi kirjoitti:

Linkkilistassa time, iltalehti,...kas kun ei MeNaiset, Cosmopolitan...

Iltalehden artikkelin takana on tiedejulkaisu.

Tutkimus on julkaistu Icarus lehdessä. The case for an ocean-bearing Mimas from tidal heating analysis. Alyssa Rose Rhoden, Matthew E. Walker.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103521005091?via=ihub

Time-lehden artikkelin takana on tiedejulkaisu.

Christopher House on esittänyt todisteita elämälle välttämättömän hiili-isotoopin löytymisestä Marsin kivinäytteistä, ja uskoo elämää olleen planeetalla sen varhaisena aikana, kun planeetalla oli paksu ilmakehä ja meriä. Samaa mieltä ovat muut asiaan perehtyneet tiedemiehet, vaikka Marsissa ei vielä ole pystytty todistamaan olleen elämää.

https://time.com/6140688/life-on-mars-clues/

https://www.ladbible.com/news/latest-nasa-believes-it-has-found-evidence-of-life-on-mars-20220121

Anonyymi kirjoitti:

Iltalehden artikkelin takana on tiedejulkaisu.

Tutkimus on julkaistu Icarus lehdessä. The case for an ocean-bearing Mimas from tidal heating analysis. Alyssa Rose Rhoden, Matthew E. Walker.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103521005091?via=ihub

Time-lehden artikkelin takana on tiedejulkaisu.

Christopher House on esittänyt todisteita elämälle välttämättömän hiili-isotoopin löytymisestä Marsin kivinäytteistä, ja uskoo elämää olleen planeetalla sen varhaisena aikana, kun planeetalla oli paksu ilmakehä ja meriä. Samaa mieltä ovat muut asiaan perehtyneet tiedemiehet, vaikka Marsissa ei vielä ole pystytty todistamaan olleen elämää.

https://time.com/6140688/life-on-mars-clues/

https://www.ladbible.com/news/latest-nasa-believes-it-has-found-evidence-of-life-on-mars-20220121

Lue lisää

Totta (?). Ilman hiilen tooppia 6 happi ei yhdy hiileen ja ei synny elämälle välttämätöntä hiili-mono-happea. Mutta artikkeli ei ota huomioon linnunrahan ulkopuolelta saapunutta hemo-hessiä, eikä herman göringiä.

"Tottakai elämää on syntynyt monta kertaa maapallolla ja muuallakin aurinkokunnassa, koska se on mahdollista ja on pieni todennäköisyys sille, että niin on tapahtunut. "

Nyt et ymmärrä itsekkään mitä tarkoitat. Ainakin Etelä-Suomessa on hyvä ulkoilukeli, joten mitenkä olisi pieni happihyppely ja rauhoittuminen?

Eihän avaaja ole väittänyt LUCAn olevan ensimmäinen elävä solu! Hän on päinvastoin sanonut tiedemiesten olevan sitä mieltä, että elämä olisi kehittynyt monta kertaa jo ennen LUCAa, mutta se on aina kadonnut: vain LUCA selvisi voittajana ja kaikki nykyään elävät lajit ovat polveutuneet siitä miljardien vuosien aikana.

Näin siis tiedemiehet sanovat ja avaaja on esittänyt paljon linkkejä lähteisiin, joissa tiedemiehet näin sanovat. Etkö ymmärrä lukemaasi vai mikä sinussa on vikana, kun et käsitä yksinkertaisia asioita suomenkielellä? Vaikeuksia luetunymmärtämisessä vai oletko niin yksinkertainen, että et ymmärrä ja vaahtoat tiedemiesten spekulaatioita vastaan?

On tosin mahdollista, että LUCA olisi ainoa syntynyt elävä solu, mutta tiedemiesten mukaan elämä on kehittynyt monta kertaa maapallolla ja muualla aurinkokunnassa, joten... :)

Anonyymi kirjoitti:

Eihän avaaja ole väittänyt LUCAn olevan ensimmäinen elävä solu! Hän on päinvastoin sanonut tiedemiesten olevan sitä mieltä, että elämä olisi kehittynyt monta kertaa jo ennen LUCAa, mutta se on aina kadonnut: vain LUCA selvisi voittajana ja kaikki nykyään elävät lajit ovat polveutuneet siitä miljardien vuosien aikana.

Näin siis tiedemiehet sanovat ja avaaja on esittänyt paljon linkkejä lähteisiin, joissa tiedemiehet näin sanovat. Etkö ymmärrä lukemaasi vai mikä sinussa on vikana, kun et käsitä yksinkertaisia asioita suomenkielellä? Vaikeuksia luetunymmärtämisessä vai oletko niin yksinkertainen, että et ymmärrä ja vaahtoat tiedemiesten spekulaatioita vastaan?

On tosin mahdollista, että LUCA olisi ainoa syntynyt elävä solu, mutta tiedemiesten mukaan elämä on kehittynyt monta kertaa maapallolla ja muualla aurinkokunnassa, joten... :)

Lue lisää

Voi Jeesus, että tämä on vaikeaa.

Se, että LUCA on varmasti joidenkin sitä edeltäneiden elämänmuotojen JÄLKELÄINEN on ihan eri asia kuin se, että abiogeneesi olisi tapahtunut monta kertaa. Lucan jälkeläiset ovat "selvinneet voittajina" kilpailussa joka on käyty Lucan jälkeläisten ja sen "serkkujen" tai "sisarusten" (eli LUCAn biologisten sukulaisten) jälkeläisiä.

LUCA ei VARMASTI ole "ainoa syntynyt solu", koska se ei ole syntynyt abiogeneesissä, vaan on abiogeneesiä SEURANNEEN EVOLUUTION TULOS.

Anonyymi kirjoitti:

Voi Jeesus, että tämä on vaikeaa.

Se, että LUCA on varmasti joidenkin sitä edeltäneiden elämänmuotojen JÄLKELÄINEN on ihan eri asia kuin se, että abiogeneesi olisi tapahtunut monta kertaa. Lucan jälkeläiset ovat "selvinneet voittajina" kilpailussa joka on käyty Lucan jälkeläisten ja sen "serkkujen" tai "sisarusten" (eli LUCAn biologisten sukulaisten) jälkeläisiä.

LUCA ei VARMASTI ole "ainoa syntynyt solu", koska se ei ole syntynyt abiogeneesissä, vaan on abiogeneesiä SEURANNEEN EVOLUUTION TULOS.

Lue lisää

Kirjoitetaan uudestaan epäselväksi jäänyt lause:
Lucan jälkeläiset ovat "selvinneet voittajina" kilpailussa joka on käyty Lucan jälkeläisten ja sen "serkkujen" tai "sisarusten" (eli LUCAn biologisten sukulaisten) jälkeläisien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi Jeesus, että tämä on vaikeaa.

Se, että LUCA on varmasti joidenkin sitä edeltäneiden elämänmuotojen JÄLKELÄINEN on ihan eri asia kuin se, että abiogeneesi olisi tapahtunut monta kertaa. Lucan jälkeläiset ovat "selvinneet voittajina" kilpailussa joka on käyty Lucan jälkeläisten ja sen "serkkujen" tai "sisarusten" (eli LUCAn biologisten sukulaisten) jälkeläisiä.

LUCA ei VARMASTI ole "ainoa syntynyt solu", koska se ei ole syntynyt abiogeneesissä, vaan on abiogeneesiä SEURANNEEN EVOLUUTION TULOS.

Lue lisää

Siis mv...!? :)

Tiedemiehet ovat sitä mieltä, että abiogeneesiä on tapahtunut monta kertaa eikä vain maapallolla vaan myös Marsissa ja Venuksessa, mahdollisesti myös Saturnuksen kuissa.

Ja tosiaan, päättömiähän tuollaiset arvaukset ovat, vaikka tiedemiehet niitä ihan vakavissaan esittävät. :)

Anonyymi kirjoitti:

Siis mv...!? :)

Tiedemiehet ovat sitä mieltä, että abiogeneesiä on tapahtunut monta kertaa eikä vain maapallolla vaan myös Marsissa ja Venuksessa, mahdollisesti myös Saturnuksen kuissa.

Ja tosiaan, päättömiähän tuollaiset arvaukset ovat, vaikka tiedemiehet niitä ihan vakavissaan esittävät. :)

Lue lisää

Rajoitutaan nyt maapalloon.

Sinä intät ja väität, että' "tiedemieht" (on niitä naisiakin) ovat väittäneet abiogeneesin tapahtuneen maapallolla monta kertaa, mutta et osaa esittää perusteluksi kuin omia väärinymmärryksiäsi ja toistuvia osoituksia siitä, että et kykene ymmärtään lukemaasi tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Rajoitutaan nyt maapalloon.

Sinä intät ja väität, että' "tiedemieht" (on niitä naisiakin) ovat väittäneet abiogeneesin tapahtuneen maapallolla monta kertaa, mutta et osaa esittää perusteluksi kuin omia väärinymmärryksiäsi ja toistuvia osoituksia siitä, että et kykene ymmärtään lukemaasi tekstiä.

Lue lisää

mv taas! :)

"Tiedemies" on yleisnimi, jota käytetään tieteen parissa työskentelevästä henkilöstä, olipa tämä nainen tai mies. Samankaltaisia -mies päätteisiä nimiä on paljon käytössä: Eduskunnan puhemies, esimies, palomies, kirvesmies, asiamies, virkamies, lautamies, jne.

Olen linkittänyt tiedemiesten julkaisuja siitä, että he uskovat elämän syntyneen monta kertaa maapallolla ja muualla aurinkokunnassa. Elämän synty ei heidän mielestään ole niin epätodennäköistä, ettei se olisi voinut syntyä monta kertaa. Abiogeneesiä on heidän mielestään tapahtunut monessa eri paikassa ja monta kertaa.

Lue äläkä valita, tollo. :) (Tai katso! :)

How the Universe Works:

Dawn of Life 2015 episode ”S4E5”
https://ihavenotv.com/dawn-of-life-how-the-universe-works

Life and Death on the Red Planet 2017 episode ”S5E7”
https://ihavenotv.com/life-and-death-on-the-red-planet-how-the-universe-works

Birth of the Earth 2012 episode ”S2E8”
https://ihavenotv.com/birth-of-the-earth-how-the-universe-works

Dark History of the Solar System 2018
https://ihavenotv.com/dark-history-of-the-solar-system-how-the-universe-works

The Guardian. Did life begin on Earth more than once, ask scientists. Ian Sample, 15.2.2009.
https://www.theguardian.com/science/2009/feb/15/microbes-earth-tree-of-life

NewScientist. Life may have emerged not once, but many times on Earth. Penny Sarchet. 17.8.2016.
https://www.newscientist.com/article/mg23130870-200-life-evolves-so-easily-that-it-started-not-once-but-many-times/

LiveScience. How Did Life Arise on Earth? By Ker Than September 01, 2016
https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

Wikipedia. (en) Abiogenesis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Genetic Literacy Project. Could life have emerged multiple times on Earth, in the universe? David Warmflash | February 8, 2017.
https://geneticliteracyproject.org/2017/02/08/could-life-have-emerged-multiple-times-on-earth-in-the-universe/

Anonyymi kirjoitti:

Rajoitutaan nyt maapalloon.

Sinä intät ja väität, että' "tiedemieht" (on niitä naisiakin) ovat väittäneet abiogeneesin tapahtuneen maapallolla monta kertaa, mutta et osaa esittää perusteluksi kuin omia väärinymmärryksiäsi ja toistuvia osoituksia siitä, että et kykene ymmärtään lukemaasi tekstiä.

Lue lisää

Tää tyyppi on ylivertaisen älykäs, suorastaan vinoumaan saakka. Hieman katkeranoloinen tiedeyhteisölle.

Anonyymi kirjoitti:

mv taas! :)

"Tiedemies" on yleisnimi, jota käytetään tieteen parissa työskentelevästä henkilöstä, olipa tämä nainen tai mies. Samankaltaisia -mies päätteisiä nimiä on paljon käytössä: Eduskunnan puhemies, esimies, palomies, kirvesmies, asiamies, virkamies, lautamies, jne.

Olen linkittänyt tiedemiesten julkaisuja siitä, että he uskovat elämän syntyneen monta kertaa maapallolla ja muualla aurinkokunnassa. Elämän synty ei heidän mielestään ole niin epätodennäköistä, ettei se olisi voinut syntyä monta kertaa. Abiogeneesiä on heidän mielestään tapahtunut monessa eri paikassa ja monta kertaa.

Lue äläkä valita, tollo. :) (Tai katso! :)

How the Universe Works:

Dawn of Life 2015 episode ”S4E5”
https://ihavenotv.com/dawn-of-life-how-the-universe-works

Life and Death on the Red Planet 2017 episode ”S5E7”
https://ihavenotv.com/life-and-death-on-the-red-planet-how-the-universe-works

Birth of the Earth 2012 episode ”S2E8”
https://ihavenotv.com/birth-of-the-earth-how-the-universe-works

Dark History of the Solar System 2018
https://ihavenotv.com/dark-history-of-the-solar-system-how-the-universe-works

The Guardian. Did life begin on Earth more than once, ask scientists. Ian Sample, 15.2.2009.
https://www.theguardian.com/science/2009/feb/15/microbes-earth-tree-of-life

NewScientist. Life may have emerged not once, but many times on Earth. Penny Sarchet. 17.8.2016.
https://www.newscientist.com/article/mg23130870-200-life-evolves-so-easily-that-it-started-not-once-but-many-times/

LiveScience. How Did Life Arise on Earth? By Ker Than September 01, 2016
https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

Wikipedia. (en) Abiogenesis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Genetic Literacy Project. Could life have emerged multiple times on Earth, in the universe? David Warmflash | February 8, 2017.
https://geneticliteracyproject.org/2017/02/08/could-life-have-emerged-multiple-times-on-earth-in-the-universe/

Lue lisää

Mikään noista väitteistä ei vain täsmää väitteisiisi.

Osa on "popularisoitua" tuubaa, jossa revitellään "ehkä mahdollisesti saattaa olla tapahtunut" juttuja niin että tyhmempi ei ymmärrä niitä täydeksi spekulaatioksi.

Se, että joku tutkii mahdollisuutta, että olisiko elämä voinut kehittyä maassa useamman kerran on ihan eri asia kuin sinun väitteesi, että "He (tieteentekijät) ovat sitä mieltä, että elämä syntyi monta kertaa ennen LUCAa, mutta katosi." Tuo väite on paskaa. Ja tuo mölinäsi osoittaa että et edelleenkään ymmärrä mitä LUCA tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään noista väitteistä ei vain täsmää väitteisiisi.

Osa on "popularisoitua" tuubaa, jossa revitellään "ehkä mahdollisesti saattaa olla tapahtunut" juttuja niin että tyhmempi ei ymmärrä niitä täydeksi spekulaatioksi.

Se, että joku tutkii mahdollisuutta, että olisiko elämä voinut kehittyä maassa useamman kerran on ihan eri asia kuin sinun väitteesi, että "He (tieteentekijät) ovat sitä mieltä, että elämä syntyi monta kertaa ennen LUCAa, mutta katosi." Tuo väite on paskaa. Ja tuo mölinäsi osoittaa että et edelleenkään ymmärrä mitä LUCA tarkoittaa.

Lue lisää

Höpsistä. Tiedemiehet ovat lähes varmoja siitä, että abiogeneesiä on tapahtunut monta kertaa aurinkokunnassa (ei vain maapallolla). :)

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä. Tiedemiehet ovat lähes varmoja siitä, että abiogeneesiä on tapahtunut monta kertaa aurinkokunnassa (ei vain maapallolla). :)

Höpsistä juu. Sinä tiedät vaikka et ymmärrä edes lukemaasi.