Niinistö on yrittänyt saada Euroopan unionin turvatakuulle todellista sisältöä mutta tähän saakka heikoin tuloksin.
Kummallista on että juuri Suomi , eli Halonen, Tuomioja ja Matti Vanhanen halusi kovimmin vesittää Lissabonin sopimuksen turvatakuun velvoitteen Venäjän reaktioiden pelossa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fe9d53d8-b9a6-468f-a302-e3e8dc9105c4
Kummallista on että juuri Suomi , eli Halonen, Tuomioja ja Matti Vanhanen halusi kovimmin vesittää Lissabonin sopimuksen turvatakuun velvoitteen Venäjän reaktioiden pelossa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fe9d53d8-b9a6-468f-a302-e3e8dc9105c4
Vastaukset 24
Vanhimmat
Suomen Natoon liittymisellä olisi vakauttava vaikutus pohjolaan.
Suomi ja Ruotsi Natoon heti
Miten niin. Uhitellaan perkele aseilla viedään rahaa sotaan käyviin maihin jne jne. Suomen arvot perseestä. Nää sota hullut vois käydä niitä sotapelejään netissä tulis halvemmaks. Ja kyllä sillä netti sodallakin vintti vinksahtaa. Omia vanhuksiamme Suomella ei ole vara hoitaa. Johtajia lisätään hoitajia vähennetään. Ois kirveellä töitä. Entäs jos tuotais niitä johtajia jostain halpamaista ei meillä ole vara tuollaiseen päällystöön. Ja päällystö varastaa vielä valtion rahoja eikä edes lopareita saa. Voi perkele. Meidän on erottava EU: sta ja sitten liittyä natoon molempiin ei ole vara.
Nyt kun Venäjä uhkaa sodalla EU:n turvatakuu kelpaisi Suomellekin. Sitä mahdollisuutta olisi pitänyt ajatella etukäteen.
Ei palovakuutusta voi ottaa kun talo palaa.
EU:n tarjoamat turvatakuut ovat yhtä tyhjän kanssa jos emme ole NATO:n jäsen. 🙂
Aina sama hölmöily ennen talvisotaa ja nykyään. Suomesta yksinkertaisesti puuttuu riittävän kyvykkäitä poliitikkoja .
Siksi pitää liittyä Natoon.
Lukeehan se tässä EU:n Lissabonin sopimuksen artiklassa 42.7 miten asiat ovat. Mitään EU-puolustusta ei ole eikä tule. Pohjois-Atlantin liitto NATO on artiklan 42.7 mukaan yhteiseurooppalaisen kollektiivisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava eli ei EU.
Mikäli Suomi aikoo saada mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä apua vedoten EU:n Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 Suomen pitää olla Pohjois-Atlantin liiton NATO:n jäsen kuten suurin osa EU-maista on.
"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.
Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.”
Jännästi muuten kun lehdistömme siteeraa artiklaa uutisoinneissaan niin Pohjois-Atlantin liittoa NATO:a koskeva osuus artiklasta jätetään lähes aina pois.
Kehnoa peittelyä sille että artikla 42.7 on käytännössä meille arvoton artikla kun emme ole NATO:n jäsen. 🙂
Eipä suomettunut poliitiinen johtommekaan ole asiasta paljoa meteliä pitänyt koskaan..
Suomi voi näillä sopimuksilla odottaa EU:lta korkeintaan politiiista ja taloudellista tukea.
Nato lupaisi lisäarvona pommittaa Suomen maan tasalle.
Eu johtaja kävi juuri juttelemassa eu solidaarisuudesta, "olemme yhtä solidaarisia kuin suomi".
olisiko Nato ovi juuri mennyt säppiin?
Jensin toistot tien vapaasta valinnasta oli viimeinen tarjous vapaamatkustajalle?
Toki ovi yhä auki, ulos pääsee, mutta pääseekö nyt vauhdissa sisään?
Saksan ja Ranskan johtajat matkalla Venäjälle, toivottavasti yhä kertaamaan että ovet auki, vai kaasua ostamaan ja ovi lukkoon?
Biden räjäytti savimajan ja tuhosi isisn, sillä muitakin ongelmia kuin Rovaniemen turvaaminen.
Naton Stoltenberg: Suomi ja Ruotsi voisivat päästä Natoon nopeutetussa aikataulussa 🙂 🙂
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008573983.html
EU:n turvalauseke ja Nato jäsenyys käyttöön heti
Olemme länttä ja varmasti haluamme puolustaa läntisiä arvoja diktatuureja vastaan- siksi Nato on meidän turvatakuu. Mielestäni heti pitää aloittaa liittymisneuvottelut ennen kuin on liian myöhäistä. Niinistöltä tarvitaan nyt sitä oikeata presidenttiyittä mitä Ryti aikoinaan edusti.
Jees. Juuri näin. 🙂
Ryti edusti typeryyttä.
2. maailmansodassa Suomi teki heti alussa väärän valinnan. Mannerheim, Paasikivi ja Tanner kaikki vaativat jonkinlaista kompromissia ryssän kanssa aluevaihdoissa. Kannattaa muistaa, että neuvottelujen loppuvaiheessa ryssä luopui Hankoniemen vaatimuksesta. Noiden neuvottelujen kariutuminen aiheutti talvisodan ja johti Suomen joutumisen väärälle puolelle historiaa.
Ei ryssä ole suhtautunut pahantahtoisesti Suomeen. Suomessa vaan naiivisti unohdetaan, että suurvalloilla on erilaiset turvallisuusvaatimukset kuin pienillä mailla. Suurvalta joutuu aina valmistautumaan sotaan. Jos ryssä alkaisi perustaa ohjustukikohtaa Kuubaan, USA luultavasti hyökkäisi Kuubaan. Samoin jos USA tai EU olisi laajenemassa Ukrainaan, ryssä hyökkäisi Ukrainaan.
Eikö teitä typeriä maanmiehiä ja -naisia saa millään suhtautumaan asioihin realismilla eikä ideologisella "meillä on oikeus" -asenteella. Pienen maan oikeudet loppuu, kun suurvallan turvallisuus vaarantuu. Niin maailma toimii.
Miten NATO-jäsenyys auttaisi Suomea pysymään poissa konflikteista?
Eikö Suomen etu ole olla puolueeton, koska ryssä ei tarvitse Suomea, kun sillä on omaa suota ja korpea ennestään riittävästi?
Eikö Suomi NATO-jäsenenä joutuisi sodan osapuoleksi myös silloin, kun ryssä hyökkää Baltiaan? NATO ei pysty huoltamaan Baltian joukkoja ilman Suomea ja Ruotsia. Ja jos Suomi ja Ruotsi tukee NATOn huoltoreittiä, niin se tekee Suomen ja Ruotsin sodan osapuoliksi.
Lisäksi USA:lla on intressi tukea Suomea joutumasta ryssän haltuun, olipa Suomi NATOn jäsen tai ei. Niinhän USA teki jo 2. maailmansodassa kulissien takana, ja niin USA teki 2. maailmansodan jälkeen estämällä Suomea ajautumassa liian riippuvaiseksi isä kaupasta.
... idän kaupasta.
Oi Suomi oi! Mitä oletkaan sössinyt taas? Jättänyt naiivisti avun saannin mahdollisuuden vain joidenkin hyväntahtoisuuden varaan.. Optio artikla viiden sotilaallisen avun saantiin on vain NATO:n jäsenillä.
Jos Nato sulki ovensa ja teki diilin Venäjän kleptoraattisen federaation kanssa, niin mitään suomen yli kävelyä ei ole tapahtunut. Demokraattisesti valittu johto vastustaa Natoa, eikä aio muuttaa kantaansa missään tapauksessa. Näin onnjulkilausunut kepun ryhmän johtaja, pääministeri on sanonut ettei hänen kaudellaan,ja pressakin on kysellyt että häh höh pitäisikö tässä nyt oma kantansa muuttaa
Optiomyyrillä on tosiaan vielä jokerikorttina eu koalitio, ja se lyödään nyt pöytään kun kansaa ei voi enää muuten pidätellä natokielteisenä
"Suomen linja Naton ulkopuolella ollut horjuva"..Ööööö, tuota...😅
Korjaus:
Suomen linja Naton ulkopuolella ollut vakaa ja Suomettumis prosessimme on jatkunut kohti uusia ja entistäkin kadehdittavampia korkeuksia.
Suomi on maailman onnellisin, puhtain ja Turvallisin maa. Kadehdittavan TURVALLINEN.
Nujkäs kiire tuonne sotivaan Natoon nyt on?
Antaa Naton sotia ensin sotansa ja kattellaan sitte mitä siitä jäi tähteelle. ;)
JEF- maat kakat housussa hätäkokouksessa. Suomea ei pelota.
Luvatkaa niille JEF- hinteroille, että Suomi tulee ja pelastaa jos käy yhtä kylymät kuin Afganistanissa kävi.