Saarnaaja Petri Paavola hämmentää taas kerran. Hän väittää ihan tosissaan, että Jumalan ei ole mies eikä nainen, vaikka sanoo olevansa Isä. Paavolan mukaan Jumala olisi siis sukupuoleton. Paavola opettaa taas väärin. Raamatussa kuvataan Jumala sekä Isäksi että Pojaksi, joten Jumalan persoona on yksiselitteisesti maskuliininen.
Petri Paavola kirjoittaa: - Jumala ei ole mies tai nainen, koska Hän on Henki, mutta Hän kertoo olevansa Isä, ei äiti. Se, että Jumala sanoo olevansa Isä johtuu varmaankin siitä, että Raamatun ilmoituksessa isä on se mistä lähtee elämä ja siksi sukuluettelot suvuista ja syntymistä kerrotaan isän (miehen) kautta, josta polveutuu seuraava sukupolvi. Raamatun Jumala on todellinen elämän antaja ja siksi Raamatussa Jumala puhuu itsestään Isänä, vaikka Hän ei olekaan mies tai nainen. Ihminen Jumalan kuvana ei tarkoita sitä, että Jumala olisi mies ja nainen, vaan sitä että Jumalassa on täydellisinä niitä piirteitä mitä miehissä ja naisissa on.
Paavola on väärässä. Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että Jumala on maskuliininen persoona, mies.
1 Moos 18:1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,
2 ja kun hän kohotti katseensa, hän näki kolmen miehen lähestyvän. Heti heidät nähtyään hän juoksi teltan ovelta heitä vastaan ja tervehti heitä kumartaen maahan asti.
3 Hän sanoi: "Herrani, suothan minulle sen kunnian, ettet kulje palvelijasi ohi.
Mal 1:6 -- Poika kunnioittaa isäänsä ja palvelija isäntäänsä. Minä olen teidän isänne, miksi ette kunnioita minua? Minä olen teidän isäntänne, miksi ette palvele minua? Tätä minä, Herra Sebaot, kysyn teiltä, te papit, jotka pidätte minua pilkkananne. "Miten me olemme pitäneet sinua pilkkanamme?" te kysytte.
2 Moos 33:11 Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Petri Paavola kirjoittaa: - Jumala ei ole mies tai nainen, koska Hän on Henki, mutta Hän kertoo olevansa Isä, ei äiti. Se, että Jumala sanoo olevansa Isä johtuu varmaankin siitä, että Raamatun ilmoituksessa isä on se mistä lähtee elämä ja siksi sukuluettelot suvuista ja syntymistä kerrotaan isän (miehen) kautta, josta polveutuu seuraava sukupolvi. Raamatun Jumala on todellinen elämän antaja ja siksi Raamatussa Jumala puhuu itsestään Isänä, vaikka Hän ei olekaan mies tai nainen. Ihminen Jumalan kuvana ei tarkoita sitä, että Jumala olisi mies ja nainen, vaan sitä että Jumalassa on täydellisinä niitä piirteitä mitä miehissä ja naisissa on.
Paavola on väärässä. Raamatussa on selvästi ilmoitettu, että Jumala on maskuliininen persoona, mies.
1 Moos 18:1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,
2 ja kun hän kohotti katseensa, hän näki kolmen miehen lähestyvän. Heti heidät nähtyään hän juoksi teltan ovelta heitä vastaan ja tervehti heitä kumartaen maahan asti.
3 Hän sanoi: "Herrani, suothan minulle sen kunnian, ettet kulje palvelijasi ohi.
Mal 1:6 -- Poika kunnioittaa isäänsä ja palvelija isäntäänsä. Minä olen teidän isänne, miksi ette kunnioita minua? Minä olen teidän isäntänne, miksi ette palvele minua? Tätä minä, Herra Sebaot, kysyn teiltä, te papit, jotka pidätte minua pilkkananne. "Miten me olemme pitäneet sinua pilkkanamme?" te kysytte.
2 Moos 33:11 Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Vastaukset 179
Vanhimmat
1Moos.1:21-24 Ja Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala ranensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja sanoi: Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. Kol.3:10
Huomaatko taas sun kirjoitusvirheet muistuttaa väärentämistä.
1Moos.2:23 Biblia (1776) Niin sanoi: Adam: tämä on nyt luu minun luistani, ja liha minun lihastani: se pitää kutsuttaman miehiseksi, sillä hän on otettu miehestä.
Kas kun ei maahiseksi kun on maasta otettu.
On kai todennäköisintä, että Jumala on hermafodiitti!
Huvittelutapojen monimuotoisuus on tietysti positiivinen seikka jumalallekin, mutta se ei selitä luomistyön epäonnistumista kun sijoitti huvipuiston jätteenkäsittelyalueelle!
Uhraatteko te ihmisiä polttouhriksi.
Juurikin niinikkästeen!
1Moos.1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän loi; mieheksi ja näiseksi hän loin heidät. Matt.19:3-6 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa? Hän vastasi ja sanoi: Ettkö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät miehiksi ja naisiksi ja sanoi: Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he kaksi tulevat yhdeksi lihaksi? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen eroittako. 1Kor.7:10-14
Tosta puuttuu monta lausetta.
Olihan Jumalalla vaimokin, Ashera, mutta pappi Esran käskystä kaikki häneen viittaava piti tuhota n. 400 eaa.
Oletko tehnyt syntejä jotka pitää tunnustaa poliisille ?
Jumalalla oli todellakin vaimo:
https://www.nbcnews.com/id/wbna42154769
Olen kuullut, että joulupukillakin on vaimo.
Lisäksi Pyhä henkikin on mies. Ilman sitä Maria ei olisi voinut tulla raskaaksi.
Henki on hepreassa naispuolinen. Varhaisissa juutalaiskristittyjen evankeliumeissa joista on säilynyt katkelmia kirkkoisien kirjoituksissa, Jeesus kutsuu Pyhää Henkeä äidikseen. Filippuksen evankeliumi vuorostaan naureskelee: "Jotkut sanovat että Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä. He ovat väärässä, eivät tiedä mistä puhuvat. Milloin nainen on tullut raskaaksi naisesta?"
Kiero valehtelija syntisi nousee taivaaseen asti
Annat väärää tietoa. Hebreankieliset sanat jakaantuvat kahteen sukuun, mutta ne eivät määritä persoonan sukupuolta. Kyse on kielioppiteknisestä jaosta.
Yksi Jeesus-liikkeen haara kielsikin pyhästä hengestä syntymisen, koska "nainen ei voi tulla raskaaksi naisesta"
Ei ole valhetta. Olen sen todistaja.
Vaikka hepreassa on joitakin tapauksissa, joissa miespuolisesta olennosta käytetään kieliopillisesti feminiinisukuista substantiivia (tapauksia joissa naispuolisesta käytetään kieliopillisesti maskuliinimuotoista substantiivia on vähemmän), niin ao. olentoon viittaavat verbit ja adjektiivit sen sijaan ovat aina tuon olennon oikeassa suvussa, eivät siitä käytetyn substantiivin kieliopillisessa suvussa.
Esimerkiksi Saarnaajan kirjassa sana jota käytetään sen kirjoittajasta ja joka suomennetaan ”saarnaaja” – ja joka, kuten Saarnaajan tekstissä sanotaan, on mies, kuningas (Salomo) – on hepreaksi kohelet. Sana kohelet on feminiinisukuinen sana (e-et -pääte on yksi heprean feminiinipäätteistä). Mutta koska tällä kieliopillisesti feminiinisukuisella substantiivilla viitattu olento on tosiasiassa maskuliinisukuinen, miespuolinen, ovat kaikki saarnaajaan liittyvät verbit ja adjektiivit Saarnaajan kirjassa myös maskuliinisukuisia.
Hepreassa siis sana ”henki” ruach on feminiinisukuinen. Jos siinäkin olisi sen tarkoite, kohde, miespuolinen kuten tuossa ”saarnaaja”-tapauksessa, olisi silloin aina hengestä puhuttaessa hepreassa käytetty maskuliinisukuisia verbejä ja adjektiiveja. Niin ei kuitenkaan ole. Verbit ja adjektiivit ovat hengestä puhuttaessa hepreankielisessä VT:n tekstissä feminiinisukuisia. Esim. jakeessa 1 Moos 1:2 jossa kerrotaan että Jumalan Henki ”liikkui” vetten päällä. Ko. verbi on feminiinimuodossa: merachefet, maskuliinimuoto olisi merachef. Ym.
1 Moos 1:2 on oikeammin "mahtava tuuli syöksyi vetten päällä".
Kyseessä ei ole "jumala" vaan "jumalainen" eli mahtava. "Mahtava tuuli" tarkoittaa todennäköisesti myrskyä.
Jeesus ei ole koskaan kutsunut Pyhää Henkeä äidikseen. Pyhä Henki on Isän ja Kristuksen Henki Raamatun mukaan. Ja se, että Henki on hepreankielessä feminiini, ei viittaa Hengen sukupuoleen, vaan sitä, että Henki-sana on heprean kieliopissa feminiinimuotoinen. Hepreassa on monia sanoja, jotka ovat maskuliinimuotoisia yksikössä, mutta taipuvat monikossa, kuten olisivat feminiinisana. Ja toisin päin.
Taivaallisessa hallituksessa kaikki 144000 ovat miehiä. Ei ole nainen pääministerinä.
Oletko tehnyt syntejä väärentänyt ???
1Moos.3:20 Ja mies antoi vaimolleen nimen Eeva* sillä hänestä tuli kaiken elävän äiti. * Nimen hebrealainen muoto Havua muistuttaa hebrealaista sanaa haj, elävä.
Eva hukkui VEDEN PAISUMUKSESSA JO.
Mauno Mattila on kirjoittanut Petri Paavolasta seuraavaa:
"Kun Paavola opettaa, ettei Jeesus Kristus ole lihaan tullut vaan siinä käynyt ja siitä lähtenyt lakannut olemasta ihminen, niin se tulee antikristuksen hengestä."
2 Joh 7:7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16546741/petri-paavola-kieltaa-uskonsa-jeesukseen-kristukseen#comment-104042136
Petri Paavola on väärä profeetta !!
On väärentäjä väärä Jeesus. On monia vääriä.
Onko Jeesus siis ihminen taivaassa?
Kukaan itseään ja omaa ymmärrystään kunnioittava Uskova, ei kuuntele PPn törinöitä, eikä myöskään törisijä Mauno Mattilan !! Jos hiukankaan on tervettä henkeä jäljellä, kykenee erottamaan molemmat rahan vuoksi törinöitään pukkaaviksi rohoveetoiksi, itsenä siihen virkaan nimittäneeksi!
Molemmat ovat sekä eksyttäjiä että uskovien taakoittajia! Sielujenvoittajia ei kumpikaan.
Mitä tarkoittaa taakoitettu? Jos minulla on auto, olenko autoitettu? Jos saan syövän, olenko syövitetty? Jos joku tarjoaa minulle aterian, olenko aterioitettu? Jos siis joku antaa minulle taakan, olenko todellakin oikeasti taakoitettu?
Onkohan ne raiskaillut kun budhan ranta henki on kovin alapää kiinnostunut YouTube Astanta joga kundalin .
Sielun veljet muslimeja ? Oletko SYNAGOGALLA uhraamassa ihmisiä poltto uhriksi.
"Raamatussa+kuvataan+Jumala+sekä+Isäksi+että+Pojaksi,+joten+Jumalan+persoona+on+yksiselitteisesti+maskuliininen."
>>Jumala ei sanonut olevansa mies<<
Puhut paksua valhetta.
Sinä saivartelet käännöksillä kuin mikäkin fariseus. Oli käännös sitten Raamatu Kansalle tai jokin muu, niin Raamatun ilmoitus on täysin selvä. Isä on aina mies, joten Jumala on tietenkin maskuliininen persoona, mies. Tässä ilmoitetaan selvästi, että Jumala on Isä.
Matt 23:9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
“Poika kunnioittaa isäänsä ja palvelija herraansa. Mutta jos minä olen isä, missä on minun kunnioitukseni? Ja jos minä olen Herra, missä on minun pelkoni? sanoo Herra Sebaot teille, te papit, jotka halveksitte minun nimeäni. Mutta te kysytte: ”Miten me olemme halveksineet sinun nimeäsi?” (Mal 1:6, FinRK)
On olemassa vain kaksi sukupuolta mies ja nainen. Nainen voidaan sulkea pois Jumalan persoonasta, joten jäljelle jää vain mies. Isä ja Poika ovat kummatkin miehiä, joten Jumala on miehen persoonassa.
>>Kyllähän Jes 9:6 saadaan kuulostamaan ennustukselta, jos ei osata kielioppia. Ensinnä on sanottava, että tämä raamatunkohta koskee Hesekieliä.<<
Puhut paksua valhetta. Jes 9:6 on Messias profetia, joka ei puhu mitään Hesekielistä vaan Kristuksesta. Sen mukaan poikalapsi on Isä Jumala.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
"Sinä saivartelet käännöksillä kuin mikäkin fariseus. "
Otit sitten fariseus-kortin käyttöön kun väärä ja vanhentunut käännöksesi paljastettiin. Se ei ole saivartelua, kun ottaa käyttöön nykysuomen mukaisimman, alkutekstille uskollisimman käännöksen, jonka takana on huimasti enemmän kielentutkimuksellista tietoa ja osaamista kuin vanhoissa käännöksissä.
Siksi väitteesi valehtelusta tuskin hetkauttaa ketään.
"On olemassa vain kaksi sukupuolta mies ja nainen. Nainen voidaan sulkea pois Jumalan persoonasta, joten jäljelle jää vain mies. "
On myös muunsukupuoliset, kuten ovat aina olleet. Termi lienee sinulle tuntematon.
Keuhkoamisesi ei muuta hebreankielen tutkimusta miksikään. Väitteesi ei ole uskottava. Tarvitaan myös todisteet sen tueksi. Niitä sinulla ei ole.
Edes juutalaisessa traditiossa ajalta ennen Kristusta Jumalan sukupuoli ei ollut tärkeä eikä häntä pidetty erityisesti miehenä tai naisena. Hän on sinulle mies vain siksi, kun tulkitset miesten kirjoittamia Raamatun lauseita omaan korvasyyhyysi.
Fakta on vain se, että Jumalan sukupuolesta ei kukaan Raamatussa kirjoita.
Wikipedia Egyptin jumalat
Jesajan kirja esaias on Jeesus ristillä kärsii . 53 luku.
"Fakta on vain se, että Jumalan sukupuolesta ei kukaan Raamatussa kirjoita."
Sinä puhut valhetta kuin fariseus. Myös Raamattu Kansalle käännöksen mukaan Jumalan persoona on maskuliininen, mies. Pieni lapsikin ymmärtää, että Isä ja Poika ovat miehiä, mutta sinun kieroon farisealaisuuteen tämä totuus ei mahdu.
"Pieni lapsikin ymmärtää, että Isä ja Poika ovat miehiä, "
Kyse on kielikuvasta. Ei kirjaimellisesta tulkinnasta.
>>Kyse on kielikuvasta. Ei kirjaimellisesta tulkinnasta.<<
Sinä vääristet Raamattua todella härskisti. Kyse ei ole kielikuvasta. Isä ja Poika ovat miehiä, mikä on kirjaimellinen ilmoitus. Jumala on maskuliininen persoona, mies.
Tämä, että Jumalalla olisi sukupuoli, kuuluu taas niihin ihmisten rakentamiin jumalakuviin. Sikäkin olet asettanut Jumalasi itsesi näköiseen laatikkoon ja auta armias jos joku yrittää muuttaa sitä sinun jumalakuvaasi, oli se sitten oikea tai väärä, saat itkupotkuraivarin kun koko maailmasi meinaa siitä kaatua.
Kovin tosikkomaista sanoisin...
Raamatusta on poistettu kohta, joka sanoo "jumala on aurinko".
Onko auringolla munat?
Hmm...vaikeatahan tuo on sanoa kun aurinko on valkoinen vaikka näemme sen keltaisena.
Ennemminkin se on tissi jos jumalalle pitää nyt sukupuolielimet laittaa.
PS. 84:12 Sillä Herra Jumala on aurinko ja kilpi; Herra antaa armon ja kunnian, ei hän kiellä hyvää niiltä, jotka nuhteettomasti vaeltavat.
Matt. 17:2 Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo.
=
Joh. 5:30 En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt. >
Jumala (Elohim) on esiintynyt Raamatussa niin miehinä kuin enkeleinäkin. Jos se tarkoittaa sitä, että Jumala on mies, niin tekeekö tämä Jumalasta myös enkelin? Raamattu ei taas kerro enkelien sukupuolta.
Sana elohim (jumala/jumalat, jumalolento/jumalolennot) esiintyy Raamatussa niin feminiinisissä yhteyksissä kuin maskuliinisissakin yhteyksissä. Sitä käytetään sekä yksikössä että monikossa riippuen siitä, missä sitä seuraava verbi on, yksikössä vai monikossa.
Enkeli ei viittaa ollenkaan sukupuoleen. Enkeli voi asiayhteydestä riippuen tarkoittaa jumalolentoa, yliluonnollista enkeliä, sanansaattajaa, seurakunnan johtajaa tai pappia. Hebreassa sana malak tarkoittaa enkeliä, mitä käytetään sanansaattajista, papeista ja myös yliluonnollisista enkelelistä.
Kieliopin suvut eivät määritä Jumalan sukupuolta. Jumala on aina maskuliinen persoona.
Oletko uhrannut ihmisiä polttouhriksi . Se on ihmisten tekemä kirjoitus eikä Jumalan.
No et sinä ainakaan tiedä elohimista etkä enkeleistä juuri mitään.
Vanhan testamentin yliluonnollisen maailman ymmärtäminen luo perustan koko Raamatun ymmärtämiselle. Kuka/keitä ovat elohim? Keitä ovat jumalan pojat? Mitä enkelit ovat?
Raamatussa on noin 2000 kohtaa, jossa mainitaan sana Elohim. Elohimia käytetään muistakin kuin jumalista. On siis runsaasti esimerkkejä siitä, että Elohim on muutakin kuin Jumala.
Vanhan testamentin ja hepreankielen tutkija Michael Heiserin mukaan elohim ei tarkoita Raamatussa erityisesti Isä Jumalaa vaan on yleisnimitys henkimaailman olennoille. Tämä on helppo havaita Raamatusta lukemalla läpi kaikki kohdat, joissa käytetään sanaa elohim. Jahve Jumala eli Isä Jumala on yksi elohimeista mutta yksikään muu elohim ei ole Jahve. On vain yksi Jahve. Seuraavassa esimerkkejä elohim-sanan käytöstä lähes kaikissa sen merkityksissä.
Jumala. Muut jumalat.
Psalmit 82:1
"Aasafin psalmi. Jumala (’ĕ·lō·hîm) seisoo jumalien (’ĕ·lō·hîm) kokouksessa, tuomitsee jumalien keskellä: "
Taivaallisen joukot, joita kutsutaan korkeimman pojiksi.
Psalmit 82:6-7
"6. Minä sanoin: ’Te olette jumalia (’ĕ·lō·hîm), kaikki te olette Korkeimman poikia. 7. Silti te kuolette kuin ihmiset, kaadutte kuin kuka tahansa ruhtinaista.’” "
Kansojen jumalia, epäjumalia.
1. Kuninkaiden kirja 11:33
"Näin tapahtuu siksi, että israelilaiset ovat hylänneet minut ja palvoneet Astartea, siidonilaisten jumalatarta (’ĕ·lō·hê), Kemosta, Mooabin jumalaa (’ĕ·lō·hê), ja Milkomia, ammonilaisten jumalaa (’ĕ·lō·hê). He eivät ole vaeltaneet minun teitäni, eivät ole tehneet sitä, mikä on oikein minun silmissäni eivätkä ole noudattaneet minun lakejani ja määräyksiäni, kuten Daavid, Salomon isä, teki."
Muut jumalat kuin Jumala
5. Mooseksen kirja 32:17
"He uhrasivat riivaajille, eivät Jumalalle (’ĕ·lō·w·ha). He uhrasivat jumalille (’ĕ·lō·hîm) , joita eivät tunteneet, uusille, äsken tulleille, joita teidän isänne eivät tunteneet."
Vainajahengistä:
1. Samuelin kirja 28:13-14
"13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon (’ĕ·lō·hîm) nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta."
Ihan vain Raamattua tutkimalla voi siis päätyä siihen käsitykseen, että elohim tarkoittaa taivaallisia joukkoja, henkimaailman olentoja, joista yksi on Jahve Jumala, jonka tunnemme Isä Jumalana. Professori Michael Heiser on hepreankielen opettaja ja teki väitöskirjansa tähän liittyen. Hän tuntee asiaa syvällisemmin. Hän on useiden muiden tutkijoiden kanssa tästä samaa mieltä.
Kun luetaan 1.Moos kirjaa alusta niin kuin siellä alkutekstissä lukee, käännöksen pitäisi kuulua jotenkin seuraavasti:
"Alussa loi Elohim maan ja taivaan. Elohimit sanoivat: tehkäämme ihminen kuvaksemme."
Tämä ensimmäinen elohim oletetaan kristinuskossa Jeesukseksi mutta teksti itsessään ei sitä sano. Jeesus se ei voisi olla, sillä monestiko Jeesuksesta käytetään elohim-sanaa? Se ei myöskään sano, että juuri näiden elohimien joukkoon kuuluisi Jahve mutta 1.Moos 2:7 kertoo Jahven muovailleen ihmisen maan tomusta. Luojan kanssa oli joku/jotkut taivaallisten joukkojen elohim mutta Vanhan testamentin mukaan luomisen teki yksin Jahve elohim, ei Jeesus eikä muut elohimit. Vasta uuden testamentin kirjoittajat väittävät luojaa Jeesukseksi. Miksi näinkin selvästi Vanhassa testamentissa sanottu asia, kuin että vain Isä Jumala on yksin luonut maailman, on muuttunut Uuden testamentin kirjoittajien silmissä niin paljon?
Mitä muita elohimeja Vanhassa testamentissa on? Taivaallisiin joukkoihin kuuluu Vanhan testamentin perusteella:
- Jumalan sanansaattajia (kreik. ángelos = enkeli, hepr. mal'ach)
- neuvonantajia eli välittäjiä eli asianajajia (haś·śā·ṭān = satan. Jobin kirjan hasatan on käännetty virheellisesti Saatanaksi. Siinä on määräinen artikkeli "ha" ja se voi ilmetä kieliopillisesti oikein tehtäväkuvauksen edessä mutta sitä ei voi koskaan ilmetä etu- ja sukunimissä)
- serafeja (haś·śə·rā·p̄îm)
- kerubeja (hak·kə·ru·ḇîm = vartija, suojelija)
-valvojia (‘î·rîn) käännetty valvojaenkeleiksi mutta eivät ole enkeleitä
- Jumalan poikia (‘el·yō·wn ū·ḇə·nê = korkeimman lapset, yiś·rā·’êl bə·nê = Jumalan pojat)
- Pyhiä
Nämä em. nimitykset ovat monasti ennemminkin tehtäväkuvauksia kuin yleisnimiä. Vanhassa testamentissa oli Jumalan pyhiä ja väli"miehinä" enkeleitä ja Jumalan pojat olivat arvoasteikossa enkeleiden yläpuolella. Uudessa testamentissa ei puhuta enää muista välittäjistä kuin Jeesus ja me olemme Jumalan poikia ja tyttäriä. Me olemme pyhiä.
Sinulla on pitkät jaaritukset asian vierestä, mikä ei muuta sitä totuutta, että Jumalan on maskuliinen persoona, mies.
Miten niin asian vierestä? Nimen omaan kommentti kertoo Jumalasta, jonka sukupuolta ei ole olemassa.
>>Nimen omaan kommentti kertoo Jumalasta, jonka sukupuolta ei ole olemassa.<<
Raamatun Jumalalla on kyllä sukupuoli. Jumala on maskuliininen persoona, mies. Danielin kirjassa alkukielellä ilmoitetaan "miehen poika" (Son of Man = ihmisen poika): https://biblehub.com/text/daniel/7-13.htm
Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.
Sananlaskuissa Sofia on mukana luomispuuhissa.
"Ihmisen poika" ei tarkoita Jumalaa. Eikä poikaa lainkaan. Ei siis sukupuolta. Jeesushan puhui arameaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi. Esimerkiksi kohta, jossa sanotaan, että
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.
Alkuperäinen lause onkin kuulunut kutakuinkin näin: "...sillä ihminen on sapatin herra." Tämähän muuttaa lausen merkitystä jonkin verran. Joidenkin mielestä jopa merkittävästi.
Matteus 8:20
"Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "
BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.
>>Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika,<<
Annat koko ajan väärää tietoa. Danielin kirjan jakeet 7:13-14 on kirjoitettu arameaksi, jossa on mainittu Ihmisen Poika, joka on alkukielestä kirjaimellisestä käännettynä "miehen poika". Ei ole mitään epäselvää tässä asiassa. Jumala on maskuliininen persoona, mies.
Matt 1:21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."* [Jeesus on kreikkalainen muoto hepreankielisestä nimestä Jeshua, joka merkitsee 'Herra pelastaa'.]
Jeesus puhui äidinkielenään hepreaa, jonka voimme tietää mm. tästä jakeesta, koska hebrealainen sana joshia merkitsee "hän pelastaa", minkä takia Jeesukselle piti antaa hebrealainen nimi Jeshua. Tämä lause ei toimi muulla kielellä kuin hebreaksi!!!
Oletko sinä teologian maisteri, joka on joutunut pois raiteiltaan?
Sofia on kreikkaa ja VT:ssä on suurimmaksi osaksi hebreaa.
"Sano Viisaudelle 'Sinä olet sisareni'. Kutsu ymmärrystä sukulaiseksi".
Naispuolinen Viisaus/Sofia kertoo olleensa luomishommissa mukana.
Tuolla ei ole mitään tekemistä Jumalan sukupuolen kanssa. Sofia on kreikkaa ei hebreaa.
Sananlaskuissa isä antaa neuvoja pojalleen:
Sananl 7:1 Muista, poikani, mitä sinulle sanon, pidä mielessäsi minun neuvoni.
2 Muista ohjeeni, niin menestyt, saamiasi neuvoja varjele kuin silmäterää.
3 Pujota ne sormiisi, kirjoita sydämesi tauluun.
4 Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni", kutsu ymmärrystä ystäväksesi.
5 Silloin varjellut toisen vaimolta, vieraalta naiselta, joka viekoittelee.
Et vastannut kysymykseen, oletko teologian maisteri? Monet papin tai teologian tutkijan virkaan hakeutuneet menevät pois raiteiltaan. Sinun kommentointisi on epäraamatullista farisealaisuutta, mikä viittaa teologian tiedekunnan harhaoppeihin.
Tuolla ei ole mitään tekemistä Jumalan sukupuolen kanssa. Sofia on kreikkaa ei hebreaa.
Sananlaskuissa isä antaa neuvoja pojalleen:
Sananl 7:1 Muista, poikani, mitä sinulle sanon, pidä mielessäsi minun neuvoni.
2 Muista ohjeeni, niin menestyt, saamiasi neuvoja varjele kuin silmäterää.
3 Pujota ne sormiisi, kirjoita sydämesi tauluun.
4 Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni", kutsu ymmärrystä ystäväksesi.
5 Silloin varjellut toisen vaimolta, vieraalta naiselta, joka viekoittelee.
Et vastannut kysymykseen, oletko teologian maisteri? Monet papin tai teologian tutkijan virkaan hakeutuneet menevät pois raiteiltaan. Sinun kommentointisi on epäraamatullista kirjanoppineisuutta, mikä viittaa teologian tiedekunnan harhaoppeihin.
Olen vain teologian harrastaja.
Sitähän ihmeteltiin, että ketkä ne keskustelivat ja kenelle jumala sanoo "tehkäämme ihminen kuvaksemme". Naispuolinen Viisaus oli ainakin läsnä. Kaipa jumala hänelle jutteli.
Eiköhän sovita, että Jumala on täysin ihmisen luomus.
Sinua vain harmittaa kun sinä olet argumentoinnin taidosta osaton!
Aloittaja viitannee Petri Paavolan (jatkossa lyhenne pp) kotisivuillaan julkaisemaan kirjoitukseen ’Raamatun Jumala ei ole feminiininen jumaluus’ . Aloittaja vaikuttaa olevan pp’n ohella doktriinia korostava 'tosikko', vaikkakin eri tyylilajissa, ja sen takia vetää johtopäätöksen että pp’n mukaan Jumala on sukupuoleton. Kun tuon pp’n kirjoituksen lukee, niin en itse vetäisi siitä sitä johtopäätöstä, että pp väittää Jumalan olevan sukupuoleton. Toki tuossa kirjoituksessaan pp’kään ei (tosikkoluonteensa vuoksi) puolestaan ymmärrä Kaarlo Syväntöä, jonka pääsanoma on että, Raamatussa Jumalasta käytettävä nimi EL SHADDAI olisi ehkä KAIKKIVALTIAAN sijasta paremmin käännettävissä KAIKKIRIITTÄVÄ.
Siis väännän nyt vielä ’rautalangasta’, että pp on toki minulle rakas hengellinen veli ja hänen kotisivuillaan on paljon (varsinkin ennen 2015) hyvää ja asiallista raamatunopetusta. Ja myös aloittaja on minulle rakas hengellinen sisar/veli. S24 anonyymiseurakunnan ’älymystöä’ edustavat jäsenet osaavat suodattaa ’astian maun’ pp’n kirjoituksista pois, mutta S24 anonyymiseurakunnan ’rahvaan’ kannalta yhdyn kyllä [06.02.2022 09:06] kirjoittajan näkemykseen, että parasta olla erossa pp’sta ja samoin Mauno Mattilasta (mm), joka on myös minulle rakas hengellinen veli. Toki mm on harmittomampi, koska ei opeta covid-19 rokotteesta kieltäytymistä (mm olisi kyllä voinut kehottaa selvemmin uskovia ottamaan rokotteen, koska kristityt lääkärit Pekka Reinikaisen johdolla näin suosittelivat; mm on insinööri eikä lääketieteen substanssiosaaja kuten Reinikainen). Mutta molempien (pp ja mm) ongelmana on se, etteivät he ymmärrä levon, hiljentymisen ja nöyryyden välttämättömyyttä kristityn elämässä.
No tämä nöyryyden väärinymmärrys on valitettavan yleistä täällä S24 anonyymiseurakunnankin keskuudessa (lue: S24 kinasteluketjut). Harvapa rukoilee päivittäin Jumalaa nöyryyttämään itsensä. Jos omasta lihasta kehittää nöyryyttä, niin se menee nöyristelyn puolelle. Vain Pyhä Henki voi opettaa meille nöyryyttä, sillä (Jes. 57:15) näin sanoo Korkea ja Ylhäinen, jonka asumus on iankaikkinen ja jonka nimi on Pyhä: Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki, että minä virvoittaisin nöyrien hengen ja saattaisin särjettyjen sydämet eläviksi.
>>Kun tuon pp’n kirjoituksen lukee, niin en itse vetäisi siitä sitä johtopäätöstä, että pp väittää Jumalan olevan sukupuoleton. <<
Petri Paavola on onnistunut petkuttamaan sinua, koska et osaa kirjoituksia.
Paavolalla on tapana rakentaa eksytyksensä niin, että hän upottaa totuuden sekaan väärää opetusta, jottei lukija huomaisi valhetta, ja pyrkii sijoittamaan suurimmat valheensa julkaisujensa loppuun, koska sitä ennen hän on pehmittänyt kuulijoita omilla jaarituksillaan.
Hän opettaa väärin, ettei Jumala ole mies eikä nainen, minkä jälkeen hän alkaa hämmentämään asiaa väitteensä kanssa olevilla ristiriitaisilla pohdinnoilla, koska pyrkii peittämään valheensa jäljet. Näin hän tosiasiassa sulkee pois mahdollisuuden, että Jumala olisi mies, mihin hän todellisuudessa pyrkii.
Petri Paavolan opetus pyrkii tasoittamaan tietä nykyajan luterilaisen kirkon ajatukselle, että Jumala olisi sukupuoleton. Raamattu ei tunne sukupuoletonta Jumalaa. Jumala opetetaan olevan aina maskuliininen persoona, mies. Paavali opetti, että mies on Jumalan kuva ja nainen on kuva miehestä. Avioliitto on esikuva Kristuksen ja seurakunnan välisestä suhteesta, jossa Kristus on mies ja seurakunta on morsian.
Ef 5:32 Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33 Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.
1 Kor 11:7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
>>>hänen kotisivuillaan on paljon (varsinkin ennen 2015) hyvää ja asiallista raamatunopetusta.<<<
Petri Paavolan sivut ovat täynnä virheellistä opetusta ja suoranaista eksytystä myös varhaisilta vuosilta. Sinä et tätä tietenkään ymmärrä, koska et osaa Raamattua. Paavola on sen takia lähtenyt tuottamaan myös suuria määriä valheellisia salalliittoteorioita koronasta, rokotteista, temppelistä jne., koska hänessä on valheen henki.
Nämä jakeet sopivat kuvaamaan, mikä tapaus Petri Paavola on:
2 Tim 3:6 Nämä näet tunkeutuvat koteihin ja kietovat valtaansa syntien rasittamia, monenlaisten oikkujensa riepottelemia naisparkoja,
7 jotka ovat aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta.
8 Niin kuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin tuollaiset villitsijät vastustavat totuutta. He ovat menettäneet järkensä, ja heidän uskonsa on kelvoton.
>>>Siis väännän nyt vielä ’rautalangasta’, että pp on toki minulle rakas hengellinen veli <<<
Meidän seurakunnassa on päätetty, että jos Petri Paavola tulisi ovesta sisälle, hänelle annetaan suoraan porttikielto ja hänet poistetaan seurakunnasta. Me emme pidä Petri Paavolaa veljenämme, koska Raamattu käskee erottamaan seurakunnasta harhaoppiset eksyttäjät.
2 Joh 10:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä.
Juutalaiset on keksinyt satuja aina myös väärentänyt myynyt rahasta huijannut. Heikkomieliset ottaa tosissaan kirjoitukset kuten uhraavat ihmisiä poltto uhrina vaikka Jumala ei sitä ole määrännyt kultaiset vasikat pyhät lehmät. Te kirjoitatte textejä rahan takia ja uhraatte ihmisiä saadaksemme niiden tavarat ahneudesta.
Juutalaiset. Uhraa eläinten lisäksi viilliintyneet siis IHMISIÄ POLTTO UHREINA onko he teidän veljiä ?
Puhut valhetta.
Porttikiellon voi antaa vain poliisi.
Seurakunnan johtaja voi antaa porttikiellon kenelle tahansa. Seurakunta nauttii kotirauhan suojaa, joten sinne ei voi tulla, jos on saanut porttikiellon.
Höpsis! Porttikielto on laillinen termi ja sen voi antaa vain Poliisi. Ei järjestysmies, ei vartija, ei johtaja. Vain Poliisi.
Olet väärässä. Porttikiellon voi antaa seurakunta kenelle tahansa. Heillä on vapaa valinta sen suhteen, kenet päästävät sisälle. Seurakunta nauttii kotirauhan suojaa.
Minä kannatan ajatusta, että kaikki seurakunnat antaisivat Petri Paavolalle porttikiellon.
Tehän olette eksyneitä lampaita KADONNEITA rikoksiin ne kuolleita kuolette SYNTEIHINNE. Mooses lain mukaan teidän miesten pahat teot kostetaan teidän pojille.
"Mooses lain mukaan teidän miesten pahat teot kostetaan teidän pojille."
Väitteesi ei pidä paikkansa. Lain mukaan pojat eivät ole vastuussa isien synneistä, eikä poikia rangaista isien syntien tähden.
"Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan." (5 Moos 24:16)
"Te kysytte: 'Miksi poikaa ei panna vastaamaan isänsä synneistä?' Siksi, että poika on tehnyt niin kuin oikein ja hyvin on! Hän on noudattanut kaikkia säädöksiäni, hän on ne pitänyt, ja siksi hän saa elää. Mutta sen, joka tekee syntiä, on kuoltava. Ei poikaa panna vastaamaan isänsä synneistä eikä isää poikansa synneistä. Vanhurskas saa vanhurskautensa mukaan, jumalaton jumalattomuutensa mukaan." (Hes 18:19,20)
2Kor.3:17-18 Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastamisesta, muutumme saman kuvan kaltaiseksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki. 1Joh.3:2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisekseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kun hän on. 1Kor.15:45-49
1Kor.3:16-17 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? Jos koku turmelee Jumalan temppelin, on Jumala turmeleva hänet; sillä Jumalan temppeli on pyhä, ja sellaisia te olette. 1Kor.6:19. 2Kor.6:16
Jumala jolla on pallit on suunnitteluvirhe.
Jos puhutaan maailman synnyttämisestä olisi paljon loogisempaa, että jumala olisi nainen. Valentinoslaiset kiistelivätkin siitä voiko Isä emanoida ilman syzygiaa.
Nainen on jumalankuva Raamatussa myös eikä ennen naisen tekemistä ihmisestä käytetä Gesesiksessä sanaa mies.
Siinä taidetaan jakaa ennemminkin hybridi kahteen osaan.
Paavolalle suosittelisin sitä Täyteenmiehuuteen-kurssia, niin jospa katoaisi tuo naisia polkeva asenne.
Henkiolento ei lisäänny sukupuolisesti. Raamatun mukaan, Jeesus on elävän Jumalan poika, On myös Pyhä Henki. Tietenkään kukaan ei tiedä, miten Jeesus syntyi aikojen alussa, mutta voisi olettaa, että Jumala otti itsestään tietoja, taitoja ja tarvittavia ominaisuuksia ja niputti ne ja puhalsi siihen elämän henkäyksen. Mutta tälläinen tieto ei meille kuulu, joten ehkä nämä jää nähtäväksi sitten taivaan kotiimme.
Jeesus oli ilman muuta nuorena poika ja vanhenpana mies. Mutta se ei tee itse Jumalasta miespuolista.
Raamatun ilmoitus on päivän selvä. Jumala on maskuliininen persoona, mies. Isä ja Poika ovat miehiä. Asia on loppuun käsitelty.
Missä asia on loppuun käsitelty? Se, että sinä jankkaat samoja asioitasi kommentti toisensa perään ei tee asiasta loppuun käsiteltyä. Eikä varsinkaan keskustelupalstalla. Otetaanpa asiaan toisenlainen näkökulma. Nimittäin se, että miehet ovat pitäneet Jumalaa miehenä ja siksi kirjoittaneet hänestä miehenä. Koko Raamatun sukupuolikuva on vääristynyt, naisen asema seurakunnassa ja yhteiskunnassa mukaan lukien.
Arkeologiasta ja muista aikansa kirjoituksista tiedämme, että naiset eivät olleet Jeesuksen aikaan sen syrjitympiä kuin miehet. Heillä oli merkittävä rooli perheessä ja yhteiskunnassa. He järjestivät uskonnollisia tapahtumia, juhlia ja rituaaleja, joiden järjestämiseen he käyttivät paljon enemmän,ikaa ja työtä kuin miehet. Naisten osa uskonnossa oli suhteessa suurempi kuin miesten, joiden tehtäväksi jäi karjanpito ja maanviljelys ja kaveriensa kanssa notkuminen kaduilla, toreilla ja synagoogissa, naisten johtaessa ydinperheen perheen elämää ja muodostaessa laajoja sosiaalisia verkostoja kylän tai kaupungin muiden naisten kanssa. Naiset jopa kävivät oikeutta, ihan niin kuin miehetkin. Naiset eivät olleet seurakunnissa alistettuja eivätkä olleet siellä hiljaa.
Raamatun kuva heprealaisista ja juutalaisista naisista on vääristynyt.
Muutenkin Raamatun naisten kuva on kovin yksipuolinen. Raamattu ei juuri kerro tavallisten naisten elämästä. Ne harvat kirjoitukset naisista, kun Raamatussa on, keskittyvät enempi eliittiin.
Löydätkö sinä näitä asioita Raamatustasi? Et juurikaan löydä, koska Raamattuun on päätynyt vain miesten kirjoittamia kirjoja, joissa miehet kertovat asioita miesten näkökulmasta. Kun naisten asema Raamatussa on näin vääristynyt, niin kuinka paljon kaikkea muuta vääristelyä Raamatusta löytyy miesten toimesta...tarkoituksella tai tiedostamatta?
Tuon kaiken jälkeen on entistä selvempää, ettei Jumalasta voi päätellä sukupuolta Raamatun tekstien perusteella. Ei varsinkaan kouluttamaton Raamattua ja sen ajan kulttuureita ymmärtämätön maallikko, kuten sinä olet.
>>Tuon kaiken jälkeen on entistä selvempää, ettei Jumalasta voi päätellä sukupuolta Raamatun tekstien perusteella.<<
Selityksesi on täyttä puuta heinää ja "johtopäätöksesi" on mielivaltainen.
Isä ja Poika ovat miehiä, joten Raamatun tekstien perusteella tiedämme yksiselitteisesti, että Jumala on maskuliininen persoona, mies.
"Isä ja Poika ovat miehiä, joten Raamatun tekstien perusteella tiedämme yksiselitteisesti, että Jumala on maskuliininen persoona, mies."
Kehäpäätelmässäsi ei ole mitään järkeä. Eikä kehäpäätelmä todista kenellekään muille kuin sinulle itsellesi yhtään mitään.
>>>Kehäpäätelmässäsi ei ole mitään järkeä. Eikä kehäpäätelmä todista kenellekään muille kuin sinulle itsellesi yhtään mitään.<<<
Sinun jaarituksissasi ei ole mitään järkeä. Luuletko, että sinua kukaan uskoo? Ei usko.
Isä ja Poika ovat miehiä, joten Jumala on mies. Tässä ei ole mitään kehäpäätelmää vaan selvä totuus, että Jumala on maskuliininen persoona, mies.
Miten on sitten mahdollista, että naispuolinen Viisaus oli rakentamassa maailmaa Isän kanssa ja oli ennen ketään muuta?
Tuolla ei ole mitään tekemistä Jumalan sukupuolen kanssa. Sananlaskuissa isä antaa neuvoja pojalleen:
Sananl 7:1 Muista, poikani, mitä sinulle sanon, pidä mielessäsi minun neuvoni.
2 Muista ohjeeni, niin menestyt, saamiasi neuvoja varjele kuin silmäterää.
3 Pujota ne sormiisi, kirjoita sydämesi tauluun.
4 Sano viisaudelle: "Sinä olet sisareni", kutsu ymmärrystä ystäväksesi.
5 Silloin varjellut toisen vaimolta, vieraalta naiselta, joka viekoittelee.
Se, joka kykenee rakentamaan maailman täytyy olla jumala.
Isän seurassa oli nainen työstämässä tätä projektia. Sofia on jumala.
Sinä jaat koko ajan väärää tietoa siis hämmennät ja ektytät ihan tahallaan. VT on kirjoitettu hebreaksi, eikä sieltä löydy kreikkalaista nimeä Sofia. Viittaamasi VT:n jakeet eivät määritä Jumalan sukupuolta. Raamatun mukaan Jumala on maskuliinen persoona, mies.
Ne määrittävät Viisauden ♀️ sukupuolen, joka kertoo itse olleensa ensimmäinen, joka oli olemassa ja hän kertoo auttaneensa jumalaa rakennuspuuhissa. Hänenkin täytyy olla silloin jumala jos siihen pystyy.
Heprealainen viisautta tarkoittava sana kuuluu femiinisukuun kielioppisääntöjen takia, mutta se ei määritä Jumalan sukupuolta.
Vaikka hepreassa on joitakin tapauksissa, joissa miespuolisesta olennosta käytetään kieliopillisesti feminiinisukuista substantiivia (tapauksia joissa naispuolisesta käytetään kieliopillisesti maskuliinimuotoista substantiivia on vähemmän), niin ao. olentoon viittaavat verbit ja adjektiivit sen sijaan ovat aina tuon olennon oikeassa suvussa, eivät siitä käytetyn substantiivin kieliopillisessa suvussa.
Esimerkiksi Saarnaajan kirjassa sana jota käytetään sen kirjoittajasta ja joka suomennetaan ”saarnaaja” – ja joka, kuten Saarnaajan tekstissä sanotaan, on mies, kuningas (Salomo) – on hepreaksi kohelet. Sana kohelet on feminiinisukuinen sana (e-et -pääte on yksi heprean feminiinipäätteistä). Mutta koska tällä kieliopillisesti feminiinisukuisella substantiivilla viitattu olento on tosiasiassa maskuliinisukuinen, miespuolinen, ovat kaikki saarnaajaan liittyvät verbit ja adjektiivit Saarnaajan kirjassa myös maskuliinisukuisia.
"Sano Viisaudelle 'Sinä olet sisareni'..."
Kuinka muutat tuon miespuoliseksi?
Edellä sinulle on rautalangasta väännetty, ettei se tarkoita Jumalan sukupuolta, mutta sinähän haluat kiistää kaiken, koska olet täällä vain häiriköimässä ottamalla kaiken irti kontekstista.
Jos tuota asiaa tarkasteltaisiin Suomen kielen kautta, niin sisaret voi tarkoittaa siskoja ja veljiä. Siitä ei kuitenkaan ole kyse, vaan kyse on runollisesta kielikuvasta, jossa hebrealainen viisautta tarkoittava femiinisukuinen sana liitetään Jumalan ominaisuudeksi, mutta se ei tarkoita sitä, että Jumala olisi femiinisukuinen. Jumala on maskuliininen persoona, mies: Isä ja Poika.
Samoin voimme todeta, ettei kuningas Salomo ollut nainen, vaikka häntä kutsutaan hebreassa femiinisukuisella Saarnaajaa tarkoittavalla sanalla.
Miksi siteeraat omana tekstinäsi ketjussa aiemmin olevaa viestiäni sanasta sanaan sanoista "Vaikka hepreassa on joitakin …"?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17305149/petri-paavola-vaittaa-etta-jumala-on-sukupuoleton#comment-112673824
Et osaa hepreaa sen vertaa että edes olisit ymmärtänyt sitä viestiäni = tuota omimaasi tekstiäni?
Lyhyesti: hepreassa substantiivi voi joskus erota tarkoitteensa oikeasta sukupuolesta, mutta eivät verbit ja adjektiivit. Henki (johon oma viestini liittyi) on feminimiininen - sen osoittavat mm. sen yhteydessä käytetyt verbit ja adjektiivit.
Samoin viisaudesta. Sekin on feminiininen,, kuten nm. Verum_an_falsum kirjoittaa. Olen kirjoittanut siitä aiemmin palstalla viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17263152/voiko-sen-olla-sanottu-selvemin-kuka-on-jumala-#comment-112100885
Ko. Snl-jakeessa heprean sana joka on käännetty "sisko" on achot joka tarkoittaa vain naispuolista sisarusta.
Jos kyseessä olisi miespuolinen viisaus, niin sitä pitäisi kutsua veljeksi.
Jos se, että jumalaa sanotaan isäksi tarkoittaa sitä, että hän on kirjaimellisesti isä, miespuolinen pallillinen olento, niin tuo Viisaus, joka on sisar on sitten sisar ihan vulvallisesti.
En väittänyt muutakaan. Suomen kielessä sisar voi tarkoittaa muuta, kuten sanoin.
Asian ydin on kuitenkin se, ettei ko. lause määritä Jumalan sukupuolta. Viisaus sisarena ei tarkoita Jumalan sukupuolta. Jumala on Isä ja Poika, maskuliinen persoona, mies. Muuta filosofiaa tässä ei tarvita.
Suomen kielessä sana "sisar" tarkoittaa vain naispuolista sisarusta. Sana "sisarus" taas voi tarkoittaa joko sisarta /siskoa tai veljeä.
Määrittäähän se jumalan kollegan sukupuolen ♀️, joka oli maailmaa työstämässä.
Sen voit lukea ihan Raamatusta kuinka Viisaus ♀️ kertoo olleensa tuossa mukana.
Sinä ehkä kysyt, miksi tähän on pitänyt ottaa nainen mukaan ja yrität vääntää siitä miespuolista, mutta se ei onnistu.
"Voihan sisko tarkottaa poikaakin! 😭"
Katolisen kirkon harhaoppi on, että Jumala on sekä isä että äiti johtuen neitsyt Marian palvonnasta.
Petri Paavola tekee tästä teemasta oman harhaoppisen versionsa väittämällä, ettei Jumala ole isä eikä äiti. Paavolan opetukselle on ominaista jatkuva Raamatun vääristely ja seurakunnan villitseminen erilaisilla sensaatiomaisilla ulostuloilla.
Perinteinen kristinuskon käsitys Jumalasta on, että hän on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Tuossa ei ole mainittu yhtään naista, mutta mies on mainittu. Sen mukaan meidänkin tulee uskoa.
Isä meidän. Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Petri Paavola on harhautunut kuten Leo Meller oli. Sekavaa on Paavolan puheet.
Kuka jaksaa vielä vakavissaan pohtia raamatun kertomuksia?
Ano 06.02.2022 12:10 ja 06.02.2022 12:14 . . tyylistäsi päätellen olet sama kommentoija. Kun luet rauhassa ja ymmärryksellä kommenttini 06.02.2022 10:52 missä ilmaisin pp'n ja mm'n olevan minulle veljiä Kristuksessa, niin ei siitä voi vetää sitä johtopäätöstä, että suosittelisin kumpaakaan opettamaan seurakuntaamme. Kun tästä Covid-19 / Omikron taas hellittää, niin tarjolla on monia paikallisia (jo aiemmin seurakunnassamme vierailleita) sananjulistajia, joiden hengellinen opetus on paljon pp'aa ja mm'aa rakentavampaa ja raamatullisempaa.
Ja varmuuden vuoksi ( . . koska tekee hyvää 'vanhalle Aatullesi') : Ano 06.02.2022 12:10 ja 06.02.2022 12:14 : olet myös minulle hengellinen veli (tyylistäsi päätellen tuskin sisar :-) ja Jeesuksen oma, mutta kuten pp'n ja mm'n kohdalla, tuskin sinuakaan pyytäisin seurakuntaamme opettamaan ! (kuulijaksi saat toki tulla kunhan et häiritse jumalanpalvelustamme)
"missä ilmaisin pp'n ja mm'n olevan minulle veljiä Kristuksessa, niin ei siitä voi vetää sitä johtopäätöstä, että suosittelisin kumpaakaan opettamaan seurakuntaamme."
Sinä puhut sekavia. Et suosittele Petri Paavolaa etkä Mauno Mattilaa opettamaan seurakuntaan, mutta kutsut heitä kumpaakin veljiä Kristuksessa. Puheesi ovat ristiriitaisia.
Mauno Mattila on kommentoinut, että Petri Paavola on Antikristuksessa. Haluatko sinäkin olla Antikristuksessa?
Toistettakoon Mattilan kommentti, jotta jokainen voi nähdä, mihin hän perustaa lausuntonsa Petri Paavolasta:
"Kun Paavola opettaa, ettei Jeesus Kristus ole lihaan tullut vaan siinä käynyt ja siitä lähtenyt lakannut olemasta ihminen, niin se tulee antikristuksen hengestä."
2 Joh 7:7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16546741/petri-paavola-kieltaa-uskonsa-jeesukseen-kristukseen#comment-104042136
En usko, että Mattilan ärähdys perustuu yhteen Paavolan virheeseen. Mattila on käynyt Paavolan kanssa jopa puhelinkeskustelun, jossa Mattila on kehottanut Paavolaa tekemään parannuksen, mutta tuloksetta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16604118/mauno-mattila-on-soittanut-paavolalla-ja-kehottanut-hanta-parannukseen
Ano 06.02.2022 12:10 ja 06.02.2022 12:14 ja 07.02.2022 20:12. .. tyylistäsi päätellen edelleen sama kommentoija ja rakas hengellinen veljeni. Pyydänkin heti sinulta anteeksi, koska oletin, että annat tuohon pieneen piikittelyyni/teaser'ni " . . koska tekee hyvää 'vanhalle Aatullesi' " tunnepitoisen vuodatuksen. Mutta hienoa, että pysyit viimeisimmässä kirjoituksessasi asialinjalla ! ( Eli jos pari viikkoa voisimme ihan rauhassa keskustella keskenämme face to face Vapahtajastamme ja näistä hengellisistä asioista, niin lopputulema ehkä olisikin, että olet ihan tervetullut opettamaan seurakuntaamme.)
Jos minä sorruin tulkitsemaan sinua virheellisesti, niin et sinäkään kovin hyvin minun mielipidettäni tulkinnut. Tällaista väärinymmärtämistä helpolla sattuu täällä S24 anonyymiseurakunnan keskuudessa. ( . .. Ja sattui sitä paremmissakin piireissä 80-luvulla, kun silloinen presidenttimme hermostui lehdistön tulkintoihin hänen sanomisistaan ja toiminnastaan) Toivottavasti omikron kohta hellittää ja päästään kokoontumaan oman seurakuntamme keskuuteen, jolloin on tämän kirjallisen viestinnän (lue: S24 kinastelun) sijasta koko ihmisen olemus nähtävillä ja koettavissa, mikä huomattavasti helpottaa toistemme ymmärtämistä.
Tuskin kukaan viittsii selvittää, mihin kommentteihin sinä viittaat ja mitä oikein tarkoitat.
Paavola käsittelee erästä uskontunnustusta videollaan: "Jeesuksen Jumaluuden alentava oppi". Paavola kieltää uskonsa Jeesukseen Kristukseen videon kohdassa 18 minuuttia 45 sekuntia.
Paavola siteeraa uskontunnustusta seuraavasti:
"Isä on synnyttänyt Jeesuksen ennen aikaa, koskien Jeesuksen Jumaluutta, ja viimeisinä päivinä Jeesus syntyi Mariasta, netisyestä Jumalan synnyttäjästä koskien Jeesuksen ihmisyyttä."
Paavola vastaa tähän: "Mää en usko, mitä tässä sanotaan".
Paavola sanoo, ettei hän usko Marian synnyttäneen Jumalaa. Sen lisäksi Paavola ilmoittaa, ettei Jeesus ollut enää ihminen noustuaan ylös taivaaseen.
Katsotaan oliko Jeesus Jumala? Tuomaksen mukaan Jeesus oli Jumala:
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Oliko Jeesus myös ihminen? Kyllä oli. Raamattu ilmoittaa, että Jumala tuli lihaksi ja syntyi ihmiseksi. Jumalan Poika oli ihminen ja Jumala itse.
Joh 1:1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
---
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Ilmoittaako, että Jumala on synnyttänyt Poikansa? Kyllä ilmoittaa:
Ps 2:6 "Minä itse olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni!"
7 Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
8 Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi.
9 Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat."
Heb 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Istuuko Isän oikealla puolella Ihmisen Poika? Kyllä istuu. Isän oikealla puolella istuu ihmislapsi Jeesus Kristus.
Dan 7:13 Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
14 Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.
Ps 80:17 Mutta suojatkoon sinun kätesi palvelijaasi, joka on oikealla puolellasi, ihmislasta, jolle sinä olet antanut voiman.
Heb 2:6 Vaan joku on jossakin paikassa todistanut, sanoen: "Mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmisen poika, että pidät hänestä huolen?
7 Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;
8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16546741/petri-paavola-kieltaa-uskonsa-jeesukseen-kristukseen
Paavolan juoni perustuu siihen, että hän puhuu koko ajan ristiriitaisesti monimutkaisella tavalla ja sillä tavalla syöttää väärää oppia siinä toivossa, että joku omaksuisi asiat väärin, samalla, kun hän yrittää saippuoida itsensä vastaväitteitä vastaan.
Tämä sama tuli esille, kun Paavola kirjoitti: "Jeesus on Jumala, mutta ei ole Isä". Sitten hän yritti kaiken maailman tekosyillä paeta Raamatun ilmoitusta, että syntynyt poikalapsi on Isä Jumala.
Raamatun mukaan Isä ja Poika ovat yhtä ja sama Jumala. Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa. Sen takia syntynyt poikalapsi on Isä Jumala ja Pojan ruumis on Jumalan ihmisruumis, jota kutsutaan Ihmisen Pojaksi.
"Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas." (Jes 9:6)
Paavola yrittää väittää, ettei Poika olisi Isä, vaan Pojalle on annettu vain Isän nimi. Jeesus itse sanoi, ettei kukaan muu saa käyttää Isän nimeä kuin itse Isä Jumala. Jeesus sanoi myös, että Isä on antanut Pojalleen nimensä, joten Isä ja Poika ovat sama Jumala. Sakarja ilmoittaa jakeessa 12:10, että juutalaiset ristiinnaulitsivat Jehovan.
"Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus." (Matt 23:8-10)
Lopputulos Paavolan selityksistä oli, että hän opetti enemmän Jehovan todistajien uskontoa kuin klassista kristinuskoa. Paavola torjuu jyrkästi Jehovan todistajat muuten, mutta aina välillä opettaa heidän oppejaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16546741/petri-paavola-kieltaa-uskonsa-jeesukseen-kristukseen#comment-104031220
Aurinko osuu neitsyen tähtikuvioon ja neitsyt kuvaannollisesti synnyttää sen.
- Oliko Jeesusta ennen sitä?
Tietystikin tuo valopallo oli noussut ja laskenut ihmisten silmissä jo kaksosen ja ravunkin kohdalla.
- Oliko Jeesus ihminen lähtiessään maasta?
Hän on ihmisen muotoinen jumala koko kertomuksen ajan, koska hän edustaa aurinkoa.
Petri Paavola väittää, että Jumala on sukupuoleton.
En menisi heti tuomitsemaan. Maa planeetta on sen verran kehittymätön vielä ja ihmiset ovat kehittymättömiä.
Olen kyllä lukenut,että henkimaailma on persoonaton,kuten enkelit.
Kovin vaikea käsitellä,kun olemme primitiivisä vielä mutta etsikää totuutta!
Kuten tiedätte,jos Kristus olisi ollut nainen silloin. Tuskin siitä olisi tullut mitään mutta alkukantainen yhteisö eli mies on päänä ja silloin siitä tuli maailaman suurin uskonto.
Uskoakseni voin yhtyä Paavolan kirjoituksiin mitä tiedän taivaasta ja enkeleistä mutta oishan se hieno asia,että maailma saisi tietää,että syntynyt sielu voi olla kumpi haluat? Mutta,sitten rikkoo taas,että osa ihmisistä kokee syntyneensä väärään kehoon(tämän ymmärän vaikka olen ihan ok kehoni kanssa eli mies).
On mielenkiintoista tutkia mutta ehdottomaan uskontojen sanomaan en ihan luota.
Esim.Intiaaneilla oli viisi persoonaa kansassa ja elivät sen kanssa yhdessä ok.
Tuskin se nyt ihan persoonaton on, mutta sukupuoleton kyllä.
Nuo ylimääräiset sukupuolet intiaaniheimoissa olivat homoja.
Heillä ei ollut muuta tapaa selittää homoutta kuin että ihmisessä on kaksi henkeä. Maskuliininen tekee tästä miehen näköisen ja kuuloisen ja feminiininen panee tämän haluamaan miespuolista kumppania.
Paavolan mukaan Hän on sukupuolineutraali... se on nykyisin trendi...
Jumalan sukupuoli-identiteetti on mies. Jumala on sukupuoleton, koska tämä on henki.
Isä ja Poika ovat miehiä. Muuta filosofiaa tässä ei tarvita.
Jumalan kollega, joka oli ennen mitään muuta ja rakensi maailmaa Isän kanssa oli nainen, Viisaus ♀️
Raamatun ilmoituksen mukaan on olemassa vain yksi Jumala ja hän on maskuliininen persoona, mies.
Ja Raamatun ilmoituksen mukaan Viisaus, jota on kutsuttava siskoksi työskenteli jumalan rinnalla. Sananlaskuissahan Viisaus ♀️ kertoo itsestään.
Raamatun ilmoitus on, että Jumalan yksi ominaisuus on viisaus, mikä ei tarkoita sukupuolta. Hepreankielinen runous Sananlaskuissa ja kieliopillinen sääntö hebrealaisten sanojen taipumisesta ei tarkoita sitä, että Jumala olisi nainen. On olemassa vain yksi Jumala ja hän on maskuliininen persoona, mies, joka on viisas.
Miestäkö käsketään sanomaan siskoksi? En ole kuullutkaan.
Hetkinen... Jumala on esiintynyt myös ihmisenä, miehenä ja enkelinä.
Ei Jumala ole mikään persoona. Ei Jumalaa voi kuvailla inhimillisillä tavoilla. Sinä et edes ymmärrä millainen Jumala on.
Paavolalla on oma kultti...
Saulus Lähetys on yksi Suomen pahimmista eksytysseurakunnista.
1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. (KR92)
Mies on Jumalan kuva ja nainen on Jumalan kuva. Jumala on jotain paljon suurempaa kuin meidän käsittämämme isä tai äiti. VT:ssa Jumala ei esiinny Isänä, vasta UT:ssa Jeesus nimittää Jumalaa Isäkseen. Olkoon Jumala siis Isä meidän ja Jeesus hänen poikansa, he ovat samaa olemusta.
>>>VT:ssa Jumala ei esiinny Isänä,<<<
Olet väärässä. VT:ssä Jumala ilmoittaa olevansa Isä.
Mal 1:6 -- Poika kunnioittaa isäänsä ja palvelija isäntäänsä. Minä olen teidän isänne, miksi ette kunnioita minua? Minä olen teidän isäntänne, miksi ette palvele minua? Tätä minä, Herra Sebaot, kysyn teiltä, te papit, jotka pidätte minua pilkkananne. "Miten me olemme pitäneet sinua pilkkanamme?" te kysytte.
Mal 2:10 Eikö meillä kaikilla ole sama Isä? Eikö sama Jumala ole meitä luonut? Miksi me olemme uskottomat toinen toisellemme ja rikomme isiemme liiton?
Jer 3:19 -- Minä ajattelin: Annan sinulle ensimmäisen sijan ihmislasten joukossa, lahjoitan omaksesi kauniin maan, ihanimman koko maailmassa. Ajattelin, että sinä sanot minua isäksi etkä koskaan käänny minusta pois.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Mies mainitaan vasta kun ihminen on jaettu kahtia. Ennen sitä jumala tekee ihmisen kuvakseen, ei miestä.
Jeesus itse sanoi:
JOH 14:9 Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän.
Paavolan sekavat höpötykset eivät edusta klassisen kristinuskon Raamatun tulkintaa. Paavola julistaa omaa itseään kuten Leo Meller ja vastaavat sekoittajat ovat tehneet.
Hmm...niihän tuo on...yksneuvoinen mutta kakstahoinen...
Jumalalla tuskin on aidosti oikeaa sukupuolta. Mihin hän sitä edes tarvitsisi kun ei edes lisäänny? Ja jos nyt niin sattuisi olemaan, että Jumalalla olisi muka sukupuolisuus, niin Jumalan sukupuolella ei olisi väliä. Hän pystyy ottamaan tarvittaessa miehen tai naisenkin muodon. Olemaan sekä henki, että ihmisen näköinen.
Itse kutsun välillä Jumalaa taivaan äidiksi ja välillä taivaan isäksi.
Intiaaneilla on äiti maa.
Paavola ei tie tiennyt, että hullujakin on vain kahdenlaisia, hulluja ja okein hulluja.
P. Paavola on sukupuoleton!
Milloin jumala loi maailman? Milloin kirjoitustaito kehittyi niin, että raamattu oli mahdollista kirjoittaa? Monta vuotta tarina on ns. perinätietoa? Miten hyvin perimätieto säilyy muuttumattomana? Onko teillä perimätietoa isovanhempien vanhemmilta, jota voisitte kirjata ylös? Hyvin kirjoitettu aiemmin. Miehet kirjoittivat raamatun. Voiko se vaikuttaa sukupuoleen? Onko raamatussa sovinismia? Johtuuko raamatusta se, että naisen euro on 80 centtiä?
"Moos 18:1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,"
Miksi päivän ollessa kuumimmillaan, miksi se täytyy kertoa, miksei kylmimmillään? Siksi, että Aurinko kuvastaa Isää, maskuliinia. Kikkeliä Auringolla ei kyllä ole. Kyse on psykologiasta. Symbolisista merkityksistä..
Nuo muut jutut voi olla myös johdettavissa Aurinkoon, ja varjoon. "Hän sanoi: "Herrani, suothan minulle sen kunnian, ettet kulje palvelijasi ohi." Eli kertoo ehkä halusta saada elinvoimaa tai tuoda oman varjonsa valoon.
Kaikissa on maskuliinia ja feminiiniä. Jos naisissa ei olisi maskuliinia, niin heissä ei olisi elinvoimaa ja halua elää, ja jos miehissä ei olisi feminiiniä, niin he eivät kykenisi huolehtimaan ja kasvattamaan.
AURINKO: Sisäsyntyinen intuitiivinen halu elää, elinvoima, Minän perusenergia, tietoinen Minäkuva, psyyken keskus;auktoriteetti, johtaja, Isä-rooli.
KUU: Emotionaaliset perustarpeet, huolenpidon, läheisyyden ja rakkauden tarpeet lapsena ja sama aikuisena kykynä olla huolehtija ja kasvattaja; Äiti-rooli.
VENUS: Tarve rakkauteen ja kiintymykseen, eroottinen perusvire, Naisen naisellisuus ja Miehen sisäinen feminiininen puoli; ihmissuhteet.
MARS: Tarve toimintaan, välittömiin reaktioihin minän vahvistamiseksi (hyökkäys, puolustus);Miehen maskuliinisuus, Naisen sisäinen miehinen puoli.
Muut planeetat ja niiden merkitykset täältä:
https://www.suomenastrologinenseura.fi/mita-astrologia-on/planeetat-astrologiassa/
Aurinko on nähty kylmissä maissa monestikin juuri naispuolisena.
Kaikissa uskonnoissa on oikeasti kyse syvyyspsykologiasta, mutta alkuperäinen idea on vesitetty vallanhimoisten miespuolisten tyyppien toimesta. Kyse on ihmisen omasta sisäisestä kasvusta ja ymmärryksestä karmallisen kierron osana. Astrologiassa esim. Saturnuksen (Karman herran) paikka tietyssä huoneessa kertoo omasta kasvuhaasteesta tässä elämässä. Ihmiskunnan tietoisuus kohoaa, mikä tapahtuu omaan sisimpään kääntymisen kautta.
Vesimiehen aikakausi, jota eletään, tulee romuttamaan kaikki valheelliset vallan ulkoiset merkit. Kirkkorakennukset, papisto, Räsänen mielipiteineen ei saa kannatusta. Universumi toimii sykleissä, sille emme mitään mahda. Sivilisaatiot on romahtaneet ennenkin. Valheet tuodaan julki. Kunnon rytinää, jota nähdään jo turuilla ja toreilla.
Mark. 14:13 Niin hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: "Menkää kaupunkiin, niin teitä vastaan tulee mies kantaen vesiastiaa; seuratkaa häntä.
Oliko ajatuksissasi tuo jae?
Tuohon aikaan ei veden haku ollut miesten tehtävä, vaan naisten, joten on ollut vähintäänkin uskomaton näky kun mies kantaa vesiastiaa!
Ovat varmaan ihmiset silmät pyöreinä seuranneet tuota vesiastiaa kantavaa miestä naisten töissä. Ennen näkemätöntä! Mihin on maailma menossa kun mies kantaa akkamaisesti vesiastiaa, päivittelivät varmaan kaikki sen nähdessään!
Tiesitkö, että alunperin se oli vesinainen?
Vaikka Petri Paavola on harhautunut liberaaliteologiaan niin siitä kannattaa sanoutua irti.
Klassisen kristinuskon mukaan Jumala on ilmoittanut itsensä Raamatussa Isänä.
Klassisen kristinuskon mukaan Raamatussa Jeesus Kristus on Poikana sovittanut koko maailman synnit ristillä.
Petri Paavola on harhautunut pois. Vääriä opettajia ei kannata kuunnella.
Höpöhöpö.
Raamatussa Viisaus ♀️ on ilmoittanut itsensä siskona ja luojana.
Jes.43:12-14. 44:8. 45:21-23
Petri Paavola on perustanut uuden uskonnollisen kultin...
Kalevalan mukaan maailma syntyi sotkan munasta. Ei siellä jumalaa tainnut olla. Kristinusko polki Kalevalan suohon. Kumpikin on vanhoja tarinoita, joita voi kukin uskoa haluamallaan tavalla.
Paavolalta lahosi nuppi siinä koronassa.
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme"
"Jumala on mies, ei nainen"
"Tehkäämme mies kuvaksemme"
"Tehkäämme ihminen elikkä mies kuvaksemme"
Oh-hoh!
Täällä väitetään ettei nainen ole ihminen!?
Mitä sanovat naiset siihen?
Oh-hoh!
Ei mitään!?
Ei edes Savis naisena huuda että: "Rakas! Olen ihminen?!"
Tulipahan selväksi nyt sekin että, aisankannattajatkin ovat luodut jonkun kuviksi!!!
Siispä!!!
"Neitsyt" (almah=nuori nainen) Maria ei ollut ihminen!!!
Oliko hän/se humanoidi vai koeputki?
"Rakas! Olen vain pala ihmisen kylkiluuta,,
en muuta!"
"Rakas! En enää ansaitse, että minua sinun rinnallasi ihmiseksi kutsutaan!"
"Rakas!" Anteeksi että tässä näin kalisen ja kolisen mutta niinhän ne kovat kylkiluut tapaavat tehdä, mutta ompele minulle rätti päähäni, merkiksi siitä, etten ole ihminen, ja että lakkaisin kolisemasta ja kalisemasta,
valitti ja itki vaivainen kylkiluu ihmiselle!
(Eikä uskaltanut kylkiluu nimeltään Savis ruveta puolustautumaan ihmisiä ja raamatunsanaa vastaan, ETTEI ole ihminen miesten lailla!!!)
1Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Naisena Savis tietää, milloin olla hiljaa.
Vain miehet ovat Jumalan kuvia,
Vaikenemalla ja olemalla sekaantumatta tähän keskusteluun, Savis helluntailaisena raamatunraiskaajana hyväksyy sen, ettei naisena ole Jumalan kuva.
Vai hyväksyykö?
Ei!
Ei vain halua ärsyttää miespuolisia uskonveljiään ja kaltaisiaan Raamatun väärintulkkaajia, joten on hiljaa.
Kyllä Savis naisena on sitä mieltä että Jumala loi naisenkin kuvakseen, mutta vaikenee, ei protestoi, joten sillä tavoin tukee helluntailaisten Raamatun väärin tulkkausta tässäkin asiassa.
Nainen joka käyttää nimimerkkiä Savis, on antanut itsensä pahalle.
1Kor. 14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
En ole ihminen enkä Jumalan kuva, sanoo vaikenemisellaan, muuten koko ajan äänessä oleva Savis-nainen, täten Raamatun vääristelyä, väärintulkkausta ja pilkkaamista ja miespuolisia hellariveljiään tukien.
Raamatun Sanaa vääristeleville uskonveljille uskollinen oleminen on tärkeämpää kuin Raamatun Totuuden puolustaminen, ajattelee neiti Savis.
Neiti Saviksen vaikeneminen on paljon puhuvaa.
Neiti Saviksen rakkain raamatunjae:
1Kor. 14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
"Niinkuin lakikin sanoo", toteaa Savis ja vaikenee.
Paavalin toteamus ei sovi Jumalan rakkaudelliseen sanomaan eikä Jeesuksen opetuksiin. Siksi sen on pakko olla kulttuurisidonnainen ja Paavalin oma mielipide, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa.
Eiköhän pointti tuossa ollut että kun Jumala on Henki niin hän ei ole mies tai nainen, niin kuin me ihmiset ymmärrämme naisen ja miehen. On teitä hellareita kyllä helppo eksyttää kun joka asiasta ja opettajasta pitää vängätä.
Ei se ole Paavolan "pointti". Hänen "pointtinsa" on yrittää eksyttää seurakunta uskomaan väärää opetusta, jotta heille tulisi joskus kiusaus mennä harhaopissa vieläkin pidemmälle.
Raamatussa selvästi ilmoitetaan, että Jumala on Isä ja Poika, siis maskuliininen persoona, mies. On täysin Raamatun vastaista väittää, ettei Jumala ole mies, koska Poikakin syntyi ihmiseksi, mieheksi. Jumalaa kutsutaan muutenkin Isäksi. Jumala on luomiensa ihmisten Isä.
Kiitos Ano 08.02.2022 23:38 tuosta nasevasta kommentista. Tosiaan tällä S24 kinastelupalstalla valtaosa on näitä ’hellareita’ (’juntti-uskovia’, ’wannabe-teologeja’, farisealaisen tyylisuunnan vähäisiä veljiämme, . . . vaihda tähän itsellesi sopiva nimitus 😊 ) joilla on pätemisen (ja valtaosalla kinastelun) tarve.
Niin itse Jumala kuin hengelliset, taivaalliset asiat ovat meille Telluksen tallaajille käsittämättömiä. Sentähden Jeesus ei opettanutkaan doktriinien kautta vaan allegorioiden kautta. Se miten esim. kristillinen kaste pitää käytännössä toteuttaa ei ole kristillisyyden (hengellisyyden) syvintä ydintä. Toki tälläkin S24 helluntailaisuuspalstalla esiintyy muutama ’ääriluterilainen juntti-uskovakin’, joka viljelee vauvojen valelukastekäytännön kaikkiriittävyyttä hengelliseen uudestisyntymiseen.
Mutta iloitaan me kristityt ’mystikotkin’ näistä ’juntti-veljistämmekin’ (ehkäpä joku sisarkin joukossa, mutta vähemmistönä).
= =
BTW: Kyl mää nimpal hämmästyny olisi, jos ei nää juntit tähä ales mittä kiukuspäis lykkäis.
"Raamatussa selvästi ilmoitetaan, että Jumala on Isä ja Poika, siis maskuliininen persoona, mies. "
Mihin unohdit kolminaisuuden kolmannen miehen, hänet joka hedelmöitti Marian?
Ovatko helluntailaiset nyt muuttaneet kolminaisuuden kaksinaisuudeksi?
Helluntailaisten uutta opetusta:
"RAAMATUSSA SELVÄSTI ILMOITETAAN ETTÄ JUMALA ON ISÄ JA POIKA, SIIS MASKULIININEN PERSOONA, MIES !
Monta kertaa olen myös kuullut helluntailaisten opetusta yksijumalaisuudesta :
"RAAMATUSSA SELVÄSTI ILMOITETAAN ETTÄ JUMALA ON POIKA !
Päättäkää nyt lopultakin että kuka tai mikä on Jumala!!!
Ettei teidän Jumalanne olisikin vain se teidän Pyhä Kastealtaanne?!?
"Ovatko helluntailaiset nyt muuttaneet kolminaisuuden kaksinaisuudeksi?"
Ei tässä ole siitä kyse. Sinä saivartelet ja otat kommentteja pois asiayhteydestä.
On päivän selvää, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, joka on maskuliininen persoona.
Paavolan puheet siitä, ettei Jumala ole isä eikä äiti, on epäraamatullista väärää opetusta. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Ölet asiallinen!
Voisitko kerätä kaikki ne jakeet esille, joissa esiintyy: "Isä, Poika ja Pyhä Henki." , ja kopioida ne tähän perään.
Muuten mitä virkaa on miehellä, jos ei ole vastakohtana naista?
Mies jumalilla ei ole vastapainona nais Jumalia, joten eivät silloin voi olla miehiä kun ei ole naisia!
Jos jumalien nyt välttämättä pitää olla jotain sukupuolta,.kuten ihmisten, niin silloinhan löytyy vielä kolmaskin vaihtoehto., elikkä he ovat kaksineuvoisia Jumalia!
Jos Jeesus on poika ja ihminen Maria äiti, niin Pyhän Hengen äiti ja isä ei voi olla muuta kuin kaksineuvoinen IsÄiti!
Älä nyt vain unohda sitä jaelistaa !
Taitaa tulla piiitkä lista!!!
Autan sinua sen piiitkän listan teoissa!!!
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Laita sinä ne loput jakeet tuohon perään!!!
Minä tiedän vain tämän, jota kutsutte "peukalonpaikkajakeeksi" :
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Jatkaa tästä listaa ja näytä ettei se ole mikään "peukalonpaikkajae"!!!
Jumala on esiintynyt Raamatussa useita kertoja ei-henkenä, ihmisen ruumiissa.
Raamatun ilmoitus on kuvainnollinen kuvaus Jumalasta. Kukaan ei tiedä Jumalan sukupuolta. Tokko hänellä sellaista edes on.
Raamatun ajan miehet, jotka kirjoittivat Raamatun, näkivät hänet miehenä. Se oli heille tutuin ja uskottavin Jumalan ilmenemismuoto. Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä, miten Raamatun kirjoittajat valitsevat viestinsä eteenpäin viemiseksi kuulijoille tuttuja asioita, jopa pakanallisiakin, silloinkin, kun nuo tutut asiat eivät sovi suoraan Raamatun teologiaan. Tällaisia ovat mm kuvaukset mesopotamian uskontojen ajan epäjumalista liittyen Jahveen ja hänen kuvaukseensa sekä vaikkapa "Rikas mies ja Lasarus" -vertaus.
Jumala on vain yksi, ei kolmea eikä kolminainen. Halutessaan hän ilmenee henkenä, joskus myös ihmisenä. Voit kutsua häntä Pyhäksi hengeksi jos haluat. Jeesus taas oli vain ihminen, jonka Jumala korotti meidän isännäksemme eli herraksemme.
Eikä tuokaan jae löydy vanhimmista käsikirjoituksista. Lienee siis lisäystä Raamattuun.
Vaikka Matteuksen evankeliumin kastekäsky (28:19) on mitä ilmeisimmin katolisen kirkon myöhempi lisäys, niin kolminaisuus löytyy muualta Raamatusta.
2 Kor 13:14 Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!
Alkuperäinen kastekäsky löytyy tästä:
Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.
Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
No ei mutta onko aloittaja niin sanottu 'Jeesuksen morsian' ja mies?
Ovatko kaikki aloittajan kanssa samaa mieltä olevat miehiä?
Miksi se teille on niin tärkeää se Jumalienne, kaikkien kolmen, sukupuolisuus?
Kaikkihan sen tietävät että joukossanne on paljon sellaista 'kaappi-hyh-hyh', molemmissa sukupuolissa, ja solmitte paljon kulissiavioliittoja.
Valehtelulle perustuu jo siinä monenkin elämä.
Onko seksuaalisista fantasioista kiinni partasuu-uskis-morsiammien vaatimus saada miesjumala sulhokseen?
Kyllä ne jumalat ovat sukupuolettomia eivätkä ole teistä ainoastakaan hellarista seksuaalisesti kiinnostuneita, jottas tiedätte sen tekin möriä ääniset partasuu hellarimorsmaikut!!! Tehän elätte ja koette uskonelämänne kuin joksikin seikkailuksi kreikkalaisessa jumaltarustossa!!! Voi teitä kun olette niin kiinnostuneita siitä mitä jumalienne haarojen välissä on!!! EI siellä ole mitään kun jumalillanne EI OLE edes haaroja niinkuin teillä ihmisillä!!! Kyllä te olette hupsuja ja hassuja aikuiset ihmiset!!! Teillä pitäisi olla kypäräpakko, ettette enään vakavammin kolhi kaatuillessanne päätänne!!! Voi Voi vai pitäisi jumalillanne olla munat jotta teille jumaliksinne kelpaisivat!!! HUH!
"EI siellä ole mitään kun jumalillanne EI OLE edes haaroja niinkuin teillä ihmisillä"
Miten niin? Raamatussa on mainittu useaan otteeseen Jumalan esiintyneen ihmisenä. Eikös ihmisellä olekaan haaroja?
Jumala voi tiivistää olemuksensa miksi vain, vaikka mustekalaksi. Mutta se ei tarkoita sitä, että hänellä oikeasti lonkerot olisi.
Siihen aikaan miehet käyttivät pitkiä hameita ja sen piilossa olisi voinut olla vaikka pieni jumalallinen ilmatyynyalus tai moottoroitu pyörä tehokkaalla äänenvsimentimella tai ehkäpä enkeli olkapäillään tuota jumalaa kantamassa ja siirtelemässä, voi enkeliparka mutta kaitpa jumalat silloin olivat höyhenen kevyitä, toivottavasti, ettei enkeli olisi rikkonut siivellistä selkäänsä, ei savua ilman tulta joten tuossa selitys ja todiste jumalan haarattomuutee
Siis onko Jumalalla oikeesti "pipuli"? Kuinka mielettömiin mittoihin "keskustelu" maailmankaikkeuden/maailmankaikkeuksien luojasta voikaan älyttömyydessään mennä? "Jumala on mies!" hoh hoijaa.
Keskustelu tyhjänpäiväistä aiheista on tyhjänpäiväistä.
Saarnaajan pitäisi myös käyttää aikansa aiheisiin josta ei helpolla tyhjänpäiväisiä keskusteluita.
Kaikkeuden perustila on O, eli feminiiini, muna. Maskuliini on I, kuin toukka, pieni kundalini.
Maskuliini herättää feminiinin eloon. Siksi puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta isänä ja poikana. Eli kundalini on sytyttävä, vetävä voima. Kuin kasvi nousee maasta, siemenestä ylös.
Feminiini on ikuinen säilyvä kaikkeus. Maskuliinin elämä on sidottu aurinkoon. Jos Aurinko kuolee, maskuliini häviää, mutta feminiini säilyy.
Teltan ovella istuminen kuvastaa sitä, että on pimeässä viileässä feminiinissä. Herra on Auringon säde, jolta anotaan apua, elinvoimaa, kundaliinia.
Jumala ei voi olla kuin molemmat puoliskot. Tietysti alistajamiehet haluaa uskoa muuta, mutta ovatkin typeryksiä.
Omasta mielestäni Jumala käyttää isyyttä sen vertauskuvana, että Hän on kaiken alkuun saattanut, kuten isät ovat alkuunsaattajia. Se, että Hän ilmoittaa itsensä Isänä, ei siis tarkoita, että Jumalalla olisi sukukalleudet helmojensa alla. Jeesuksella oli, kun hän syntyi ihmiseksi ja pojaksi.
VTssa Jeesus ilmestyi näkyvästi myös ennen maan päälle syntymistään mm. Mamren tammistossa enkeleitten kanssa, miehen hahmossa. Myös enkelit ovat Raamatussa nuorukaisen, siis nuoren miehen hahmoisia. Tämä sukupuolisuus ei silti varmastikaan ole samanlaista, mitä sillä tarkoitetaan ihmisten kohdalla. Raamattu kertoo myös kerubeista, joilla oli mm. eläinten kasvot. Tuskin nekään silti mitään ihmiseläimen risteytyksiä silti ovat.
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa , Jumalan kuvaksi hän heidät loi ; mieheksi
ja naiseksi hän loi heidät." 1 Moos: 1: 26
Se "kuva" tarkoitti Jumalan kaltaisuutta, joka ensimmäisillä ihmisillä oli vielä silloin, kun heidät ja kaikki muu luotiin, sekä ihmisen hallitsevaa asemaa muuhun luomakuntaan nähden.
Jumala loi ensin Aadamin maasta, mutta Eeva tehtiin miehen kylkiluusta, joten mitään sellaista ei Jumalan kuvaksi luominen todellakaan tarkoita, että Jumalassa itsessään olisi sekä mies että nainen.
raamatussa:
"Jumalan kuvaksi hän heidät loi ; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." 1 Moos: 1: 26
selvää raamatun sanaa , siihen mitään lisäämättä . . .