Miten evolutionismi selittää alkunsa? Ei mitenkään, koska se ei ole koskaan alkanut. Me näemme vain eliöiden genomin rajaamaa sopeutumismuuntelua.
Evoluution olemassaolo voitaisiin todistaa esimerkiksi jollakin näistä neljästä tavasta:
1. Todistetaan tieteellisellä metodilla, että evoluutioteorian perustana oleva ”alkusolu” on voinut syntyä evoluution mekanismilla, ja että se on voinut ylläpitää evoluutiota.
2. Löydetään fossiilisten välimuotojen aukoton ketju, joka tieteellisen pätevästi osoittaa jonkin eliölajin vähittäisen muuntumisen pois omasta taksonomisesta suvustaan uudeksi suvuksi.
3. Evoluutio todistetaan kokeellisesti oikeaksi, muuttamalla koeolosuhteissa jokin eliölaji anatomiselta perusrakenteeltaan uuden eliösuvun edustajaksi.
4. Todistetaan, että biologista informaatiota (geenejä) syntyy itsestään elottomasta aineesta.
Vaatimus ei ole kohtuuton, koska bakteerisukupolvia syntyy miljoonia lyhyessä ajassa, ja banaanikärpässukupolvenkaan syntymiseen ei mene kuin viikon verran.
Tuloksia voidaan siis ekstrapoloida kymmeniin tuhansiin nisäkässukupolviin tai satoihin tuhansiin kala- ja matelijasukupolviin kauas menneisyyteen. Jostain syystä sadankaan vuoden laboratoriokokeilla ei ole pystytty tuottamaan evoluutiota.
Evoluution olemassaolo voitaisiin todistaa esimerkiksi jollakin näistä neljästä tavasta:
1. Todistetaan tieteellisellä metodilla, että evoluutioteorian perustana oleva ”alkusolu” on voinut syntyä evoluution mekanismilla, ja että se on voinut ylläpitää evoluutiota.
2. Löydetään fossiilisten välimuotojen aukoton ketju, joka tieteellisen pätevästi osoittaa jonkin eliölajin vähittäisen muuntumisen pois omasta taksonomisesta suvustaan uudeksi suvuksi.
3. Evoluutio todistetaan kokeellisesti oikeaksi, muuttamalla koeolosuhteissa jokin eliölaji anatomiselta perusrakenteeltaan uuden eliösuvun edustajaksi.
4. Todistetaan, että biologista informaatiota (geenejä) syntyy itsestään elottomasta aineesta.
Vaatimus ei ole kohtuuton, koska bakteerisukupolvia syntyy miljoonia lyhyessä ajassa, ja banaanikärpässukupolvenkaan syntymiseen ei mene kuin viikon verran.
Tuloksia voidaan siis ekstrapoloida kymmeniin tuhansiin nisäkässukupolviin tai satoihin tuhansiin kala- ja matelijasukupolviin kauas menneisyyteen. Jostain syystä sadankaan vuoden laboratoriokokeilla ei ole pystytty tuottamaan evoluutiota.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jätä jo tämä aihe. Teette vaan itsestännen naurettavia kun sotkette sokeaan uskoonne tieteenkin lokaamiksen. Keskity vain uskomaan, helpompaa kaikille :)
Mutta mielenkiintoisempi kysymys on miten meinasit todistaa että jotain olisi luotu? Tai edes sen että olisi olemassa joku luoja?
Luuletko raukka parka Jeesuksen pikku soturi, että joku vaahtosuinen saarnaaja, joka ei kuunaan ole ollut edes kiinnostunut biologiasta voisi määrätä mitä tieteelliset termit tarkoittavat?
Olet harhainen, jos noin kuvittelet.
Kuullostaa usko heikolta, jos sitä pitää valheilla perustella. Vaikka onhan nämä kretujutut hupaisia.
Voisitko ensin edes ottaa selvää mitä tämä evoluutio on. Nyt vain nolaat itsesi tuolla tietämättömyydelläsi.
Kreationismi kaatuisi siihen, että otettaisiin selvää siitä, mitä evoluutio on. Kreationismi on pelkästään evoluutio-olkinuken hakkaamista uskonnollisen uskon pönkittämiseksi.
Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä sinun tietämättömyys todistaa oikeaksi?
"Me näemme "
Onko enää lapsellisempaa yritystä antaa vaikutelma, että kirjoittaja ei ole yksin kuvitelmiensa kanssa? :D
"2. Löydetään fossiilisten välimuotojen aukoton ketju, joka tieteellisen pätevästi osoittaa jonkin eliölajin vähittäisen muuntumisen pois omasta taksonomisesta suvustaan uudeksi suvuksi."
Eikö valaiden evoluutio kelpaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio
Evoluutio nimisen ilmiön olemassa olon "todistaminen" tapahtuu näin:
Katsotaan tapahtuuko luonnossa evoluutiota vai ei.
Kyllä tapahtuu -> Evoluutio on olemassa. MOT
Et näytä tietävän mitään evoluutiosta jos noin väität. No eipä se ole mitään uutta tällä palstalla.
Mutta osaatko muuten kertoa mikä todistaisi luomisen?
Ei taida todisteita moiselle löytyä. Sitä paitsi jos luominen voitaisiin todistaa jäisi edelleen ongelmaksi se, että erilaisia luomiskertomuksia on monia ja kaikki yhtä oikeutettuja. Eli mikä niistä on oikea ?
Ellei sitten käynyt niin, että kaikki tapahtuivat perätysten. Esimerkiksi ensin maailma syntyi sotkan munasta. Sitten joku intialainen luojajumala (en muista nimeä) oli tyytymätön tulokseen, tuhosi maailman ja loi sen uudestaan oman mielensä mukaiseksi. Sitten jokin toinen jumalolento tuhosi sen ja loi sen oman mielensä mukaiseksi. Ja niin edelleen.
Näinhän se on.
Miksi pyy ja riekko voivat risteytyä?
Koska ne ovat peräisin samasta kantalajista.
Miksi ne ovat ilmiasultaan (ja genetiikaltaan) erilaisia?
Koska evoluutio.
Kertomukset voidaan yhdistää jotenkin tähän tapaan. Jos ei halua rajoittaa tietoisuuttaan tieteen tai kristinuskon ahtaaseen ja mitään selittämättömään lokeroon, niin tämä on yksi vaihtoehto. Tuolla sivulla on kuva 7 planeetasta siitä miten olemme ohittaneet kuopan ja matkalla ylöspäin jonka jälkee tulee varmaan se 8, joka on myös karman merkki, luonnon mullistukset on tulossa.
"Elämä ilmenee fyysisellä tasolla eri luonnonvaltakuntien kautta, joita ovat mineraali-, kasvi-, eläin- ja ihmiskunta. Jälleensyntyvät monadit kehittyvät näiden muotojen kautta karman lain ohjaamina jatkuvasti korkeammille asteille. Maapallo käy läpi seitsemän eri ilmentymää eli manvantaraa niin, että se ensimmäisen kolmen kauden aikana tiivistyy eteerisestä kiinteäksi, kunnes neljännen (eli nykyisen) kauden aikana kehitys muuttuu taas päinvastaiseksi.[8] Maailmassa vaikuttaa mestareiden eli esoteeriseen viisauteen vihittyjen veljeskunta eli niin kutsuttu Valkoinen Veljeskunta, jonka johtajana on aurinkokuntamme Logos, ja tämän alapuolella olentohierarkia, johon kuuluvat dhyan chohanit, kumaarat, buddhat, mahachohanit, chohanit ja mestarit. Blavatsky mainitsi useita mestareita, joita ovat olleet esimerkiksi Buddha, Zarathustra, Jeesus, Pythagoras ja Christian Rosenkreutz.
Ihmiskunnan kehitys jakautuu seitsemään juurirotuun, jotka puolestaan jakautuvat useisiin alarotuihin.[9] Nykyinen ihmiskunta edustaa viidettä, arjalaista, juurirotua ja on jo siirtynyt kehityksen ylöspäin vievälle, henkistävälle kaarelle. Juurirotujen vaihtuminen tapahtuu luonnonmullistusten kautta, jotka käsittävät mantereiden vajoamisia ja kohoamisia, ja voivat kestää satojatuhansia vuosia. Jokainen juurirotu käy läpi neljä ajanjaksoa eli yugaa, jotka ovat satya yuga, treta yuga, dvapara yuga ja kali yuga. Nykyinen ihmiskunta elää parhaillaan kali yugaa, joka alkoi vuonna 3102 eaa.[9]
Ihminen on mikrokosmos, ja eri planeettakausien kehityksellä on ihmisessä omat vastaavuutensa esimerkiksi aisteina sekä tajunnan eri tasoina ja ominaisuuksina. Ihmisessä voidaan siten erottaa seitsemän prinsiippiä, jotka ovat ātma eli kaikkiallinen henki, buddhi eli henkinen sielu, manas eli inhimillinen sielu, kāma rūpa eli himo- tai tunnekeho, linga sharīra eli fyysisen kehon kaksoispuoli ts. astraalikeho, prāna eli elonhenkäys elävässä olennossa ja sthūla sharīra eli fyysinen keho. Neljännen juurirodun aikana ihmiskunnassa oli vielä toimivana "kolmas silmä" eli henkinen näkökyky, jonka fyysinen elin on nyt surkastunut ja tunnetaan käpyrauhasena.[9]
Monadien henkinen kehitys tapahtuu karman lain kautta, mutta ihmisyksilö voi nopeuttaa omaa kehitystään elämällä moraalisesti oikein. Rukoilu sen tavallisessa merkityksessä on epäjumalanpalvelusta, koska eksoteeristen uskontojen jumalat (kuten Jehova) ovat rajallisia, luotuja olentoja. Ihmisen sen sijaan tulisi pyrkiä toimimaan sopusoinnussa oman jumalallisen itsensä eli ātma-buddhi-manaksen kanssa.[10] Ihmisen kuollessa kolme alinta prinsiippiä tuhoutuvat ja neljä ylintä jatkavat kāma lokaan, joka vastaa katolilaisuuden kiirastulta tai antiikin mytologian Haadesta. Tämän jälkeen ātma-buddhi-manas irtaantuu kāma rūpasta ja jatkaa devakhāniin eli taivaaseen, jossa se pysyy 1 000–1 500 vuotta. Tämän jälkeen se jälleensyntyy maailmaan.[11]..."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Teosofia
Teosofia on hirveää kuraa. Sekametelisoppa kaikesta hörhöstä. Aikansa New-Age häröilyä.
Pätkä A.E. Powellin tekstistä astraaliruumis. Löytyy netistä. Miksi tiede ei osaa selittää näitä asioita, eikö vaan halua?
Periaate, että nämä tasot sisältyvät toinen toiseensa, tekee selväksi sen, että luonnon eri maailmat eivät ole erillisinä avaruudessa, vaan ympärillämme tässä ja nyt. Siten niiden havaitsemiseksi ja tutkimiseksi ei ole tarpeen liikkua tilassa, vaan tarvitaan vain sellaisten aistien avautuminen meissä, joilla niitä voidaan havaita.
Astraalimaailma tai -taso on siten pikemminkin luonnon tila kuin paikka jossain. Täytyy huomata, että fyysistä atomia ei voi suoraan pilkkoa astraaliatomeiksi. Jos voima, joka pyörittää (suunnilleen) 14 miljardia ”kuplaa koilonissa” perimmäiseksi fyysiseksi atomiksi painettaisiin tahdonvoimalla takaisin astraalitason kynnyksen yli, atomi katoaisi päästäen ”kuplat” vapaaksi.
Sama voima toiminnassa ylemmällä tasolla ilmaisee itseään yhden astraaliatomin asemesta 49 sellaisen atomin ryhmän kautta. Samanlainen numeron 49 suhde vallitsee minkä tahansa kahden vierekkäisen tason välillä luonnossa. Siten astraaliatomi sisältää 495 eli 282 475249 ”kuplaa”, mentaaliatomi 496 jne.
On syytä uskoa, että elektronit ovat astraaliatomeja. Fyysikot ovat sanoneet, että vetyatomi sisältää suunnilleen 7001000 elektronia. Okkulttiset tutkimukset osoittavat, että vetyatomi sisältää 882 astraaliatomia. Tämä voi olla yhteensattuma, mikä ei kuitenkaan vaikuta todennäköiseltä.
Tulee huomata, että perimmäisiä fyysisiä atomeja on kahta lajia: maskuliinisia ja feminiinisiä. Maskuliinisessa voima pulppuaa sisään astraalimaailmasta, kulkee atomin kautta ja virtaa ulos fyysiseen maailmaan. Feminiinisessä voima tulee sisään fyysisestä maailmasta, kulkee atomin kautta ja virtaa ulos astraalimaailmaan kadoten näin fyysisestä maailmasta. ...
Kiitos. Valaiseva esimerkki siitä, mitä sanoin teosofiasta: käsittämätöntä häröilyä.
Kuten amerikkalaisissa oikeusdraamoissa on tapana lopuksi sanoa: I rest my case!
Evoluutio ei ole evoluutiota. Mielenkiintoinen uskonnollinen hätäpaska. ; )
Kreationistit joutuvat turvautumaan sanojen vääntelyyn orwellilaiseen tyyliin. Muutokset populaatiossa eivät tietenkään häviä minnekään, vaikka niitä nimitettäisiin ei-evoluutioksi.
Miten painovoimaismi selittää alkunsa? Ei mitenkään, koska se ei ole koskaan alkanut. Me muut näemme vain keijujen tekemät asiat.
Painovoiman olemassaolo voitaisiin todistaa esimerkiksi jollakin näistä tavoista:
1. Todista tieteellisellä metodilla, että painovoimateorian perustana oleva "alku" olisi voinut syntyä painovoiman mekanismilla, että se on voinut ylläpitää painovoimaa.
2. Löydetään kappaleiden välissä toimiva voima, joka tieteellisen pätevästi osoittaa massojen välillä olevan jotain.
3. Painovoima todistetaan kokeellisesti oikeaksi, muuttamalla koeolosuhteissa jokin välissä oleva hiukkanen perusrakenteeltaan uudeksi hiukkaseksi.
4. Todiste, että massa vetää massaa ilman materiaalia.
Vaatimus ei ole kohtuuton, koska ei näkymätön voi tehdä mitään. Ilmapallo on oiva esimerkki painovoiman toimimattomuudesta. Eikä lentokoneet voisi toimia jos painovoimaismi olisi totta. Tämän takia tiedemiehen ovat luopumassa painovoimaismista ja ovatkin keijujen kannalla joka selittää kaiken aukottomasti.
Se fakta, että massat vetävät toisiaan puoleensa on todistettu mittauksin jo 1700-luvulla.
Ehkä olisi jo sinunkin aika päivittää tietosi fysiikasta...
Taisi nyt mennä ohi aika pahasti tämä parodia :)
Etkö koskaan ole kuullut parodiahorisontista?
https://hikipedia.info/wiki/Parodiahorisontti
Kressujen pilkkaaminen on täysin turhaa...
Toki toki, mutta tämä nyt oli niin selvä parodia näistä "en usko evoluutioon ennenkuin..." ja "jotta evolouutio olisi totta pitäisi..." horinoista :)
"Oikea" kressuli saattaisi kirjoittaa vielä älyttömämpää läppää aivan tosissaan, joten ovat parodiahorisontin takana aivan kokonaan. ; )
Jos painovoima olisi totta, olisin vain "kappale", jota maa vetää puoleensa. En voi hyväksyä tätä, sillä olen Luojan luoma ja Jeesuksen valitsema ainutlaatuinen yksilö, en mikään "kappale", joka on luonnonlakien armoilla. Siten painovoima ei voi olla totta.
Lajinsisäinen muuntelu kuuluu evoluutioon, ainakin evoluutioteorian mukaan.
Sukupuoletkin luonto "keksi" siksi että muuntelua saataisiin enemmän aikaan. Anteeksi teleologinen ilmaisu, mutta ajattele asia kausaalisesti: kun muuntelu syntyi se oli tehokkaampi tapa sopeutua ympäristöön kuin pelkkä monistuminen, siksi yleistynyt ja juuri on "tehokkaampi". Tämän kun oivaltaa, tajuaa evoluutio nerokkuuden.
Hyvä esimerkki jälleen siitä, miten kreationistit eivät ymmärrä edes perusasioita siitä, mistä he puhuvat. Katsotaanpa kohta kohdalta:
"Lajien sopeutumismuuntelu ei ole evoluutiota"
Biologinen evoluutio on eliöstön perimämuuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutuksesta aiheutunutta muutosta eliöstössä ajan myötä.
"Miten evolutionismi selittää alkunsa?"
"Evolutionismi" tarkoitti 1800-luvulla joidenkin keskuudessa vallinnutta väärinkäsitystä evoluutiosta. Kyse oli teleologiseksi uskotusta prosessista, että eliöt tarkoituksellisesti pyrkisivät "kehittymään eteenpäin" tai "kehittymään paremmiksi".
Tieteessä evoluutiota ei mielletä näin. Nyttemmin "evolutionismi" on lähinnä kreationistista panettelua, jonka tarkka merkitys kulloisessakin asiayhteydessä riippuu täysin siitä, miten ketkäkin kreationistit ovat väärinkäsittäneet evoluution.
"Ei mitenkään, koska se ei ole koskaan alkanut. Me näemme vain eliöiden genomin rajaamaa sopeutumismuuntelua."
Sopeutumismuuntelu evoluutiossa on sitä, että ne eliöt, jotka ovat kulloiseenkin ympäristöönsä parhaiten sopeutuneita, lisääntyvät todennäköisimmin ja tehokkaimmin.
"Evoluution olemassaolo voitaisiin todistaa esimerkiksi jollakin näistä neljästä tavasta"
Todistamista tehdään matematiikassa. Tieteessä havaitaan ilmiöitä ja selitetään tehtyjä havaintoja. Evoluutio on havaittu siten, että on huomattu eliöiden perimän muuntuvan, ja perimävaihtelun näkyvän eliöiden ilmiasussa; ilmiasuihin on havaittu kohdistuvat luonnonvalintaa; nämä tekijät yhdessä ovat aiheuttaneet havaittavan eliömaailman monimuotoisuuden.
"1. Todistetaan tieteellisellä metodilla, että evoluutioteorian perustana oleva ”alkusolu” on voinut syntyä evoluution mekanismilla, ja että se on voinut ylläpitää evoluutiota."
Sanahelinää. Evoluution mekanismeja ovat perimämuuntelu ja luonnonvalinta. Nämä ovat eliömaailmasta jo havaittuja asioita siitä riippumatta tunnetaanko minkälainen oli mahdollinen "alkusolu" tai ei. Nämä havainnot eivät siis katoa mihinkään eikä niiden merkitys katoa mihinkään, koska nämä havainnot siis ON JO TEHTY JA YMMÄRRETTY.
"2. Löydetään fossiilisten välimuotojen aukoton ketju, joka tieteellisen pätevästi osoittaa jonkin eliölajin vähittäisen muuntumisen pois omasta taksonomisesta suvustaan uudeksi suvuksi."
Maalitolppien siirtelyä. Kreationistit eivät koskaan hyväksy mitään kolmatta oliota minkään kahden ensin esitetyn välimuodoksi, vaan he automaattisesti vaatisivat jälleen kahta oliota lisää nyt näiden kolmen välille, jne. Tieteessä puolestaan on osoitettu hyvin monenlaisia fossiilivälimuotojen ketjuja, joista asiantuntijat ovat yksimielisiä.
"3. Evoluutio todistetaan kokeellisesti oikeaksi, muuttamalla koeolosuhteissa jokin eliölaji anatomiselta perusrakenteeltaan uuden eliösuvun edustajaksi."
Evoluutiota ei tarvitse "todistaa" oikeaksi tekemällä mitään kokeita. Evoluutio on jo havaittu tapahtuvaksi ilmiöksi tarkastelemalla eliöiden perimämuuntelun ja ilmiasumuuntelun ja luonnonvalinnan suhteita. Perimämuuntelun ja luonnonvalinnan yksityiskohtaisempia mekanismeja kyllä voidaan tutkia koeoloissa, ja tutkitaankin. Mikään tähän mennessä kertynyt tieto ei ole kumonnut evoluutioteorian perusajatusta siitä, että perimämuuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutus on evoluutiota.
"4. Todistetaan, että biologista informaatiota (geenejä) syntyy itsestään elottomasta aineesta."
Geenit syntyvätkin itsestään elottomasta aineesta. Aine, kuten atomit tai atomeista koostuvat molekyylit ovat nimenomaan elottomia. Elämä on emergentti ilmiö, joka alkaa näkyä vasta kun molekyylit muodostavat monimutkaisempia kokonaisuuksia. Juuri nämä monimutkaisemmat "molekyylikoneistot" käyttävät elottoman luonnon rakennuspalikoita tehdäkseen elävää luontoa.
"Vaatimus ei ole kohtuuton, koska bakteerisukupolvia syntyy miljoonia lyhyessä ajassa, ja banaanikärpässukupolvenkaan syntymiseen ei mene kuin viikon verran."
Vaatimuksesi ovat väärinkäsityksistä johtuvia asia- ja argumentointivirheitä.
"Tuloksia voidaan siis ekstrapoloida kymmeniin tuhansiin nisäkässukupolviin tai satoihin tuhansiin kala- ja matelijasukupolviin kauas menneisyyteen."
Tuo virke ei liity mitenkään mihinkään aihempaan tekstiisi millään muulla tavalla kuin siten, että se on vielä aiempiakin kohtia enemmän sanehelinää.
"Jostain syystä sadankaan vuoden laboratoriokokeilla ei ole pystytty tuottamaan evoluutiota."
Evoluutiota havaitaan luonnossa ja laboratoriossa jatkuvasti. Jostain syystä muuten tuhansien, ehkä kymmentien tai satojenkin tuhansien vuosien taikauskosten rituaalien ja apologisointien jälkeenkään ei olla pystytty osoittamaan minkäänlaista yliluonnollista luomista muuksi kuin uskomukseksi.