1. Minkä takia työnantajan on aina oltava se joka joustaa?
2. Miksei firman huonossa taloudellisessa tilanteessa voisi olla mahdollista edes väliaikaisesti pienentää työntekijöiden palkkoja?
3.Minkä takia työnantajaa pitää vihata?
2. Miksei firman huonossa taloudellisessa tilanteessa voisi olla mahdollista edes väliaikaisesti pienentää työntekijöiden palkkoja?
3.Minkä takia työnantajaa pitää vihata?
Vastaukset 15
Vanhimmat
olitko nyt ihan tosissas?
Eikös perloksessa jousteta riittävästi 600 hengen
voimin senkin idiootti!
Oo sä molopää hiljaa ja palkkaa itelles ne Perloksen 600 työntekijää.
Minkä vitun takia firmojen pitäis olla laupiaita samarialaisia ja pitää väkisin kannattamattomat yksiköt pystyssä, että muutama duunari saisi eläköityä rauhassa. Tässä maassa työnantajat on saanu joustaa viimoset 50 vuotta ja nyt duunarit kuvittelevat jo johtavansakin laitoksia.
Perlos oli tuloksellisesti suomen tuottavin... ei se kovin kannattomaton ollut, sattui nyt vain olemaan maantieteellisesti väärässä paikassa.
Jos sä olet yrittäjä niin sulla on varmasti paljon tyytyväisiä työntekijöitä tolla ajattelutavalla
Sinulla on kihti.Näyt olevan selvää kuningasluokkaa ja kihti on kuninkaiden tauti.Siinä vaiheessa kun sitä ureaa alkaa olla jo silmien takana ei ajatus pelaa.Aivoissa kun kulkee peräkkäin aivosolu,ureakide,aivosolu...jne.Katso KTM:n tilastoista mikä täällä kannattaa.Ja kyllä tämänpäivän johtaja on paljon ahneempi kuin työläinen.Optioita kun pitää nostattaa,keinoilla millä hyvänsä.Vai onko esim.Fortumin johtajat ansainneet rahansa.
olen samma mieltä kanssasi jos firmalla menee huonosti niin silloin työläisten täytyy miettiä keinoja auttaakseen ta.ta
meillä paptehtaasa menee niin lujaa ettei aikoihin ole tullut samalaista tulosta mutta silti täytyy työläistä kyykyttää ..katsos johtajien jotka EIVÄT ole yrittäjiä täytyy lypsää isot optiot ja muut isot edut ..nämä herrat eivät tyydy mihinkään pikku rahoihin
-Suomessa kateus voittaa kiiman.
-90% työväestä saa elinvoimaa haukkumalla "helsingin herroja"
Ja loput 10% mollaa duunareita...
.. toisinkin.
1. Minkätakia TYÖNTEKIJÄN on aina oltava se joka joustaa?
2. Miksei firman huonossa taloudellisessa tilanteessa voisi olla mahdollista edes väliaikaisesti pienentää TOIMIMATTOMAN JOHDON palkkoja?
3.Minkä takia TYÖNTEKIJÄÄ pitää vihata?
1. Työntekijä joustaa vähemmän kuin työnantaja.
2. Johdon palkkoja pienennetäänkin väliaikaisesti, näin on tehty jo kauan.
3. Työntekijää ei vihata, ellei hän itse jatkuvalla narinallaan aiheuta sitä.
Kai nyt muutkin saa avata suunsa kuin paperilaiset eli siivousalalla se on aina työntekijä joka joustaa, työnantaja joustaa ehkä oven saranoissa silloin, kun heittää työntekijän pihalle.
Työntekijän palkat pienenee aina jos firmalla menee huonosti, eli kohteita on vähän. Saattaa olla silloin töitä vain kolmena päivänä viikossa tai 3-4 tuntia päivässä.
Työntekijää vihataan heti jos avaa suunsa asiasta joka koskee työolojen parannusta
1. Työntekijä joustaa vähemmän kuin työnantaja. Sehän on selvä.
Mites sitten, kun johto saa miljoonaoptiot, yritys tekee tappiota ja työntekijöitä vaaditaan joustamaan?
2. Johdon palkkoja pienennetäänkin väliaikaisesti, näin on tehty jo kauan.
Niinpä mutta, jos työntekijöien palkkoja pienennetään niin ne on pysyviä.
3. Työntekijää ei vihata, ellei hän itse jatkuvalla narinallaan aiheuta sitä.
Työntekijän on oltava nöyrä.. todella nöyrä. Kummallinen ajattelutapa joillakin ihmisillä. Tätä on demokratia, narinaa, jos sen niin haluaa käsittää.
1. luulet vaan
2. ei pidä paikkaansa! Kerroppa yksikin tapaus, jossa palkkaa on pystytty pienentämään työntekijältä.
3. Nöyrä ei tarvitse olla. Asioita saa arvostella, mutta jatkuva narina on eri asia. Kun mikään ei kelpaa, niin ei voi mitään.
palkka, jos töitä on vähän. Sulle maksetaan vaan niiltä tunneilta jotka teet ja jos firmalla menee huonosti niin ei niitä tunteja ole.
Kolmen M;n kysymyksiin vastauksia:
"1. Minkä takia työnantajan on aina oltava se joka joustaa?"
Voidaan kysyä myös toisinpäin: Minkä takia työntekijän on aina oltava se joka joustaa?
Kymmenen vuoden aikana olen joustanut 20% työajasta ja 40% palkasta.
"2. Miksei firman huonossa taloudellisessa tilanteessa voisi olla mahdollista edes väliaikaisesti pienentää työntekijöiden palkkoja?"
Kyllä se voisi olla mahdollista, jos tilanne olisi väliaikainen, mutta yleensä se jää pysyväksi.Ei puhettakaan palkkojen ja työaikojen palauttamisesta entiselleen, vaikka tilanne taloudellisesti antaisi edellytykset siihen.Kun kerran on saatu työntekijä polvilleen, niin kyllä sen siinä on pysyttävä, ainakin kaupan alalla on näin.
"3.Minkä takia työnantajaa pitää vihata?"
Vastaukset löytyvät kysymysten 1 ja 2 selityksistä. Sehän johtuu työnantajan omista toimenpiteistä.