Rauhoittavat vs. Psykoosilääkkeet keskustelu

Olen selaillut tämän palstan aloituksia ja ylivoimaisesti eniten keskustellaan rauhoittavista lääkkeistä. Tuntuvat olevan kovin suosittuja mutta hankalasti saatavia. Keskusteluista myös selviää miten nopeasti ne aiheuttavat riippuvuutta säännöllisesti käytettäessä ja kuinka vaikea niistä on päästä eroon. Ovat mitä ilmeisemmin melkoisia myrkkyjä.
Niistä kuitenkin pidetään kun tuovat hyvän ja rauhallisen olon. Moni käyttää niitä väärin ja useassa aloituksessa kysellään alkoholin ja rauhoittavan sekoittamista.

Psykoosilääkkeet lytätään maanrakoon ja se johtuu ihan siitä, ettei niillä ole viihdearvoa ja ahdistukseen otettaessa usein väsyttävät. Näiden lääkkeiden haittavaikutuslistausta päivitellään ja ne leimataan niiden takia vaaralliseksi. Useinkaan ei tajuta, että nykyään niihin kirjataan kaikki mahdollinen ja mahdoton mitä saattavat voida aiheuttaa. Pienillä annostuksilla eivät aiheuta juurikaan haittavaikutuksia.

Rauhoittavat vs. Psykoosilääkkeet keskustelu on täysin vääristynyttä ja se johtuu juuri siitä että psykoosilääkkeillä ei ole viihdearvoa ja siksi niitä pidetään huonoina lääkkeinä.
Olen samaa mieltä lääkäreiden kanssa siitä, että usein nukahtamisvaikeuksissa on parempi määrätä pieni annos neutoleptiä kuin riippuvuutta aiheuttavaa rauhoittavaa. Psykoosilääkkeissä, kun niitä käytetään psykoottisiin oireisiin, on annos suurempi kun unta tuova annos. Ja ne on annosta vähentämällä paljon helpompi lopettaa kuin rauhoittavat lääkkeet.
7138
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Psykoosilääkkeet on psykooseja varten. Ahdistukseen määrättiin ennen bentsoja jotka on kehitetty siihen tarkoitukseen. Neuroleptit on lähinnä kemiallinen lobotomia.

Äänestä
  • Kyllä ne rauhoittavatkin kognitioon voi negatiivisesti vaikuttaa. Lamaavat aivotoimintaa ja hermostoa. Muistikin voi niiden myötä häiriintyä

    Äänestä

  • Neuroleptit kehitettiin alkujaan leikkauksen esilääkitykseksi, eli ne ovat voimakkaita rauhoittavia.

    http://akukopakkala.fi/hyva-tietaa-skitsofreniasta/

    "1951 laivaston kirurgi Henri Laborit kokeili klooripromatsiinia leikkauspotilaillaan. Aine vahvisti muiden nukutusaineiden tehoa. Esitellessään aineen vaikutuksia kongressissa Brysselissä joulukuussa 1951, hän ehdotti sen käyttöä myös psykiatriassa. Se ”tuottaisi todistettavan, lääkkeillä aikaansaadun lobotomian”, hän totesi (10)."

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kyllä ne rauhoittavatkin kognitioon voi negatiivisesti vaikuttaa. Lamaavat aivotoimintaa ja hermostoa. Muistikin voi niiden myötä häiriintyä

    Ei läheskään samassa määrin kuin vaikkapa ketipinor.

    Kummasti bentsojen haittapuolia hehkutetaan kovasti. Ilmeisesti lääkärien mielestä neurolepteissä ei ole mitään ongelmallista.

    Äänestä

Koska "rauhoittavat" on aika epämääräinen termi ja neuroleptit ovat myös rauhoittavia, olisi ehkä selkeämpää puhua esim. bentsoista ja neurolepteistä.

Äänestä

Neuroleptit tuntuvat nykyisin olevan yleislääke lähes vaivaan kuin vaivaan.
Bentsoja aikoinaan määrättiin herkemmin, mutta pitkäaikaiskäyttö todettiin riippuvuutta aiheuttavaksi.
Ongelmansa on neurolepteissäkin, vaikka niitä katsotaan voitavan käyttää koko loppuelämän, jos tarve vaatii.
Bentsoihin kasvaa toleranssi, toisin kuin neurolepteihin.

Molempi huonompi.....

Äänestä
  • Mä epäilen että neurolepteihinkin kasvaa toleranssi.
    Ei enää 25 mg ketipinor nukuta niin kuin 10 vuotta sitten.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Olen selaillut tämän palstan aloituksia ja ylivoimaisesti eniten keskustellaan rauhoittavista lääkkeistä. Tuntuvat olevan kovin suosittuja mutta hankalasti saatavia. Keskusteluista myös selviää miten nopeasti ne aiheuttavat riippuvuutta säännöllisesti käytettäessä ja kuinka vaikea niistä on päästä eroon. Ovat mitä ilmeisemmin melkoisia myrkkyjä.
Niistä kuitenkin pidetään kun tuovat hyvän ja rauhallisen olon. Moni käyttää niitä väärin ja useassa aloituksessa kysellään alkoholin ja rauhoittavan sekoittamista.

Psykoosilääkkeet lytätään maanrakoon ja se johtuu ihan siitä, ettei niillä ole viihdearvoa ja ahdistukseen otettaessa usein väsyttävät. Näiden lääkkeiden haittavaikutuslistausta päivitellään ja ne leimataan niiden takia vaaralliseksi. Useinkaan ei tajuta, että nykyään niihin kirjataan kaikki mahdollinen ja mahdoton mitä saattavat voida aiheuttaa. Pienillä annostuksilla eivät aiheuta juurikaan haittavaikutuksia.

Rauhoittavat vs. Psykoosilääkkeet keskustelu on täysin vääristynyttä ja se johtuu juuri siitä että psykoosilääkkeillä ei ole viihdearvoa ja siksi niitä pidetään huonoina lääkkeinä.
Olen samaa mieltä lääkäreiden kanssa siitä, että usein nukahtamisvaikeuksissa on parempi määrätä pieni annos neutoleptiä kuin riippuvuutta aiheuttavaa rauhoittavaa. Psykoosilääkkeissä, kun niitä käytetään psykoottisiin oireisiin, on annos suurempi kun unta tuova annos. Ja ne on annosta vähentämällä paljon helpompi lopettaa kuin rauhoittavat lääkkeet.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu