Niskasen ja Pärmäkosken piti olla muita parempia, mutta ne vaan peesaili kun eivät halunneet tehdä reilusti yhteistyötä muiden kanssa että takaa-ajojoukko olisi saavuttanut kärjen, ja sitten typeryyttään kuitenkin jäi neljänneksi, kun ei riittänyt enää kuntoa lopun kiritaistelussa. Olipa nolo paska.
Olipas taas paska hiihto Suomen naisilta
Anonyymi
3983
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Pärmäkosken vanha konttura oli tapansa mukaan 4. Ruotsalainen tuli 20 sekunnin takaa ja meni ohitse.
Kaikki suomalaishiihtäjät oli yhtä hyviä kun jokainen oli 4. osuudellaan. Hyvin vetivät.
Kyllähän ratkaisu tehtiin ensimmäisellä osuudella jossa Kyllönen oli surkea.
Paras hiihtäjä piti olla pärmäkoski eipä ollut surkea hiihtäjä
Sinun olisi pitänyt hiihtää varmaan yksin olisit kaikki voittanut
Suomen naisilla ja Norjalla oli suksissa huono luisto. Kun voitelu epäonnistuu, niin peli on silloin menetetty, se on nähty ennenkin.
Häpeä, tytöt teki parhaansa. Mene itse näyttämään taitosi.
Älä huutele vieraisiin pöytiin, kun et tiedä olenko mies/nainen. Tytöt hiihti hyvin.
Selostajat syyllistyivät pahaan asiantuntemattomuuteen ja levittivät ruusuisia unelmia muka kultamitalista.
Sen kommentaattorin mukaan Ruotsin ankkuri hyytyi jo 100 metrin päässä lähdöstä, vaan kuinka kävi maaliviivalla? Kommentaattorin veikkaamat kaikki mukamas tapahtumat/tiedot kisasta etukäteen päin persettä.
Tuo kommentaattori vei kyllä osan tunnelmasta kokemattomuudellaan.
Totta täysin, kultamitalista piti heidän mukaan olla kamppailemassa viisi maata nipussa, ei näkynyt. Se oli se vieraileva selostaja.
Kommentaattori sanoi että Saksa on "köysissä" ja sitten se kuitenkin veikin hopean. Todella typerä ukko. Mikä sen nimi on?
Ykkösosuudella pitäisi olla parempi, mitä Suomi tänään.
Kyllönen hiihti avausosuuden todella hyvin, Pärmäkoski ankkurina iso pettymys.
Jep, voittajan pitäisi aina olla muita parempi, niin yksinkertaista se on!
Suomi naiset hiihti hyvin, mut se ei riitä aina mitali kamppailussa? Tänään se todettiin taas. Hyvä huomioida, et Suomi naiset ovat parhaimmillaan perinteisellä hiihtotavalla. Kaikki neljä valittua olisivat halunneet hiihtää perinteisen osuuden tänään.
Sitten jälkiviisastelua, olisiko Jasmin Joensuu ollut hyvä valita Annen tilalle, jolloin meillä olisi ollut hyvä vapaan hiihtäjä, ja olisi saatu Kerttu hiihtämään perinteistä? Uskon itse, et tällä olisi päästy mitaleille, jopa kultaan näin jälkiviisasteluna.
Jasmin olisi ollut lähellä palkintosijoja jo sprintissä ilman sauvarikkoa. Vahva oma mielipide ja siten Sundlingin tyylinen hiihtäjä, joka klaaras Ruotsille tänään pronssia. Jasminilla olisi tänään ollut todistettavaa, kun sprintit tuotti pettymyksen. Tänään olisi sisuuntuneena todistanut vahvuutensa.
Syyllisiä tähän surkeaan neLjänteen sijaan on sillä, joka nämä sijat järjesti laittamalla turistitason hiihtäjänaiset peräkkäin ja olympiatason hiihtäjänaiset viimeisiksi.
Rako oli venynyt jo liikaa ladulla kahden söheltäjän jälkeen, että vaikea sitä oli mitalistien enää kuroa umpeen.
4. sija on sentään parempi kuin suomalaisten normisijoituksen 10 ja sen jälkeen.
Vieläkö turistitason hiihtäjättäret Kyllönen ja Matintalo hiihtävä olympialaisissa neljän vuoden kuluttua?! Ja millä ansioilla?!
Matintalo, niskanen, pärmäkoski, joensuu ja ehkä kultaa. Ainakin mitali. Aivan käsittämätön hiihtojärjestys. Loppukiritön pärmäkoski ankkuriksi oli lopullinen niitti.
Suomella ei ole tarpeeksi hyviä luistejoita. Perinteisen tyylin mitaleista vedettiin liian äkkinäisiä johtopäätöksiä Suomen paremmuudesta.
Sun pitää mennä itse hiihtämään ja keräämään mitaleja ja mammonaa.
Kyllä näistä epäonnistumisista täytyy pystyä keskustelemaan.
Hiihtojärjestys oli täysin peestä ja samoin kahden turistitason naishiihtäjän olisi pitänyt korvata rannalle jätetyllä hiihtäjällä jolla sentään oli näyttöjä.
tuskin täällä kukaan arvostelevista kirjoittavista on elänyt urheiluliiton elättäminä, sponssorirahoilla jnejne saaden valmentautua eritason kisoihin.
Tyhmä vertaus!
Kuinkahan kultaan uskoneet selostajat selviävät tuosta järkytyksestä?
Hauskoja nämä pudokkaat sohvaperunat jotka arvostelevat urheilijoita kun itse eivät pysty muuhun kuin huutelemaan nimettömänä nurkan takaa.
Säälittävää porukaa.
Suomen joukkue kaipaisi kyllä luistelutyylin taitajia. Suomessakin pitäisi jo vihdoin ja viimein vuosikymmenien jälkeen tajuta että kansainvälinen menestys hiihdossa kaipaisi luistelutyylin osaajia, muuten joutuu antamaan aivan liikaa tasoitusta muille.
Alunperin luistelutyyli tuli jo 1980-luvun alussa, joten aikaa ainakin on ollut reagoimiseen.
Suvakit olleet liian kauan ilman raiskaajamuslimien munaa. Haarovälin liukkaus kadonnut.
Suomen olympiajoukkueen hiihtomaajoukkueen vastuuvalmentaja Ville Oksanen laitti naisten järjestyksen viestiladulle.
Epäonnistuen totaalisti!
Nuoriin vapaan taitajiin ei luotettu.
Perinteisen taitajat olisi , ratkaisseet mitalin Suomelle
Avausosuuksilla..
Roposen " kommentointi" turhauttavaa.
Maailman paras perinteisen hiihtäjätär Johaug ei pystynyt vetämään kaulaa muihin, mutta silti palstalla arvostellaan hiihtojärjestystä. Asiantuntijatkin höpisevät puuta heinää.
Kuka valitsi lähtöjärjestyksen? pää pölkylle.
Oli varmaan järkytys näille kullasta hehkuttaville selostajille, mutta onhan neljä sijakin hyvä, joukkueita oli kuitenkin 18.
3 sekuntia hopeasta.
Hyvä suoritus mutta aina sekään ei riitä.
Yllätyksellisyys on urheilun suola.
Ainoa ilonaihe oli se kun Norja jäi Suomen taakse.
Suomen hiihtojärjestys oli väärä. Kertun olisi pitänyt hiihtää perinteistä osuutta jolla hän on maailman paras.
Johaug hiihti Norjan kakkososuuden. Hän voitti Niskasen perinteisen kympillä, mutta ei saanut tänään mitään ihmeellistä aikaiseksi. Hiihtojärjestyksellä spekuloivat asiantuntijat ovat täysin hakoteillä.
Korona rokotteet häiritsevät kuukautisia, siinä syy.
🗿🧻🧻🗿🧻🧻🐏🐑🐑🐏🐏🙈
Kyllä huonoa suoritusta pitää voida arvostella.
no hilloviikot sattu vaan ikävästi
Naiset ei osaa mitään, ei edes hiihtää