Aika ennen ja jälkeen

Tekstini ei sotaisaa vaan sodan pelkoa kuvastavaa. Suomikin on kehottanut kansalaisiaan poistumaan välittömästi Ukrainasta. Se ei ole sotaisa ele vaan sodan pelosta johtuva varotoimi. Se kuvastaa tilanteen vakavuutta. Lähiaikoina sitten näemme onko siinä sen kummempaa. Ja toivon todella vilpittömästi, että olisit oikeassa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tekstini ei sotaisaa vaan sodan pelkoa kuvastavaa. Suomikin on kehottanut kansalaisiaan poistumaan välittömästi Ukrainasta. Se ei ole sotaisa ele vaan sodan pelosta johtuva varotoimi. Se kuvastaa tilanteen vakavuutta. Lähiaikoina sitten näemme onko siinä sen kummempaa. Ja toivon todella vilpittömästi, että olisit oikeassa.

Lue lisää

Totta kai suositukset kansalaisten poistumisesta on varotoimi. Ei sitä kukaan ole sotaisaksi eleeksi luullutkaan.
USA antoikin suosituksensa etunenässä. Ehkä siksi, että USA oppi jotain tunaroinnistaan Afganistan-operaatiossa, joka meni pieleen alusta loppuun. Joukkojen kotiuttaminenkaan ei onnistunut niin kuin Strömsössä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai suositukset kansalaisten poistumisesta on varotoimi. Ei sitä kukaan ole sotaisaksi eleeksi luullutkaan.
USA antoikin suosituksensa etunenässä. Ehkä siksi, että USA oppi jotain tunaroinnistaan Afganistan-operaatiossa, joka meni pieleen alusta loppuun. Joukkojen kotiuttaminenkaan ei onnistunut niin kuin Strömsössä.

Lue lisää

USA:n Vietnam kakkonen...

Mielipidepankki kirjoitti:

Tekstini ei sotaisaa vaan sodan pelkoa kuvastavaa. Suomikin on kehottanut kansalaisiaan poistumaan välittömästi Ukrainasta. Se ei ole sotaisa ele vaan sodan pelosta johtuva varotoimi. Se kuvastaa tilanteen vakavuutta. Lähiaikoina sitten näemme onko siinä sen kummempaa. Ja toivon todella vilpittömästi, että olisit oikeassa.

Lue lisää

Suomi on reagoinut USA:n ja eräiden muiden maiden esimerkin mukaan varmuuden vuoksi ilman sen syvällisempää analyysia. Siinä on myös haluttu osoittaa uskollisuutta ”läntisen maailman johtajaa kohtaan”.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai suositukset kansalaisten poistumisesta on varotoimi. Ei sitä kukaan ole sotaisaksi eleeksi luullutkaan.
USA antoikin suosituksensa etunenässä. Ehkä siksi, että USA oppi jotain tunaroinnistaan Afganistan-operaatiossa, joka meni pieleen alusta loppuun. Joukkojen kotiuttaminenkaan ei onnistunut niin kuin Strömsössä.

Lue lisää

Jos ei Venäjällä ole kerran sen kummempaa tarkoitusta kuin pitää normaaleja sotaharjoituksia, niin miksi monet länsimaat ovat kehottaneet kansalaisiaan poistumaan välittömästi Ukrainasta. Eihän tällaisia kehotuksia ole aiemmin sotaharjoitusten perusteella tehty. Ja jos tässä ei ole mitään hätää, ei USAn joukkojen kotiutuksen täydykään mennä kuten Strömsössä. Jos kerran kenelläkään ei ole mitään hätää ei kiirettä..

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on reagoinut USA:n ja eräiden muiden maiden esimerkin mukaan varmuuden vuoksi ilman sen syvällisempää analyysia. Siinä on myös haluttu osoittaa uskollisuutta ”läntisen maailman johtajaa kohtaan”.

Lue lisää

Mistä tiedät, että tämä olisi tehty ilman syvällisempää analyysia? Venäläisillähän on nyt oiva tilaisuus osoittaa, että USA ja länsimaat ovat ylireagoineet ilman mitään todellista syytä. Tällä erää hyökkäykselle otollinen aika alkaa loppumaan helmikuun lopussa, kun rospuuttokelit lähestyvät. Eli parin kolmen viikon kuluessa näemme, kuinka mittava ylireagointi tämä oli. Ylireagointi on onneksi pieni hinta siitä, jos jotakin sittenkin tapahtuisi.

En usko, että mikään länsimaa toimii uskollisuuden mukaan. Sen sijaan EU on onneksi alkanut toimimaan yhtenäisesti ja tässä asiassa jos missä se on erityisen tarpeellista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mistä tiedät, että tämä olisi tehty ilman syvällisempää analyysia? Venäläisillähän on nyt oiva tilaisuus osoittaa, että USA ja länsimaat ovat ylireagoineet ilman mitään todellista syytä. Tällä erää hyökkäykselle otollinen aika alkaa loppumaan helmikuun lopussa, kun rospuuttokelit lähestyvät. Eli parin kolmen viikon kuluessa näemme, kuinka mittava ylireagointi tämä oli. Ylireagointi on onneksi pieni hinta siitä, jos jotakin sittenkin tapahtuisi.

En usko, että mikään länsimaa toimii uskollisuuden mukaan. Sen sijaan EU on onneksi alkanut toimimaan yhtenäisesti ja tässä asiassa jos missä se on erityisen tarpeellista.

Lue lisää

"Venäläisillähän on nyt oiva tilaisuus osoittaa, että USA ja länsimaat ovat ylireagoineet ilman mitään todellista syytä."

Jostain syystä Ukrainan johto nimesi vain USA:n ylireagoijaksi.
Ei esimerkiksi Suomea, jolla ei toki olekaan sellaisia maailmanvalloitussuunnitelmia kuin USA:lla.
Älä lipsu naiiviuden puolelle tuossa "länsimaisen demokratian"ihannoimisessasi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos ei Venäjällä ole kerran sen kummempaa tarkoitusta kuin pitää normaaleja sotaharjoituksia, niin miksi monet länsimaat ovat kehottaneet kansalaisiaan poistumaan välittömästi Ukrainasta. Eihän tällaisia kehotuksia ole aiemmin sotaharjoitusten perusteella tehty. Ja jos tässä ei ole mitään hätää, ei USAn joukkojen kotiutuksen täydykään mennä kuten Strömsössä. Jos kerran kenelläkään ei ole mitään hätää ei kiirettä..

Lue lisää

Miksikö? En minä tiedä. Itse kirjoitit, että varotoimena. Ukrainan johto sanoo, että USA ylireagoi, johon sinä kommentoit, että voi olla, että sanoo noin.
Ja minulla ainakaan ei ole kiirettä mihinkään, ei etenkään natomaan kansalaiseksi. Strömsön tapahtumista en tiedä mitään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos ei Venäjällä ole kerran sen kummempaa tarkoitusta kuin pitää normaaleja sotaharjoituksia, niin miksi monet länsimaat ovat kehottaneet kansalaisiaan poistumaan välittömästi Ukrainasta. Eihän tällaisia kehotuksia ole aiemmin sotaharjoitusten perusteella tehty. Ja jos tässä ei ole mitään hätää, ei USAn joukkojen kotiutuksen täydykään mennä kuten Strömsössä. Jos kerran kenelläkään ei ole mitään hätää ei kiirettä..

Lue lisää

Ei ole kehotuksia annettu mutta nyt syystä annettiin.
Älä anna yllättää itseäsi "housut kintuissa".

Tuomioja, Heinäluoma ja Pekkarinen ovat ryssittyneitä seniiljejä.

Lisään vielä, että Ukrainan johto antaa maailmalle muunmuassa sellaista viestiä, että USA ylireagoi!

2001, minulla näppäilyvirhe. Ja tottakai toivoisin olevani muutenkin täysin väärässä. Pienimuotoinenkin hyökkäys on vastoin kaikkea kv. oikeutta eikä sitä pidä hyväksyä. Kuka sanoisi noin, että jos Venäjä tekisi Suomeen pienimuotisen atakin ja valtaisi parin maakunnan verran aluetta itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä, että Ukrainan johto antaa maailmalle muunmuassa sellaista viestiä, että USA ylireagoi!

Voi olla, että antaa. Siinä voi olla kyse myös siitä, että yritetään estää yleinen paniikki. Venäjähän ei ole tehnyt elettäkään vakuuttaakseen, että se aikomuksena ei ole hyökätä mihinkään. Jos Venäjällä olisi rauhanomaisia tavoitteita, se vetäisi joukkonsa välittömästi pois.

Mielipidepankki kirjoitti:

2001, minulla näppäilyvirhe. Ja tottakai toivoisin olevani muutenkin täysin väärässä. Pienimuotoinenkin hyökkäys on vastoin kaikkea kv. oikeutta eikä sitä pidä hyväksyä. Kuka sanoisi noin, että jos Venäjä tekisi Suomeen pienimuotisen atakin ja valtaisi parin maakunnan verran aluetta itselleen.

Lue lisää

Näppäilit päivämääränkin väärin. Aikamoista hutilointia lakimiestaustalta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Voi olla, että antaa. Siinä voi olla kyse myös siitä, että yritetään estää yleinen paniikki. Venäjähän ei ole tehnyt elettäkään vakuuttaakseen, että se aikomuksena ei ole hyökätä mihinkään. Jos Venäjällä olisi rauhanomaisia tavoitteita, se vetäisi joukkonsa välittömästi pois.

Lue lisää

Venäjä harjoittelee omalla ja valtioliittoonsa kuuluvan Valkovenäjän maalla. Tarkoitus on demonstroida, että Venäjällä on yhä sotilaallista voimaa. Se on reaktio Ukrainan aseellisen voiman lisäykseen erityisesti amerikkalaisilla aseilla. Venäjä pyrkii myös jouduttamaan Minsk II:n toteuttamista. Ukraina on jarruttanut erityisesti Itä-Ukrainan venäläisalueiden itsehallinnon toteuttamista. Tästä Ukrainan sisäpolitiikka on sekaisin. Haukat ovat siellä nyt niskan päällä.

Mielipidepankki kirjoitti:

2001, minulla näppäilyvirhe. Ja tottakai toivoisin olevani muutenkin täysin väärässä. Pienimuotoinenkin hyökkäys on vastoin kaikkea kv. oikeutta eikä sitä pidä hyväksyä. Kuka sanoisi noin, että jos Venäjä tekisi Suomeen pienimuotisen atakin ja valtaisi parin maakunnan verran aluetta itselleen.

Lue lisää

"Pienimuotoinenkin hyökkäys on vastoin kaikkea kv. oikeutta eikä sitä pidä hyväksyä"

Nooh, kautta aikain on katsottu asioita läpi sormien. Tuo Bidenin lausahdus, olikohan se freudilainen lipsahdus julkituotuna väärään aikaan?

Suomea sinun ei kannata sotkea vertailukohtana Ukrainan ja Venäjän tapaiseen konfliktiin, ei täällä ole edes sellaista venäläistä väestönosaa, joka olisi toivottamassa tervetulleeksi venäläiset sotilaat ja toivomassa venäläistä hallintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Näppäilit päivämääränkin väärin. Aikamoista hutilointia lakimiestaustalta.

No ehkä päivämäärien kanssa hutilointi on vain reagointia siihen, että näin eläkkeellä ollessa niillä ei ole niin väliä. Silloin kun oli työelämässä, niiden kanssa saikin olla tosi tarkkana, jotta määräajan ylittäminen ei veisi keneltäkään oikeuksia perusteettomasti.

Mielipidepankki kirjoitti:

2001, minulla näppäilyvirhe. Ja tottakai toivoisin olevani muutenkin täysin väärässä. Pienimuotoinenkin hyökkäys on vastoin kaikkea kv. oikeutta eikä sitä pidä hyväksyä. Kuka sanoisi noin, että jos Venäjä tekisi Suomeen pienimuotisen atakin ja valtaisi parin maakunnan verran aluetta itselleen.

Lue lisää

"Kuka sanoisi noin, että jos Venäjä tekisi Suomeen pienimuotisen atakin ja valtaisi parin maakunnan verran aluetta itselleen."

Siis miten sanoisi? Niin kuin Biden sanoi vai kuka?
Realistinen ajatus voisi olla, johon Bidenkin viittasi vahingossa, että se on se pienimmän riesan tie, kun antaa Venäjän alistaa Ukraina hallintoonsa pienin elein eikä kukaan menetä kasvojaan kv politiikassa.
Mahtaako USA:llakaan olla kovin suurta halua kärjistää tilannetta äärirajoille?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä harjoittelee omalla ja valtioliittoonsa kuuluvan Valkovenäjän maalla. Tarkoitus on demonstroida, että Venäjällä on yhä sotilaallista voimaa. Se on reaktio Ukrainan aseellisen voiman lisäykseen erityisesti amerikkalaisilla aseilla. Venäjä pyrkii myös jouduttamaan Minsk II:n toteuttamista. Ukraina on jarruttanut erityisesti Itä-Ukrainan venäläisalueiden itsehallinnon toteuttamista. Tästä Ukrainan sisäpolitiikka on sekaisin. Haukat ovat siellä nyt niskan päällä.

Lue lisää

Ukraina ei tietenkään voi hyväksyä kenelläkään sellaista itsehallintoa, mikä sallisi venäläisille veto-oikeuden Ukrainan omiin päätöksiin. Ylipäänsähän Ukrainan asiat eivät kuulu Venäjällä. Sen pitäisi ensin vetää joukkonsa pois Itä-Ukrainasta. Venäjä on edelleen jatkanut näiden maakuntien rajan takana olevien alueiden pommittamista ja ihmisten surmaamista. Kaikki alueet kuuluvat Ukrainan suvereniteettiin eikä ainakaan Venäjän kuuluisi puuttua niiden sisäisiin asioihin. Vähän sama kuin Suomessa syntyisi erimielisyyttä valtaväestön ja saamelaisten kesken ja Venäjä lähettäisi sotavoimiaan Lappiin sen perusteella.

Mielipidepankki kirjoitti:

No ehkä päivämäärien kanssa hutilointi on vain reagointia siihen, että näin eläkkeellä ollessa niillä ei ole niin väliä. Silloin kun oli työelämässä, niiden kanssa saikin olla tosi tarkkana, jotta määräajan ylittäminen ei veisi keneltäkään oikeuksia perusteettomasti.

Lue lisää

Kauanko olet ollut eläkkeellä? Muistatko päivämäärän, jolloin jäit eläkkeelle? Tai vuoden. Minkä ikäinen sitten olet nyt?

Lopuksi viisaustiedettä:

Mikään ei ole pysyvää, paitsi muutos.

Anonyymi kirjoitti:

Näppäilit päivämääränkin väärin. Aikamoista hutilointia lakimiestaustalta.

Mpp täysi hulttiopoika. Paljon tekee kirjoitusvirheitä eikä osaa kieliä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka sanoisi noin, että jos Venäjä tekisi Suomeen pienimuotisen atakin ja valtaisi parin maakunnan verran aluetta itselleen."

Siis miten sanoisi? Niin kuin Biden sanoi vai kuka?
Realistinen ajatus voisi olla, johon Bidenkin viittasi vahingossa, että se on se pienimmän riesan tie, kun antaa Venäjän alistaa Ukraina hallintoonsa pienin elein eikä kukaan menetä kasvojaan kv politiikassa.
Mahtaako USA:llakaan olla kovin suurta halua kärjistää tilannetta äärirajoille?

Lue lisää

Tuossahan edellä spekuloitiin pienimuotoisella attackilla, johon Biden olisi mukamas antanut luvan.

Luulen ja pelkään, että Venäjä perustaa strategiansa juuri siihen, että USAlla ei ole halua kärjistää tilannetta. Sen takia kyseessä voikin olla se pienimuotoinen attacki ja sitten ensi vuonna ehkä taas uusi pienimuotoinen siirto. Tällainen on vaan meidän suomalaisten silmin äärimmäisen vaarallista puhetta. Baltit lienevät suorastaan kauhuissaan sellaisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kauanko olet ollut eläkkeellä? Muistatko päivämäärän, jolloin jäit eläkkeelle? Tai vuoden. Minkä ikäinen sitten olet nyt?

Lopuksi viisaustiedettä:

Mikään ei ole pysyvää, paitsi muutos.

Lue lisää

En muista päivää, jolloin jäin eläkkeelle enkä ikääni. Kyllä se oli kuitenkin kesäaikaa, kun jäin eläkkeelle ja taisin olla silloin 65 v. Syntymäajan - sekin kesällä - muistan, mutta en viitsi enää laskea ikääni. Pyrin aktiivisesti unohtamaan sellaiset asiat. Eläkkeellä olen yrittänyt elää päivän kerrallaan ja pysymään iättömänä. Sillä tavoin valehtelen itselleni, että en tiedä missä vaiheessa loppusuoraa olen. En edes muista aina, mikä viikonpäivä on, koska sillä ei ole minulle mitään merkitystä. Talven erotan kesästä lähinnä sen perusteella, että katson ulos, onko lunta vai kukkivatko kukat. Tätä elämäntyyliä helpottaa suuresti se, että kaupat ovat nykyään auki joka päivä ja osa ympäri vuorokauden. Tosin olen yrittänyt tehdä tästä ajattomuudesta yhden poikkeuksen. Kysyn vaimoltani toisinaan, että mahtaako nyt olla lauantai, koska olen sallinut itselleni nauttia alkoholia ainoastaan lauantaisin ja joinakin juhlapäivinä. Tällä tavoin saa kontrolloitua alkoholin käyttöä ja taktiikka on onnistunut jo vuosikymmenten ajan. Uskon, että sillä mennään loppuajankin. Tänään on tosiaan sitten se lauantai ja päätin juoda yhden oluen, kun tässä tuli hikipäin puuhasteltua ennen sitä. Nyt olen rauhoittanut ja viskin vuoro, mutta sekin jää yhdeksi. Huomenna varmaan hiihtämään, jos sää sallii. Nyt on tullutkin noita hiihtokilometrejä jo aika mojovasti, kun on kerrankin lunta. Viime talvena niitä tuli myös. Olen tänä vuonna tykännyt hiihtää enemmän Vantaan Hakunilassa, kun sieltä löytyy myös latuja tasamaahiihtoon. Kovin suuria mäkiä kun ei oikein enää jaksa kivuta. Paloheinässä taas on usein liikaa väkeä. Ehkä keväällä hiihtokautta pitää jatkaa pohjoisessa ja Lapissa saakka, kun olen muutenkin sellainen Lappi-fani.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuossahan edellä spekuloitiin pienimuotoisella attackilla, johon Biden olisi mukamas antanut luvan.

Luulen ja pelkään, että Venäjä perustaa strategiansa juuri siihen, että USAlla ei ole halua kärjistää tilannetta. Sen takia kyseessä voikin olla se pienimuotoinen attacki ja sitten ensi vuonna ehkä taas uusi pienimuotoinen siirto. Tällainen on vaan meidän suomalaisten silmin äärimmäisen vaarallista puhetta. Baltit lienevät suorastaan kauhuissaan sellaisen kanssa.

Lue lisää

"johon Biden olisi mukamas antanut luvan."

Väärin. Mistä tuollaisen käsityksen sait, että olisi antanut luvan? Sehän oli vain Risto E.J. Penttilän tulkinta Bidenin puheesta. Joka tietysti voi olla oikeakin eikä tuollaisen kompromissin hakemisessa suurvaltojen kesken joku Suomi merkitse mitään, kuten varmaan sotahistoriaan perehtyneenä tiedät.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ukraina ei tietenkään voi hyväksyä kenelläkään sellaista itsehallintoa, mikä sallisi venäläisille veto-oikeuden Ukrainan omiin päätöksiin. Ylipäänsähän Ukrainan asiat eivät kuulu Venäjällä. Sen pitäisi ensin vetää joukkonsa pois Itä-Ukrainasta. Venäjä on edelleen jatkanut näiden maakuntien rajan takana olevien alueiden pommittamista ja ihmisten surmaamista. Kaikki alueet kuuluvat Ukrainan suvereniteettiin eikä ainakaan Venäjän kuuluisi puuttua niiden sisäisiin asioihin. Vähän sama kuin Suomessa syntyisi erimielisyyttä valtaväestön ja saamelaisten kesken ja Venäjä lähettäisi sotavoimiaan Lappiin sen perusteella.

Lue lisää

>>>Ukraina ei tietenkään voi hyväksyä kenelläkään sellaista itsehallintoa, mikä sallisi venäläisille veto-oikeuden Ukrainan omiin päätöksiin. <<<

Joskus vaan on pakko alistua. Kuinka lapsellinen olet?

Mielipidepankki kirjoitti:

Ukraina ei tietenkään voi hyväksyä kenelläkään sellaista itsehallintoa, mikä sallisi venäläisille veto-oikeuden Ukrainan omiin päätöksiin. Ylipäänsähän Ukrainan asiat eivät kuulu Venäjällä. Sen pitäisi ensin vetää joukkonsa pois Itä-Ukrainasta. Venäjä on edelleen jatkanut näiden maakuntien rajan takana olevien alueiden pommittamista ja ihmisten surmaamista. Kaikki alueet kuuluvat Ukrainan suvereniteettiin eikä ainakaan Venäjän kuuluisi puuttua niiden sisäisiin asioihin. Vähän sama kuin Suomessa syntyisi erimielisyyttä valtaväestön ja saamelaisten kesken ja Venäjä lähettäisi sotavoimiaan Lappiin sen perusteella.

Lue lisää

Ahvenanmaalla on kansainvälisesti sovittu itsehallinto. Se ei ole ongelma Suomelle. Siellä puhutaan myös naapurimaan kieltä kuten Itä-Ukrainassa. Jonkinlainen itsehallinto on ainoa tie Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ukraina ei tietenkään voi hyväksyä kenelläkään sellaista itsehallintoa, mikä sallisi venäläisille veto-oikeuden Ukrainan omiin päätöksiin. <<<

Joskus vaan on pakko alistua. Kuinka lapsellinen olet?

Lue lisää

Onhan se pakko alistua, jos pakotetaan. Kyllähän Suomikin pakotettiin hyväksymään aikoinaan YYA-sopimus. Ei se meidän aloitteemme ollut. Sen sijaan EU-sopimuksen teimme ihan omasta halusta.

Se oli isku Naton jäsenmaata kohtaan, sen on USA itse kertonut näkemyksenään.
Eli natomaahan on hyökätty, jopa sen johtajavaltioon.

Kiva huomata, että joku kirjoittaa noinkin päin. Yleensähän minua on pidetty täysin Nato-vastaisena.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kiva huomata, että joku kirjoittaa noinkin päin. Yleensähän minua on pidetty täysin Nato-vastaisena.

NATO kouhotus kuuluu siihen great resetiin ja NWO kehitykseen.
Mitä hyvää sinä siinä näet, kun olet kääntänyt takkia?

kana-aulis

Mielipidepankki kirjoitti:

Kiva huomata, että joku kirjoittaa noinkin päin. Yleensähän minua on pidetty täysin Nato-vastaisena.

Natovastaisena niin kauan kunnes muutuit natomyönteiseksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kiva huomata, että joku kirjoittaa noinkin päin. Yleensähän minua on pidetty täysin Nato-vastaisena.

Joka tapauksessa näin likimain neutraalina ajattelijana on mielenkiintoista huomata, kuinka perustelut muuttuvat sen mukaan, kummalle puolelle vaaka kallistuu.
Ei ne perustelut, joilla ennen vastustit natojäsenyyttä ole miksikään muuttuneet, mutta et enää tuo niitä esiin, koska olet kääntynyt LIEVÄSTI jäsenyyden kannalle.
Ne aiemmat perusteet olivat mielestäni parempia jäsenyyttä vastaan kuin nykyiset jäsenyyden puolesta olevat.

Anonyymi kirjoitti:

NATO kouhotus kuuluu siihen great resetiin ja NWO kehitykseen.
Mitä hyvää sinä siinä näet, kun olet kääntänyt takkia?

kana-aulis

En ole kääntänyt takkia. Suhtaudun edelleen Nato-jäsenyyteen epäillen ja kriittisesti. Olosuhteen ovat kääntäneet takkia. En olisi vielä 10 vuotta sitten uskonut, että Putin on niin hullu kuin on. Olisin odottanut myös Venäjän kansa olisi internet-aikakaudella viisaampaa. Tässäkin suhteessa petyin.

Voi olla hyvinkin, ettei Nato-jäsenyydestä ole Suomelle erityistä lisäarvoa, vaikka tilanne kääntyisi kuinka huonoksi. Pidän edelleen kriittisimpänä asiana EU-jäsenyyttämme. Se antaa tosiallisesti meille myös Naton turvaa sen vuoksi, että valtaosa EU-maista kuuluu Natoon. Pystymme tässä siipeilemään muiden kustannukselle sanoin kuin Ruotsi ja Itävalta.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ole kääntänyt takkia. Suhtaudun edelleen Nato-jäsenyyteen epäillen ja kriittisesti. Olosuhteen ovat kääntäneet takkia. En olisi vielä 10 vuotta sitten uskonut, että Putin on niin hullu kuin on. Olisin odottanut myös Venäjän kansa olisi internet-aikakaudella viisaampaa. Tässäkin suhteessa petyin.

Voi olla hyvinkin, ettei Nato-jäsenyydestä ole Suomelle erityistä lisäarvoa, vaikka tilanne kääntyisi kuinka huonoksi. Pidän edelleen kriittisimpänä asiana EU-jäsenyyttämme. Se antaa tosiallisesti meille myös Naton turvaa sen vuoksi, että valtaosa EU-maista kuuluu Natoon. Pystymme tässä siipeilemään muiden kustannukselle sanoin kuin Ruotsi ja Itävalta.

Lue lisää

Ruotsi, Irlanti, Suomi, Sveitsi ja Itävalta sekä osa entisen Jugoslavian maista eivät kuulu Natoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi, Irlanti, Suomi, Sveitsi ja Itävalta sekä osa entisen Jugoslavian maista eivät kuulu Natoon.

Eu-maista.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ole kääntänyt takkia. Suhtaudun edelleen Nato-jäsenyyteen epäillen ja kriittisesti. Olosuhteen ovat kääntäneet takkia. En olisi vielä 10 vuotta sitten uskonut, että Putin on niin hullu kuin on. Olisin odottanut myös Venäjän kansa olisi internet-aikakaudella viisaampaa. Tässäkin suhteessa petyin.

Voi olla hyvinkin, ettei Nato-jäsenyydestä ole Suomelle erityistä lisäarvoa, vaikka tilanne kääntyisi kuinka huonoksi. Pidän edelleen kriittisimpänä asiana EU-jäsenyyttämme. Se antaa tosiallisesti meille myös Naton turvaa sen vuoksi, että valtaosa EU-maista kuuluu Natoon. Pystymme tässä siipeilemään muiden kustannukselle sanoin kuin Ruotsi ja Itävalta.

Lue lisää

Sinä uskot kaiken, mitä valtamedia syöttää vähä-älyiselle kansanosalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot kaiken, mitä valtamedia syöttää vähä-älyiselle kansanosalle.

Joo, kyllä uskon varmasti ennemmin kuin Bätmänin ja MV:n satuja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Joo, kyllä uskon varmasti ennemmin kuin Bätmänin ja MV:n satuja.

Kabow!! Poks! Boom!! Miten käy kissanaiselle (Sannalle) ja Pigvinille (Salelle)?

Se selviää seuraavassa jaksossa!

En tiedä, mitä mieltä Kapi on asiasta, mutta itse pidän luonnollisesti persuja hyvin epäisänmaallisina ja tietysti Paavo Väyrystä myös, koska he pyrkivät ajamaan sellaisia olosuhteita, missä Suomi ajautuisi jälleen noin 30 vuoden tauon jälkeen Venäjän etupiiriin. Eikö sellainen sitten sinusta ole epäisänmaallista. Demarit sen sijaan ovat EU- ja länsimyönteisiä yhdessä Kokoomuksen kanssa aina 1990-luvun alkupuolelta alkaen. Demarien rivit eivät ole tässä missään suhteessa rakoilleet yhtäkään kertaa. Eikä myöskään Kokoomuksen. Nämä kaksi puoluetta ovat tässä suhteessa suurista puolueistamme selvästi isänmaallisimmat.

Mielipidepankki kirjoitti:

En tiedä, mitä mieltä Kapi on asiasta, mutta itse pidän luonnollisesti persuja hyvin epäisänmaallisina ja tietysti Paavo Väyrystä myös, koska he pyrkivät ajamaan sellaisia olosuhteita, missä Suomi ajautuisi jälleen noin 30 vuoden tauon jälkeen Venäjän etupiiriin. Eikö sellainen sitten sinusta ole epäisänmaallista. Demarit sen sijaan ovat EU- ja länsimyönteisiä yhdessä Kokoomuksen kanssa aina 1990-luvun alkupuolelta alkaen. Demarien rivit eivät ole tässä missään suhteessa rakoilleet yhtäkään kertaa. Eikä myöskään Kokoomuksen. Nämä kaksi puoluetta ovat tässä suhteessa suurista puolueistamme selvästi isänmaallisimmat.

Lue lisää

Persut nyt on mitä on ja ne tippuu taas, ei kai typerinkään ihminen niiden popparipolitiikkaan loputtomasti lankea.
Kepu pettää aina, mutta persut on kepuakin pahempi.
Kahta en äänestä, toinen on kepu ja ensimmäinen persut.
Kolmas on Kokoomus.

Anonyymi kirjoitti:

Persut nyt on mitä on ja ne tippuu taas, ei kai typerinkään ihminen niiden popparipolitiikkaan loputtomasti lankea.
Kepu pettää aina, mutta persut on kepuakin pahempi.
Kahta en äänestä, toinen on kepu ja ensimmäinen persut.
Kolmas on Kokoomus.

Lue lisää

Mulla on melkein sama periaate, mutta en sulje Kokoomusta pois. Vastuullisia suuria puolueita ovat SDP ja Kokoomus. Ymmärrän molempien argumentteja ja jos saisin valita sieltä jostain puolivälistä parhaat molemmilta, se olisi hyvä puolue.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan suhteen kuitenkin ainut epäkelpo puolue on persut heidän EU-vastaisuutensa ja sen seurausten vuoksi. Se on vaan niin h-tin epäisänmaallista.

Mielipidepankki kirjoitti:

En tiedä, mitä mieltä Kapi on asiasta, mutta itse pidän luonnollisesti persuja hyvin epäisänmaallisina ja tietysti Paavo Väyrystä myös, koska he pyrkivät ajamaan sellaisia olosuhteita, missä Suomi ajautuisi jälleen noin 30 vuoden tauon jälkeen Venäjän etupiiriin. Eikö sellainen sitten sinusta ole epäisänmaallista. Demarit sen sijaan ovat EU- ja länsimyönteisiä yhdessä Kokoomuksen kanssa aina 1990-luvun alkupuolelta alkaen. Demarien rivit eivät ole tässä missään suhteessa rakoilleet yhtäkään kertaa. Eikä myöskään Kokoomuksen. Nämä kaksi puoluetta ovat tässä suhteessa suurista puolueistamme selvästi isänmaallisimmat.

Lue lisää

"30 vuoden tauon jälkeen Venäjän etupiiriin" ? Eihän se mitään sotaa täällä aiheuttanut.
Suomen pitää pysyä PUOLUEETTOMANA, eikä lähteä intoa puhkuen sotahullujen NWO lobbareiden suunnitelmiin mukaan!

Anonyymi kirjoitti:

"30 vuoden tauon jälkeen Venäjän etupiiriin" ? Eihän se mitään sotaa täällä aiheuttanut.
Suomen pitää pysyä PUOLUEETTOMANA, eikä lähteä intoa puhkuen sotahullujen NWO lobbareiden suunnitelmiin mukaan!

Lue lisää

..jatkan vielä. Kysy Väyryseltä ja Keno-Erkiltä, kannattaako liittyä NATOon. :)

Anonyymi kirjoitti:

..jatkan vielä. Kysy Väyryseltä ja Keno-Erkiltä, kannattaako liittyä NATOon. :)

Natoon liittymisen kannattavuus on oma asiansa. Pääasia on se, että olemme EU:ssa. Se on nostanut turvallisuuttamme 90-100 %. Jos jotain tästä jää vajaaksi, se voi tulla Naton kautta. Eli asiaa pitää harkita tarkkaan, jos ajattelemme Suomen etua. Missään nimessä emme saa joutua Venäjän armoille. Eli jos EU hajoaisi, Suomen pitäisi pikavauhtia liittyä Natoon.

Mielipidepankki kirjoitti:

Natoon liittymisen kannattavuus on oma asiansa. Pääasia on se, että olemme EU:ssa. Se on nostanut turvallisuuttamme 90-100 %. Jos jotain tästä jää vajaaksi, se voi tulla Naton kautta. Eli asiaa pitää harkita tarkkaan, jos ajattelemme Suomen etua. Missään nimessä emme saa joutua Venäjän armoille. Eli jos EU hajoaisi, Suomen pitäisi pikavauhtia liittyä Natoon.

Lue lisää

"Venäjää vastaan kannattaa liittoutua NATOon, se antaa turvaa nerokkaiden johtajiensa ansiosta"

--Ja samalla pääsemme ensimmäisten joukossa mukaan taisteluihin!

En tiedä ja väliäkö tuolla. Tilanne muuttuu hetkessä, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

En tiedä ja väliäkö tuolla. Tilanne muuttuu hetkessä, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.

"Tilanne muuttuu hetkessä, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan."

Ei se noin yksioikoista ole. Jos noin käy ja Ukraina jääkin yksin, mikä on huomioitava seikka sekin tässä jossittelussa, suomalaisten mielipiteet voivat muuttua, mutta mihin suuntaan ko. asiassa?
Paljon on muuttujia tässä asiassa vielä ja pitkä matka Suomella natoon, vaikka tuohon järjestöön joskus liittyisikin.
Enpä käy enempää asiasta kinaamaan enkä sorru ennustelemaan, taidankin lähteä vielä hiihtolenkille olympialaisten innoittamana.
Sitten iltapisulle ja -pesulle enkä enää pistelehdi palstalla tänään.
Tähän lupaukseen voi luottaa toisin kuin joidenkin sotilashenkilöinäkin toimineiden lupauksiin, joilla ei ole mitään katetta.
Kuinka muuten noin löysäpuheisten varaan voisi Suomen puolustus perustua?
Tuota kun ajattelen, ehkä minustakin tulee Naton kannattaja, täytyy kuitenkin vielä miettiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tilanne muuttuu hetkessä, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan."

Ei se noin yksioikoista ole. Jos noin käy ja Ukraina jääkin yksin, mikä on huomioitava seikka sekin tässä jossittelussa, suomalaisten mielipiteet voivat muuttua, mutta mihin suuntaan ko. asiassa?
Paljon on muuttujia tässä asiassa vielä ja pitkä matka Suomella natoon, vaikka tuohon järjestöön joskus liittyisikin.
Enpä käy enempää asiasta kinaamaan enkä sorru ennustelemaan, taidankin lähteä vielä hiihtolenkille olympialaisten innoittamana.
Sitten iltapisulle ja -pesulle enkä enää pistelehdi palstalla tänään.
Tähän lupaukseen voi luottaa toisin kuin joidenkin sotilashenkilöinäkin toimineiden lupauksiin, joilla ei ole mitään katetta.
Kuinka muuten noin löysäpuheisten varaan voisi Suomen puolustus perustua?
Tuota kun ajattelen, ehkä minustakin tulee Naton kannattaja, täytyy kuitenkin vielä miettiä.

Lue lisää

Kyllä se on vaan noin yksioikoista. Kysymys oli siis gallup-luvuista, Natoon liittyminen voi olla monen mutkan takana. Jos länsi ei reagoi Venäjän mahdolliseen hyökkäykseen, lännen uskottavuus on nolla. En jaksa uskoa, että lännessä oltaisiin niin munattomia. Itse pitäisin hyvänä, jos Venäjä pantaisiin taloudellisesti täysin polvilleen. Se voisi johtaa tyytymättömyyden kasvuun Venäjän sisällä ja vallan vaihtoon. Tietenkään vallan vaihdon lopputulosta on vaikea ennakoida, mutta Putin on ajanut itsensä umpikujaan, joten hänet pitäisi joka tapauksessa vapauttaa vallan käytöstä. Ehkä joku länsimaa voisi tulla sen verran vastaan, että myöntäisi Putinille kotiarestissa turvapaikan.

Voit olla satavarma, että kaikki ulko- ja turvallisuuspolitiikasta vastuussa olevat ajattelevat asiaa nyt päivittäin. Jopa urheilumiehenä tunnetulta presidentiltämme saattaa kisojen seuraaminen Ukrainan tilanteen vuoksi jäädä vähemmälle. Ei huoli ja pelko sodasta ole mikään huono mielentila silloin, kun siihen näyttäisi olevan selvät perusteet. Minä taas pelkään enemmän sellaisia päättäjiä, jotka eivät ota nyt tilannetta todella vakavasti. Ainakin presidentti ja ulkoministeri sekä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ottavat sen yhtä vakavasti kuin minäkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Voit olla satavarma, että kaikki ulko- ja turvallisuuspolitiikasta vastuussa olevat ajattelevat asiaa nyt päivittäin. Jopa urheilumiehenä tunnetulta presidentiltämme saattaa kisojen seuraaminen Ukrainan tilanteen vuoksi jäädä vähemmälle. Ei huoli ja pelko sodasta ole mikään huono mielentila silloin, kun siihen näyttäisi olevan selvät perusteet. Minä taas pelkään enemmän sellaisia päättäjiä, jotka eivät ota nyt tilannetta todella vakavasti. Ainakin presidentti ja ulkoministeri sekä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ottavat sen yhtä vakavasti kuin minäkin.

Lue lisää

Suurkapitalistit rahoittaa aina sotaa ja vieläpä sen molempia osapuolia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Voit olla satavarma, että kaikki ulko- ja turvallisuuspolitiikasta vastuussa olevat ajattelevat asiaa nyt päivittäin. Jopa urheilumiehenä tunnetulta presidentiltämme saattaa kisojen seuraaminen Ukrainan tilanteen vuoksi jäädä vähemmälle. Ei huoli ja pelko sodasta ole mikään huono mielentila silloin, kun siihen näyttäisi olevan selvät perusteet. Minä taas pelkään enemmän sellaisia päättäjiä, jotka eivät ota nyt tilannetta todella vakavasti. Ainakin presidentti ja ulkoministeri sekä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ottavat sen yhtä vakavasti kuin minäkin.

Lue lisää

"Ainakin presidentti ja ulkoministeri sekä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ottavat sen yhtä vakavasti kuin minäkin."

Älä nyt sentään noin vakavasti itseäsi ota.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin presidentti ja ulkoministeri sekä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ottavat sen yhtä vakavasti kuin minäkin."

Älä nyt sentään noin vakavasti itseäsi ota.

Lue lisää

Tarkoitan vaan, että olen näkemyksieni kanssa hyvässä seurassa. Otan aina itseni vakavasti. Etkö sinä sitten ota itseäsi vakavasti?

Mielipidepankki kirjoitti:

Tarkoitan vaan, että olen näkemyksieni kanssa hyvässä seurassa. Otan aina itseni vakavasti. Etkö sinä sitten ota itseäsi vakavasti?

Se ei ole pahe, jos osaa nauraa itselleenkin.
Kapi on erikoisen hyvä esimerkki henkilöstä, joka on itsekeskeinen tollakkotosikko.

Olen ollut lakimies, mutta nykyisin olen eläkkeellä, minkä vuoksi pidän itseäni ensisijaisesti eläkeläisenä. Oikeustieteellinen loppututkinto on siinä mielessä erinomainen, että se mahdollistaa pääsyn moniinkin tehtäviin varsinaisen tuomiovalta -sektorin ohella. Itsellänikin on kokemusta niin yksityiseltä (pankki- ja vakuutusala) sektorilta kuin julkiselta sektorilta ja tuomioistuintyöskentelystä sekä akateemiselta uralta. Kaikki olivat omalla tavallaan kiinnostavia ja edellyttivät erilaisia valmiuksia. Mukavinta oli akateemisen uran vaihe, koska siinä sai paljossa päättää asioista itse. Myös toiminen valtionhallinnossa olisi kiintoisaa, koska siinä sai olla tekemisissä ministereiden ja muiden päätöksentekijöiden kanssa ja oppia tuntemaan heitä. Heistä minuun on tehnyt suurimman vaikutuksen oikeusministerinä RKP:n Christoffer Taxell, joka on ollut kaikkien aikojen asiantuntevin oikeusministeri. Surkeimpia ovat varmaan olleet Jari Lindroos, Leena Luhtanen ja Kari Häkämies. Heistä vain viime mainittu on koulutukseltaan juristi.

Saahan sitä toisen maalle tietenkin rakentaa, jos saa rakennusluvan. Suomessa on paljon vuokramaalle rakennettuja taloja, sekä suuria että pieniä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen ollut lakimies, mutta nykyisin olen eläkkeellä, minkä vuoksi pidän itseäni ensisijaisesti eläkeläisenä. Oikeustieteellinen loppututkinto on siinä mielessä erinomainen, että se mahdollistaa pääsyn moniinkin tehtäviin varsinaisen tuomiovalta -sektorin ohella. Itsellänikin on kokemusta niin yksityiseltä (pankki- ja vakuutusala) sektorilta kuin julkiselta sektorilta ja tuomioistuintyöskentelystä sekä akateemiselta uralta. Kaikki olivat omalla tavallaan kiinnostavia ja edellyttivät erilaisia valmiuksia. Mukavinta oli akateemisen uran vaihe, koska siinä sai paljossa päättää asioista itse. Myös toiminen valtionhallinnossa olisi kiintoisaa, koska siinä sai olla tekemisissä ministereiden ja muiden päätöksentekijöiden kanssa ja oppia tuntemaan heitä. Heistä minuun on tehnyt suurimman vaikutuksen oikeusministerinä RKP:n Christoffer Taxell, joka on ollut kaikkien aikojen asiantuntevin oikeusministeri. Surkeimpia ovat varmaan olleet Jari Lindroos, Leena Luhtanen ja Kari Häkämies. Heistä vain viime mainittu on koulutukseltaan juristi.

Saahan sitä toisen maalle tietenkin rakentaa, jos saa rakennusluvan. Suomessa on paljon vuokramaalle rakennettuja taloja, sekä suuria että pieniä.

Lue lisää

Vai, että oikein lakimieheksi esikau (evp) alkoi? Pitääkö tituleerata "faitteri-lakimieheksi" vai miksi? HO HOO, HO HOO!

Anonyymi kirjoitti:

Vai, että oikein lakimieheksi esikau (evp) alkoi? Pitääkö tituleerata "faitteri-lakimieheksi" vai miksi? HO HOO, HO HOO!

Ei pidä, koska en ole ollut koskaan mikään faitteri. Sekoitat minut luultavasti johonkin toiseen. Vanhemmalla iällä muistamattomuus voi alkaa vaivata, joten asioiden sekoittaminen on siinä mielessä ihan ymmärrettävää.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen ollut lakimies, mutta nykyisin olen eläkkeellä, minkä vuoksi pidän itseäni ensisijaisesti eläkeläisenä. Oikeustieteellinen loppututkinto on siinä mielessä erinomainen, että se mahdollistaa pääsyn moniinkin tehtäviin varsinaisen tuomiovalta -sektorin ohella. Itsellänikin on kokemusta niin yksityiseltä (pankki- ja vakuutusala) sektorilta kuin julkiselta sektorilta ja tuomioistuintyöskentelystä sekä akateemiselta uralta. Kaikki olivat omalla tavallaan kiinnostavia ja edellyttivät erilaisia valmiuksia. Mukavinta oli akateemisen uran vaihe, koska siinä sai paljossa päättää asioista itse. Myös toiminen valtionhallinnossa olisi kiintoisaa, koska siinä sai olla tekemisissä ministereiden ja muiden päätöksentekijöiden kanssa ja oppia tuntemaan heitä. Heistä minuun on tehnyt suurimman vaikutuksen oikeusministerinä RKP:n Christoffer Taxell, joka on ollut kaikkien aikojen asiantuntevin oikeusministeri. Surkeimpia ovat varmaan olleet Jari Lindroos, Leena Luhtanen ja Kari Häkämies. Heistä vain viime mainittu on koulutukseltaan juristi.

Saahan sitä toisen maalle tietenkin rakentaa, jos saa rakennusluvan. Suomessa on paljon vuokramaalle rakennettuja taloja, sekä suuria että pieniä.

Lue lisää

Missä vaiheessa oikeusministeri on ollut tämä Jari Lindroos

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Lindroos

Jääkiekkoilija oli kyllä mutta ei tietääkseni koskaan ministeri.

Anonyymi kirjoitti:

Missä vaiheessa oikeusministeri on ollut tämä Jari Lindroos

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Lindroos

Jääkiekkoilija oli kyllä mutta ei tietääkseni koskaan ministeri.

Lue lisää

Se rupeaa näillä höppänöillä muisti sassaroimaan ja saavutukset kasvamaan vanhoja muistellessa.

Kohta ne ovat majureita joka ukko.

Anonyymi kirjoitti:

Missä vaiheessa oikeusministeri on ollut tämä Jari Lindroos

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Lindroos

Jääkiekkoilija oli kyllä mutta ei tietääkseni koskaan ministeri.

Lue lisää

Taisi olla Lindström Jarpan sukunimi.

MPP

Anonyymi kirjoitti:

Taisi olla Lindström Jarpan sukunimi.

MPP

Jari "pihvi" Lindström, persuna eduskuntaan ja hallitukseen, kesken kauden siirtyi sinisten kuoroon.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/39a1b3f1-b722-4f18-ac8a-55eeda76d4de

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei pidä, koska en ole ollut koskaan mikään faitteri. Sekoitat minut luultavasti johonkin toiseen. Vanhemmalla iällä muistamattomuus voi alkaa vaivata, joten asioiden sekoittaminen on siinä mielessä ihan ymmärrettävää.

Lue lisää

Et sinä Kapi missään vaiheessa ole tuonut esille mitään lakimiestaustaan viittaavaa. Et minua harhauta, pöllömpiä saatat kylläkin onnistua.

Anonyymi kirjoitti:

Jari "pihvi" Lindström, persuna eduskuntaan ja hallitukseen, kesken kauden siirtyi sinisten kuoroon.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/39a1b3f1-b722-4f18-ac8a-55eeda76d4de

Lue lisää

Lindström tosiaan oli persu vielä silloin, kun oli työ- ja sitten oikeusministerinä.
Sinisessä tulevaisuudessa 2017 ei ollut enää ministeri.

Anonyymi kirjoitti:

Lindström tosiaan oli persu vielä silloin, kun oli työ- ja sitten oikeusministerinä.
Sinisessä tulevaisuudessa 2017 ei ollut enää ministeri.

Jari Lindströmistä tuli persuja edustaessaan toukokuussa 2015 oikeus- ja työministeri Sipilän hallitukseen. Niinikään vielä persuja edustaessaan toukokuussa 2017 hänestä tuli työministeri samaan hallitukseen, kun oikeusministerin tehtävät eriytettiin. Pelkäksi oikeusministeriksi tuli tuolloin kokoomuksen Antti Häkkänen.

Kuukautta myöhemmin kesäkuussa 2017 persut pitivät puoluekokouksen, jonka seurauksena Lindström siirtyi Sinisen tulevaisuuden eduskuntaryhmään. Hän kuitenkin jatkoi työministerinä Sipilän hallituksen loppuun asti eli kesäkuuhun 2019.

Aika erikoinenhan ajatus oikeusministerin ja työministerin tehtävien yhdistäminen kahdeksi vuodeksi oli. Pari muutakin perinteistä ministerin tehtävää yhdistettiin tuoksi ajaksi, mutta tästä luovuttiin, kun Sipilä muun muassa Lindströmin kritiikin ansiosta ymmärsi, että kaikilla perinteisillä ministereillä riittää duunia ihan stressiksi asti.

Vielä erikoisempaa oli, että Sininen tulevaisuuteen siirtyneet ministerit jatkoivat lennosta tehtävässään, mutta se on jo toinen juttu.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Jari Lindströmistä tuli persuja edustaessaan toukokuussa 2015 oikeus- ja työministeri Sipilän hallitukseen. Niinikään vielä persuja edustaessaan toukokuussa 2017 hänestä tuli työministeri samaan hallitukseen, kun oikeusministerin tehtävät eriytettiin. Pelkäksi oikeusministeriksi tuli tuolloin kokoomuksen Antti Häkkänen.

Kuukautta myöhemmin kesäkuussa 2017 persut pitivät puoluekokouksen, jonka seurauksena Lindström siirtyi Sinisen tulevaisuuden eduskuntaryhmään. Hän kuitenkin jatkoi työministerinä Sipilän hallituksen loppuun asti eli kesäkuuhun 2019.

Aika erikoinenhan ajatus oikeusministerin ja työministerin tehtävien yhdistäminen kahdeksi vuodeksi oli. Pari muutakin perinteistä ministerin tehtävää yhdistettiin tuoksi ajaksi, mutta tästä luovuttiin, kun Sipilä muun muassa Lindströmin kritiikin ansiosta ymmärsi, että kaikilla perinteisillä ministereillä riittää duunia ihan stressiksi asti.

Vielä erikoisempaa oli, että Sininen tulevaisuuteen siirtyneet ministerit jatkoivat lennosta tehtävässään, mutta se on jo toinen juttu.

Lue lisää

Joo, totta puhut Lindströmin ministeriydestä, jatkoi kuten kerrot.

PS/Sininen tulevaisuus 2017 oli tosiaan erikoinen tapaus takakonttimatkusteluineenkin.

https://yle.fi/uutiset/3-9924020

Olihan tuo hieman hupaisaakin, joskaan en ole ihan varma, saako takakontissa tieliikennelain pykälien mukaan matkustaa niin heppoisella syyllä kuin halulla salata käyntinsä jossain? Mutta sekin on jo sitten taas toinen juttu, vai onko jo kolmas?

En ole koskaan ollut NL-myönteinen. Vuodesta 1968 saakka olen ollut NL-vastainen. Tuolloin NL marssitti joukkonsa Prahaan ja se oli minulle liikaa. Siihen asti ajattelin, että ehkä NL siitä tokenee, kun pääsivät eroon Stalinista. Eivät toenneet. Seuraava järkytys oli tietysti, kun luin Solzhenytsinin kirjan Vankileirien saaristo. Tuli myös käytyä Moskovassakin ja silloin oli omin silmin helppo nähdä, miten heikossa hapessa maa oli elintason ja henkisen ilmapiirin suhteen.

Ei Suomessa kukaan ihaillut naapurin ihmisoikeusloukkauksia. Niistä ei vaan uskallettu puhua ääneen. Siitä taas piti huolen presidenttimme Urho Kekkonen. Kepuhan Suomessa oli se puolue, joka lipoi venäläisiä. Muistutan vaan Hymy-Eikan uudesta itsenäisyyspäivästä, Ahti Karjalainen yhteisistä sotaharjoituksista ja Sepi Kääriäisen Lepikon torpan multien kärräämisestä naapuriin. Toki demareissa esim. Väinö Leskinen sortui uskomattoman häpeälliseen nuoleskeluun. Erkki Tuomioja on ollut lähinnä pasifisti ja kritisoinut USAta, minkä perusteella hänessä on nähty itä-myönteisyyttä. Sehän on virheellinen päättely.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan ollut NL-myönteinen. Vuodesta 1968 saakka olen ollut NL-vastainen. Tuolloin NL marssitti joukkonsa Prahaan ja se oli minulle liikaa. Siihen asti ajattelin, että ehkä NL siitä tokenee, kun pääsivät eroon Stalinista. Eivät toenneet. Seuraava järkytys oli tietysti, kun luin Solzhenytsinin kirjan Vankileirien saaristo. Tuli myös käytyä Moskovassakin ja silloin oli omin silmin helppo nähdä, miten heikossa hapessa maa oli elintason ja henkisen ilmapiirin suhteen.

Ei Suomessa kukaan ihaillut naapurin ihmisoikeusloukkauksia. Niistä ei vaan uskallettu puhua ääneen. Siitä taas piti huolen presidenttimme Urho Kekkonen. Kepuhan Suomessa oli se puolue, joka lipoi venäläisiä. Muistutan vaan Hymy-Eikan uudesta itsenäisyyspäivästä, Ahti Karjalainen yhteisistä sotaharjoituksista ja Sepi Kääriäisen Lepikon torpan multien kärräämisestä naapuriin. Toki demareissa esim. Väinö Leskinen sortui uskomattoman häpeälliseen nuoleskeluun. Erkki Tuomioja on ollut lähinnä pasifisti ja kritisoinut USAta, minkä perusteella hänessä on nähty itä-myönteisyyttä. Sehän on virheellinen päättely.

Lue lisää

Prahan kevät 1968 oli järkytys jopa Suomen kommunisteille. Edes he eivät voineet hyväksyä sellaista toimintaa.
Tarja Halosta ja Erkki Tuomiojaa yritetään leimata NL-myönteisiksi väittämällä heidän olleen taistolaisia, mikä tietenkään ei pidä paikkaansa. Erkki Tuomiojan mainetta yritetään mustata myös rauhanjärjestöön kuulumisella ja yhdistämällä se NL:oon.
Mutta silläkään väitteellä ei ole pohjaa, koska Erkki Tuomioja edustaa "harakanvarvas"-tunnuksellaan aivan muuta kuin esim. kepulainen Matti Ruokola Rauhanpuolustajat-järjestön puheenjohtajana edusti.
**********

Iltalehti 12.4.1986:
"Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa

Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola on viikon kiistelty mies. Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa. Mikä hän on miehiään?

-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.

DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.

Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.

-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea
huolta.

Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NL:a ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.

Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.

Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin."

Anonyymi kirjoitti:

Prahan kevät 1968 oli järkytys jopa Suomen kommunisteille. Edes he eivät voineet hyväksyä sellaista toimintaa.
Tarja Halosta ja Erkki Tuomiojaa yritetään leimata NL-myönteisiksi väittämällä heidän olleen taistolaisia, mikä tietenkään ei pidä paikkaansa. Erkki Tuomiojan mainetta yritetään mustata myös rauhanjärjestöön kuulumisella ja yhdistämällä se NL:oon.
Mutta silläkään väitteellä ei ole pohjaa, koska Erkki Tuomioja edustaa "harakanvarvas"-tunnuksellaan aivan muuta kuin esim. kepulainen Matti Ruokola Rauhanpuolustajat-järjestön puheenjohtajana edusti.
**********

Iltalehti 12.4.1986:
"Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa

Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola on viikon kiistelty mies. Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa. Mikä hän on miehiään?

-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.

DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.

Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.

-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea
huolta.

Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NL:a ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.

Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.

Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin."

Lue lisää

Lisään vielä, etten ole MPP, mutta MPP täytyi olla sen viestin kirjoittaja, johon kommentoin?

Anonyymi kirjoitti:

Prahan kevät 1968 oli järkytys jopa Suomen kommunisteille. Edes he eivät voineet hyväksyä sellaista toimintaa.
Tarja Halosta ja Erkki Tuomiojaa yritetään leimata NL-myönteisiksi väittämällä heidän olleen taistolaisia, mikä tietenkään ei pidä paikkaansa. Erkki Tuomiojan mainetta yritetään mustata myös rauhanjärjestöön kuulumisella ja yhdistämällä se NL:oon.
Mutta silläkään väitteellä ei ole pohjaa, koska Erkki Tuomioja edustaa "harakanvarvas"-tunnuksellaan aivan muuta kuin esim. kepulainen Matti Ruokola Rauhanpuolustajat-järjestön puheenjohtajana edusti.
**********

Iltalehti 12.4.1986:
"Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa

Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola on viikon kiistelty mies. Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa. Mikä hän on miehiään?

-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.

DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.

Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.

-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea
huolta.

Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NL:a ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.

Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.

Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin."

Lue lisää

Iltalehti jutussa ei mitään mainittu kepulaisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Iltalehti jutussa ei mitään mainittu kepulaisuudesta?

Kepulainen on näköjään ollut, hyvin Väyrysen tapainen, eli täysin rähmällään neukkulaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Ruokola

Anonyymi kirjoitti:

Prahan kevät 1968 oli järkytys jopa Suomen kommunisteille. Edes he eivät voineet hyväksyä sellaista toimintaa.
Tarja Halosta ja Erkki Tuomiojaa yritetään leimata NL-myönteisiksi väittämällä heidän olleen taistolaisia, mikä tietenkään ei pidä paikkaansa. Erkki Tuomiojan mainetta yritetään mustata myös rauhanjärjestöön kuulumisella ja yhdistämällä se NL:oon.
Mutta silläkään väitteellä ei ole pohjaa, koska Erkki Tuomioja edustaa "harakanvarvas"-tunnuksellaan aivan muuta kuin esim. kepulainen Matti Ruokola Rauhanpuolustajat-järjestön puheenjohtajana edusti.
**********

Iltalehti 12.4.1986:
"Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa

Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola on viikon kiistelty mies. Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa. Mikä hän on miehiään?

-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.

DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.

Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.

-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea
huolta.

Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NL:a ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.

Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.

Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin."

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä, etten ole MPP, mutta MPP täytyi olla sen viestin kirjoittaja, johon kommentoin?

Joo, olin kirjoittaja, mutta unohtui kirjautua nikillä. Kommenttisi oli asiallinen ja totuudenmukainen.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan ollut NL-myönteinen. Vuodesta 1968 saakka olen ollut NL-vastainen. Tuolloin NL marssitti joukkonsa Prahaan ja se oli minulle liikaa. Siihen asti ajattelin, että ehkä NL siitä tokenee, kun pääsivät eroon Stalinista. Eivät toenneet. Seuraava järkytys oli tietysti, kun luin Solzhenytsinin kirjan Vankileirien saaristo. Tuli myös käytyä Moskovassakin ja silloin oli omin silmin helppo nähdä, miten heikossa hapessa maa oli elintason ja henkisen ilmapiirin suhteen.

Ei Suomessa kukaan ihaillut naapurin ihmisoikeusloukkauksia. Niistä ei vaan uskallettu puhua ääneen. Siitä taas piti huolen presidenttimme Urho Kekkonen. Kepuhan Suomessa oli se puolue, joka lipoi venäläisiä. Muistutan vaan Hymy-Eikan uudesta itsenäisyyspäivästä, Ahti Karjalainen yhteisistä sotaharjoituksista ja Sepi Kääriäisen Lepikon torpan multien kärräämisestä naapuriin. Toki demareissa esim. Väinö Leskinen sortui uskomattoman häpeälliseen nuoleskeluun. Erkki Tuomioja on ollut lähinnä pasifisti ja kritisoinut USAta, minkä perusteella hänessä on nähty itä-myönteisyyttä. Sehän on virheellinen päättely.

Lue lisää

Erkki ja Tarja on Putinin kavereita. He ei Putinia tuomitse, vaan heitä arvostelevat. Sellaisia vanhat Stalinistit ovat..

Piti lisäämäni, että venäjä on alkanut pelottavasti muistuttamaan Pohjois-Koreaa, molemmissa alamittainen ja mielipuolinen kääpiö diktaattorina, molemmat murhanneet lukemattomia alaisiaan, kummassakaan ei ole oppositiota, kummassakaan ei ole vapaat lehdistä, kummassakaan ei ole vapaita ihmisiä. Molemmat uhkailee naapureitaan, kumpikaan ei kykene elämään järkevässä suhteessa naapureitensa kanssa.

Näitä Venäjä-mielisiä on vähän eri sorttisia. Ääritapaus on Bäckman. Hänen motiivejaan on vaikea arvailla. Hän on varakkaan suvun poika, joka innostui Venäjän historiasta ja politiikasta, vaikka on akateemisesti kunnostautunut sosiologian alalla. Bäckman vääristelee kaiken mahdollisen ja se on hänen mielestään ihan ok., koska tarkoitus pyhittää keinot. Putkonen ja eräät muut ovat samantapaisia, mutta eivät kykene argumentoimaan asiaansa niin härskisti kuin Bäckman. Bäckman on venäjänkielen taitoinen ja esiintyy mielellään Venäjän mediassa Suomi-tuntijana antaen vääristyneitä tietoja Suomesta ja sen politiikasta. Osa näistä saattaa olla katkeria vanhojen kommunistien perillisiä, osa äärioikeistolaisia eli aika sekalaista seurakuntaa, kun porukassa on mukana ainakin yksi pappikin.

Toinen ryhmä ovat sitten ne, joita pitää joko tyhminä tai hyväuskoisina. Heitä ovat Paavo Väyrynen ja monet persut. He haikailevat paluuta joko YYA-aikaan tai uskovat naivisti Suomen voivan olla itsenäinen ja puolueeton idän ja lännen välissä. Heidän mieliinsä Kekkos-Suomen opit ovat painuneet niin syvälle kalloon, etteivät ne enää lähde sieltä repimälläkään. Osalla EU-vastaisuus on niin suurta, että YYA-aika saatetaan kokea ihan kulta-aikana Suomelle. Se on kyllä aivan uskomatonta satumaailmaan uskomista.

Venäjä on maailman rauhaa vaarantava diktatuuri, jonka johtaja on alkanut etääntyä pahasti normaalien ihmisten maailmasta omiin harhakuvitelmiinsa ja fantasioihinsa Venäjän suurvalta-asemasta. Tilanteen voi muuttaa se, että Venäjältä löytyisi sellainen vastavoima, joka laittaisi asiat uusiksi. Nykyisessä tilanteessa on vaikea kuvitella muunlaista vastavoimaa kuin armeijan piiristä lähtevää muutosvoimaa. Kansalaisten protestit tukahdutetaan väkivaltaisesti, mutta jos armeijassa syntyy kapinahenkeä, sitä ei sitten noin vain tukahdutetakaan. Seuraisiko siitä sitten demokratisointiprosessi on tietysti vaikea sanoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Näitä Venäjä-mielisiä on vähän eri sorttisia. Ääritapaus on Bäckman. Hänen motiivejaan on vaikea arvailla. Hän on varakkaan suvun poika, joka innostui Venäjän historiasta ja politiikasta, vaikka on akateemisesti kunnostautunut sosiologian alalla. Bäckman vääristelee kaiken mahdollisen ja se on hänen mielestään ihan ok., koska tarkoitus pyhittää keinot. Putkonen ja eräät muut ovat samantapaisia, mutta eivät kykene argumentoimaan asiaansa niin härskisti kuin Bäckman. Bäckman on venäjänkielen taitoinen ja esiintyy mielellään Venäjän mediassa Suomi-tuntijana antaen vääristyneitä tietoja Suomesta ja sen politiikasta. Osa näistä saattaa olla katkeria vanhojen kommunistien perillisiä, osa äärioikeistolaisia eli aika sekalaista seurakuntaa, kun porukassa on mukana ainakin yksi pappikin.

Toinen ryhmä ovat sitten ne, joita pitää joko tyhminä tai hyväuskoisina. Heitä ovat Paavo Väyrynen ja monet persut. He haikailevat paluuta joko YYA-aikaan tai uskovat naivisti Suomen voivan olla itsenäinen ja puolueeton idän ja lännen välissä. Heidän mieliinsä Kekkos-Suomen opit ovat painuneet niin syvälle kalloon, etteivät ne enää lähde sieltä repimälläkään. Osalla EU-vastaisuus on niin suurta, että YYA-aika saatetaan kokea ihan kulta-aikana Suomelle. Se on kyllä aivan uskomatonta satumaailmaan uskomista.

Venäjä on maailman rauhaa vaarantava diktatuuri, jonka johtaja on alkanut etääntyä pahasti normaalien ihmisten maailmasta omiin harhakuvitelmiinsa ja fantasioihinsa Venäjän suurvalta-asemasta. Tilanteen voi muuttaa se, että Venäjältä löytyisi sellainen vastavoima, joka laittaisi asiat uusiksi. Nykyisessä tilanteessa on vaikea kuvitella muunlaista vastavoimaa kuin armeijan piiristä lähtevää muutosvoimaa. Kansalaisten protestit tukahdutetaan väkivaltaisesti, mutta jos armeijassa syntyy kapinahenkeä, sitä ei sitten noin vain tukahdutetakaan. Seuraisiko siitä sitten demokratisointiprosessi on tietysti vaikea sanoa.

Lue lisää

Erittäin hyvää analyysiä. Samaa mieltä sinun kanssa. Joko sait loppuun Catherine Beltonin kirjan? Oli kyllä mielenkiintoista luettavaa ja sen verran yksityiskohtainen, että enää ei epäilytä yhtään, etteikö venäjä toimisi noin. On varmaan ollut putinin kabinetille kova taka-isku tuon kirjan julkaisu.

Älykäs Väyrynen;)))) Vastustaa jopa Ukrainan itsenäisyyttä!

Hän myös kyseenalaisti Ukrainan hallinnon oikeuden päättää maan asioista, ja halusi Ukrainan pysyvän EU:n ja Naton ulkopuolella.[105] Tätä pidettiin Venäjän liehittelynä. Keskusta irtisanoutui Väyrysen kommenteista.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvää analyysiä. Samaa mieltä sinun kanssa. Joko sait loppuun Catherine Beltonin kirjan? Oli kyllä mielenkiintoista luettavaa ja sen verran yksityiskohtainen, että enää ei epäilytä yhtään, etteikö venäjä toimisi noin. On varmaan ollut putinin kabinetille kova taka-isku tuon kirjan julkaisu.

Lue lisää

Se on mulla edelleen vähän vaiheessa, kun on ollut välillä hyvät hiihtokelit ja välillä taas liiankin kanssa lumitöitä ja sitten kaikenlaista muuta puuhaa. Ja on muitakin kirjoja vähän kesken, mutta toki luen ne kyllä loppuun. Beltonin kirja on ehkä pikkasen sekava, kun siinä on niin paljon kaikenlaisia taloudellisia kiemuroita, mihin Putin kavereineen on sekaantunut. Ehkä ihan sitä kaikkea yksityiskohtaisuutta ei olisi tarvittu vaan keskitytty enemmän siihen suurempaan juonen kaareen. Mutta kun pääsen loppuun ehkä arvioni muuttuu.

Kirjahan antaa kuvan siitä, kuinka Venäjää hallitsee mafiamainen kopla, missä on entisiä KGB-miehiä ja heidän apunaan ammattirikollisia ja pienempiä nilkkejä, joilla kaikilla on ensisijaisesti oma taloudellinen ja valtaetu turvattavanaan. Kaikki hyvikset murhataan säälittä.

Mikä siinä on sotakiihkoista? Mihinkään muihin sotatoimiin kuin talouspakotteisiin ei tarvitse olla valmiutta. Kun pikkasen luet ja kuuntelet länsimaisia medioita, huomaat, että länsimaiset poliitikot muutamaa tunnettua poikkeusta lukuun ottamatta vaativat minun laillani kovia talouspakotteita siinä tapauksessa, että Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Jos et siis ole nähnyt tällaista näillä palstoilla, niin mediassa ja valtiojohtajien puheissa et voi olla törmäämättä niihin. Myös Suomen pääministeri on sanonut, että Suomi on mukana EUn asettamissa talouspakotteissa kuten tähänkin asti on ollut.

Niin, ne pari poikkeusta ovat Unkarin Victor Orban ja Suomen Paavo Väyrynen.

Tuo päivämääräerehdys on jo tässä ketjussa käsitelty, mutta kuten tiedät pikkumaiset ihmiset puuttuvat mielellään pikkumaisuuksiin.

En olisi kovin varma siitä, ettei hyökkäystä tule. Toivotaan toki, ettei tule. Jos Putin ei päätä hyökätä, se voidaan tulkita niin, että hän pelästyi lännen talouspakotteita ja antoi periksi lännelle. Putin on ajanut itsensä umpikujaan. Hänen on vaikea perääntyä menettämättä kasvojaan venäläisten keskuudessa. Putinhan palaisi tyhjin käsin Kremliin pohtimaan uusia keinoja, kun lännen vastaukset hänen kirjeisiinsä olivat pettymyksiä.

Koko ajan on ollut selvää, ettei Nato tule puuttumaan Venäjän mahdolliseen hyökkäykseen sotilaallisesti, jos se ei ulotu mihinkään Natomaahan tai Naton kumppanuusohjelman maahan kuten Suomeen ja Ruotsiin. Länsi on sen sijaan valmistautunut yhtenäisesti koviin talouspakotteisiin. Ja kovien niiden pitää ollakin, jos niiden halutaan tehoavan. Tähänastiset pakotteet ovat olleet aivan liian tehottomia.

Mielipidepankki kirjoitti:

En olisi kovin varma siitä, ettei hyökkäystä tule. Toivotaan toki, ettei tule. Jos Putin ei päätä hyökätä, se voidaan tulkita niin, että hän pelästyi lännen talouspakotteita ja antoi periksi lännelle. Putin on ajanut itsensä umpikujaan. Hänen on vaikea perääntyä menettämättä kasvojaan venäläisten keskuudessa. Putinhan palaisi tyhjin käsin Kremliin pohtimaan uusia keinoja, kun lännen vastaukset hänen kirjeisiinsä olivat pettymyksiä.

Koko ajan on ollut selvää, ettei Nato tule puuttumaan Venäjän mahdolliseen hyökkäykseen sotilaallisesti, jos se ei ulotu mihinkään Natomaahan tai Naton kumppanuusohjelman maahan kuten Suomeen ja Ruotsiin. Länsi on sen sijaan valmistautunut yhtenäisesti koviin talouspakotteisiin. Ja kovien niiden pitää ollakin, jos niiden halutaan tehoavan. Tähänastiset pakotteet ovat olleet aivan liian tehottomia.

Lue lisää

Kovasti ne vastapakotteetkin vaikuttavat. Ainakin energian hinta nousee Suomessakin yhteiseurooppalaisten markkinoiden vuoksi ja saksalaisilla on kylmää kodeissaan. Jos SWIFTiin kosketaan, ulkomaiset sijoitukset Venäjällä olisivat vaarassa. Parasta olisi palata sinne Minskin neuvottelupöytään ja turvata Ukrainan venäläisalueille itsehallinto kuten Suomessa Ahvenanmaalle tai toteuttaa liittovaltio kuten Sveitsissä, Kanadassa, Saksassa, Yhdysvalloissa jne.

Mielipidepankki kirjoitti:

En olisi kovin varma siitä, ettei hyökkäystä tule. Toivotaan toki, ettei tule. Jos Putin ei päätä hyökätä, se voidaan tulkita niin, että hän pelästyi lännen talouspakotteita ja antoi periksi lännelle. Putin on ajanut itsensä umpikujaan. Hänen on vaikea perääntyä menettämättä kasvojaan venäläisten keskuudessa. Putinhan palaisi tyhjin käsin Kremliin pohtimaan uusia keinoja, kun lännen vastaukset hänen kirjeisiinsä olivat pettymyksiä.

Koko ajan on ollut selvää, ettei Nato tule puuttumaan Venäjän mahdolliseen hyökkäykseen sotilaallisesti, jos se ei ulotu mihinkään Natomaahan tai Naton kumppanuusohjelman maahan kuten Suomeen ja Ruotsiin. Länsi on sen sijaan valmistautunut yhtenäisesti koviin talouspakotteisiin. Ja kovien niiden pitää ollakin, jos niiden halutaan tehoavan. Tähänastiset pakotteet ovat olleet aivan liian tehottomia.

Lue lisää

Kaikkein parasta olisi, että uudet pakotteet kohdistettaisiin suoraan nykyisen hallinnon ihmisiin ja myös heidän henkilökohtaisiin tileihin. Silloin tavallisten venäläisten ei tarvitsisi kärsiä johtajiensa hulluudesta, vaan ne kärsisi, jotka tätä sotaleikkiä harrastaa. Viimevuoden kolmen viimeisen kuukauden aikana venäjältä siirrettiin eniten rahaa ulkomaisille tileille ja jos silloin ajattelin, että jotakin pahaa on tulossa ja suurin osa rahojen siirtäjistä on Putlerin klikin jäseniä. Toki myös maailmanlaajuinen kielto venäläisille laivoille muiden satamien käytöstä olisi erittäin tehokas keino, toki tärkein on kaiken energian osto venäjältä on edelleen tärkein ja merkittävin keino, se olisi edelleen halvempaa kuin sotiminen, mutta olisi samalla hyvin pitkäaikainen ratkaisu venäjän ongelmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein parasta olisi, että uudet pakotteet kohdistettaisiin suoraan nykyisen hallinnon ihmisiin ja myös heidän henkilökohtaisiin tileihin. Silloin tavallisten venäläisten ei tarvitsisi kärsiä johtajiensa hulluudesta, vaan ne kärsisi, jotka tätä sotaleikkiä harrastaa. Viimevuoden kolmen viimeisen kuukauden aikana venäjältä siirrettiin eniten rahaa ulkomaisille tileille ja jos silloin ajattelin, että jotakin pahaa on tulossa ja suurin osa rahojen siirtäjistä on Putlerin klikin jäseniä. Toki myös maailmanlaajuinen kielto venäläisille laivoille muiden satamien käytöstä olisi erittäin tehokas keino, toki tärkein on kaiken energian osto venäjältä on edelleen tärkein ja merkittävin keino, se olisi edelleen halvempaa kuin sotiminen, mutta olisi samalla hyvin pitkäaikainen ratkaisu venäjän ongelmaan.

Lue lisää

Pakotteiden kohdistaminen vain joihinkin päättäjiin on tehoton keino. Venäläiset ovat kerta toisensa jälkeen valinneet Putinin presidentiksi ja tukeneet hänen hallintoaan. Heissä on ihan yhtä paljon syytä kuin oli aikoinaan natsihallintoa tukevassa kansassa.

Venäjän kansalaisten elintaso heikkenee jo nyt Putinin uhkailujen seurauksena. Ruplan kurssi heikkenee sen seurauksena ja heikentää siten venäläisten ostovoimaa. Venäläisten ostovoiman heikentämisellä voidaan luoda painetta sille, että kansa enemmistö muuttuisi tyytymättömäksi nykyhallintoaan kohtaan.

Talouspakotteiden pitää olla sellaisia, että vaikeuttavat vakavasti Venäjän taloutta. Sen jälkeen Venäjällä on entistä vaikeampi myös uusia sotakalustoaan varsinkin, jos siihen tarvittavaa länsimaista teknologiaa ei ole saatavilla. Putin ja hänen nykyhallintonsa on vakava uhka maailmanrauhalle ja siksi sen kanssa ei ole syytä lepsuilla. Putinia ei kiinnosta oman kansansa hyvinvointi vaan abstrakti venäläinen kansallistunne ja epämääräinen isänmaan kunnia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Pakotteiden kohdistaminen vain joihinkin päättäjiin on tehoton keino. Venäläiset ovat kerta toisensa jälkeen valinneet Putinin presidentiksi ja tukeneet hänen hallintoaan. Heissä on ihan yhtä paljon syytä kuin oli aikoinaan natsihallintoa tukevassa kansassa.

Venäjän kansalaisten elintaso heikkenee jo nyt Putinin uhkailujen seurauksena. Ruplan kurssi heikkenee sen seurauksena ja heikentää siten venäläisten ostovoimaa. Venäläisten ostovoiman heikentämisellä voidaan luoda painetta sille, että kansa enemmistö muuttuisi tyytymättömäksi nykyhallintoaan kohtaan.

Talouspakotteiden pitää olla sellaisia, että vaikeuttavat vakavasti Venäjän taloutta. Sen jälkeen Venäjällä on entistä vaikeampi myös uusia sotakalustoaan varsinkin, jos siihen tarvittavaa länsimaista teknologiaa ei ole saatavilla. Putin ja hänen nykyhallintonsa on vakava uhka maailmanrauhalle ja siksi sen kanssa ei ole syytä lepsuilla. Putinia ei kiinnosta oman kansansa hyvinvointi vaan abstrakti venäläinen kansallistunne ja epämääräinen isänmaan kunnia.

Lue lisää

Hirvittävä sotakiihkosi jatkuu.

Putin on jo ajanut Venäjän siihen pisteeseen, että pelastaakseen kasvonsa hänen täytyy ryhtyä voimatoimiin, ensin Ukrainassa, sitten muualla Euroopassa.

Lännen pakotteet toimivat polttoaineena disinformaatiolle, jolla Putin omaa kansaa valistaa (siis jakaa propagandaa).

Nyt kannattaisi lännessä toimia ovelasti. Putinin toimet pitä saada myös maan sisällä näyttämään siltä mitä ne ovat. Siis omaa kansaa köyhdyttävää. Melskaaminen pakotteilla ei enää auta, varsinkaan jos energian tuontia (myös se 25% Suomen sähköstä) ei laiteta kertakaikkiaan poikki. Se olisi pakotteista ainut joka saattaisi tehota.

Anonyymi kirjoitti:

Hirvittävä sotakiihkosi jatkuu.

Putin on jo ajanut Venäjän siihen pisteeseen, että pelastaakseen kasvonsa hänen täytyy ryhtyä voimatoimiin, ensin Ukrainassa, sitten muualla Euroopassa.

Lännen pakotteet toimivat polttoaineena disinformaatiolle, jolla Putin omaa kansaa valistaa (siis jakaa propagandaa).

Nyt kannattaisi lännessä toimia ovelasti. Putinin toimet pitä saada myös maan sisällä näyttämään siltä mitä ne ovat. Siis omaa kansaa köyhdyttävää. Melskaaminen pakotteilla ei enää auta, varsinkaan jos energian tuontia (myös se 25% Suomen sähköstä) ei laiteta kertakaikkiaan poikki. Se olisi pakotteista ainut joka saattaisi tehota.

Lue lisää

Suomi on täysin riippuvainen Venäjän kaasusta ja sähköstä.

Helsingissä tulisi holotna jos kaasuhana käännetään kiinni. Toki se helsinkiläisten omaa tyhmyyttä, kun ovat jättäytyneet kaasun varaan lämmityksessä, Soininvaara Helenin hallituksen puheenjohtajana ei energiapolitiikasta saati taloudesta ymmärrä hölökäsen pöläystä. Ja sellaisia tomppeleita helsinkiläiset äänestävät asioistaan päättämään. Voisi tehdää hyvää pari talvea hieman palella, saattaisi aueta se vihreiden energiapolitiiikan ydin.

Sähkön suhteen Suomi saattaisi joten kuten kitkutella, sitä kun saadaan muualtakin. Mutta nyt olisi turpeelle tarvetta, sillä voitaisiin korvata kaasua ja venäjän tuontisähköä. Vaan kun vihreän siiirtymän nimissä sekin on alasajettu.

Mielipidepankki kirjoitti:

Pakotteiden kohdistaminen vain joihinkin päättäjiin on tehoton keino. Venäläiset ovat kerta toisensa jälkeen valinneet Putinin presidentiksi ja tukeneet hänen hallintoaan. Heissä on ihan yhtä paljon syytä kuin oli aikoinaan natsihallintoa tukevassa kansassa.

Venäjän kansalaisten elintaso heikkenee jo nyt Putinin uhkailujen seurauksena. Ruplan kurssi heikkenee sen seurauksena ja heikentää siten venäläisten ostovoimaa. Venäläisten ostovoiman heikentämisellä voidaan luoda painetta sille, että kansa enemmistö muuttuisi tyytymättömäksi nykyhallintoaan kohtaan.

Talouspakotteiden pitää olla sellaisia, että vaikeuttavat vakavasti Venäjän taloutta. Sen jälkeen Venäjällä on entistä vaikeampi myös uusia sotakalustoaan varsinkin, jos siihen tarvittavaa länsimaista teknologiaa ei ole saatavilla. Putin ja hänen nykyhallintonsa on vakava uhka maailmanrauhalle ja siksi sen kanssa ei ole syytä lepsuilla. Putinia ei kiinnosta oman kansansa hyvinvointi vaan abstrakti venäläinen kansallistunne ja epämääräinen isänmaan kunnia.

Lue lisää

Se riski tietysti on pakoitteiden kohdistamisessa Putinin hallintoon, eli sinulla oli kaksi miljardia ja nyt enää yksi miljardi, niin mikään ei tosiaan käytännössä muutu, summat on sitä luokkaa, että eivät ehdi tuhlaamaan edes osaa ryöstämällä hankitusta omaisuudestaan elinaikanaan. Mutta köyhille venäläisille, palkansaajille pakotteet olisi myrkkyä ja kieltämättä ovat osittain syyllisiä, mutta onko Venäjällä enää mahdollisuutta nyt tai useamman vuoden aikana ollut vapaisiin vaaleihin, tai edes rehellisiin vaaleihin. Oppositio vaiennettu tai ainakin johtajat murhattu, lukemattomia toimittajia murhattu jne.. Eli tarkoitan sitä ja minullakaan ei ole vastausta tähän, pakotteet tms pitäisi jotenkin kohdistua syyllisyyden suhteessa tekijöihin. Mutta kuten kommentoit, ei tämä yksinkertaista ole ja luultavasti utopiaa venäjän suhteen olisi oikeudenmukaisuus.
Putlerilla on hyvin samanlaiset näkemykset, kuin Hitlerillä tai Stalinilla, kukaan näistä kolmesta ei ollut kiinnostunut kansastaan tai koko kansakunnasta. Kaikilla kolmella jonkin epämääräinen kansallistunne tai hyvin epämääräinen kuva isänmaan kunniasta (oli niin hyvin kommentoitu, että oli pakko lainata, kiitoksia).