Haluan kuluttaa vastuullisesti ja siksi haluaisin käyttää tehokkaimmalla menetelmällä jalostettuja elintarvikkeita. Olen 98% kasvissyöjä (villikalaa syön satunnaisesti) ja kun tutkijayhteisö on sangen yksimielinen siitä, että geenieditointi on nopein ja paras tapa tuottaa uusia vieljelykasvilajikkeita esimerkiksi ilmastomuutoksen muuttamiin olosuhteisiin, niin minä haluaisin kulutusvalinnoillani tätä tukea.
Mutta tällaisia tuotteita ei ole myynnissä?
Miksi Suomessa ei saa tuottaa ja ostaa gmo-elintarvikkeita?
Anonyymi
34
1044
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä porkkanoita on jo kauan saanut myydä ja ostaa. Porkkana on ensimmäinen geenimanipuloitu tuote jolloin juurekselle saatiin oranssi väri sekä karoteeni.
Väri ja makumuutos sai tietyt tuholaiset välttämään sitä jolloin sitä oli helpompi tuottaa jopa omassa puutarhassa.
Kyllä gmo on tulevaisuuden ainoa keino oikeasti parantaa satoa ilman erillistä tuholaismyrkytystä ja sadon määrään lisäys olisi merkittävä.- Anonyymi
"geenieditointi on nopein ja paras tapa tuottaa uusia vieljelykasvilajikkeita esimerkiksi ilmastomuutoksen muuttamiin olosuhteisiin"
Saahan sitä gm-jalostajat kehua omaa työtään.
Mutta asialliset näytöt puuttuvat.
Koeputkissa ei kasveja sopeuteta kestämään vaativia olosuhteita. - Anonyymi
Porkkanan väri ei ole todellakaan gmo:n tulosta, eikä Suomessa myytävät ole gmo-moskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"geenieditointi on nopein ja paras tapa tuottaa uusia vieljelykasvilajikkeita esimerkiksi ilmastomuutoksen muuttamiin olosuhteisiin"
Saahan sitä gm-jalostajat kehua omaa työtään.
Mutta asialliset näytöt puuttuvat.
Koeputkissa ei kasveja sopeuteta kestämään vaativia olosuhteita.TUTKIJAT ovat sitä mieltä, että geenieditointi on nopein ja paras tapa tuottaa uusia vieljelykasvilajikkeita esimerkiksi ilmastomuutoksen muuttamiin olosuhteisiin. Jos emme lähde siitä, että biologit tuntevat biologiaa niin mistä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TUTKIJAT ovat sitä mieltä, että geenieditointi on nopein ja paras tapa tuottaa uusia vieljelykasvilajikkeita esimerkiksi ilmastomuutoksen muuttamiin olosuhteisiin. Jos emme lähde siitä, että biologit tuntevat biologiaa niin mistä sitten?
Koita nyt tajuta ettei ihmisiä pidä ruokkia keinotekoisesti enempää kuin luonto pystyy elättämään, eikä ilmastoa pelasteta gmo:lla vaan pitää tehdä aivan muita toimia jos lämpötila nousee. Lämpöä kestäviä lajeja on luonnossakin jos tarvitaan tänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TUTKIJAT ovat sitä mieltä, että geenieditointi on nopein ja paras tapa tuottaa uusia vieljelykasvilajikkeita esimerkiksi ilmastomuutoksen muuttamiin olosuhteisiin. Jos emme lähde siitä, että biologit tuntevat biologiaa niin mistä sitten?
"TUTKIJAT ovat sitä mieltä, että geenieditointi on nopein ja paras tapa tuottaa uusia vieljelykasvilajikkeita esimerkiksi ilmastomuutoksen muuttamiin"
Saahan sitä gmo-jalostajat itseään kehua.
Yhtä tai kahta geeniä koeputkessa muokkaamalla ei voida jalostaa kasveja vaativiin olosuhteisiin.
Vaativiin olosuhteisiin tarvitaan lajikkeita, joilla on laaja sopeutuneisuus. Sellainen jalostus onnistuu nopeimmin tavanomaisin jalostusmenetelmin, joissa jalostus tehdään niissä olosuhteissa, joissa lajikkeita tullaan viljelemään.
- Anonyymi
Et ole vieläkään osannut kertoa, mihin gmo:ta tarvitaan kun silllä ei pystytä poistamaan mitään ongelmia, sen sijaan pahentaa vaan niitä ja tuo ties mitä uusia.
- Anonyymi
Epätieteellistä paskaa. Millä tavalla "normaali" jalostus on parempi vaihtoehto? Siinä muunnetaan tuhansia geenejä yhdellä kertaa. Geenimuuntelussa muunnetaan yhtä tiettyä geeniä.
Kasveja on jalostettu tuhansien vuosien ajan, joten on nähty että tuhansien geenien muuntamisesta ei ole haittaa. Tällä logiikalla, miten yhden geenin muuttaminen tuo lisää ongelmia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epätieteellistä paskaa. Millä tavalla "normaali" jalostus on parempi vaihtoehto? Siinä muunnetaan tuhansia geenejä yhdellä kertaa. Geenimuuntelussa muunnetaan yhtä tiettyä geeniä.
Kasveja on jalostettu tuhansien vuosien ajan, joten on nähty että tuhansien geenien muuntamisesta ei ole haittaa. Tällä logiikalla, miten yhden geenin muuttaminen tuo lisää ongelmia?Luonnollinen jalostaminen on turvallista, keinotekoinen ja lajista toiseen voi aiheuttaa mitä tahansa ongelmia. Ennen kaikkea, gmo:ta ei tarvita mihinkään. Ruokaa ei pidä tuottaa enempää ja halvemmalla vaan vähentää ihmisten syntyvyyttä ja hävittää turhat lemmikit ettei ihmiset tuhoa kaikkea luontoa ja villieläimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnollinen jalostaminen on turvallista, keinotekoinen ja lajista toiseen voi aiheuttaa mitä tahansa ongelmia. Ennen kaikkea, gmo:ta ei tarvita mihinkään. Ruokaa ei pidä tuottaa enempää ja halvemmalla vaan vähentää ihmisten syntyvyyttä ja hävittää turhat lemmikit ettei ihmiset tuhoa kaikkea luontoa ja villieläimia.
Tuo on gmo-hysteerikkojen luonto-uskontoa. Satunnaiset muutatiot ovat lähtökohtaisesti muka "hyviä" ja ihmisen puuttuminen vaarallista limielisyyttä (hybristä), josta seuraa kohtalon/Jumalan määräämä rangaistus (nemesis). Hybris-nemesis -tarinat ja uskomukset ovat perua jo antiikin Kreikassa.
Esimerkiksi moni geenieditoinnilla tehty jalostus on geenien sammuttamista tai poistamista genomista. Näin esimerkiksi kasvua rajoittavia tekijöitä saadaan sammutettua. Periaatteessa odottamalla sinnikkäästi sama geeni voi mennä rikki "luonnollisesti" ja lopputulos olisi sama. Paitsi että odotellessa voi sattua muita ei-toivottuja mutaatioita. Geenieditoinnilla saa mitä halutaan. "Luonnollisesti" mitä sattuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on gmo-hysteerikkojen luonto-uskontoa. Satunnaiset muutatiot ovat lähtökohtaisesti muka "hyviä" ja ihmisen puuttuminen vaarallista limielisyyttä (hybristä), josta seuraa kohtalon/Jumalan määräämä rangaistus (nemesis). Hybris-nemesis -tarinat ja uskomukset ovat perua jo antiikin Kreikassa.
Esimerkiksi moni geenieditoinnilla tehty jalostus on geenien sammuttamista tai poistamista genomista. Näin esimerkiksi kasvua rajoittavia tekijöitä saadaan sammutettua. Periaatteessa odottamalla sinnikkäästi sama geeni voi mennä rikki "luonnollisesti" ja lopputulos olisi sama. Paitsi että odotellessa voi sattua muita ei-toivottuja mutaatioita. Geenieditoinnilla saa mitä halutaan. "Luonnollisesti" mitä sattuu.Ei kalan geenit hyppää luonnossa kasveihin, luonnossa tapahtuva on luonnollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kalan geenit hyppää luonnossa kasveihin, luonnossa tapahtuva on luonnollista.
Mitä sitten? Käytännössä mikään ihmisen laajasti käyttämä viljelykasvi tai tuotantoeläin ei esiinny luonnossa. Meidän ruokamme on "luonnotonta" ja hyvä niin. Mantelin villimuodossa on syanidia, kaikkien perunan kantamuotojen mukulat ovat myrkyllisiä, "luomu" maissilla on pikkurillin pituinen tähkä jossa on parikymmentä pientä jyvää jne. Ihmiskunta on käyttänyt 10.000 vuotta muuttaakseen "luonnollisia" kasveja paremmin ravinnoksi ja viljeltäväksi sopiviksi ja jalostanut eläimiä paremmin meidän tarpeitamme palveleviksi.
Ja horisonttaalisia geenisiirtoja esiintyy luonnossa laajasti. En tiedä on vielä löytynyt kalasta kasveihin tapahtunutta siirtymää, mutta viruksista kasveihin, kasveista sieneen, sienestä hyönteisiin jne horisonttaalisia geenisiirtoja tunnetaan. Ihmisen genomissa, joka on tietenkin tarkimmin tutkittu on löydetty n. 100 geeniä joiden alkuperäksi epäillään horisonttaalista geenisiirtoa toiselta lajilta. Tämän lisäksi on tietenkin viruksista peräisin olevaa dna:ta vaikka millä mitalla. Mutta Luontoäiti-uskoville se, mikä on tapahtunut vahingossa on hyvä, mutta jos perunaan siirretään perunaruttoa torjuva geeni, niin se on paha, koska siinähän tiedetään mitä tehdään! Parempi hoitaa perunaruton torjunta myrkyillä, koska se on "luonnollista". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten? Käytännössä mikään ihmisen laajasti käyttämä viljelykasvi tai tuotantoeläin ei esiinny luonnossa. Meidän ruokamme on "luonnotonta" ja hyvä niin. Mantelin villimuodossa on syanidia, kaikkien perunan kantamuotojen mukulat ovat myrkyllisiä, "luomu" maissilla on pikkurillin pituinen tähkä jossa on parikymmentä pientä jyvää jne. Ihmiskunta on käyttänyt 10.000 vuotta muuttaakseen "luonnollisia" kasveja paremmin ravinnoksi ja viljeltäväksi sopiviksi ja jalostanut eläimiä paremmin meidän tarpeitamme palveleviksi.
Ja horisonttaalisia geenisiirtoja esiintyy luonnossa laajasti. En tiedä on vielä löytynyt kalasta kasveihin tapahtunutta siirtymää, mutta viruksista kasveihin, kasveista sieneen, sienestä hyönteisiin jne horisonttaalisia geenisiirtoja tunnetaan. Ihmisen genomissa, joka on tietenkin tarkimmin tutkittu on löydetty n. 100 geeniä joiden alkuperäksi epäillään horisonttaalista geenisiirtoa toiselta lajilta. Tämän lisäksi on tietenkin viruksista peräisin olevaa dna:ta vaikka millä mitalla. Mutta Luontoäiti-uskoville se, mikä on tapahtunut vahingossa on hyvä, mutta jos perunaan siirretään perunaruttoa torjuva geeni, niin se on paha, koska siinähän tiedetään mitä tehdään! Parempi hoitaa perunaruton torjunta myrkyillä, koska se on "luonnollista".Suollat samaa sontaa jatkuvasti etkä pysty todistamaan yhtään mitään, epäillä saat muiden gmo-uskovaisten kanssa mitä haluat. Mitä luonnossa on miljoonien vuosien aikana tapahtunut, se on ollut luonollista, eikä ihmisten pidä sitä luonnottomalla gmo:lla peruuttamattomasti tuhota.
Tottakai luonnossa on myrkyllisä kasveja, ei niitä tarvitse syödä, mutta voivat olla hyödyllisiä moneen tarkoitukseen. Mitkä perunan mukulat muka myrkyllisiä, ruokaperunoidenkin marjat ovat myrkyllisiä, samoin aurinkoa saaneet mukulat.
Melkein mikä tahansa myrkytönkin ruoka on vaarallista jos syö liikaa, halpaa ja huonoa gmo-moskaa syövät sairastuvat lukuisiin sairauksiin. Luonnonvaraiset kasvit ovat kaikkein terveellisimpiä ja nekin ovat vaarassa tuhoutua ahneiden gmo-hörhöjen takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suollat samaa sontaa jatkuvasti etkä pysty todistamaan yhtään mitään, epäillä saat muiden gmo-uskovaisten kanssa mitä haluat. Mitä luonnossa on miljoonien vuosien aikana tapahtunut, se on ollut luonollista, eikä ihmisten pidä sitä luonnottomalla gmo:lla peruuttamattomasti tuhota.
Tottakai luonnossa on myrkyllisä kasveja, ei niitä tarvitse syödä, mutta voivat olla hyödyllisiä moneen tarkoitukseen. Mitkä perunan mukulat muka myrkyllisiä, ruokaperunoidenkin marjat ovat myrkyllisiä, samoin aurinkoa saaneet mukulat.
Melkein mikä tahansa myrkytönkin ruoka on vaarallista jos syö liikaa, halpaa ja huonoa gmo-moskaa syövät sairastuvat lukuisiin sairauksiin. Luonnonvaraiset kasvit ovat kaikkein terveellisimpiä ja nekin ovat vaarassa tuhoutua ahneiden gmo-hörhöjen takia.Mitä v-tua tuo uskontonne mantra "luonnollisuudesta" oikein tarkoittaa?
Botuliini on maailman voimakkain hermomyrkky. Yksikään kiiluvasilmäinen gmo-biologi ei ole pystynyt kehittämään yhtä tehokasta myrkkyä kuin tehokkaimmat botuliinit. Se on puhdas luonnontuote, jonka Clostridium-bakteerit ovat kehittäneet aseeksi sotaan toisia bakteereita vastaan. No mitä sitten että se on luonnontuote? Mitä helvetin väliä silllä on? Myrkky on myrkkyä.
Valkoinen kärpässieni on puhdas luonnontuote. Mitä sitten? Hulluruoho on puhdas luonnontuote ja sen sisältämä alkaloidi voi aiheuttaa liian suurena annoksena parantumattoman psykoosin. Keskimäärin kaikkien kasvien lehdet ja juuret ovat jollakin tavalla myrkyllisiä tai haitallisia syöjälleen. Poikkeuksena (jotkut) hedelmät ja marjat ja kukkien mesi. Niiden syöjiä kasveilla ei ole "motiivia rangaista".
Te jaksatte kouhottaa "luonnollisuudesta" niin kuin se olisi jotain pyhää (teille se onkin) ja lähtökohtaisesti hyvää. Mutta kun ei ole. Luonto on täynnä myrkkyjä ja muuta haitallista. Villiyrteistä kouhkataan, mutta useat niistä sisältävät esimerkiksi "luonnollisia" karsinogeenejä, jotka eivät toki yleensä syöpää aiheuta jos kerran tai kaksi kesässä syö salaatin, jossa on nuoria koivunlehtiä, mutta jos ne olisivat osa jokapäiväistä ravintoa vuosien ajan, niin se ei olisi enää riskitöntä.
Kasvien lähtökohtaisesta myrkyllisyydestä johtuen kaikki käyttämämme juurekset, mukulat ja lehtivihannekset EIVÄT OLE LUONNOLLISIA vaan jalostettuja. Niiden genomi poikkeaa luonnonvaraisista populaatioista. Te saarnaatte "luonnollisuudesta", mutta koko elämänne ja elossa pysymisenne perustuu sille, että syötte "luonotonta" ravintoa.
Olette älyllisesti epärehellisiä. Kuten uskovat yleensä ovatkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä v-tua tuo uskontonne mantra "luonnollisuudesta" oikein tarkoittaa?
Botuliini on maailman voimakkain hermomyrkky. Yksikään kiiluvasilmäinen gmo-biologi ei ole pystynyt kehittämään yhtä tehokasta myrkkyä kuin tehokkaimmat botuliinit. Se on puhdas luonnontuote, jonka Clostridium-bakteerit ovat kehittäneet aseeksi sotaan toisia bakteereita vastaan. No mitä sitten että se on luonnontuote? Mitä helvetin väliä silllä on? Myrkky on myrkkyä.
Valkoinen kärpässieni on puhdas luonnontuote. Mitä sitten? Hulluruoho on puhdas luonnontuote ja sen sisältämä alkaloidi voi aiheuttaa liian suurena annoksena parantumattoman psykoosin. Keskimäärin kaikkien kasvien lehdet ja juuret ovat jollakin tavalla myrkyllisiä tai haitallisia syöjälleen. Poikkeuksena (jotkut) hedelmät ja marjat ja kukkien mesi. Niiden syöjiä kasveilla ei ole "motiivia rangaista".
Te jaksatte kouhottaa "luonnollisuudesta" niin kuin se olisi jotain pyhää (teille se onkin) ja lähtökohtaisesti hyvää. Mutta kun ei ole. Luonto on täynnä myrkkyjä ja muuta haitallista. Villiyrteistä kouhkataan, mutta useat niistä sisältävät esimerkiksi "luonnollisia" karsinogeenejä, jotka eivät toki yleensä syöpää aiheuta jos kerran tai kaksi kesässä syö salaatin, jossa on nuoria koivunlehtiä, mutta jos ne olisivat osa jokapäiväistä ravintoa vuosien ajan, niin se ei olisi enää riskitöntä.
Kasvien lähtökohtaisesta myrkyllisyydestä johtuen kaikki käyttämämme juurekset, mukulat ja lehtivihannekset EIVÄT OLE LUONNOLLISIA vaan jalostettuja. Niiden genomi poikkeaa luonnonvaraisista populaatioista. Te saarnaatte "luonnollisuudesta", mutta koko elämänne ja elossa pysymisenne perustuu sille, että syötte "luonotonta" ravintoa.
Olette älyllisesti epärehellisiä. Kuten uskovat yleensä ovatkin.Mitä ihmettä sekoilet, huomaa hyvin mikä hörhö olet. Ei nuo kasvien myrkyt leviä hallitsemattomasti muihin kasveihin eikä niitä kukaan ole gmo:llakaan luonnosta poistamassa. Ei valkoinen kärpässieni tuhoa mitään ruokakasveja eikä sitä ole pakko syödä, mutta ihan vapaasti jos haluat. Itse kerään luonnosta mieluummin esim mustikkaa, mutta myös pensasmustikka kelpaa. Syötäviä kasveja on aivan tarpeeksi, ei mitään gmo-moskaa tarvita.
Aivan höpöjuttua sepität tietämättä mistään mitään, ei perunan mukulat tai muutkaan viljelykasvit ole olleet alkujaankaan myrkyllisiä, ovat aivan samoja mutta jalostettu vaan tuottamaan isompaa satoa. Ravintoarvo saattaa jalostuksessa heikentyä luonnonkasveihin verrattuna, mutta ovat silti hyviä, esim vehnän sijaan vaan kannattaa mieluummin syödä jotain terveellisempää.
Olet epä-älyllinen kuten kaikki gmo-uskovaiset ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sekoilet, huomaa hyvin mikä hörhö olet. Ei nuo kasvien myrkyt leviä hallitsemattomasti muihin kasveihin eikä niitä kukaan ole gmo:llakaan luonnosta poistamassa. Ei valkoinen kärpässieni tuhoa mitään ruokakasveja eikä sitä ole pakko syödä, mutta ihan vapaasti jos haluat. Itse kerään luonnosta mieluummin esim mustikkaa, mutta myös pensasmustikka kelpaa. Syötäviä kasveja on aivan tarpeeksi, ei mitään gmo-moskaa tarvita.
Aivan höpöjuttua sepität tietämättä mistään mitään, ei perunan mukulat tai muutkaan viljelykasvit ole olleet alkujaankaan myrkyllisiä, ovat aivan samoja mutta jalostettu vaan tuottamaan isompaa satoa. Ravintoarvo saattaa jalostuksessa heikentyä luonnonkasveihin verrattuna, mutta ovat silti hyviä, esim vehnän sijaan vaan kannattaa mieluummin syödä jotain terveellisempää.
Olet epä-älyllinen kuten kaikki gmo-uskovaiset ovat.Lopeta uskonnollinen kouhotus ja ota selvää ää edes alkeista. Tyypillisenä tietämättömänä gmo-hysteerikkona höpötät siitä miten uskosi pohjalta toivoisit asioiden olevan. Perunan villimuodot sisältävät runsaasti solaniinia, joka aiheuttaa mahakipuja ja ripulia ja jopa kouristuksia. OTA SELVÄÄ äläkä puhu silkkaa paskaa!
Leviääkö Suomessa viljellyn perunan geenit luontoon? No ei leviä eikä se riipu siitä miten peruna on jalostettu luonnollisista myrkyllisiä määriä solaniinia siltävistä muodoista geneettizesti poikkeaviksi.
Jos viljelykasvien luonnollisista muodoista poikkeavan perimän leviäminen luontoon olisi suuri ongelma, niin silloinhan hyötykasvit pitäisi äkkiä jolostaa sellaisiksi että ne eivät risteydy sukulaislajiensa kanssa. Nopeimmin se onnistuisi geenieditoinnilla.
Itse kannatan sitä että geenieditoinnin mahdollisuuksista ja riskeistä kysyttäisiin asiantuntijoilta eikä uskonnollisilta hysteerikoilta. Suomessa asiantuntijoita löytyy esimerkiksi organisaatioista kuten VTT, Helsingin yliopisto ja Luke. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta uskonnollinen kouhotus ja ota selvää ää edes alkeista. Tyypillisenä tietämättömänä gmo-hysteerikkona höpötät siitä miten uskosi pohjalta toivoisit asioiden olevan. Perunan villimuodot sisältävät runsaasti solaniinia, joka aiheuttaa mahakipuja ja ripulia ja jopa kouristuksia. OTA SELVÄÄ äläkä puhu silkkaa paskaa!
Leviääkö Suomessa viljellyn perunan geenit luontoon? No ei leviä eikä se riipu siitä miten peruna on jalostettu luonnollisista myrkyllisiä määriä solaniinia siltävistä muodoista geneettizesti poikkeaviksi.
Jos viljelykasvien luonnollisista muodoista poikkeavan perimän leviäminen luontoon olisi suuri ongelma, niin silloinhan hyötykasvit pitäisi äkkiä jolostaa sellaisiksi että ne eivät risteydy sukulaislajiensa kanssa. Nopeimmin se onnistuisi geenieditoinnilla.
Itse kannatan sitä että geenieditoinnin mahdollisuuksista ja riskeistä kysyttäisiin asiantuntijoilta eikä uskonnollisilta hysteerikoilta. Suomessa asiantuntijoita löytyy esimerkiksi organisaatioista kuten VTT, Helsingin yliopisto ja Luke.Ota itse selvää, solaniinia on kaikissa perunoissa maanpäällisissä osissa ja mukuloissa jos saavat aurinkoa, ei sitä ole mitään tarvetta muuttaa gmo:lla.
Kasvaako Suomessa villiperunaa, olet idiootti :D
Ei luonnollista viljelykasveista ole mitään haittaa vaikka risteytyisivät, mutta viljelykasvit ei edes mensty kovinaan hyvin luonnossa, gmo-hirviöt sen sijaan voi levittää hirviö-geenejään kuten ovat tehneetlkin.
"Etkö tajua että pitää pysäyttää väestönkasvu ja ilmaston lämpeneminen eikä pahentaa niitä gmo:lla."
- Mikset vieläkään ole kysynyt miten gmo muka auttaisi noihin ongelmiin, öyhötät vaan samaa sontaa loputtomiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota itse selvää, solaniinia on kaikissa perunoissa maanpäällisissä osissa ja mukuloissa jos saavat aurinkoa, ei sitä ole mitään tarvetta muuttaa gmo:lla.
Kasvaako Suomessa villiperunaa, olet idiootti :D
Ei luonnollista viljelykasveista ole mitään haittaa vaikka risteytyisivät, mutta viljelykasvit ei edes mensty kovinaan hyvin luonnossa, gmo-hirviöt sen sijaan voi levittää hirviö-geenejään kuten ovat tehneetlkin.
"Etkö tajua että pitää pysäyttää väestönkasvu ja ilmaston lämpeneminen eikä pahentaa niitä gmo:lla."
- Mikset vieläkään ole kysynyt miten gmo muka auttaisi noihin ongelmiin, öyhötät vaan samaa sontaa loputtomiin.Idiootti, nyt puhuttiin perunun "luonnollisista" villimuodoista eikä jalostetuista. TÄSTÄ JUURI OLI KYSYMYS: myrkyllisyys on jalostettu luonnottomasta, viljelyyn kelpaavasta perunasta pois.
Nyt selität, että viljelykasvit eivät menesty luonnossa ja äsken umpikusipäisesti selitit miten geenit leviävät viljelykasveista luontoon. Ja pidät idiottimaisena ajatusta perunoiden risteytymistä luonnonvaraisten kasvien kanssa koska eihän Suomessa edes kasva perunaa (kuten ei kasva härkäpapua, vehnää, ohraa, maa-artisokkaa, tomaattia jne). NIINPÄ!
Voi jeesus mitä häröilyä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Idiootti, nyt puhuttiin perunun "luonnollisista" villimuodoista eikä jalostetuista. TÄSTÄ JUURI OLI KYSYMYS: myrkyllisyys on jalostettu luonnottomasta, viljelyyn kelpaavasta perunasta pois.
Nyt selität, että viljelykasvit eivät menesty luonnossa ja äsken umpikusipäisesti selitit miten geenit leviävät viljelykasveista luontoon. Ja pidät idiottimaisena ajatusta perunoiden risteytymistä luonnonvaraisten kasvien kanssa koska eihän Suomessa edes kasva perunaa (kuten ei kasva härkäpapua, vehnää, ohraa, maa-artisokkaa, tomaattia jne). NIINPÄ!
Voi jeesus mitä häröilyä!Idiootti, kaikissa perunoissa on solaniinia, ei niitä varsia ja marjoja tai vihreitä perunoita syödä, ei sitä ole mihinkään pois jalostettu. Perunan geenit ei leviä Suomessa luontoon koska sitä ei kasva luonnossa, mutta monien gmo-hirviöiden geenit ovat levinneet muualla luontoon tai luonnollisiin viljelyksveihin.
Ja pidät idiottimaisena ajatusta estää perunoiden risteytymistä luonnonvaraisten kasvien kanssa koska eihän Suomessa edes kasva perunaa (kuten ei kasva härkäpapua, vehnää, ohraa, maa-artisokkaa, tomaattia jne). Mutta muualla kasvaa ja täälläkin voi jotkin gmo-hirviöt risteytyä luonnonkasvien tai viljelykasvien kanssa. NIINPÄ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Idiootti, kaikissa perunoissa on solaniinia, ei niitä varsia ja marjoja tai vihreitä perunoita syödä, ei sitä ole mihinkään pois jalostettu. Perunan geenit ei leviä Suomessa luontoon koska sitä ei kasva luonnossa, mutta monien gmo-hirviöiden geenit ovat levinneet muualla luontoon tai luonnollisiin viljelyksveihin.
Ja pidät idiottimaisena ajatusta estää perunoiden risteytymistä luonnonvaraisten kasvien kanssa koska eihän Suomessa edes kasva perunaa (kuten ei kasva härkäpapua, vehnää, ohraa, maa-artisokkaa, tomaattia jne). Mutta muualla kasvaa ja täälläkin voi jotkin gmo-hirviöt risteytyä luonnonkasvien tai viljelykasvien kanssa. NIINPÄ!Perunasta (siitä syötävästä mukulasta) on jalostettu myrkky pois. Vihreissä osissa sitä on edelleen. Jos ymmärtäisi mitään biologiasta, niin ymmärtäisi, että kasvin on edullista "myrkyttää" juuri mehukkaat mukulansa, koska niillehän riittää syöjiä. Ne ovat perunan ravinteikkain osa ja siksi mekin juuri niitä syömme.
Hyvä esimerkki tuosta GMO-hirviö paskanjauhannasta on härmäsientä kestävä vehnän muunnos. Pieni muutos (geenieditointi) vehnän ns. MLO-geeniin antaa vastustuskyvyn vehnää Suomessakin vioittavalle härmäsienelle. Tämä on GMO-hysteriaan vajonneiden kiihkouskovaisten mukaan "hirviögeeni". TÄSMÄLLEEN SAMA muoto MLO-geenistä on jo useissa ohralajikkeissa ja foliohattutulkinnan mukaan se on tietenkin "luonnollinen".
No mihin ohran härmäsientä estävä MLO geeni leviää Suomen luonnossa? No ei minnekkään. Minne vehnän geenieditoinnilla aikaansaatu kopio härmäsienen estävästä MLO-geenistä leviäisi Suomen luonnossa? No ei sekään tietenkään mihinkään.
Vatipääuskovaisten mukaan täsmälleen sama MLO-geenin muunnos on "luonnollinen" ja "hirviögeeni" vaikka ne ovat täsmälleen identtiset atomi atomilta. Ohran geeni on "hyvä" kun se on syntynyt vahingossa, mutta vehnällä täsmälleen sama geeni on "hirviö", koska ihminen on sen kopioinut tietäen mitä haluaa saada aikaan. Jos tämä ei ole taikauskoa niin mikä sitten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perunasta (siitä syötävästä mukulasta) on jalostettu myrkky pois. Vihreissä osissa sitä on edelleen. Jos ymmärtäisi mitään biologiasta, niin ymmärtäisi, että kasvin on edullista "myrkyttää" juuri mehukkaat mukulansa, koska niillehän riittää syöjiä. Ne ovat perunan ravinteikkain osa ja siksi mekin juuri niitä syömme.
Hyvä esimerkki tuosta GMO-hirviö paskanjauhannasta on härmäsientä kestävä vehnän muunnos. Pieni muutos (geenieditointi) vehnän ns. MLO-geeniin antaa vastustuskyvyn vehnää Suomessakin vioittavalle härmäsienelle. Tämä on GMO-hysteriaan vajonneiden kiihkouskovaisten mukaan "hirviögeeni". TÄSMÄLLEEN SAMA muoto MLO-geenistä on jo useissa ohralajikkeissa ja foliohattutulkinnan mukaan se on tietenkin "luonnollinen".
No mihin ohran härmäsientä estävä MLO geeni leviää Suomen luonnossa? No ei minnekkään. Minne vehnän geenieditoinnilla aikaansaatu kopio härmäsienen estävästä MLO-geenistä leviäisi Suomen luonnossa? No ei sekään tietenkään mihinkään.
Vatipääuskovaisten mukaan täsmälleen sama MLO-geenin muunnos on "luonnollinen" ja "hirviögeeni" vaikka ne ovat täsmälleen identtiset atomi atomilta. Ohran geeni on "hyvä" kun se on syntynyt vahingossa, mutta vehnällä täsmälleen sama geeni on "hirviö", koska ihminen on sen kopioinut tietäen mitä haluaa saada aikaan. Jos tämä ei ole taikauskoa niin mikä sitten?Mukulassa ei ole ksokaan solaniinia ollutkaan, se syntyy vain auringonvalon vaikutuksesta maanpäällisiin osiin, olet tietämätön tollo.
Ei vehnässä ole mitään sellaista ongelmaa että tarvittaisiin gmo:ta, sadot valtavia kaikkialla maailmassa.
Etkö tajua että pitää pysäyttää väestönkasvu ja ilmaston lämpeneminen eikä pahentaa niitä lisäämällä satoa gmo:lla.
- Miten gmo muka auttaa noissa, vastaa nyt lopultakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on gmo-hysteerikkojen luonto-uskontoa. Satunnaiset muutatiot ovat lähtökohtaisesti muka "hyviä" ja ihmisen puuttuminen vaarallista limielisyyttä (hybristä), josta seuraa kohtalon/Jumalan määräämä rangaistus (nemesis). Hybris-nemesis -tarinat ja uskomukset ovat perua jo antiikin Kreikassa.
Esimerkiksi moni geenieditoinnilla tehty jalostus on geenien sammuttamista tai poistamista genomista. Näin esimerkiksi kasvua rajoittavia tekijöitä saadaan sammutettua. Periaatteessa odottamalla sinnikkäästi sama geeni voi mennä rikki "luonnollisesti" ja lopputulos olisi sama. Paitsi että odotellessa voi sattua muita ei-toivottuja mutaatioita. Geenieditoinnilla saa mitä halutaan. "Luonnollisesti" mitä sattuu." Tuo on gmo-hysteerikkojen luonto-uskontoa. Satunnaiset muutatiot ovat lähtökohtaisesti muka "hyviä" "
Mutaatioiden satunnaisuus on jo syytä unohtaa.
Valtaosa mutaatioista on olosuhteisiin sopeuttavaa epigeneetisten mekanismien ohjaamaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukulassa ei ole ksokaan solaniinia ollutkaan, se syntyy vain auringonvalon vaikutuksesta maanpäällisiin osiin, olet tietämätön tollo.
Ei vehnässä ole mitään sellaista ongelmaa että tarvittaisiin gmo:ta, sadot valtavia kaikkialla maailmassa.
Etkö tajua että pitää pysäyttää väestönkasvu ja ilmaston lämpeneminen eikä pahentaa niitä lisäämällä satoa gmo:lla.
- Miten gmo muka auttaa noissa, vastaa nyt lopultakin."sadot valtavia kaikkialla maailmassa."
Niin on.
Nykylajikkeilla saadaan yli 16 t/ha satoja.
Huippusatoihin tarvitaan ihan muita asioita kuin gmo-lajikkeita.
Viljelyolosuhteet ja maaperä pitää laittaa kuntoon.
- Anonyymi
Saahan , osta kotipiztsa niin saat gmo-ruokaa. Katso niiden kotisivuilta ainsosat.
- Anonyymi
Jos se on gmo:ta, niin siinä on siitä selvä maininta.
EU-laki sitä vaatii.
- Anonyymi
GMO-tuotteista kannattaa ensin ottaa selvää, millaisesta manipuloinnista on kyse. Geenit on elämän pyhin asia ja niihin kajoaminen nykyajan vaillinaisilla opeilla on aina riski. Nähtiin koronapiikkienkin myötä, miten jumalattoman vaarallista se on.
- Anonyymi
EU:n päätös rinnastaa geenieditointi geenien siirtoon on vastuuton ja koko maailman ruokaturvallisuuden kannalta tuhoisa. Euroopassa maksetaan satojen miljardien maataloustukia ja samalla keinotekoisesti estetään peltojen tuottavuuden parantamista tehokkaimmalla ja tiedeyhteisön laajasti kannattamalla jalostusmenetelmällä eli geenieditoinnilla.
Esimerkiksi Suomessakin vehnän härmäsientä (kasvitauti) joudutaan myrkyttämään, mutta vehnän lähisukulaisesta ohrasta tiedämme, että yhtä geeniä editoimalla saisimme vehnästä immuunin härmäsienelle, kuten useimmat ohralajikkeet jo ovat. Vehnään ei siirrettäisi mitään "vierasta hirviögeeniä", vaan vehnän geeni muunnettaisiin vastaamaan sen lähisukulaisen ohran vastaavaa geeniä ja myrkkyjen käyttötarve vähenisi ja sato olisi turvatumpi. - Anonyymi
GMO on edesvastuutonta, ongelmat voidaan ja pitää ratkaista muuten, ylikansoitukseen ei auta että lisätätään ahneuttaan tuotantoa keinotekoisesti toisella puolella maapalloa ja tuhotaan lopulta kaikki luonto ja villieläimet.
Lihantuotantoa ja sen tarvitsemaa paltoalaa ei taritse lisätä vaan voi vähentää kun hävitetään rakit tai tehdään niiden pitämisestä kallista.
Sama kehitysavun suhteen, hyvin suuri osa länsimaiden ruuan tuotannosta menee kehitysapuun, pitää vähentää väestönkasvua siellä ja samalla luontotuhoja, sen sijaan että lisättäisiin tuotantoa.- Anonyymi
Edellisessä viestissä puhuttiin geenieditoinnista, joka on tiedeyhteisön hyvin yksimielisen näkemyksen mukaan ei vain vastuullista, vaan tuiki tarpeellista ilmasto- ja ympäristöhaasteisiin vastaamiseksi.
Etkö ymmärrä mikä ero on GMO:lla ja geenieditoinnilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellisessä viestissä puhuttiin geenieditoinnista, joka on tiedeyhteisön hyvin yksimielisen näkemyksen mukaan ei vain vastuullista, vaan tuiki tarpeellista ilmasto- ja ympäristöhaasteisiin vastaamiseksi.
Etkö ymmärrä mikä ero on GMO:lla ja geenieditoinnilla?Etkö ymmärrä ettei tuotantoa tarvitse eikä pidäkään lisätä vaan vähentää syntyvyyttä, lihaa syövät rakit pitää hävittää ja ruuan tuotannon voi siirtää vaikka sisätiloihin niin päästään teidän tukijullien tukiaisista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä ettei tuotantoa tarvitse eikä pidäkään lisätä vaan vähentää syntyvyyttä, lihaa syövät rakit pitää hävittää ja ruuan tuotannon voi siirtää vaikka sisätiloihin niin päästään teidän tukijullien tukiaisista.
Eihän tässä ollut puhe tuotannon lisäämisestä tai vähentämisestä, vaan tuotannon ekologisesta tehokkuudesta ja sen paremmista. Sama tuotanto voidaan saada aikaan vähemmillä myrkyillä ja pienemmällä maa-alalla.
Ymmärrätkö ollenkaan mistä keskustellaan vai vastaatko etupäässä itse keksimiisi väitteisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tässä ollut puhe tuotannon lisäämisestä tai vähentämisestä, vaan tuotannon ekologisesta tehokkuudesta ja sen paremmista. Sama tuotanto voidaan saada aikaan vähemmillä myrkyillä ja pienemmällä maa-alalla.
Ymmärrätkö ollenkaan mistä keskustellaan vai vastaatko etupäässä itse keksimiisi väitteisiin?Etkö ymmärrä ettei tuotantoa pidä lisätä koska se pahentaa kaikkia ongelmia ja voidaan siirtää vaikka kokonaan sisätiloihin niin päästään samalla teidän tukijullien tukiaisista. Syntyvyyttä pitää vähentää ja rakit hävittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärrä ettei tuotantoa pidä lisätä koska se pahentaa kaikkia ongelmia ja voidaan siirtää vaikka kokonaan sisätiloihin niin päästään samalla teidän tukijullien tukiaisista. Syntyvyyttä pitää vähentää ja rakit hävittää.
Eikö luetun ymmärtäminen toimi enää ollenkaan?
Eihän tässä ollut puhe kokonaistuotannon lisäämisestä tai vähentämisestä, vaan tuotannon ekologisesta tehokkuudesta ja sen parantamissta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö luetun ymmärtäminen toimi enää ollenkaan?
Eihän tässä ollut puhe kokonaistuotannon lisäämisestä tai vähentämisestä, vaan tuotannon ekologisesta tehokkuudesta ja sen parantamissta.Ai tuotantoa vähennetään vaikka väkiluku lisääntyy, tuota et usko itsekään ja te tukijullithan tuotatte tukiaisilla niin paljon kuin menee kaupaksi. Parasta tosiaan siirtää ruuantuotanto laboratorioihin niin päästään pelloista ja tukiaisista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän475146- 3261918
Nainen, se auttaisi jo paljon minua
tuskissani, jos tunnustaisit sinulla olevan tunteita, vaikka et haluaisikaan suhdetta. Olisi upeaa tietää, että olen sin1131838Anja ja Janne
Eli nämä kosulan manipellet sai raploojan tubetuksen loppumaan,sitten selitellään uusimmalla videolla ettei heillä ollut701517Tässä epämiellyttävä totuus
Sinä olet henkisesti sairas ja se on epämiellyttävä totuus jota välttelet ja jota et halua kuulla sanottavan. Sinä elät681467- 811214
Elämäni rakkaus
Miten hirveästi haluaisin olla lähelläsi, halata sinua ja kuiskata monta kertaa, että rakastan sinua. Hyvää yötä! Mieh321213- 361056
- 421035
Mikä sinussa on parasta
Olet sellainen ihana kokonaisuus, että en löydä huonoa juttua. Mutta siis parasta. Tarmokkuus, pitkäjänteisyys, kädet, ä21984