Universumin aika-avaruus on syntynyt tyhjiöenergian väreilystä.
Tätä ennen ei siis ollut aikaa eikä tilaa, jossa kvanttifluktuaatiota olisi voinut tapahtua, mutta sitä tapahtuikin ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, eikä mitään fyysistä: ei valoa, säteilyä, lämpöä eikä energiaa (paitsi tyhjienergiaa).
Ajan ja avaruuden ulkopuolella olevia ulottuvuuksia on noin kymmenen (9-11), mutta niistä ei ole tehty yhtä ainoaa havaintoa, eikä niiden olemassa oloa voida todistaa, koska todisteita ei ole lainkaan. On vain sanoja ja numeroita paperilla, joiden uskotaan kuvaavan mahdollisesti todellisuutta, ja tapahtumia, joista universumin aika-avaruus syntyi noin 13,82 miljardia vuotta sitten.
Sanomattakin on selvää, että universumin avaruus oli alussa täysin tyhjä ja äärettömän kylmä paikka, mutta se laajeni valoa nopeammin ns. kosmisen inflaation aikana. Mutta jo muutaman pikosekunnin kuluttua tapahtui ns. alkuräjähdys, jossa universumin koko materia alkoi syntyä virtuaalihiukkasista, joita kvanttifluktuaatio tuotti ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa ja avaruutta (nämähän syntyivät kvanttifluktuaation tuloksena).
Näin on universumin syntytapa selvitetty ja tähän on käytetty tieteellistä menetelmää. On luotu täydellinen tyhjiö laboratoriossa, jonka tilavuus on millimetrin tuhannesosia. Siellä on havaittu kvanttifluktuaatiota ja aika-avaruuden syntyminen sen tuloksena.
Universumeja on synnytetty jo melko monta empiirisissä kokeissa laboratorion hämärissä, sillä päivän valoa eivät nämä kvantti-ilmiöt kestä, koska on päätöntä pitää mahdollisena tapahtumia, jotka eivät edellytä aikaa tapahtuakseen. Silti ne maankuulut kosmologit pitävät tätä mahdollisena ja jopa uskottavana selityksenä universumin synnylle.
Tämä on paras selitys universumin synnylle, teorioiden ykkönen ja paradigma, jonka varassa teoreettisen fysiikan ja kosmologian tutkimus lepää.
Sen pituinen se.
Saa maksaa (kunhan julkaisen kirjan ja pidän luentoja yliopistoissa tästä aiheesta).
Univerusmin syntytapa on vihdoinkin selvitetty
41
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Universumin avaruuden halkaisija oli sen syntyessä mahdollisimman pieni, atomiakin pienempi, ja se oli täysin tyhjä materiasta, lähellä absoluuttista nollapistettä (kylmä), mutta se laajeni kosmisen inflaation aikana valoa nopeammin (tätä kesti muutaman pikosekunnin ajan), ja sitten syntyi universumin materia ns. kuumassa alkuräjähdyksessä.
Näin. Juurikin näin. Oleellista tässä on se, että aika-avaruus syntyi ulottuvuudessa, joka ei ole osa tätä tai mitään muuta fyysistä maailmaa, sillä siellä ei ole aikaa eikä avaruutta. Siitä ulottuvuudesta ja sen tapahtumista syntyi aika-avaruus, vaikka tietenkään mitään ei voi tapahtua, jos aikaa ei ole olemassa. Tiedemiehet pitävät tätä selitystä kuitenkin mahdollisena ja uskottavana.
Ei saatana mitä idiootteja! :)
heh !- Anonyymi
Onneksi sinä olet viisaampi :)
Onnea matkaan tieteellisen artikkelin laatimiseen :)) - Anonyymi
Katkera tyyppi. Postittaa samaa päivästä toiseen. Tähän joku taisi vastata kuukausia sitten, mutta et ehkä huomannut sitä hokiessasi tuota "v***n idiootti" tervehdystä suu vaahdossa.
- Anonyymi
Jos katsotaan tilannetta ennen materiaa, aikaa ja luonnonlakeja, ainoa tekijä on absoluuttinen nollapiste, lämpötilassa. Tälläisessä tilassa ei pitäisi tapahtua mitään itsestään. Mikä mielestänne voisi saada tähän tilaan edes pienen aaltoilun, joka kulkisi tyhjyydessä ikuisia aikoja, kunnes törmäisi ikuisia aikoja kulkiessaan toiseen aaltoon. Tähän törmäyskohtaan syntyisi pyörre, joka pyörisi esteettä ikuiset ajat. Äärettömyydessä kulkiessaan nämä rengasmaiset aallot törmäisivät yhä useammin toisiin aaltoihin ja aiheuttaisivat nauhamaisia eteneviä kestäviä pyörteitä, kunnes painovoima alkaisi vetää niitä toisiaan kohti synnyttäen materian ja lämmön. Mikä olisi mielestänne aloittanut tämän reaktion? Oliko se Jumala, vai syntyikö Jumala tämän äärettömän tapahtumaketjun seurauksena, jonkin henkisen olemassaolon tietoisuuden hedelmänä?
- Anonyymi
Ajattelet avaruuden (tilan) olleen aina olemassa, ja muutoin sepustuksesi on järkeä vailla. :)
- Anonyymi
Alussa Jehova loi maailman omasta ruumistaan eli se perustui veteen eli vetyyn. Tuo maailma tuhoutui kun Jeesus kuoli. Silloin silmänräpäyksessä Krishna muodosti uuden maailman, joka perustui tuleen eli energiaan mikä mahdollisti mm. Elektronisen universumin.
Vielä kerran maailma luodaan. Sen tekee Allah, paras luojista. Hän luo sanan tai äänen voimalla tyhjästä koko maailman ehkä noin 50000 jKr.
Tiedemiehet pohtivat tulevan maailman voimia. Ääni Jumalan synnyttää aallot ja saa ne törmäilemään. - Anonyymi
Miten universumin aika-avaruus voi syntyä tapahtumista ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa?
Eivätkö kosmologit tajua senkään vertaa, että ilman aikaa ei voi mitään tapahtua! :)- Anonyymi
"ilman aikaa ei voi mitään tapahtua!"
Jos tarkastelemme tapahtumista meidän tuntemassamme maailmankaikkeudessa, niin tuo voi pitääkin paikkaansa. Aika ja tila - siten myös tapahtuminen - kytkeytyvät yhdeksi ja samaksi kokonaisuudeksi. Tosin on viitteitä siitä, ettei ajan suunta hiukkasfysiikassa ole aina niin selkeä, ja joka tapauksessa aika on suhteellista eli havaitsijasta riippuvaista, ei absoluuttista tosiolevaa.
Jos taas tarkastellaan hypoteettista jotain, missä ei ole tilaa meidän tuntemassamme merkityksessä, ei siellä välttämättä ole aikaakaan meidän tuntemassamme merkityksessä, eikä "tapahtuminen" - mitä se sitten tarkoittaakin - välttämättä vaadi aikaa meidän tuntemassamme merkityksessä.
:) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ilman aikaa ei voi mitään tapahtua!"
Jos tarkastelemme tapahtumista meidän tuntemassamme maailmankaikkeudessa, niin tuo voi pitääkin paikkaansa. Aika ja tila - siten myös tapahtuminen - kytkeytyvät yhdeksi ja samaksi kokonaisuudeksi. Tosin on viitteitä siitä, ettei ajan suunta hiukkasfysiikassa ole aina niin selkeä, ja joka tapauksessa aika on suhteellista eli havaitsijasta riippuvaista, ei absoluuttista tosiolevaa.
Jos taas tarkastellaan hypoteettista jotain, missä ei ole tilaa meidän tuntemassamme merkityksessä, ei siellä välttämättä ole aikaakaan meidän tuntemassamme merkityksessä, eikä "tapahtuminen" - mitä se sitten tarkoittaakin - välttämättä vaadi aikaa meidän tuntemassamme merkityksessä.
:)Höpö höpö. Jotta jotakin voisi tapahtua, kuluu siihen aikaa. Kosmologit ovat päästään sekaisin, kun pyrkivät kumoamaan ajan ja sen välttämättömyyden tapahtumille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Jotta jotakin voisi tapahtua, kuluu siihen aikaa. Kosmologit ovat päästään sekaisin, kun pyrkivät kumoamaan ajan ja sen välttämättömyyden tapahtumille.
Aika on tuntemamme aika-avaruuden ominaisuus. Jos on jokin muu ulottuvuus, ei siellä tietenkään ole "aikaa" eikä "tilaa" siten kuin sen ymmärrämme.
Voiko muusta ulottuvuudesta syntyä jotakin tähän tuntemiimme ulottuvuuksiin tai niiden aihioihin? Ei sitä voida tietää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika on tuntemamme aika-avaruuden ominaisuus. Jos on jokin muu ulottuvuus, ei siellä tietenkään ole "aikaa" eikä "tilaa" siten kuin sen ymmärrämme.
Voiko muusta ulottuvuudesta syntyä jotakin tähän tuntemiimme ulottuvuuksiin tai niiden aihioihin? Ei sitä voida tietää.Mitään tämän universumin aika-avaruuden ulkopuolista tai sitä edeltävää ei tiedetä, eikä sitä ole edes mahdollista luonnontieteellisen menetelmän avulla tutkia.
Kaikenlaista paskaa tekin ateistipellet pidätte mahdollisena: järjettömyyksiä kuten tapahtumia ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään tämän universumin aika-avaruuden ulkopuolista tai sitä edeltävää ei tiedetä, eikä sitä ole edes mahdollista luonnontieteellisen menetelmän avulla tutkia.
Kaikenlaista paskaa tekin ateistipellet pidätte mahdollisena: järjettömyyksiä kuten tapahtumia ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa. :)Et voi ennalta tietää, mitä voidaan tutkia ja mitä ei. Nykymenetelmin asia voi olla vaikeaa selvittää, mutta tiede kehittyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi ennalta tietää, mitä voidaan tutkia ja mitä ei. Nykymenetelmin asia voi olla vaikeaa selvittää, mutta tiede kehittyy.
Vitun tollo. Ihminen ja luonnontieteellisen tutkimuksen menetelmät ovat sidotut tämän universumin aika-avaruuteen. Sen ulkopuolelta tai sitä ennen mahdollisesti olevia asioita on mahdoton tutkia ja tietää. Spekulaatiot sellaisesta eivät kuulu tieteeseen vaan science fictioniin ja jumaltaruihin. Tuollaista pohtivat kosmologit ovat satusetiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vitun tollo. Ihminen ja luonnontieteellisen tutkimuksen menetelmät ovat sidotut tämän universumin aika-avaruuteen. Sen ulkopuolelta tai sitä ennen mahdollisesti olevia asioita on mahdoton tutkia ja tietää. Spekulaatiot sellaisesta eivät kuulu tieteeseen vaan science fictioniin ja jumaltaruihin. Tuollaista pohtivat kosmologit ovat satusetiä.
"Sen ulkopuolelta tai sitä ennen mahdollisesti olevia asioita on mahdoton tutkia ja tietää. "
Tai ainakin pitää tyytyä epäsuoriin havaintoihin. Havainnot pitää toki tehdä meidän universumissamme, mutta niistä voidaan ehkä päätellä jotain, mikä koskee sen ulkopuolisia asioita.
Tieteessä on hyvin tarkka jako sen suhteen, ettei mitä tahansa spekulaatioita hyväksytä tieteelliseksi teoriaksi. Tämä ei silti tarkoita, että spekulatiivisempi ajattelu olisi kiellettyä. Pitää vain ymmärtää, ettei kyseessä silloin ole tieteellinen teoria tai välttämättä edes testattava hypoteesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen ulkopuolelta tai sitä ennen mahdollisesti olevia asioita on mahdoton tutkia ja tietää. "
Tai ainakin pitää tyytyä epäsuoriin havaintoihin. Havainnot pitää toki tehdä meidän universumissamme, mutta niistä voidaan ehkä päätellä jotain, mikä koskee sen ulkopuolisia asioita.
Tieteessä on hyvin tarkka jako sen suhteen, ettei mitä tahansa spekulaatioita hyväksytä tieteelliseksi teoriaksi. Tämä ei silti tarkoita, että spekulatiivisempi ajattelu olisi kiellettyä. Pitää vain ymmärtää, ettei kyseessä silloin ole tieteellinen teoria tai välttämättä edes testattava hypoteesi.Meidän universumissamme on tehty havaintoja, jotka selitetään Jumalan teoiksi. Mitä siihen sanot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän universumissamme on tehty havaintoja, jotka selitetään Jumalan teoiksi. Mitä siihen sanot?
On asiassa jotain samaa. Tosin nämä väitetyt jumalan teot voidaan nähdä todisteena hyvinkin erilaisista jumalista, katsojansa mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On asiassa jotain samaa. Tosin nämä väitetyt jumalan teot voidaan nähdä todisteena hyvinkin erilaisista jumalista, katsojansa mukaan.
Ja vaikkapa ukkonen oli jumalien aikaansaannosta ennen kuin ymmärrettiin sen luonnollinen selitys. Toisille nuo tuntemattomat ilmiöt ovat jumaljuttuja ihan satavamasti eivätkä he halua asiaa selvittää sen enempää ja haukkuvatpa vielä vitun tolloiksi ne, joita kiinnostaa ilmiön takana oleva selitys. Toiset taas toteaa, että nyt emme tiedä, mutta voimme arvailla, mikä voisi olla luonnollinen selitys ja kenties jonain päivänä siihen on keino.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään tämän universumin aika-avaruuden ulkopuolista tai sitä edeltävää ei tiedetä, eikä sitä ole edes mahdollista luonnontieteellisen menetelmän avulla tutkia.
Kaikenlaista paskaa tekin ateistipellet pidätte mahdollisena: järjettömyyksiä kuten tapahtumia ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa. :)"Kaikenlaista paskaa tekin ateistipellet pidätte mahdollisena:"
Ateismiin riittää ettei usko yhteenkään teistiseen jumalaan. Ei se ole mikään suojakilpi muita hullutuksia vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikenlaista paskaa tekin ateistipellet pidätte mahdollisena:"
Ateismiin riittää ettei usko yhteenkään teistiseen jumalaan. Ei se ole mikään suojakilpi muita hullutuksia vastaan.Pidätkö hullutuksena uskon tapahtumiin ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikkapa ukkonen oli jumalien aikaansaannosta ennen kuin ymmärrettiin sen luonnollinen selitys. Toisille nuo tuntemattomat ilmiöt ovat jumaljuttuja ihan satavamasti eivätkä he halua asiaa selvittää sen enempää ja haukkuvatpa vielä vitun tolloiksi ne, joita kiinnostaa ilmiön takana oleva selitys. Toiset taas toteaa, että nyt emme tiedä, mutta voimme arvailla, mikä voisi olla luonnollinen selitys ja kenties jonain päivänä siihen on keino.
Siis ääh, ei. Ei tiede selitä edes sitä, miksi kaikki pilvet eivät ole kaoottisen muotoisia.
Ja kun Jumala ajaa tulisissa vaunuissaan taivaassa, se havaitaan vain sähkömagneettisena ilmiönä, ja selitetään salamointi varsinkin, vain sähköisenä erona, pilven ja maantason välillä, se ei silti poista mahdollisuutta, että: "Jumala ajoi pilvivaunuissaan"
Vai selitättekö MAAN Päällä auton ajelun sillä, että bensaa kului ja renkaat pyörivät, mutta unohdatte tietoisesti, että auton sisällä oli kuskikin?!
Teille on tapahtunut samoin, kuin tässä joulupukkijutussa, Vaikka Santa Claus, Suomessa jokin Veikko Hursti, eli ja oli olemassakin aikansa, ja auttoivat ihmisiä, niin siihen liitetyt sadut saivat ihmisparat luulemaan murrosikäisenä, että koko Joulupukkia ei ole olemassa, vaikka vika oli ainoastaan niissä saduissa, joissa valehdeltiin hänen tekevän kaikki mahdotontakin!
Pakko pistää teidätkin uudestaan uskomaan Joulupukkiin: Ottakaa oppia Pyhästä Nikolauksesta ja mainitsemastani Veikko Hurstista ja monesta muustakin Pelastusarmeijan jäsenestä - HE elivät hyvän elämän, ja heistä joistakin tuli legendoja! Sitä en tiedä, pistikö esim. Karpokin omaakin hynäänsä niihin juttuihin missä auttoi ihmisiä, mutta eipä asia minulle tietenkään kuuluu.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis ääh, ei. Ei tiede selitä edes sitä, miksi kaikki pilvet eivät ole kaoottisen muotoisia.
Ja kun Jumala ajaa tulisissa vaunuissaan taivaassa, se havaitaan vain sähkömagneettisena ilmiönä, ja selitetään salamointi varsinkin, vain sähköisenä erona, pilven ja maantason välillä, se ei silti poista mahdollisuutta, että: "Jumala ajoi pilvivaunuissaan"
Vai selitättekö MAAN Päällä auton ajelun sillä, että bensaa kului ja renkaat pyörivät, mutta unohdatte tietoisesti, että auton sisällä oli kuskikin?!
Teille on tapahtunut samoin, kuin tässä joulupukkijutussa, Vaikka Santa Claus, Suomessa jokin Veikko Hursti, eli ja oli olemassakin aikansa, ja auttoivat ihmisiä, niin siihen liitetyt sadut saivat ihmisparat luulemaan murrosikäisenä, että koko Joulupukkia ei ole olemassa, vaikka vika oli ainoastaan niissä saduissa, joissa valehdeltiin hänen tekevän kaikki mahdotontakin!
Pakko pistää teidätkin uudestaan uskomaan Joulupukkiin: Ottakaa oppia Pyhästä Nikolauksesta ja mainitsemastani Veikko Hurstista ja monesta muustakin Pelastusarmeijan jäsenestä - HE elivät hyvän elämän, ja heistä joistakin tuli legendoja! Sitä en tiedä, pistikö esim. Karpokin omaakin hynäänsä niihin juttuihin missä auttoi ihmisiä, mutta eipä asia minulle tietenkään kuuluu..Heti kun saadaan objektiivinen havainto tulivaunuista ja jumalasta. Siihen saakka kuitenkin käytän näitä tieteen tulosten pohjalta tehtyjä vempaimia ja selvittelen oman alani vielä tuntemattomia ongelmia.
- Anonyymi
Petaat vastaaninkutustasi jo aloituksen alussa:
"....joiden uskotaan kuvaavan mahdollisesti todellisuutta, ja tapahtumia, joista universumin aika-avaruus syntyi noin 13,82 miljardia vuotta sitten."
Todellisuudessa ne selittävät havainnot todellisuudesta ja sen tapahtumista tarmemmin kuin vaihtoehtoiset kuvaukset, erityisesti uskontoon perustuva.t Niitähän tuossa annostelet ketjun jatkossa. - Anonyymi
>> Tätä ennen ei siis ollut aikaa eikä tilaa...
"Ennen jotain" edellyttää aikaa. Jos ei ole aikaa, ei voida viitata aikaan. - Anonyymi
Aloittaja et sinä tule pitämään mitään luentoja tai kirjoittamaan kirjoja.
- Anonyymi
Aloittaja ei käytä hyväksi ihmisten ääliömäisyyttä, niin että laskuttaisi satujen kerronnasta ja väittäisi niiden olevan totta.
Aloittaja tietää, että ilman aikaa ei ole tapahtumia.
Lapsikin tämän ymmärtää, mutta ateistinen usko on sokaissut kosmologit, teoreettiset fyysikot ja foorumin ateistipellet, niin että nämä puhuvat ihan päättömiä kuin mielisairaat konsanaan. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja ei käytä hyväksi ihmisten ääliömäisyyttä, niin että laskuttaisi satujen kerronnasta ja väittäisi niiden olevan totta.
Aloittaja tietää, että ilman aikaa ei ole tapahtumia.
Lapsikin tämän ymmärtää, mutta ateistinen usko on sokaissut kosmologit, teoreettiset fyysikot ja foorumin ateistipellet, niin että nämä puhuvat ihan päättömiä kuin mielisairaat konsanaan. :)Mikä tarve sinulla on esittää asiasi käyttämällä tuollaista kieltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tarve sinulla on esittää asiasi käyttämällä tuollaista kieltä?
Olen ateisti ja puhun ateistien tavalla.
Mitä vittua se sinulle kuuluu, millä tavalla puhun?
Asiahan ratkaisee ja ateistipellet ovat idiootteja uskoessaan tapahtumiin, jotka eivät edellytä aikaa, tai pitäessään sellaisia edes mahdollisena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ateisti ja puhun ateistien tavalla.
Mitä vittua se sinulle kuuluu, millä tavalla puhun?
Asiahan ratkaisee ja ateistipellet ovat idiootteja uskoessaan tapahtumiin, jotka eivät edellytä aikaa, tai pitäessään sellaisia edes mahdollisena.Toisen nimittäminen pelleksi tai idiootiksi ei edistä asiakeskustelua. Itsesi toki munaat, eihän se minulle suoranaisesti kuulukaan, kunhan kysyin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen nimittäminen pelleksi tai idiootiksi ei edistä asiakeskustelua. Itsesi toki munaat, eihän se minulle suoranaisesti kuulukaan, kunhan kysyin.
Mikä olisi sinusta sopiva sana kuvaamaan ihmistä, joka pitää mahdollisena tapahtumat ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa? :-0
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä olisi sinusta sopiva sana kuvaamaan ihmistä, joka pitää mahdollisena tapahtumat ulottuvuudessa, jossa ei ole aikaa? :-0
Sellainen niin kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen niin kuin sinä.
Pidän mahdottomana tapahtumat, jotka eivät edellytä aikaa.
Olen sentään järkevä ihminen, toisin kuin ateistipellet, jotka pitävät mahdollisena järjettömyyksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidän mahdottomana tapahtumat, jotka eivät edellytä aikaa.
Olen sentään järkevä ihminen, toisin kuin ateistipellet, jotka pitävät mahdollisena järjettömyyksiä.Sinulla näyttää olevan useampi persoona ainakin tämän ketjun perusteella. Mutta miksi ihmeessä olet noin katkera ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla näyttää olevan useampi persoona ainakin tämän ketjun perusteella. Mutta miksi ihmeessä olet noin katkera ?
Ymmärräthän kuitenkin, että jos on ajallisia prosesseja, kuten kaiken liikkeen havaitsemisessa on, niin on ajattomiakin, eli ei tavallisesti mikään "kuollut" luonnon kappale havaitse mitenkään aikaa. Koska niillä ei ole muistia, jossa ne muistelisivat menneitä, tai suunnittelisivat tulevaa... Eikä tavallinen luonnonkappale KULU nopeastikaan...
Elolliset tietenkin havaitsevat ajankulun, vaikka vain harva tekee ajan havaitsemisesta itselleen informaatiota, vaikka ihmiset tekevät paljonkin...
Jumalilla on yliaika, eli vertauskuvallisesti, verrattuna peliin, vaikkapa shakkiin, Jumalien aika on HEILLE vain se, missä siirtoja tehdään, seuraava siirtonumero, mutta kun kuolevainen pelaa - hän joutuu havaitsemaan myös miettimiseensä menevän ajan.... EN tarkoita etteikö Jumalatkin "miettisi siirtojaan", mutta maailmankaikkeus tapahtumineen ei havaitse SITÄ aikaa, milloin "Jumala" miettii, ainoastaan seuraavan siirtonumeron...
Jos näin ei olisi, ei riittäisi mikään aika, vaan pienenkin eliön luominen olisi vienyt maailmankaikkeudelta aivan liikaa aikaa... Eli "bang!" - nyt meni sekunti Jumalan aikaa, mutta emme tiedä, käykö Hän kahvilla ja tutkiiko arkistojaan ennenkuin: "BANG!" seuraava sekunti maailmankaikkeudesta menee! Jos ette usko tätä, tai ette vain tiedä, niin miettikää omia 3D-CAD-simulaatio-ohjelmiamme: Jos lasketaan monimutkainen elokuva, 3D:nä, sitä on voitu joutua laskemaan useita vuorokausia tietokoneellakin, ja suunnittelemaan vuosiakin, mutta kun kyseinen "itsevaltiaat" tms. "Ice-age", tulee näytölle, se kestää valmiiksi laskettuna vain muutaman vartin ehkä... Itse olemme osittain ajattomia ja osittain ajallisia, ajan havaitseminen on viisasta mutta, se tappaa jokaisen nopeasti, kun ihminen vertaa omaa ikäänsä muiden ihmisten kuolioikiin, KAIKKI TOIVO katoaa, tässä nykyisessä yhdessä ruumiissa tapahtuvan elämän jatkumiseen. Ja totta on, että täytyykin mennä, turhaa pettyä loputtomasti kuoleman jälkeen, kun tajuaa, ettei yleensä heti tapahdu kenellekään INKARNAATIOTA, tai helppoa syvää nukahtamistaan, mikä on tosin on luvattu vain ateisteille, ei Jumalan todellisesti Elävän Jumalan Omille, ja se heille kelpaa, koska he eivät muuten saisi kiinni koskaan jumalattomien ahneita tekoja ja tietoja!
- Anonyymi
Opettele tollo ensin kirjoittamaan ennen kuin tulet tänne ölisemään.
"univerusmin"
LOL - Anonyymi
Aloittaja ei ymmärrä, että "aika" on vain tuntemamme aika-avaruuden ominaisuus. Ei sitä ole muualla.
- Anonyymi
Ajalla on kaksi määritelmää: Fysikaalisessa maailmassa: Tietyn matkan havaitsemiseen nopeudellaan liikkuessaan menee aikaa. Myös paikallaan pysymisen ajan voi havaita, jos ulkopuolella tapahtuu edes jonkinlainen muutos... Oletusarvoisesti aika pysähtyisi, jos paikallaan pysyessämme, muutkin ympäristön kohteen lopettaisivat liikkumisen, jonka voisi havaita. Jos niiden sisimmässä olemuksessa kuitenkin tapahtuisi energiahävikkiä, samalla teholla ajassa - aika havaittaisiin silloinkin...
Toinen tapa ymmärtää aika, on kuin pelikirjaus. Seuraava siirto tulee => menee aikaa... Edes yhden siirron verran...
- Anonyymi
Universumimme ei ole voinut syntyä yx kax, vain oman olemassaolonsa pakosta. Henget puolestaan "syntyivät" siitä pakosta, että ilman niitä ei voinut olla mitään. Nykyinen universumi on viimoisin, henkien leikkikenttä, mutta aiempia universumeja on ollut lukuisia. Ensimmäiset universumit olivat pieniä muistitehtäviä hengille, kunnes he loivat KAKSI periaatetta, TYHJIÖN => tilavuuden ja MATERIAN => massan, jotka molemmat tulisivat olemaan olemassa jonkin aikaa. Sitä edeltäviä tyhjä/täysi pintoja oli paljon, mutta 3D:n luominen ylittää vielä oman ymmärrykseni: Miten tällainen todellisuus päivetetään olemassaolevaksi?!
Ihan höpöhöpöä on vielä kaikki teoriamme maailmakaikkeuden synnystä, tämän kaiken syntymiseen on tarvittu muutakin kuin muutama kajahtanut fysiikanyhtälö. Jopa Albert Einstein eksyi lopulta, hän uskoi, että joku YHTÄLÖ aiheuttaisi kaiken maailmankaikkeudessa, EHKÄPÄ NIINKIN, mutta niitä "yhtälöitä" on vain "hieman" enemmän mitä Einstein antoi ymmärtää,.. - Anonyymi
Saisiko tavallinen ateisti "slaagin", sydänkohtauksen, jos näkisi pilven, joka muistuttaisi tarkasti jotakin tuttua?! Jos saa, niin Jumalapa on niin hyvä, ettei antaisi ateistin sitäkään vielä nähdäkään, paitsi ehkä vanhuksena, hetki ennen kuolemaansa?!
Älkää tehkö luonnontieteestänne "luojatonta", tai slaageja on luvassa tulevina aikoina monille paljonkin, jos sen yleensä saa juuri siitä syystä, että tajuaa olleensa jossakin asiassa vain absoluuttisen väärässä - ja itsekin vain huijanneen lähimmäisiään - läpi elämänsä.
Kaaos eli sattuma on luonnontieteissä perusoletus: Mikään ei näytä miltään säännöllisesti eikä saakaan näyttää - tms. mutta miksi sitten kaikki elolliset olennot ovat yleensä erikoisemmilla kyvyillä varustettuja - ja meillä on siis tarkasti suunniteltuja elimiä, päinvastoin kuin pelkällä kivenmurikalla, tai vesilammella?! Ja miksi tietynlainen laki ja säännöllisyys on jokaisen ELOLLISEN olennon elämäntarkoitus ja -ehto!
EI enemmistöä luonnonilmiöstä tms. asioista ole tarkoitettu näyttämään ihmisjärjen mukaankaan säännölliseltä vaan aivan absoluuttisen kaoottiselta, mutta hullua on nykytieteessä se, että unohdetaan tietoisesti, että ITSE havaitsijat olemme, järkyttävän monimutkaisilla prosesseilla aikaansaatuja eliöitä, joihin on saatu aikaiseksi monia täydellisesti toimivia biologisia koneita - aisteihin mm.
Miksi palvelette sitten monetkin KUOLLUTTA ja jotenkin vain OLEMATONTA Jumalaa, jumaloitte vain sitä, mitä ette ITSE ole, kuolleen ympäristönnekö muka tajuatte helposti, mutta eikö silti tutumpaa olisi edelleenkin Jumaloida vain Ukko Ylijumalaa, kaikkine ylimielisine oikkuineenkin?! Ihan oikein te sen näette, että Jumala ei paljoa piittaa syntisistä ihmisistä, hehän uskovat selviävänsä kaikesta aivan vain omin voiminsa, mutta ei kukaan selviä kuolemasta uudelleen elämään, "omin voimin", eikä omalla päähänsä pälkähtäneellä viisaudellaankaan, jostakin alitajunnastaan, vaan vain sillä, että kykenee esittämään sielullisesti vaikealtakin tuntuvan avunpyynnön "KORKEIMMALLE Luojalleen", edes silloin, kun on oikeasti sellaisessa hädässä, mistä ei selviäkään elossa "omin voimin"... Herättelen teitä, synnin syvästä ja pahojen virheiden unesta, mutta jos itsekin nukun, fyysistäkin unta jopa 4 tuntia vielä keskimäärin vuorokaudessa, en itsekään ole kaikkein valveentuneimpia...- Anonyymi
Kannattaa nukkua vähintään 8 tuntia yössä ja ulkoilla paljon. Pysyy homma paremmin hanskassa. Voimia sinulle, 4 tuntia on liian vähän unta, koska näyttää menevän aika sekavaksi.
- Anonyymi
HÖLYNPÖLYÄ ALOITTAJAN JUTUT.
- Anonyymi
Typeriä ovat kosmologien sadut, joiden mukaan jotakin olisi voinut tapahtua ulottuvuuksissa, joissa ei ole aikaa, ja sieltä olisi universumin aika-avaruus saanut alkunsa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292394
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702012M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52902Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 54711
- 18710
- 25689
- 135623