https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008608788.html
"Turvallisuusjohtaja: Ukraina julistaa maahan hätätilan – siviileille myönnettiin yleinen aseenkantolupa."
Tuskinpa suomessa myönnettäisiin vastaavassa tilanteessa yleistä aseenkantolupaa.
Suomessa aseenkantolupa on niin tiukka ja säädelty, ettei edes sotatilanteessa siviileille annettaisi lupaa kantaa aseita yleisellä paikalla, vain armeijan sotilailla on aseet.
Onhan suomen valtio harjoittanut tehokasta kansalaisten aseiden riisuntaa ja tiukentanut aselakia, ettei edes pienoiskiväärille myönnettä lupaa, jos sitä hakee ampumataidon ylläpitämiseksi, josta olisi erittäin paljon hyötyä tällaisissa kriisitilanteissa, jolloin ampumataitoa tarvitaan.
Resenviläisten ampumataito on ruosteessa, kun armeijasta on yli 30 vuotta aikaa.
Meilläkin jäi kuolinpesästä 3 asetta: pienoiskivääri, haulikko ja kivääri, mutta ei niitä saanut pitää, vaan ne piti saada pois käsistä, kun ei niihin mitään lupia saanut, kun ei metsästä.
Eräliikkeeseen ne sai myytyä ja niistä vähän rahaa.
Onhan se helppo myöntää siviileille yleinen aseenkantolupa, kun aseita ei ole missään myynnissä, kun ei ole enää kivijalkakauppoja, vaan kaikki on mennyt nettiin ja sotatilnateessa tuskin posti tai matkahuolto enää toimita paketteja.
"Turvallisuusjohtaja: Ukraina julistaa maahan hätätilan – siviileille myönnettiin yleinen aseenkantolupa."
Tuskinpa suomessa myönnettäisiin vastaavassa tilanteessa yleistä aseenkantolupaa.
Suomessa aseenkantolupa on niin tiukka ja säädelty, ettei edes sotatilanteessa siviileille annettaisi lupaa kantaa aseita yleisellä paikalla, vain armeijan sotilailla on aseet.
Onhan suomen valtio harjoittanut tehokasta kansalaisten aseiden riisuntaa ja tiukentanut aselakia, ettei edes pienoiskiväärille myönnettä lupaa, jos sitä hakee ampumataidon ylläpitämiseksi, josta olisi erittäin paljon hyötyä tällaisissa kriisitilanteissa, jolloin ampumataitoa tarvitaan.
Resenviläisten ampumataito on ruosteessa, kun armeijasta on yli 30 vuotta aikaa.
Meilläkin jäi kuolinpesästä 3 asetta: pienoiskivääri, haulikko ja kivääri, mutta ei niitä saanut pitää, vaan ne piti saada pois käsistä, kun ei niihin mitään lupia saanut, kun ei metsästä.
Eräliikkeeseen ne sai myytyä ja niistä vähän rahaa.
Onhan se helppo myöntää siviileille yleinen aseenkantolupa, kun aseita ei ole missään myynnissä, kun ei ole enää kivijalkakauppoja, vaan kaikki on mennyt nettiin ja sotatilnateessa tuskin posti tai matkahuolto enää toimita paketteja.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aseita voi poliisit ja armeija jaa luotettava henkilölle.Nyt jos Rasputinin lähettää lätistään niiden barbaariset lätistään ukrainaan röhkimään on niillä tappiota paljon .samalla sivilisaatio väestö lahtaa Rasputinin Ukrainassa olevat frendinsä pois päiviltä tai jos eivät pakene Rasputinin lättyyn takas röhkimään nöf nöf ja nöf
Jos vihollinen käy päälle tuhansilla panssareilla, niin ei siinä siviilien kivääreillä ja haulikoilla tee yhtään mitään.
Ei, mutta siinä vaiheessa tekee, kun Vlad Kalsarimyrkyttäjän joukkojen on pakko astua ulos panssarin suojista ja alkaa ottaa kaupunkeja haltuunsa. Kaupunkisodassa puolustaja on aina vahvoilla.
Varmaan tarpeellinen tapa valmistautua vihreiden miesten ilmaantumiseen.
Valitettavasti!
Siviilien aseistaminen tarkoittaa sisällissotaa.
Tiesitkös trolli lätissäsi. Suomessa on melkein eniten aseita per Carita maailmassa Minulla on 6 kivääriä 3 halikkos ja 4 käsiasetta. Samoin on ystäville läni monia täällä.maala.On suksia ja lumiskootereita. Tunnemme metsämme hyvin.Terve tuloa tavaretsit . Aina löytyy teistä joku jyvälle
On yhtä vaarallista antaa asetta siviille sodan uhan allakin, kuin rauhan olosuhteissa.
Aselupaa annettaessa tehdään tarkat testit soveltuuko kantamaan asetta.
Jos on rikosreksiterissä merkintöjä, niin aselupaa ei anneta.
Myös ne, joilla ei ole merkintöjä rikosrekisterissä haastatellaan poliisilaitoksella.
Jos henkilö ei ole sovelias saamaan aseenkantolupaa rauhan olosuhteissa, niin ei ole myöskään sodan uhan alla, ei ihmisen luonne muutu, voi käyttää asetta väärin eli ampua siviilejä, joten on suuri riski antaa aseenkatolupia siviileille sodan uhankin alla.
Sodan uhan alla vielä vaarallisempaa antaa aseita siviileille, kun ilmapiiri on muutoinkin jännittynyt.
Jos jokainen Ukrainalainen tappaa yhden venäläissotilaan niin hinta invaasiolle nousee aika korkeaksi.
Äkkiä loppuisi sotilaat..
Niin, sitä herkkua ei edes riittäisi kaikille
Aivan tarpeellinenhan tuo päätös on.
Eihän tulvan takiakaan ihmisille kerrota että ette sitten saa itse uida, jos joudutte veden varaan. Että olisi pakko odottaa virallisella virkaleimalla varustettuja valtion pelastusveneitä. Ja ellei sellaista hätätilanteessa näy, niin sitten hukuttava.
No suomessahan tuollainenkin hullutus varmaan onnistuisi.
En ihmettelisi. Niin hullu tämä maa on.
Jos ryssä pääsee Suomeen niin ajelemme niitä lahtiin kuin hirviä.
Olet oikeassa. Suomessa tulisi tuo ampumisharrastus olla helpompaa. Ampumaratoja paljon ja lupia ihmisille. Vihernaiset ja -homot varmaan pelkäävät jos kansalaisilla on harrastuksia.
Jos ei Suomessa aseita kaikille, niin toivottavasti sisäministeriöllä ja/tai poliisilla on sellainen punainen nappi, jota painamalla kaikki Suomen aseenkanto- ja ostolupa-arkistot tuhoutuvat.
Miehityksen tapahduttua olisi maahanhyökkääjällä ikävä kutina vatsanpohjassa tietäessään maassa olevan 250 000 tehokasta kiikarikivääriä, eikä aavistustakaan, kenellä. ; )
Joutuisivat ovelta ovelle keräämään aseita. Ja silloin saattaisi tulla haulia päin näköä…
Tuskin Suomessa sotilaillekaan annettaisi kovia lippaisiin vaan vasta taistelutilanteessa jaettaisiin panokset ja silloinkin vain kolme kerrallaan. 😂😂😂
Siitä ei hyvä seuraa, jos tavallinen kansa alkaa kuljeksia kaduilla revolverit vyöllä...
Aseiden vapaa hallussapito vaatii samalla sen, että rikollisluonteiset kerätään pois kuleksimasta.
Sitähän demla on vastustanut kaiken aikaa.
Suomessa kansa ei saa puolustaa itseään. Valtiolla on monopoli voimankäyttöön, kansalaisten rooli on maksaa veroja ja pitää turpa kiinni.
Kyllä näin on. Toiminta sen mukaan..
Kaalisopan ohje on jo katottuna valmiiksi