Väkisinkin tulee tämä ajatus mieleen, kun avaa YLE:n tv kanavan tai radiokanavan. Kovin vähän tulee aiheeseen liittyen. Vastaavasti Ruotsissa on tullut eilen ja tänäänkin monta tuntia yhtäsyöttöä suoraa lähetystä Ukrainan sodasta televisiokanavillaan.
Salaileeko YLE meiltä Ukrainan sodan käänteitä?
Anonyymi
3455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Myös Suomen pysähtyneisyyden aikana piti lukea Ruotsin lehdistä, mitä maailmalla ja Suomessa tapahtuu.
No ei kyllä suoranaisesti salaile. Juttuahan tulee koko ajan. Eri asia sitten millaista. Melko naivisti kerrotaan totena kaikki, mitä Ukraina laittaa tulemaan. Omat toimittajat vielä säestävät. Lienevätkö yle:llä kuulletkaan koskaan sotapropagandasta. Venäläisten informatiasta sodasta ei kerrota mitään ja hyvä niin. Sieltä vasta soopaa tulee.
Mä oon lukenu Ukraina-uutiseni BBCstä, CNN ja Reutersilta joiden jokaisen uutisointi on valovuosia parempaa kuin kommari-YLEn puoluekirjasuojatyöpaikkalais-toimittelijapellejen! :/ 👍🏾
NO kai sinä nyt ylen tiedät vanhastaan? Yksi ja sama totuus.
Miten mainitsemiesi lähteiden Ukraina-uutiset poikkeavat Ylen uutisista? Entä miten ne poikkeavat muun suomalaisen median uutisista? Entä Itsenäisessä Donetskin kansantasavallassa ilmestyvän MV-julkaisun uutisista?
Tietäähän sen vanhastaan. Vihersossukommari-Yle on ollut aina Ukrainan puolella Venäjää vastaan.
Suomen uutisointi keskittyy Ukrainan kotirintaman kestävyyden korostamiseen. Taas haastatellaan porukkaa Ukrainan ja Puolan rajalla. Syvempi pohdinta puuttuu. Sodan etenemistä kuvataan kuin luonnonvoimaa eikä rauhan mahdollisuutta edes pidetä esillä.
Rauhaan on aina mahdollisuus. Venäläiset vaan keräävät ne yli-ikäiset sotarojunsa mukaansa ja painuvat omalle puolelleen rajaa, niin Ukraina varmasti suostuu rauhaan,
Ylen Kuronenhan se on itkemässä joka paikassa missä on vähänkin nyyhkytarinoita saatavissa. Veronmaksajien rahoilla pitäisi keskittyä varsinaiseen asiaan eikä yksittäisiin ihmisiin. Kaikkihan me tiedämme ihmisten hirveän tilanteen sodan jaloissa.
Eipä taida Ukrainasta olla tällä hetkellä paljon muuta kerrottavaa kuin nyyhkytarinoita ellei vaihda venäläisten puolelle ja ala kertoa tarinoita pikkulapsia tappavasta Venäjän urheasta armeijasta.
YLE on Suomen Pravda, joten samalla tavalla siihen tulee suhtautua.
YLE julkaisee tasan kaiken sen, johon RKP:ltä saa luvan.
Vau. Kylläpä on muutaman prosentin kannatuksen puolueella suuri valta :D
Yle on pissis-kerho.
Jos sinä et nyt valehtele tarkoituksella, niin sitten sinä olet täysi i.....
Suomalaisia ei kannatta pelotella pelkäävät jo muutenkin.
Joillakin 'suomalaisista' on vaikeuksia kirjoittaa sanat oikein.
Varo ettei Putte-setä vie loppujakin rupliasi.
Håkan ei osaa.
Suosittelen lukemista eri maiden kuten BBC, NBC , MTVUutisia ym muita kanavia.
Ylen Antoon ei voi oikeasti luottaa Kassarouvaa ja muita demukkoja Moosesta, Tavjaa, Heinistä vain vaalii.
Yle on luonteeltaan yleismedia. Uutiset ja ajankohtaisohjelmat ovat tiettyyn aikaan ja uutispätkään mahtuvat lähinnä päätapahtumat. Ei Yle voi tietenkään puskea Ukrainaa 24/7 kuten uutiskanavat. Suomessakin voi seurata Ukrainaa 24/7 kansainvälisiltä uutiskanavilta.
Persun omaista höpinää. Tai jopa Anolaista vininää.
Ryssäviha jyllää koko mediassa! Entäs jos itseenne kohdistuisi sama, olisko kivaa?
...kivasta tiedä vielä tähän ikään.. heikkeni vain vanhuuseläkkeellä... mutta jotain vakiota sananlaskun mukaan on ja pysyy... vaikka voissa paistettaisiin...
Persuvikinää taas. Toisessa viestiketjussa vingutte siitä kuinka Yle uutisoi Ukrainasta ihan liikaa.
Nytkö vasta ymmärsit että Valtamedia valehtelee ja pimittää oikeaa tietoa...
Valtamediahan kertoo vain ja ainoastaan sen mitä ylemmät tahot ja valtaa pitävät tahtovat kansalle kerrottavan
Ensinnäkin jos sinä väität, että valtamedia nimenomaan valehtelee ja pimittää, niin sinun pitää pystyä osoittamaan, että valtamedian toimijoilla on tiedossa jokin asia, josta he tietoisesti kertovat väärin tai jonka he tietoisesti jättävät kertomatta. Nyt tarkkana! Jos sinä väität, että joku valehtelee ilman, että sinä tiedät, että se taho kertoo totuudenvastaisuuksia tietäen sen itse, niin silloin sinä esität väitteen, jonka todenperäisyyttä sinä itse et tiedä, ja se on käytännössä sama asia kuin valehtelu. Eikö luulon esittäminen tietona ole ihan yhtä epärehellistä kuin valehtelu? Ja muista nyt, edelleen tarkkana! On eria asia sanoa, että minä tiedän, kuin sanoa, että minä luulen tai minä uskon.
Elikkä jos sinä sanot, että valtamedia valehtelee, niin muista täsmentää, että omasta mielestäsi sinä tiedät, luulet tai uskot olevan näin. Vain tässä ensimmäisessä tapauksessa sinun tulee perustella väitteesi OSOITTAMALLA MITEN JA MISTÄ TIEDÄT, mutta näiden jälkimmäisten kohdalla ei tarvitse, vaan ne voidaan sivuuttaa kintaalla viitaten.
Ja mistä sinä tiedät, että valtamedia tekisi vain niin, että se kertoisi kansalle mitä "ylemmät tahot" tai "valtaa pitävät" tahtovat kerrottavan? Etkö ole kuullutkaan lukuisista kiusallisista paljastuksista, joita valtamedia on tehnyt? Kuka on silloin ollut se valtamedian ylempi taho tai vallan pitäjä, kun valtamedia kertoo jotain mitä ne ylemmät tahot tai vallanpitäjät eivät haluaisi kerrottavan? Jos väität, että nämä tapaukset kertovat ylempien tahojen ja vallanpitäjien välisistä kiistoista, niin miten todistat, että niin on ollut? Etkö voi millään uskoa, että on todellakin olemassa tutkivaa, riippumatonta journalismia? Ja jos uskotkin, että sitä ei ole yksi journalismi, mutta toinen on, niin miten perustelet tämän arvion kumpi on mitäkin?
No anna minä kerron, niin sinun ei tarvitse vaivautua kiemurtelemaan tai selittelemään mitään typeriä salaliittoteorioita, joissa ei ole mitään järkeä, joita ei voi todistaa eikä falsifioida. Yksinkertaisesti, sinä teet sen tunteella. Ihminen luontaisesti on taipuvainen kognitiivisiin vinoumiin ja on täysin niiden vallassa ellei saa tietää tätä juuri mainittua faktaa tai luulee olevansa sen yläpuolella. Neuropsykologinen tutkimus on osoittanut, että kun ihminen kokee tekevänsä päätöksen, niin todellisuudessa se "päätös" tapahtuu jo ajallisesti aiemmin muilla aivoalueilla kuin niillä, missä se päätös koetaan tehdyksi. Jos et ole hankkinut tarpeeksi tietoa vaihtoehdoista, ja iskostanut muistiisi tätä ongelmaa, jotta osaat huomoioda sen, olet taipuvaisempi uskomaan tekeväsi järkeviä ja tietoisia päätöksiä, vaikka näin ei ole.
Nyt sitten selostusta eräästä asiasta, ennen kuin kukaan idiootti tulee lässyttämään, että olisin puolustamassa valtamediaa ja heidän valheitaan. Ei. Minä luulen, ja minä uskon, että valtamedia välillä valehtelee. Minä väitän tietäväni tämän vain silloin kun siihen on hyvä syy. Miksi näin? No siksi, että minä haluan tietää miten asiat ovat. Ja minä haluan, että muutkin tietävät miten asiat ovat. Minä en halua sanoa mitään sellaista, mistä joku muu luulisi, että väittäisin tietäväni jotain, mitä tiedän, etten tiedä. Ja minä vaadin tätä muiltakin. Ja mitä sitten jos kukaan muu ei piittaa siitä? No haistakoon vitut, itsensähän he vain nolaavat kun tulevat esittämään tänne väitteitä, joita eivät pysty perustelemaan. Minähän vain autan heitä kun ohjastan järkevämpään ilmaisutapaan. Jos se ei heille kelpaa, niin vetääkööt perseensä päähänsä.
Meidän valtamediamme toimii samoilla opeilla kuin Venäjän media omia kansalaisiaan kohtaan. Informaatio on laskelmoitua.
Tuo on harhaanjohtavasti sanottu, että laskelmoitua. Laskelmointi on sitä, että mietitään mitä ja milloin kannattaa kertoa ja millä tarkkuudella. Ei Venäjän valtionmedialle tyypillinen asian täydellinen vääristely ja valehtelu asiaa koskien ole mitään laskelmointia, se on vain vääristelyä ja valehtelua, ja sitä tehdään propagandasyistä. Etkä sinä ole osoittanut millään havaintoseikoilla, että meidän valtamediamme toimisi "laskelmoivasti". Voit vain epäillä, mutta et osoittaa sitä.
Miljardiomisteinen media on asettunut vahvasti asenteellisesti Venäjää vastaan.
Suomalaisten ei pidä asettua ketään vastaan.
Kirjoitit väärin se kymmen tuhansia omisteinen.
"Salaileeko YLE meiltä Ukrainan sodan käänteitä?"
En tiedä, mutta kysyn, että miksi se tekisi niin? En siis yritä väittää, että se ei tee niin, koska, kuten jo sanoin, en tiedä. Mutta aina kun epäillään, että joku tekee jotain tai on tekemättä jotain (mitä sen jonkin käsityksen mukaan pitäisi tehdä), niin eikö pitäisi esittää jokin hyvä syy kyseiselle epäilylle?
Ja nyt ennen kuin kukaan rientää vastaamaan luetellen toinen toistaan typerämpiä ja keskenään ristiriitaisia salaliittoteorioita, joille ei ole mitään objektiivisia perusteita ja, jotka eivät ole mitenkään falsifioitavissa eli ovat toisin sanoen kaiken järkevän keskustelun ulkopuolella, niin miettikää nyt näitä samoja kysymyksiä koskien niitä teorioitanne!
Kehäpäättely ei ole mikään vastaus, vaan sinun pitää miettiä jokaisen asian ja jokaisen päättelyn kohdalla, että MISTÄ SINÄ TIEDÄT TÄMÄN ASIAN, JOTA VÄITÄT. Jos et tiedä, niin sinun pitää myöntää, ettet tiedä. Ja miksi kailottaisit täällä jotain, josta et tiedä mitään? Eikö se ole melkein sama asia kuin valehteleminen?
"Väkisinkin tulee tämä ajatus mieleen, kun avaa YLE:n tv kanavan tai radiokanavan."
Joidenkin ihmisten kohdalla tämä asia menee niin, että on aivan yhdentekevää mitä tapahtuu tai mitä on tapahtumatta, niin niiden ihmisten mielestä jotain tiedettyä tai tiedettävissä olevaa nimenomaan tuottamuksellisesti salaillaan paraikaa liittyen juuri siihen mitä väitetysti tapahtuu tai väitetysti ei tapahdu. Sellaisille ihmisille on mahdotonta vakuuttaa, että paljon yksinkertaisempi selitys olisi se, että kaikkea ei vain tiedetä kaikkialla.
Tämä, että sitä mitä ei tiedetä, ei voida kertoa, on normaalijärkiselle ymmärrettävissä vääjäämättömänä faktana. Joillekin tämän päätteleminen itse tai hyväksyminen se väitteenä kuultaessa on täysin mahdotonta. On sekin vähän omituista, että mediaa haukutaan siitä kun se ei tiedä mitään, mutta heti jos se tietää jotain, niin sitä syytetään siitä, että se toistaa samaa mitä muutkin, ja sekin on tietysti salailun peruste aivan kuten on sekin, jos se ei toista mitään. Teit niin tai näin, niin meni väärinpäin, eikä sitä hyväksytä. Näin siis foliohattujen arvioissa.
"Kovin vähän tulee aiheeseen liittyen. Vastaavasti Ruotsissa on tullut eilen ja tänäänkin monta tuntia yhtäsyöttöä suoraa lähetystä Ukrainan sodasta televisiokanavillaan."
No mutta etkös sinä nyt sitten tuon vertailun perusteella pysty vastaamaan omaan kysymykseesi? Onko siis Ruotsin televisiossa esitetty sodan sellaisia käänteitä, joita ei ole esitetty Ylellä? Vaikka olisi, niin se ei tietenkään edellä jo mainituin perustein osoita, että Yle salailee sitä mitä se ei esitä. Siihen voi olla jokin muu syy. Eihän journalismi perustu mihinkään kaikkialla läsnäolevaan valvovaan silmään, joka ilmoittaa telepaattisesti viestinvälineille mitä tapahtuu. Media käyttää muuta mediaa lähteenä, ja jutut lähtevät liikkuaan jossain järjestyksessä.
Olen usein huvittuneena havahtunut ihmettelyyn, mitä somessa esitetään, että "miksi tämä media A ei ole vielä kertonut tästä asiasta, vaikka tuo media B on kertonut". Eikö käy mielessä, että no mitä jos se media A vasta näpyttää kasaan juttua ja tarkistelee lähteitä jutusta, minkä se media B on jo ehtinyt julkaista? Ja sitten kun tämä media A vihdoin jutun, niin foliohattu ryntää riemuiten julistamaan, että "noniin, nyt se A joutui paljastamaan tämän asian". Eli onko se jotenkin niin, että jos jokin juttu ei ilmesty absoluuttisella tarkkuudella samalla sekunnilla, niin sitten se, joka on myöhäisemmässä, salailee? Tältä se näyttää kun seuraa foliohattujen ajatuksenjuoksua, jos tuota ajatteluksi voi kutsua.
Siltä näyttää et salailee. Kertoo jonkin vasta kun muut ovat sen uutisoineet, jos silloinkaan.
Itse en lue ollenkaan noita sotauutisia, etenkään sen jälkeen, kun EU sulki näkymästä Venäjän valtion omat mediat.
Meille näytettävät uutisoinnit ovat Ukrainan ja EU:n omaa sotapropagandaa, keinotekoisesti luotuja dramaattisia "sotakuvia", joiden todenperäisyys on kyseenalainen, että ne kaikki ovat edes Ukrainasta.
Toimittajien tekstit tietää valheiksi jo ennalta. Koko sota Ukrainan puolelta on NWO:n bluffi, jolla saadaan tuhottua kansallisvaltiot ja sekoitettua eri kansoja ja kulttuureja toisiinsa, joka taas luo kansallisen hajaannuksen, epävarmuuden, turvattomuuden, rikollisuuden ja tätä kautta tietyn, tästä rahvaasta eristetyn, pienemmän joukon oman eliittipiirin.
Poliitikkomme ovat mukana juonessa. Heille on kaiketi ainakin luvattu henkilökohtainen elitismi, ajatellaan esim. Suomessa nyt vaikkapa Ohisalon kymmenmiljoonaisia tienestejä ja Marinin loputon viinapiikki ja Kesärannan alentaminen hänen henk. koht.... miten tuon nyt sanoisi? Ryyppy- ja kuhertelupaikaksi.