Toin itsekin joskus joulukuussa esiin täällä Penttilän ajatuksia, kun hän oli haastateltavan Alfa-tv:n ohjelmassa. Penttilä reititti jo silloin Suomen tietä Natoon. Saa nähdä meneekö se loppuun saakka Penttilän käsikirjoituksen mukaan. Luulenpa ja oikeastaan jo toivon, että menee.
Siis hötkyilemättä ja mahdollisimman suoraviivaisesti kohden lännen turvallisempaa kainaloa. Tämä täytyy tehdä nyt formulavauhtia ja meillähän on ollut monta nopeaa kuskia. Nyt sitten Niinistö päätti kokeilla rattia ja olla yksi heistä. Kepu kyllä nyt ehkä joutuu aikaistamaan pikkasen sitä puoluekokoustaan, että ehtivät muiden mukaan päätöksentekovaiheessa. Niinistön Uuden vuoden puheen tulkitsin viitanneen jo silloin tähän suuntaan ja tulihan siitäkin toki ryöppy, jossa minut leimattiin sotahulluksi. No, nyt sitten presidenttimmekin joutuu kantamaan kohta tätä samaa sotahullun leimaa. Toiset vaan asettavat suomalaisten turvallisuuden putlerin kumartamisen edelle, niin kaamealta kuin se varmaan joistakin saattaa kuulostaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008657164.html
Tiukasti on edetty R.J Penttilän kässärin mukaan
49
85
Vastaukset 49
- Anonyymi
Samaan aikaan, kun kansan enemmistön näkemys on muuttunut Suomen Nato-jäsenyyttä suosivaksi, kasvaa Nato-myönteisyys myös eduskunnassa ihan huikeaksi.
- Anonyymi
Oikeen huikeeta, sanoi Jukka Virtanen Levyraadin juontajana.
No niin. Natojäsenyytemme vastustajat ovat täällä toistelleet, että presidentti Niinistökään ei sitä kannata. Hieman minäkin ihmettelin, että miksi Niinistö on ollut asiassa varsin vaisu. Olisihan minun täytynyt ymmärtää tuota aina varsin tyynenä esiintyvää miestä!
Varmaan hänellä oli mielessään ja aikomuksenaan tuo matka jo muutamia päiviä sitten tv-haastatteluissaan, mutta ei halunnut siitä kertoa. Matkan tarkoituksesta ei voi olla epäilystä: se on tietenkin turvatakuiden saaminen USA:lta siihen saakka, kunnes Nato hyväksyy jäsenyytemme. Ei USA:n presidentti muuten noin pikaisesti vastaanottaisi presidenttiämme.
Anomuksemme käsittely saattanee kestää vähän aikaa, kun kaikilta 30:ltä Naton jäsenmaalta täytyy saada muodollinen hyväksyntä. Tietenkin sen hyväksynnän saamme ja sitä saamme nyt turvallisin mielin odottaa USA:n antamassa suojassa.- Anonyymi
"että presidentti Niinistökään ei sitä kannata."
Näytätkö yhdenkään sellaisen tekstin, jollaiseen viittaat?
Vai tulkitsetko asioita, josta Niinistökin joutui huomauttamaan kansalaisia uudenvuodenpuheensa jälkeen?
Tietysti voi olla, että palstalla on joku ymmärtämätön hehkuttanut oman tulkintansa mukaan Niinistön sanoja, mutta laita nyt sitten vaikka sellainen esimerkki esiin. - Anonyymi
"kun kaikilta 30:ltä Naton jäsenmaalta täytyy saada muodollinen hyväksyntä."
Ja ihan äskettäin MPP kertoi, ettei tarvita edes tuollaista hyväksyntää, kun mennään suoraan USA:n eikä Naton kelkkaan.
Tosin ajatus perustui huhuiluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kun kaikilta 30:ltä Naton jäsenmaalta täytyy saada muodollinen hyväksyntä."
Ja ihan äskettäin MPP kertoi, ettei tarvita edes tuollaista hyväksyntää, kun mennään suoraan USA:n eikä Naton kelkkaan.
Tosin ajatus perustui huhuiluun.Todennäköinen natomaiden hyväksyntä tulisi vasta myöhemmin.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008656944.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kun kaikilta 30:ltä Naton jäsenmaalta täytyy saada muodollinen hyväksyntä."
Ja ihan äskettäin MPP kertoi, ettei tarvita edes tuollaista hyväksyntää, kun mennään suoraan USA:n eikä Naton kelkkaan.
Tosin ajatus perustui huhuiluun.Niinhän tuo MPP kirjoitti. Väitti, että USA ja jopa muitakin tulee tänne avuksi jos meitä kohtaan hyökätään. Siis emme tarvitse Natoa.
No se nähtiin Ukrainassa miten USA tulee ja pelastaa.
Vaan eiköhän MPP tuokin seliseliselitä joksikin muuksi kuin mitä silloin kirjoitti. Anonyymi kirjoitti:
"kun kaikilta 30:ltä Naton jäsenmaalta täytyy saada muodollinen hyväksyntä."
Ja ihan äskettäin MPP kertoi, ettei tarvita edes tuollaista hyväksyntää, kun mennään suoraan USA:n eikä Naton kelkkaan.
Tosin ajatus perustui huhuiluun.Tarkennan tuota mitä laitoit suuhuni. Näkemykseni liittyy aikatauluun. Lopullinen päämäärä voi toki olla Nato-sopimus. Mutta sopimus USAn kanssa olisi väliaikaisratkaisu. Se takaisi, että olemme turvassa sen ajan, kun Nato-hakemustamme käsitellään. USAn kanssa olisi hyvä sopia myös ajasta ennen kuin päätämme hakea jäsenyyttä. Myös siihen aikaan olisi hyvä saada turvatakuu USAlta. Biden voisi sitten - jos häneltä aikaa siihen on - tulla valtiovierailulle Suomeen ja kertoa näyttävästi, että tähän maahan, missä hän nyt on, ei sitten kosketa, jos ei haluta joutua USAn kanssa konfliktiin. Eiköhän zacharovan akaltakin menisi silloin housuun.
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän tuo MPP kirjoitti. Väitti, että USA ja jopa muitakin tulee tänne avuksi jos meitä kohtaan hyökätään. Siis emme tarvitse Natoa.
No se nähtiin Ukrainassa miten USA tulee ja pelastaa.
Vaan eiköhän MPP tuokin seliseliselitä joksikin muuksi kuin mitä silloin kirjoitti.Eikös se ollut niin että Ukraina ei ole NATO:n jäsen.
Ero tekee kipeää Maalaisliitto mutta se voi olla uuden romanssin alku.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkennan tuota mitä laitoit suuhuni. Näkemykseni liittyy aikatauluun. Lopullinen päämäärä voi toki olla Nato-sopimus. Mutta sopimus USAn kanssa olisi väliaikaisratkaisu. Se takaisi, että olemme turvassa sen ajan, kun Nato-hakemustamme käsitellään. USAn kanssa olisi hyvä sopia myös ajasta ennen kuin päätämme hakea jäsenyyttä. Myös siihen aikaan olisi hyvä saada turvatakuu USAlta. Biden voisi sitten - jos häneltä aikaa siihen on - tulla valtiovierailulle Suomeen ja kertoa näyttävästi, että tähän maahan, missä hän nyt on, ei sitten kosketa, jos ei haluta joutua USAn kanssa konfliktiin. Eiköhän zacharovan akaltakin menisi silloin housuun.
"Eiköhän zacharovan akaltakin menisi silloin housuun."
No no. En tiedä, mitä housuun menisi ja kenellä, mutta sinulla asia on mennyt tunteisiin, huomaan.
Zaharovan (kirjoitetaan noin) lausuntoihin Sauli Niinistökin totesi, ettei niissä ole sinänsä mitään uutta, samanlaiseen retoriikkaan Venäjä on turvautunut aiemminkin, jo ennen nykytilannetta.
ps. Älä menetä hermojasi, vaikka tuota ikää jo sinullakin on. Tai juuri siitä syystä. Anonyymi kirjoitti:
"että presidentti Niinistökään ei sitä kannata."
Näytätkö yhdenkään sellaisen tekstin, jollaiseen viittaat?
Vai tulkitsetko asioita, josta Niinistökin joutui huomauttamaan kansalaisia uudenvuodenpuheensa jälkeen?
Tietysti voi olla, että palstalla on joku ymmärtämätön hehkuttanut oman tulkintansa mukaan Niinistön sanoja, mutta laita nyt sitten vaikka sellainen esimerkki esiin.No, esim. tuolla Keskustan Natokantaa kyselevällä avauksellani tällainen viesti:
Anonyymi
28.02.2022 22:36
Presidentti Sauli Niinistö ei kyllä kuulu Nato-kiimaisiin, vaan vähintään skeptikkoihin ellei peräti vastustajiin. Enpä usko, että Niinistö lähtee edistämään jäsenyyden hakemista, mikä onkin vastuullisen miehen teko. Hän sanoi, että tavallinen kapikansalainen voi heitellä mitä sattuu, mutta vastuussa olevan täytyy miettiä myös seurauksia.
--------------------
Samanlaisia on ollut muitakin.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkennan tuota mitä laitoit suuhuni. Näkemykseni liittyy aikatauluun. Lopullinen päämäärä voi toki olla Nato-sopimus. Mutta sopimus USAn kanssa olisi väliaikaisratkaisu. Se takaisi, että olemme turvassa sen ajan, kun Nato-hakemustamme käsitellään. USAn kanssa olisi hyvä sopia myös ajasta ennen kuin päätämme hakea jäsenyyttä. Myös siihen aikaan olisi hyvä saada turvatakuu USAlta. Biden voisi sitten - jos häneltä aikaa siihen on - tulla valtiovierailulle Suomeen ja kertoa näyttävästi, että tähän maahan, missä hän nyt on, ei sitten kosketa, jos ei haluta joutua USAn kanssa konfliktiin. Eiköhän zacharovan akaltakin menisi silloin housuun.
En ole laittanut suuhusi yhtään mitään. Siksi jouduit tarkentamaankin sitä, mitä itse suustasi päästit.
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkennan tuota mitä laitoit suuhuni. Näkemykseni liittyy aikatauluun. Lopullinen päämäärä voi toki olla Nato-sopimus. Mutta sopimus USAn kanssa olisi väliaikaisratkaisu. Se takaisi, että olemme turvassa sen ajan, kun Nato-hakemustamme käsitellään. USAn kanssa olisi hyvä sopia myös ajasta ennen kuin päätämme hakea jäsenyyttä. Myös siihen aikaan olisi hyvä saada turvatakuu USAlta. Biden voisi sitten - jos häneltä aikaa siihen on - tulla valtiovierailulle Suomeen ja kertoa näyttävästi, että tähän maahan, missä hän nyt on, ei sitten kosketa, jos ei haluta joutua USAn kanssa konfliktiin. Eiköhän zacharovan akaltakin menisi silloin housuun.
Minä MPP jo vuonna 2016 ihmettelin Putinin hyysäämistä Kultarannassa. Pystyäkin asia vain nauratti.
Tuolloin järjestettiin pienimuotoinen ukrainalaisten mielenosoitus mikä meillä valettiin kuoliaaksi.
Herätkää nyt jo todellisuuteen. Ei Venäjä halua meidän kaveri olla.- Anonyymi
kapi_ kirjoitti:
No, esim. tuolla Keskustan Natokantaa kyselevällä avauksellani tällainen viesti:
Anonyymi
28.02.2022 22:36
Presidentti Sauli Niinistö ei kyllä kuulu Nato-kiimaisiin, vaan vähintään skeptikkoihin ellei peräti vastustajiin. Enpä usko, että Niinistö lähtee edistämään jäsenyyden hakemista, mikä onkin vastuullisen miehen teko. Hän sanoi, että tavallinen kapikansalainen voi heitellä mitä sattuu, mutta vastuussa olevan täytyy miettiä myös seurauksia.
--------------------
Samanlaisia on ollut muitakin.Aika laimeaapa on esityksesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika laimeaapa on esityksesi!
Kaivoi tuonkin omasta ketjustaan niin kuin ne olisivat koko somemaailma. Niin kuin tietysti kapille onkin ja lisäksi hänelle koko surkea loppuelämänsä.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eikös se ollut niin että Ukraina ei ole NATO:n jäsen.
Ero tekee kipeää Maalaisliitto mutta se voi olla uuden romanssin alku.Lue tarkemmin, mitä kirjoitetaan! Ja yritä vielä ymmärtää lukemasi ennen kuin vastaat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kun kaikilta 30:ltä Naton jäsenmaalta täytyy saada muodollinen hyväksyntä."
Ja ihan äskettäin MPP kertoi, ettei tarvita edes tuollaista hyväksyntää, kun mennään suoraan USA:n eikä Naton kelkkaan.
Tosin ajatus perustui huhuiluun.USA on niin vahva tekijä Natossa, monestakin ja täysin hyväksyttävistä syistä, jos USA puoltaa meidän jäsenyyden hyvksymistä, niin se on melkein käytännössä siinä. Keskusteluja on varmasti käyty jo pidempään, ei nämä mistään puskista tule. Sekin on mahdollista, että USAn kanssa voidaan sopia jokin erillinen sopimus, mutta meillä on sen verran vähän siihen annettavaa, että ei olisi uskottava vaihtoehto Natolle. Nopeasti on Suomessa mielipide kääntynyt, en viitsi nimeltä mainita, mutta paljon on niitä, jotka on julistaneet, että Suomi ei tule koskaan liittymään Natoon. Nyt jäsenyys on todennäköisempi, kuin epätodennäköinen.
40 v kuullut Natokiimainen tms juttuja, mutta naureskellut niille ja todennut odottakaa vaan, sekin aika vielä tulee, koska olemme noiden sotahullujen naapurissa. - Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Tarkennan tuota mitä laitoit suuhuni. Näkemykseni liittyy aikatauluun. Lopullinen päämäärä voi toki olla Nato-sopimus. Mutta sopimus USAn kanssa olisi väliaikaisratkaisu. Se takaisi, että olemme turvassa sen ajan, kun Nato-hakemustamme käsitellään. USAn kanssa olisi hyvä sopia myös ajasta ennen kuin päätämme hakea jäsenyyttä. Myös siihen aikaan olisi hyvä saada turvatakuu USAlta. Biden voisi sitten - jos häneltä aikaa siihen on - tulla valtiovierailulle Suomeen ja kertoa näyttävästi, että tähän maahan, missä hän nyt on, ei sitten kosketa, jos ei haluta joutua USAn kanssa konfliktiin. Eiköhän zacharovan akaltakin menisi silloin housuun.
Juuri näin sinä kommentoit aikasemmin ja se oli erittäin hyvä arvio. Olet ollut hyvin johdonmukainen, mutta täällä on taas näitä puolivaloilla ajelevia liikkeellä ja välillä ihan ehtoja trolleja. Vähiin on Natovastustajilta argumentit mennyt, ydinsota on viimeinen, kaikki muut on kumottu,mutta totta se on, venäjä on jo useasti uhkaillut ydinaseilla ja se kertoo venäjän heikkoudesta, ei vahvuudesta. Konventtionaalisessa sodassa venäjä saisi pahemman kerran pataan ja sen on Ukraina jo todistanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eiköhän zacharovan akaltakin menisi silloin housuun."
No no. En tiedä, mitä housuun menisi ja kenellä, mutta sinulla asia on mennyt tunteisiin, huomaan.
Zaharovan (kirjoitetaan noin) lausuntoihin Sauli Niinistökin totesi, ettei niissä ole sinänsä mitään uutta, samanlaiseen retoriikkaan Venäjä on turvautunut aiemminkin, jo ennen nykytilannetta.
ps. Älä menetä hermojasi, vaikka tuota ikää jo sinullakin on. Tai juuri siitä syystä.Tarkoitat sitä venäjän muna..anteeksi punahuulta bimboa blondia?
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Minä MPP jo vuonna 2016 ihmettelin Putinin hyysäämistä Kultarannassa. Pystyäkin asia vain nauratti.
Tuolloin järjestettiin pienimuotoinen ukrainalaisten mielenosoitus mikä meillä valettiin kuoliaaksi.
Herätkää nyt jo todellisuuteen. Ei Venäjä halua meidän kaveri olla.>>>Minä MPP jo vuonna 2016 ihmettelin Putinin hyysäämistä Kultarannassa. <<<
???
Oletko tosiaan MPP ja olet ollut 2016 ihmettelemässä Kultarannassa Putinin hyysäämistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole laittanut suuhusi yhtään mitään. Siksi jouduit tarkentamaankin sitä, mitä itse suustasi päästit.
MPP:n suusta tuli sammakko ja MPP väittää jonkun laittaneen sen sammakon MPP:n suuhun.
Täh? Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin sinä kommentoit aikasemmin ja se oli erittäin hyvä arvio. Olet ollut hyvin johdonmukainen, mutta täällä on taas näitä puolivaloilla ajelevia liikkeellä ja välillä ihan ehtoja trolleja. Vähiin on Natovastustajilta argumentit mennyt, ydinsota on viimeinen, kaikki muut on kumottu,mutta totta se on, venäjä on jo useasti uhkaillut ydinaseilla ja se kertoo venäjän heikkoudesta, ei vahvuudesta. Konventtionaalisessa sodassa venäjä saisi pahemman kerran pataan ja sen on Ukraina jo todistanut.
Kieltämättä Maalaisliiton palstalla hieman häkellyttää tämä Venäjä myönteisyys olosuhteet huomioon ottaen.
Nyt Marin nopeasti Maalaisliitto pihalle hallituksesta ja uusi Honkaliitto kasaan mikä pikavauhtia vie meidät länteen turvaan.Anonyymi kirjoitti:
Lue tarkemmin, mitä kirjoitetaan! Ja yritä vielä ymmärtää lukemasi ennen kuin vastaat.
Mikä tossa oli vaikea ymmärtää. Ukrainaan ei olisi hyökätty mikäli se olisi NATO:ssä.
YYA-aika meni jo.Anonyymi kirjoitti:
>>>Minä MPP jo vuonna 2016 ihmettelin Putinin hyysäämistä Kultarannassa. <<<
???
Oletko tosiaan MPP ja olet ollut 2016 ihmettelemässä Kultarannassa Putinin hyysäämistä?No ei ole. Ei kannata kirjoitusvirheiden takia tehdä turhia johtopäätöksiä. Teksti tulisi ymmärrettäväksi, jos se kuuluisi esim: "Sanon sinulle MPP, että minä jo vuonna 2016 ihmettelin...jne.
Minä olen ollut OikeistoSosDem kanssa monista asioista ihan eri mieltä ja kirjoitustyylimmekin eroavat hyvin paljon toisistaan.
- Anonyymi
Voi paha kurki, mitä se myös sanoi.
"Pakotteet eivät tule riittämään" - Anonyymi
”Ukrainaa ei mennä auttamaan sotilaallisesti, mutta jotain pitää tehdä, jos taloudelliset pakotteet eivät pure. Silloin seuraa Naton voimakas ryhdistäytyminen ja keskustelu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä.”
Noin Penttilä on lausunut tammikuussa väittäen, että Biden on antanut Putinille luvan rajoitettuun sotilaalliseen liikkeeseen Ukrainassa. Penttilä on pitänyt todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, että Venäjä pysyttelisi alueilla, jotka eivät ole Ukrainan hallinnon hallussa.
Näyttää siltä, että Penttilä on saanut tietonsa Yhdysvalloista. Kaikki amerikkalaisten julkistamat tiedot ovat olleet samansuuntaisia ja suhteellisen tarkkoja lukuunottamatta operaation alkuaikaa. Se näyttää viivästyneen kiinalaisten toivomuksen vuoksi.
Venäjän operaation laajuus on saanut Nato-keskustelun liikkeelle. Huomiota herättävästi Penttilä ei ole edes väittänyt, että Nato turvaisi Suomen kaikenlaiselta pahalta. Sitä se ei voi tehdä. Luonnollisesti vastaiskuvoimaa Nato voi tuottaa.- Anonyymi
Onks Biden antanut luvan Putinille ihan vähän hyökkäillä?
Naton pääperiaatteen mukaan hyökkäys yhtä maata vastaan on hyökkäys kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos Nato Venäjän hyökkäyksen alla vetäytyisi yhteispuolustuksesta, Naton olemassaololta putoaisi pohja. Se tarkoittaisi tervetulokutsua Venäjälle kaikkialle, mihin se mieli vaan tekisi.
Ei Nato voi turvata meitä kaikelta pahalta, mutta kyllä se tehokkaasti tulisi turvaamaan meidät sotilaalliselta iskulta. Venäjän voi tietää tämän vasta, jos se kokeilee asiaa. Siinä on se suuri riski, että Nato ei näe asiaa kokeiluna vaan ottaa hyökkäyksen tosissaan. Naton puolustautumisvoima on kaikkiaan paljon suurempi kuin Venäjän. Natomaiden yhteenlasketut puolustusbudjetit ovat aivan toista luokkaa kuin Venäjän, mikä johtuu siitä, että Natomaissa on mukana maailman vauraimpia valtioita. Natomaat ovat yhtä jäsentä lukuun ottamatta varmasti täysin yhtä mieltä Venäjän uhasta. Se ainoa maa, jonka näkemystä, voi olla vaikea ennakoida on Turkki. Turkille moninapaisempi maailma voisi nimittäin luoda mahdollisuuden kasvattaa sen omaa vaikutusvaltaa alueellisesti eli arabimaissa.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Naton pääperiaatteen mukaan hyökkäys yhtä maata vastaan on hyökkäys kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos Nato Venäjän hyökkäyksen alla vetäytyisi yhteispuolustuksesta, Naton olemassaololta putoaisi pohja. Se tarkoittaisi tervetulokutsua Venäjälle kaikkialle, mihin se mieli vaan tekisi.
Ei Nato voi turvata meitä kaikelta pahalta, mutta kyllä se tehokkaasti tulisi turvaamaan meidät sotilaalliselta iskulta. Venäjän voi tietää tämän vasta, jos se kokeilee asiaa. Siinä on se suuri riski, että Nato ei näe asiaa kokeiluna vaan ottaa hyökkäyksen tosissaan. Naton puolustautumisvoima on kaikkiaan paljon suurempi kuin Venäjän. Natomaiden yhteenlasketut puolustusbudjetit ovat aivan toista luokkaa kuin Venäjän, mikä johtuu siitä, että Natomaissa on mukana maailman vauraimpia valtioita. Natomaat ovat yhtä jäsentä lukuun ottamatta varmasti täysin yhtä mieltä Venäjän uhasta. Se ainoa maa, jonka näkemystä, voi olla vaikea ennakoida on Turkki. Turkille moninapaisempi maailma voisi nimittäin luoda mahdollisuuden kasvattaa sen omaa vaikutusvaltaa alueellisesti eli arabimaissa.Jos Natokaan ei turvaa meitä kaikelta pahalta, sinullahan on liksaa muuttaa vaikka ulkomaille? Niinhän kerroit palstalla, että liksaa on?
- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Naton pääperiaatteen mukaan hyökkäys yhtä maata vastaan on hyökkäys kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos Nato Venäjän hyökkäyksen alla vetäytyisi yhteispuolustuksesta, Naton olemassaololta putoaisi pohja. Se tarkoittaisi tervetulokutsua Venäjälle kaikkialle, mihin se mieli vaan tekisi.
Ei Nato voi turvata meitä kaikelta pahalta, mutta kyllä se tehokkaasti tulisi turvaamaan meidät sotilaalliselta iskulta. Venäjän voi tietää tämän vasta, jos se kokeilee asiaa. Siinä on se suuri riski, että Nato ei näe asiaa kokeiluna vaan ottaa hyökkäyksen tosissaan. Naton puolustautumisvoima on kaikkiaan paljon suurempi kuin Venäjän. Natomaiden yhteenlasketut puolustusbudjetit ovat aivan toista luokkaa kuin Venäjän, mikä johtuu siitä, että Natomaissa on mukana maailman vauraimpia valtioita. Natomaat ovat yhtä jäsentä lukuun ottamatta varmasti täysin yhtä mieltä Venäjän uhasta. Se ainoa maa, jonka näkemystä, voi olla vaikea ennakoida on Turkki. Turkille moninapaisempi maailma voisi nimittäin luoda mahdollisuuden kasvattaa sen omaa vaikutusvaltaa alueellisesti eli arabimaissa.Jos kysytään presidentiltä tai pääministeriltä taikka puolustusvoimien komentajalta, miten tehokkaasti Nato-jäsenyys suojaa sotilaallisilta iskuilta, millaisia vastauksia annetaan. Tämä on keskeinen kysymys, joka todennäköisesti jätetään tekemättä. Silloin siihen ei tarvitse edes vastata.
Millainen on Baltian maiden tilanne nyt? Kerrataan hieman viime päivien uutisointia.
https://www.verkkouutiset.fi/liettua-julistaa-hatatilan/#690cf3c9
**Liettua ottaa käyttöön hätätilan Ukrainan sodan takia, kertoi maan presidentti Gitanas Nausėda torstaina yleisradioyhtiö LRT:n mukaan.
– Allekirjoitan tänään asetuksen hätätilan käyttöönotosta, jonka parlamentti hyväksyy ylimääräisessä istunnossaan, presidentti sanoi.
– Todistamme Venäjän rikollisia toimia Ukrainaa vastaan. Emme voi olla välinpitämättömiä tälle provosoimattomalle sotilaalliselle hyökkäykselle, joka uhkaa miljoonia viattomia ihmishenkiä ja horjuttaa kansainvälisen järjestyksen perustaa.**
**Puolustusministeri Arvydas Anušauskas kertoi, että Liettua on yhdessä muiden Baltian maiden ja Puolan kanssa vedonnut Naton perussopimuksen neljännen artiklan mukaiseen turvallisuuskonsultaatioon. Maat toivovat Naton vahvistavan läsnäoloaan alueillaan.**
Tuskin Baltian valtiot turhaan pelkäävät omaa asemaansa. Pelko Venäjän sotilaallisesta toiminnasta on noissa valtioissa perusteltu. Siksi ei kannata rakentaa pilvilinnoja Nato-valtioiden koskemattomuudesta.
On myös ajateltavissa tilanteita, joissa Nato-valtio joutuu hyökkäyksen kohteeksi todennäköisemmin. Missään tapauksessa en pidä poissuljettuna sellaista ajatusta, että Nato-jäsenyys tuo Putinin panssarit Suomen rajoille nopeammin kuin liittoutumattomuus. Nato-jäsenyyttä ei tietenkään voi ratkaista yksinomaan tällaisen ongelman kautta. Anonyymi kirjoitti:
Jos Natokaan ei turvaa meitä kaikelta pahalta, sinullahan on liksaa muuttaa vaikka ulkomaille? Niinhän kerroit palstalla, että liksaa on?
On liksaa, mutta en ole muuttamassa Venäjän uhan vuoksi mihinkään. Sellaisen uhan olen kertonut voivan realisoitua vain siinä teoreettisessa tilanteessa, että Venäjä-mielisyys (=EU-vastaisuus) olisi levinnyt Suomen valtavirraksi. Minusta se osoittaisi silloin kansan niin suurta tyhmyyttä, että sellaisen tyhmyyden keskuudessa en haluaisi asua. Nyt ovat onneksi mielet muuttumassa oikeaan suuntaan ja nähdään, että se ei ole näiden typerysten mainitsema Euvostoliitto, joka meitä uhkaisi.
Natokaan ei turvaa meitä kaikelta pahalta ja Nato-jäsenyyteen liittyy pitkällä aikavälillä merkittäviä riskejä, joista yksi voi toteutua jo muutaman vuoden kuluttua eli Trump-riski. Hänhän näyttää olevan hyvin Venäjä-myönteinen ja meilläkin persut ihailivat häntä jopa niin paljon, että Laura Huhtasaari ehdotti hänelle Nobelin rauhanpalkintoa. Tästä näemme, että kenen joukoissa sitä Venäjä-mielistä hulluutta on Suomessakin valitettavasti elänyt.Anonyymi kirjoitti:
Jos Natokaan ei turvaa meitä kaikelta pahalta, sinullahan on liksaa muuttaa vaikka ulkomaille? Niinhän kerroit palstalla, että liksaa on?
On liksaa, mutta en ole muuttamassa Venäjän uhan vuoksi mihinkään. Sellaisen uhan olen kertonut voivan realisoitua vain siinä teoreettisessa tilanteessa, että Venäjä-mielisyys (=EU-vastaisuus) olisi levinnyt Suomen valtavirraksi. Minusta se osoittaisi silloin kansan niin suurta tyhmyyttä, että sellaisen tyhmyyden keskuudessa en haluaisi asua. Nyt ovat onneksi mielet muuttumassa oikeaan suuntaan ja nähdään, että se ei ole näiden typerysten mainitsema Euvostoliitto, joka meitä uhkaisi.
Natokaan ei turvaa meitä kaikelta pahalta ja Nato-jäsenyyteen liittyy pitkällä aikavälillä merkittäviä riskejä, joista yksi voi toteutua jo muutaman vuoden kuluttua eli Trump-riski. Hänhän näyttää olevan hyvin Venäjä-myönteinen ja meilläkin persut ihailivat häntä jopa niin paljon, että Laura Huhtasaari ehdotti hänelle Nobelin rauhanpalkintoa. Tästä näemme, että kenen joukoissa sitä Venäjä-mielistä hulluutta on Suomessakin valitettavasti elänyt.- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
On liksaa, mutta en ole muuttamassa Venäjän uhan vuoksi mihinkään. Sellaisen uhan olen kertonut voivan realisoitua vain siinä teoreettisessa tilanteessa, että Venäjä-mielisyys (=EU-vastaisuus) olisi levinnyt Suomen valtavirraksi. Minusta se osoittaisi silloin kansan niin suurta tyhmyyttä, että sellaisen tyhmyyden keskuudessa en haluaisi asua. Nyt ovat onneksi mielet muuttumassa oikeaan suuntaan ja nähdään, että se ei ole näiden typerysten mainitsema Euvostoliitto, joka meitä uhkaisi.
Natokaan ei turvaa meitä kaikelta pahalta ja Nato-jäsenyyteen liittyy pitkällä aikavälillä merkittäviä riskejä, joista yksi voi toteutua jo muutaman vuoden kuluttua eli Trump-riski. Hänhän näyttää olevan hyvin Venäjä-myönteinen ja meilläkin persut ihailivat häntä jopa niin paljon, että Laura Huhtasaari ehdotti hänelle Nobelin rauhanpalkintoa. Tästä näemme, että kenen joukoissa sitä Venäjä-mielistä hulluutta on Suomessakin valitettavasti elänyt.Tuosta Trump kaunastasi kommentti.
Seuraavissa USA:n presidentin vaaleissa, jos Trump niissä sattuisi olemaan mukana, hänen teemansa tulee olemaan kuinka hän murskaa loputkin Putinista ja jälleenrakentaa Ukrainan.
Trump on sellainen populisti, että hän voi kääntää takkinsa miten päin vaan. Hänellekin on nyt selviö, ettei tulevina vuosina ja etenkään vaaleissa pärjää venäjämyönteisuudellä, vaan päinvastoin, tiukalla venäjävastaisella retoriikalla. Siihen Trump tarttuu, ja on jo tarttunut väittämällä Bidenin olevan liian pehmeä Venäjää kohtaan. - Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
On liksaa, mutta en ole muuttamassa Venäjän uhan vuoksi mihinkään. Sellaisen uhan olen kertonut voivan realisoitua vain siinä teoreettisessa tilanteessa, että Venäjä-mielisyys (=EU-vastaisuus) olisi levinnyt Suomen valtavirraksi. Minusta se osoittaisi silloin kansan niin suurta tyhmyyttä, että sellaisen tyhmyyden keskuudessa en haluaisi asua. Nyt ovat onneksi mielet muuttumassa oikeaan suuntaan ja nähdään, että se ei ole näiden typerysten mainitsema Euvostoliitto, joka meitä uhkaisi.
Natokaan ei turvaa meitä kaikelta pahalta ja Nato-jäsenyyteen liittyy pitkällä aikavälillä merkittäviä riskejä, joista yksi voi toteutua jo muutaman vuoden kuluttua eli Trump-riski. Hänhän näyttää olevan hyvin Venäjä-myönteinen ja meilläkin persut ihailivat häntä jopa niin paljon, että Laura Huhtasaari ehdotti hänelle Nobelin rauhanpalkintoa. Tästä näemme, että kenen joukoissa sitä Venäjä-mielistä hulluutta on Suomessakin valitettavasti elänyt.Trump kun on sinulle pakkomielle, niin eikös nyt olisi hyvä jos Venäjä saisi oman Trumpin.
En tarkoita tietenkään Putinia, vaan johtajaa, joka keskittyisi oman maansa talouden tukemiseen, joka vetäisi joukkoja pois muista maista ja joka vaikkapa rakentaisi kunnon muurin länsirajalleen. Mielellään sen verran vahvan muurin, ettei siitä panssareillakaan läpi mentäisi kumpaankaan suuntaan.
Hienoa MPP että suoraselkäisesti sanot niinkuin asia on.
Kylmä tosiasia on että NATO:a puolueena vastustaa voimakkaimmin Maalaisliitto.
Asia ei tule olemaan mikään ongelma Vasemmistososialidemokraateille tai Vasemmistoliitolle.
Myös Jussi Halla-Aholle pisteet ryhdin pitämisestä. Jussin saamassa ryöpytyksessä oli aimo annos Persulisää.Edellisessä jo ylemmäs jääneellä vistissäni sanoin: ”Hieman minäkin ihmettelin, että miksi Niinistö on ollut asiassa varsin vaisu”. Mutta en sentään ollut samassa uskossa kuin täällä eräät muut, kuten tämä avaukselleni viestitellyt:
Anonyymi
28.02.2022 22:36
Presidentti Sauli Niinistö ei kyllä kuulu Nato-kiimaisiin, vaan vähintään skeptikkoihin ellei peräti vastustajiin. Enpä usko, että Niinistö lähtee edistämään jäsenyyden hakemista, mikä onkin vastuullisen miehen teko. Hän sanoi, että tavallinen kapikansalainen voi heitellä mitä sattuu, mutta vastuussa olevan täytyy miettiä myös seurauksia.
--------------
Tuo presidenttimme USA:n matka saattaa häntä nyt vähän harmittaa;))- Anonyymi
Kannattaako sinun enää enempää itseäsi munata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaako sinun enää enempää itseäsi munata?
Ei tarvitse, sinä munaat itsesi täällä jatkuvasti ääliökommenteillasi. Muista ottaa kuitenkin lääkkeesi.
Kyllä presidentti Niinistökin puntaroi Nato-jäsenyyttämme kriittisesti:
"– Turvallisuusympäristömme on nyt nopeassa ja rajussa muutoksessa. Ymmärrän hyvin suomalaisten tunteman huolen ja tarpeen reagoida tilanteeseen.
Hätiköintiin ei kuitenkaan ole tarvetta.
– Akuutin kriisin keskellä on kuitenkin erityisen tärkeää pitää pää kylmänä ja arvioida jo tapahtuneiden ja mahdollisesti tulevien muutosten vaikutusta turvallisuuteemme huolella – ei viivytellen, mutta huolella."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niiniston-viesti-suomalaisille-pitakaa-paa-kylmana/8369484#gs.s58ool- Anonyymi
Noista trolleista ei kannata välittää tippaakaan. Niinistöllä on selkeät linja, koska Natoon liittyminen edellyttää myös kansalta yksimielisyyttä ja se on nyt selkeästi saavutettu. Itse pidän suorastaan ihmeenä, että jopa Tuomioja on kääntänyt kelkkansa, vaikka on koko ikänsä vihannut Yhdysvaltoja ja ollut hyvin ymmärtäväinen venäläisten suhteen. Niin ne olosuhteet ja ajat muuttavat käsityksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noista trolleista ei kannata välittää tippaakaan. Niinistöllä on selkeät linja, koska Natoon liittyminen edellyttää myös kansalta yksimielisyyttä ja se on nyt selkeästi saavutettu. Itse pidän suorastaan ihmeenä, että jopa Tuomioja on kääntänyt kelkkansa, vaikka on koko ikänsä vihannut Yhdysvaltoja ja ollut hyvin ymmärtäväinen venäläisten suhteen. Niin ne olosuhteet ja ajat muuttavat käsityksiä.
kansalta mitään yksimielisyyttä ole saavutettu, alkaa olla jo naurettavaa touhua, yksi gallup on olemassa jossa otanta on noin 1300 ja se on tehty netissä.
käydään vaalit 2023 ensin ja katsotaan sitten mikä tilanne on.
- Anonyymi
Penttilät on kovempia kuin moni Antti. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aed1d31c-6686-492a-971e-c332af7e508f
Superin superlakkovaroitus tuli ajallaan, kuten vieras. - Anonyymi
Penttilä on terävä kaveri ja olisi ollut meidän syytä kuunnella häntä aikaisemminkin.
Penttilää on syytetty natohaukaksi jne, mutta alkaa vahvasti näyttää siltä, että vaaka on kääntynyt nopeasti. Tosin on sille ollut vahva kannattajakunta, niin puolustuslaitoksessa ja muissa asiaan liittyvissä organisaatioissa. Iltalehdessä oli myönteinen uutinen, että Sanna Marin ja SDP on kääntynyt myös Naton kannalle ja sama taitaa olla käynnissä myös Keskustassa. Vasemmisto ja Turtiaisen yhden miehen ja yhden asian puolue haraa enää vastaan, mutta 2/3 enemmistö eduskunnassa taitaa olla jo selviö. Mielenkiintoista kuulla Niinistön terveiset USAsta ja Bidenilta. Sanna Marin menossa maanantaina Viroon ja varmasti aihe on sama. Välillä ollut vähän tuskaista katsoa asioiden hidasta etenemistä, mutta jos olen ollut Nato kannattaja jo aika tarkalleen vähän yli 40 vuotta, niin kai tässä vielä jaksaa hetken odottaa. Harmi, että menneisyydessä teimme pahoja virheitä Naton jäsenyyden suhteen, mutta menneet on menneitä. Venäjä on muuttunut kaikille naapureilleen ja koko Euroopalle todella vaaralliseksi ja sitä toivon hartaasti, vaikka ja toivottavasti Ukrainan sota loppuisi pikaisesti, niin pakotteita ei purettaisi venäjän nykyisen hallinnon aikana. putler on mielipuolinen tai sitten sairastunut mieleltään, ei tätä mikään muu selitä. Ensimmäinen maailmansota alkoi ilman mitään järjestellistä syytä ja tämä on toinen samanlainen. Yhden ääliön aikaan saama. - Anonyymi
No eipä tuosta Natosta tuolla Ukrainasta ollut paljon apua. Lupailivat paljon mutta ovat toki valmiita tukemaan Ukrainaa viimeiseen Ukrainan sotilaaseen asti. Muut EUn toimet ovatkin sitten niitä, jolla heikennetään EU alueen taloutta.
- Anonyymi
Kepu on sitonut Fortum-Finnair-Fennovoima -tyyppisesti
Suomen rysään ja ansaitsee rangaistuksensa
aivan kammottava pyörittelijäpuolue Kremlin renki
EI OLE OLETETTAVAA ETTÄ SUOMEEN TULEE EDES TURISTEJA
PELOSSA, ETTÄ VENÄJÄ HYÖKKÄÄ
EI TULE OSAAJIA TULEE MARJANPOIMIJOITA RUTIKÖYHIÄ ILMAN VAIHTOEHTOJA
EI TULE PÄÄOMIA PAITSI PUTININ VAKOILUTOIMISTOLTA ROSATOM
EI KUKAAN SIJOITA VALTIOON JOSSA KAIKKI VOIDAAN TUHOTA TAI VARASTAA PUTINIAAN
Kepu tuhoaa puuhillaan Suomen - Anonyymi
Keskustan puoluekokous kesällä voi käsitellä asiaa...
- Anonyymi
Asia Kepussa siirretään Kiinan puoluekokoukselle Saarikko on selventänyt
- Anonyymi
Kenraaliluutnantti t j a Heikkilä on aina johtanut joukkoja edestäpäin kuten å Lindman potkupallojoukketta
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid138897En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene44657Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21588Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.110573- 36542
Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50535- 62530
Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et34488Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää130486Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni25462