Komprpmissi Krea välille Evok

Itse väitettä eliöstä ja sen kehityksestä on pidettävä neutraalina? Eli ei silloin ole väliä, oliko väittäjä mies tai nainen?
Koettakaa selvitä, älkää kysykö silti koko ajan sellaisilta, jotka ovat samaa mieltä kaikesta kuin te, koska niitäkin koijareita on monia! Mutta siis jos hän on samaa mieltä kuin sinä, älkää miehet ainakaan luulko, että silloin on väliä, oliko se evolutionisti vai kreationisti.

Kuinka syvälle tai korkealle sitten jäättekin nyt jotakin inttämään?Ja pitääkö sekin tietää, että onko henkilö, hetero, hintti, bii vaiko transu? Muilla eläimillä voi olla erilainen käsitys myöskin?

Jos evolutionisti on ateisti? Hän väittää, että kehittäjää(yleensä eliö itse) ei ole edes olemassa? Se on valhe, ellei eliö OLE JO KUOLLUT?! Tai jos evolutionisti ei ole vielä edes havainnut mitään, minkään olennon kehityksestä.

Jos kreationisti on ateisti? Hän väittää, että evoluutio on valhetta, kaikkina väittäminään, mutta ei tee Pyhän Hengen pilkkaa, jos ei pakota ketään uskomaan kantaansa. Ateisti kreationisti, uskoo kuitenkin tällöin, että edes atomit ovat eliöt koonneet. EN MINÄ vaan minun raaka-aineeni on minut luonut?

Jos evolutionisti on uskossa? Hän etsii uuttaa uskottavaa, oli se sitten valhe tai totuus. Milloin hän jopa ymmärtää?
Jos kreationisti on uskossa? Hän rukoilee Jumalaa, että hänkin tekisi Jumalan tahdon, omine tekoineen ja sanoineen.

Epäilyssä on se vika, että silloin oletusarvosesti kaikki valehtelee!
Uskossa on se vika, että silloin oletusarvosesti kaikki puhuu totta!
Mutta jos sanoo vain muutamankin kerroksen jälkeen kyllä tai ei -siloin joko sydän tai järki hyväksyy tai kieltää jonkin toiveen. Älkää sanoko kaikille toiveillenne vielä KYLLÄ, muistattehan mitä Mooseksen laki sanoi muiden ihmisten omaisuuden ja kavereittensa itselleen hyväksymisestä, ja älkääkä sanoko kaikille toiveillenne EI, koska silloin menehdytte, ei kukaan pidä teitä hengissä, vaikka ruumis vielä pitäisi.
Jos pistätte epäilyn tulen uskon kiveä vastaan, silloin näette, kumpi ole totta ja valhetta, se joka häviää oli silloin jompaa kumpaa, se on siinä edelleenkin ongelma.
Voitte siis epäilyn päätteeksi, jos kielto voitti, uskoa, että asia olikin päinvastoin, mutta jos käytätte liikaa tulta, jotuisitte seuraavan samanlaisen asian tuhoamiseen käyttää yhtä paljon tulta tai enemmän, jos väite oli silti totta, ja se "sai immuniteetin", tai rakentui seuraavalla polttokerralla vain entistä vahvemmista aineista. Puuhan on kovaa ja totta, mutta se silti palaa, mutta puun polttaminen on henkisesti vaikeaa, jos ei löydä syytä siihen, miksi epäillä puunkin olevan liikaa omassa elämässään kiinni, ja jos puu saa paljon palavaa kuumuutta itseensä, sekin haluaa kuolla. Ei se mitä tahansa fiilistä kestä. Jos on totta, että jotakin ei saa epäillä(henkisesti)/polttaa(fyysisesti), niin tulihan sammuu piankin, mutta silloin täytyy olla myönteinen sille, että tuli pitää sammuttaa => vedellä tavallisesti.

Esimerkiksi, vaikka olisi kyse tieteestä, jos joku ei usko, että Isaac Newton perusti fluxionilaskennan ja Leipniz teki siihen kauemmin kestäneet merkintätavat ja kaavat, luuletteko, että pääsisitte silti tekemään tiedettä yliopistossa? JOS USKOTTE että pääsette silti, pääsette tekemään jotakin, matematiikkakin tai fysiikkakemiaa, mutta teidänkin opettelunne voi päättyä, jos ette usko, että nuo kaksi olivat Ihmisyydessä, edes noiden tietojen JUMALIA!

Samoinhan Kristinuskonkin suhteen, jos ette usko, että Jeesus on "lamppu", seurakunnassaan, ja apostolit "kiviä" siinä kristinuskon rakennuksessa, minkä Jeesus totesi Pietarille, teistä EI TULE "pylväitä" temppeliinsä.

Mutta mitä tahdotte tietää Suomesta? Eräs vanhan testamentin profeetta mainitsi meistä, "Uskonnoltaan ja tuntemattomalta kieleltään vanha kansa, jonka nuolista, moni Israelilainenkin sai surmansa"... Uskotteko edes että pätkä löytyy Raamatusta?

Yksi PAHA - tosi PAHA ongelma on tieteessä, jos se uskoo vain tiedolla todistamiseen!
(Minusta kyse). Jos joku Suomessa on nähnyt ja keskustellut vain kahden venäläisen ja viiden inkeriläisen ja yhden ukrainalaisen kanssa, niin Suomalaineko luulee että Inkeriläisiä on viisi kertaa enemmän kuin Ukrainalaisia ja venäläisiä vain kaksi kertaa enemmän kuin ukrainalaisia?! Juuri tuosta hulluudesta pitäisi luopua, ja alkuainekemiaa tehdessä...
Jos sitten tarkistaa, "luotettavasta" lähteestä, että venäläisiä on jotakin 142 miljoonaa, ukrainalaisia 44 miljoonaa ja inkeriläisiä vain 200 000, niin tuli melko huono tieto, tuolla alussa, pelkällä kokeella havaittuna...Kuinka usein ENEMMISTÖPÄÄTÖS on oikea? Kaikille poliitikkojen äänille pitäisi pistää painokerroin, jos joku ei ole saanut kuin lähes hylsyn jossakin aineessa, jota äänestys koskee, ei hänelle voi pistää painokertoimeksi äänestyksessäänkään samaa, kuin sellainen, joka sai korkean arvosanan. Seuraava epäily silti olisi se, oliko se henkilö saanut arvosanansa, liian helposti, sillekin voisi pistää kertoimen...
Sauli Niinistö ei liene saanut silti AAAAAA tulostaan lukiossaan helposti...
Ongelma on, että kuka ON SE, joka voisi tehdä nuo kertoimet? Pelkän arvosanakertoimen saa selville helposti, mutta sitä ei - tehtiinkö henkilölle vääryyttä/oikeutta, asiantuntemuksensa suhteen... Tuo viimeksi mainittu kerroin ei siis säilyisi vakiona, kellään, eikä välttämättä tuo ekakaan, jos henkilö opiskelee lisää.. Eikä koulukoulutus sekään ole aina riittävää... Eli se jolla oli eniten käytännönharjoituksiakin asioissa, pitäisi olla isommalla kertoimella, eli kauan eduskunnnassa palvellut olisi silti isommalla painokertoimella, kyseistä äänikerrointa ratkaistessa.
(Veikkauksessa, rahapeleissä tehdään päinvastoin, kun saadaan voittokertoimia)...

Itse puolueelle ei olisi muuta merkitystä, kuin että jollakin puolueista olisi suurempi kannatus, ja he todennäköisimmin äänestäisivät samoin.

Hieman huvittava tosiasia, että "joka toiselle kuoppaa kaivaa se itse siihen lankeaa"(Jos ansaan hyppäämään yrittänyt henkilö tunnisti ylipäänsä kuopan ansaksi). Venäjä halusi taannoin katkaista Suomen kahtia juuri siihen kuntaan tunkeutumalla, mistä olen itse kotoisin, eli "Suomussalmen kautta Ouluun". Nyt Venäjä tai U.S.S.R tai IVY tms. on kahti, Ukrainan/Venäjän kohdalta, ollut jo kauan... Ja Pohjoinen ruhtinas yrittää murhata Etelän ruhtinaalta, lähinnä sen sotavoimat. Danielin kirjassa on kyseisen kaltainen maailmanpoliittinen tilanne ennustettu luvussa 11, jotain 2500 vuotta sitten, mutta kuinka tarkoin he sen noudattavat, on minulle vielä mysteeri.