On käsittämätöntä seurata nykypolitiikkaa ja kuinka maaseutua ja sen tuotantoa on yritetty ajaa alas.
Ikään kuin lehmän pieraisu ja märehtiminen tuottaisi enemmän päästöjä, kuin kaukaa muista maista lentokoneilla ja laivoilla rahdattu ruoka. Tai että suomalaisten rakastamat koirat olisivat jotenki päästövapaita, saatikka ratikka, metro ja bussiliikenne.
Kestävän kehityksen suurin naurettavuus on viherpiipertäjäin takertuminen lillukanvarpaisiin. Kuten lehmien märehtimisen tuottamiin päästöihin. samaan aikaan mukavasti matkustellaan ympäri maailmaa ja nautitaan lämpimien maiden palveluista.
Aletaanpa alusta.
Jokaisen maan tulee olla mahdollisimman omavarainen.
Se tarkoittaa kaikkia normaaliin jokapäiväiseen elämiseen liittyviä asioita.
-asuminen, nukkuminen, työ ja lepo, asumiseen liittyvät lämmitys, sähkö/vastaava bio, turve ym. huomioiden
-ruoka, ravinto, ruoan tuotanto, ts. lihan kasvatus, mukaan lukien kana- ja kalatalous, ruokaviljan, juuresten, perunoiden, hedelmien ym. viljely, marjojen ym poiminta sekä kaikkein näiden säilytys, puhdas vesi
-terveys, terveydenhoito, ennaltaehkäisy
-koulutus, työvoima jne...
On ollut suurta idiotismia ja suurta haihattelua ajaa oman maan maatalous alas.
Ei siellä Kehä III sisäpuolen viherkuppiloissakaan syödä kasvisruokaa jos maailma ajautuu siihen pisteeseen, ettei ole mistä tuoda "vihreille parempaa tuontiruokaa". Jo ajatuksena aivan käsittämätön. Katseet kääntyy ruokapulassa viimeistään kotimaisiin tuottajiin.
Mutta onko tuottajia tällöin enää riittävästi kantamaan vastuuta koko maan ruokkimisesta?
Ikään kuin lehmän pieraisu ja märehtiminen tuottaisi enemmän päästöjä, kuin kaukaa muista maista lentokoneilla ja laivoilla rahdattu ruoka. Tai että suomalaisten rakastamat koirat olisivat jotenki päästövapaita, saatikka ratikka, metro ja bussiliikenne.
Kestävän kehityksen suurin naurettavuus on viherpiipertäjäin takertuminen lillukanvarpaisiin. Kuten lehmien märehtimisen tuottamiin päästöihin. samaan aikaan mukavasti matkustellaan ympäri maailmaa ja nautitaan lämpimien maiden palveluista.
Aletaanpa alusta.
Jokaisen maan tulee olla mahdollisimman omavarainen.
Se tarkoittaa kaikkia normaaliin jokapäiväiseen elämiseen liittyviä asioita.
-asuminen, nukkuminen, työ ja lepo, asumiseen liittyvät lämmitys, sähkö/vastaava bio, turve ym. huomioiden
-ruoka, ravinto, ruoan tuotanto, ts. lihan kasvatus, mukaan lukien kana- ja kalatalous, ruokaviljan, juuresten, perunoiden, hedelmien ym. viljely, marjojen ym poiminta sekä kaikkein näiden säilytys, puhdas vesi
-terveys, terveydenhoito, ennaltaehkäisy
-koulutus, työvoima jne...
On ollut suurta idiotismia ja suurta haihattelua ajaa oman maan maatalous alas.
Ei siellä Kehä III sisäpuolen viherkuppiloissakaan syödä kasvisruokaa jos maailma ajautuu siihen pisteeseen, ettei ole mistä tuoda "vihreille parempaa tuontiruokaa". Jo ajatuksena aivan käsittämätön. Katseet kääntyy ruokapulassa viimeistään kotimaisiin tuottajiin.
Mutta onko tuottajia tällöin enää riittävästi kantamaan vastuuta koko maan ruokkimisesta?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Alkaa kummasti kiinnostamaan kotimaan ruoantuotanto, kun kohta kaupan hyllyt notkuu tyhjää.
Toimiva maatalous tarkoittaa tuottamista kansalle ruokaa , ei tuottamista valkoposkihanhille voikukansiemeniä.
Suomessa on käsite ruoan tuotanto on muuttunut tuen nostamiseksi verovaroista.
Kysypä Mikkoselta, miksi peltoja on pitänyt jättää viljelemättä valkoposkihanhien vuoksi. Sehän oli ihan hiilenä, kun joku esitti, että valtaisat laumat pitää häätää ja ampua. Tiedän tiloja, jotka lopettivat tämän takia toimintansa, kun hanhenviljely on vihreille tärkeämpää, kuin ihmisten leipä. Jokainen tila, joka on lopettanut toimintansa, on ollut vihreiden mielestä voitto.
Jep.
Niin ja tarkennetaan vielä, että verovaroin tuetun maatalouden tulisi tuottaa ruokaa meille suomalaisille, jotka ne verot maksaa eikä esimerkiksi kuminaa Saksaan tai maitojauhetta Kiinan elintarvikejäteille.
Joo mutta ilman tukia vero ja velkarahoistamme eli markkinatalouteen siirtynyt maatalous.
Välistävetäjät laitettava kuriin. Eli ne jotka jalostavat ruoat (pakkaavat, pussittavat ja muokkaavat tuotteiksi). Seuraavaksi Kesko ja Sok nöyremmän paikalle.
Onhan se käsittämätöntä, että tilalliset itse saavat minimaalisen hyvityksen työstään. Tästä syystä heitä tuetaan verovaroin. Samaan aikaan seuraavat ketjut rikastuvat ja rahastavat. Joku mättää ja pahasti.
Maanviljelijät omistavat esim. Valion eli saavat osinkotuloja Valiosta.
Asiaa.
Maanviljelijät omiatavat muitakin ruokatehtaita Suomessa jaa saavat osingot sijoitukisistaan.
omistavat
NÄIN.
Maanviljely onkin varmaan yksi harvoja aloja jotka vielä ovat Suomessa. Melkein kaikki muuhan on jo ajettu alas. Tai mene vaikka kauppaan ja katso kuinka monta Suomessa (tai ylipäänsä länsimaissa) valmistettua tavaraa siellä on. Suomi alkaa jo tuotantonsa puolesta olla kehitysmaa, samoin kuin muutkin länsimaat.
No pitäskö vaikka vaatealan yritystä tukea vaatteiden valmistus tuella koska suomessa on kalliimmat työntekijät kuin vaikka intiassa.
Kalliimmat työntekijät kun tarkoittaa aina että sama tuote on suomessa valmistettuna kalliimpi kuin esimerkiksi kiinassa. Ja elintarvikkeet kun on tuollaista pulkki tavaraa että lähes joka maa osaa elintarvikkeita valmistaa.
Vaatteet eivät ole niin välttämättömiä, kuin ruoka. Syödä pitää joka päivä, mutta vaatteita ei tartte ostaa joka päivä, ei joka viikko, ei edes joka kuukausi tai vuosi.
Suora+tuki+ei+kuulosta+kovin+hyvältä+ratkaisulta,+mutta+on+toki+muitakin+keinoja,+kuten+esimerkiksi+tullit,+tai+erilaiset+rajoitukset+pääomalle.+Joka+tapauksessa+olisi+hyvä+että+Suomessa+olisi+monipuolista+teollisuutta.+En+usko,+että+on+mahdollista+loputtomiin+ostaa+tavaroita+ulkomailta+velkarahalla,+kuten+nyt+tehdään.+Ja+tämä+ei+ole+todellakaan+pelkästään+Suomen+ongelma,+vaan+koskee+kaikkia+länsimaita.+On+aika+järkyttävää+kuinka+kaikki+kulutustavarat+valmistetaan+nykyään+Kiinassa+ja+jonkun+verran+itä-Euroopassa.+
Tuohon pitäisi pyrkiä että tuote maksaa tasan saman verran oli se sitten kiinassa tai suomessa tehty. (tulleilla rajoituksilla jne) asiakas sitten esimerkiksi laadun ja ympäristö ystävällisyyden pohjalta tekisi ostopäätöksen.
"No pitäskö vaikka vaatealan yritystä tukea vaatteiden valmistus tuella koska suomessa on kalliimmat työntekijät kuin vaikka intiassa."
Eilen sanottiin, ettei suomessa ole enää yhyään "vaatealan yritystä tukea vaatteiden valmistus tuella koska suomessa"
tajuatko EI OLE TUKIA KOSKA EI OLE VAATEYRITYKSIÄKÄÄN
- 5 JÄLKEEN HAASTETTELUSSA!
Suomi on myynyt vaatetehtaansa ulkomaille
rip paikallinen turo tailorkin
Tuo on kohta todellisuutta. Kiina rikastuu ja Suomi köyhtyy. Kohta kiinalainen tuote on kalliimpi kuin suomalainen
Tuskin haluat kulkea alasti Suomen ilmastossa.
TOTTA.
No kun Kiina.
Et viittis. Varmaankin ymmärsit pointin. Jokaiselle aivan varmasti löytyy jonkinmoiset hyntteet niskaan. Tuskin ne päällä olevat vaatteet on ainoat vaatteet mitä vaatekaapista löytyy.
Mistä tiedät? Ainakin hajusta päätllen joillakin on vimoset pukineet.
Punikki on käsittämätön olento joka ei ajattele nenäänsä pidemmälle. Siksi haluaa maatalouden nurin.
Punikki on myös helvetin kateellinen ja kaunainen. Se kauna jostain syystä on kestänyt sata vuotta.
En tiedä mistä syystä hän on katkera nykyisille jusseille jotka elättää nämä punikit.
Porvari jauhaa taas kateusmantraansa.
nyt on tapettava 10 talonpoikaa päivässä, yksi ei enää riitä, tulevat niin kalliiksi.
Eli lapsilisät pois tarkoitan yllä, ja kelatuet. Ne saavat kaikki tukensa ilman vastiketta tai työtä.
JO 1.luokkalainen pärjäisi jossain leipomossa tai vaatetehtaassa kunhan suomeen perustetaa nsellaienn
Lisään edelliseeni:
Lapset>: yksi ei enää riitä, tulevat niin kalliiksi.
Viljelijä- ja tuottajajärjestöt sekä osuuskunnat omistavat ja hallitsevat koko elintarvikeketjun tuottajalta kuluttajalle saakka.
Elintarvikkeiden tuotanto, jalostus ja kauppa ovat aivan samoissa käsissä. Nämä riitelevät keskenään tuloksen jaosta.
Kuluttaja on ainoa, joka maksaa nämä kulut. Valtiokin tukee tuottajia kuluttajien rahoilla.
Sellaiseksi on mennyt tämä kartelli.
Osuustoiminnassa on ns. sisäänrakennettu ristiriita; voittoa pitäisi tulla osuuskunnan jäsenille jaetttavaksi, mutta samalla tuotteet oltava edullisia niille samoille jäsenille.
HYVÄ KOMMENTTI.
Kiitos.
TOTTA.
Toimiva maatalous on sellainen, että tuotanto saatetaan kotimaisen kulutuksen tasolle. Ei ole tarkpitus koko jussilaumaa elättää - RÄLSSIen tulisii olla jo historiaa.
-itämerikin säästyy-
Ok.
Toimiva maatalous pitää tietenkin olla, nykyinen ei ole sitä. Suomessa riittää reilusti viljelykseen Varsinaissuomen ja Uudenmaan pellot, muualla viljelyä ei pidä tukea. Onneksi venäläisten ja kiinalaisten ruokkiminen suomalaisen veronmaksajan varoin loppui jo. Meille riittää omavaraisuus ja nykyistä paremmat varmuusvarastot. Ennen vanhaan meillä oli jopa 2 vuoden viljat varastoissa, nykyään kai vain vuoden. Siinä suhteessa vanhaan on palattava. Varmuusvarastot voi täyttää myös ostoviljalla.
Meillä on viljan suhteen vähintään 6 kuukauden varmuusvarastot. Yleensä varmuusvarastot on vähän yläkanttiin, mutta hälyraja on tuo 6 kk. Tuontiviljaan ei voi tyytyä, koska tässä tilanteessa sitä ei saa mistään. Jokainen maa pitää viljansa ja ei myy sitä rajojen ulkopuolelle.
Siinä opetttaa kuin entinen NL:n maatalousministeri 5-vuotissuunnitelmaa - kannattaisiko Suomeen perustaa 100 kolhoosia, niin jussien määrä putoaisi roimasti?
Punapersevihreät ovat selvästi jonkun elintarvikeväärentäjä mafian palkkaamia haisevia mykriä, kun yrittävät tuhota kotimaan kaiken ruuan tuotannon.
Jonkun pitäisi tutkia heidän tilinsä pohjamutia myöten.
Siitä olen samaa mieltä, että Suomessa ei ole toimivaa maataloutta. Huolimatta 3 miljardin tuesta maatalous huutaa jatkuvasti olevansa kriisissä. Tästä vuosikymmeniä jatkuneesta kriisistä huolimatta maatalouden rakennemuutos ja "luova tuho" on edennyt hyvin hitaasti.
Perusaksioomasi (nuo "Aloitetaanpa alusta") ovat osin pielessä.
Ensinnäkään maat eivät pyri mahdollisimman suureen omavaraisuuteen lukuuottamatta jotain Pohjois-Koreaa. Omillaan Suomi ei olisi ikinä pystynyt rakentamaan internettiä ja muuta sitä teknologiaa, jonka varassa ajatuksiasi tälläkin palstalla jaat. Toisaalta meille on edullista se, että toimitamme vaikkapa matkapuhelinkeskuksia maille jotka eivät ole omavaraisia niiden suhteen.
Hyvinvointi ja hyvinvoinnin kasvu perustuu kansainväliseen yhteistyöhön ja työnjakoon. Jo Adams Smith taloustieteen perusteoksessa "Kansojen varallisuus" totesi, että hyvinvointi kasvaa erikoistumisesta eli että eri yksilöt, yritykset ja kansakunnat erikoistuvat tuottamaan sitä, missä ovat hyviä.
Huoltovarmuus on eri asia. Huoltovarmuudella pyritään siihen, että poikkeus- tai kriisitilanteet eivät aiheuta vakavia haittoja. Se ei tarkoita, että kun Venäjä hyökkää, niin meidän tulee silti saada edullista viljapossun ulkofilettä ja vuodenajasta riippumatta tuoreita kotimaisia tomaatteja.
Maatalouden rooli huoltovarmuuden kannalta olsii tuottaa ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa, palko- ja öljykasveja sekä perunaa ja juureksia. Jos elintarvikkeiden kansainvälinen kauppa häiriintyisi, niin lihan tuotanto ja kulutus laskisivat jo senkin takia, että "kotimaisen" lihan kasvatus perustuu paljolti tuontirehuihin. Lihan käytön vähentyminen ei ole ongelma, koska lihan kulutus on nyt terveyden ja ympäristön kannalta kestämättömällä tasolla.
Siinä olen samaa mieltä, että huoltovarmuus on paljon muutakin kuin maatalous: se on sairaanhoidon, lääkkeiden saannin, logistiikan, tietoliikenteen (ml puhelin), rahaliikenteen, sähkön, muun energiahuollon jne varmistamista.
Maataloustuotannon oma huoltovarmuus pitäisi myös selvittää. Maatalouteen tarvitaan kemikaaleja (myrkkyjä), lannotteita, koneita varaosineen, rehua, energiaa jne joista osa on enemmän osa vähemmän tuonnin varassa. Pelkkä peltoala ei pitkälle riitä.
Valkoposkihanhesta tulee ensi kesän hittipaisti.
Sota-aikana meillä oli neljä kertaa enemmän lehmiä kuin on nyt. Söivätkö lehmät tuolloin tuontirehuja?
Kyllähän ruuatkin säilyy vuosikaudet. Isot varmuusvarastot vain peliin mikäli tuontiruuan tuonti jostainsyystä estyy. Eli ei kai tuo oma tuotanto ole kovinkaan tärkeää. Joutuuhan suomi pitämään vuosien polttoaine varastojakin jos öljyn tuonti estyy. Asevoimien kalusto aika hyödytön ilman polttoainetta.
Ja tuskinpa maatalouta muutenkaan voitas sotaoloissa harrastaa. Ei noi pellolle kyntämään menisi jos ohjusta saattaa niskaan tulla. Eli kriisi tilanteessa oma elintarvike tuotanto loppuisi joka tapauksessa.