Monen poliitikon lausunnot NATOsta on kryptisiä, vaikka nykyisen viran puolesta ei olisi edes mitään valtiosalaisuutta pidettävänä. Välillä tulee vaikutelma, että ehkä tässä liukas poliitikko yrittää luikerrella pois kysymykseen vastaamisesta ja tarkoitus ei ole salata asioita Venäjältä vaan äänestäjiltä. Ideana on se, että osa äänestäjistä ymmärtää lausunnot niin kuin haluaa uskoa, mutta on kyseenalaista toimiiko se taktiikka enää.
Ihan niin kuin NATO-hakemus täytyisi pitää latingissa tykin piipussa, katapultin kauhassa tai raketin nokassa ja laukaisunaru / iso punainen laukaisunappula valmiina väijyä sopivaa hetkeä hakemuksen laukaisuun "optimaalisella hetkellä".
Onko hakemuslomakkeet täytetty ja pöytälaatikossa valmiina jotta hakemuspaperit saadaan vetämään äkkiä?
Suomi ei pysty nopeaan toimintaan. Aina pitää odottaa jotain selvitystä, kokousta tai vaalia.
Miten monta tiedonpalasta pitää vielä kerätä ja kuinka paljon tietoa pitää käsitellä? Ihan niin kuin tässä olisi valtavan monimutkainen laskelma ja numeronmurskaus jonka tulos on sitten kyllä tai ei. Ja samaan aikaan puhutaan kansanäänestyksestä. Jos nato-päätös tosiaan on rationaalinen laskelma jossa syötteenä on iso määrä dataa, sitten paljon numeronmurskausta ja ulos putkahtaa vastaus kyllä tai ei, niin sitten kai pitäisi tehdä tietokoneohjelma sitä varten ja julkistaa se. Sitten joka viikko on tietokoneajo jossa viikon data syötetään ohjelmalle ja ohjelma kertoo onko sillä viikolla optimaalinen hetki laukaista nato-hakemus.
Nyt pitäisi kuulemma odottaa keskustan puoluekokousta kuukausien päässä. Ne ei saa muutamaa urheiluhallia varattua etuajassa kun pihtiputaan sulkapallokerho tms.on tehnyt varauksen hallille. Koko Euroopan turvallisuus ja tulevaisuus odottaa että joku sulkapallokerho saa turnauksensa pidettyä.
Suomen nato-hakemuksen laukaisu ja nato-jäsenyys joko tuo Venäjän sotavoimaa Ukrainan rintamalta Suomen viereen istumaan (suunnilleen normaaliaikojen tapaan) tai osoittaa että Putinin puheet nato-peloista oli valetta ja tekosyy eikä se oikeasti koskaan pelännyt natoa.
Eri poliitikoilla on ihmeen eri tapoja määritellä "maltti". 30 päivää totaalista sotaa plus 25 vuotta nato-optiota täyttää jonkinlaisen maltin määritelmän ja myös "tunnekuohu" on ohi.
Aina voi löytää loputtomasti jotain tapahtumia joita voi käyttää syynä sille miksi ei "juuri nyt". Jos pitäisi odottaa Ukrainan sodan loppumista, se antaisi Putinille syyn jatkaa sotaa. Jos tulee aselepo / tulitauko, ehkä minimimäärä tulitaukorikkomuksia eli pieni tykitys päivässä pitää naton loitolla ja Suomen Ruotsin natosta ulkona.
Sota loppuu huomenna tai 5 vuoden päästä, kukaan ei tiedä.
Ihan niin kuin NATO-hakemus täytyisi pitää latingissa tykin piipussa, katapultin kauhassa tai raketin nokassa ja laukaisunaru / iso punainen laukaisunappula valmiina väijyä sopivaa hetkeä hakemuksen laukaisuun "optimaalisella hetkellä".
Onko hakemuslomakkeet täytetty ja pöytälaatikossa valmiina jotta hakemuspaperit saadaan vetämään äkkiä?
Suomi ei pysty nopeaan toimintaan. Aina pitää odottaa jotain selvitystä, kokousta tai vaalia.
Miten monta tiedonpalasta pitää vielä kerätä ja kuinka paljon tietoa pitää käsitellä? Ihan niin kuin tässä olisi valtavan monimutkainen laskelma ja numeronmurskaus jonka tulos on sitten kyllä tai ei. Ja samaan aikaan puhutaan kansanäänestyksestä. Jos nato-päätös tosiaan on rationaalinen laskelma jossa syötteenä on iso määrä dataa, sitten paljon numeronmurskausta ja ulos putkahtaa vastaus kyllä tai ei, niin sitten kai pitäisi tehdä tietokoneohjelma sitä varten ja julkistaa se. Sitten joka viikko on tietokoneajo jossa viikon data syötetään ohjelmalle ja ohjelma kertoo onko sillä viikolla optimaalinen hetki laukaista nato-hakemus.
Nyt pitäisi kuulemma odottaa keskustan puoluekokousta kuukausien päässä. Ne ei saa muutamaa urheiluhallia varattua etuajassa kun pihtiputaan sulkapallokerho tms.on tehnyt varauksen hallille. Koko Euroopan turvallisuus ja tulevaisuus odottaa että joku sulkapallokerho saa turnauksensa pidettyä.
Suomen nato-hakemuksen laukaisu ja nato-jäsenyys joko tuo Venäjän sotavoimaa Ukrainan rintamalta Suomen viereen istumaan (suunnilleen normaaliaikojen tapaan) tai osoittaa että Putinin puheet nato-peloista oli valetta ja tekosyy eikä se oikeasti koskaan pelännyt natoa.
Eri poliitikoilla on ihmeen eri tapoja määritellä "maltti". 30 päivää totaalista sotaa plus 25 vuotta nato-optiota täyttää jonkinlaisen maltin määritelmän ja myös "tunnekuohu" on ohi.
Aina voi löytää loputtomasti jotain tapahtumia joita voi käyttää syynä sille miksi ei "juuri nyt". Jos pitäisi odottaa Ukrainan sodan loppumista, se antaisi Putinille syyn jatkaa sotaa. Jos tulee aselepo / tulitauko, ehkä minimimäärä tulitaukorikkomuksia eli pieni tykitys päivässä pitää naton loitolla ja Suomen Ruotsin natosta ulkona.
Sota loppuu huomenna tai 5 vuoden päästä, kukaan ei tiedä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nato Tiltut ovakin esittäneet täälä tähän asti vain EEPPISIÄ laskelmia Natoon liitymisestään.
Höpö höpö. Asia on päivänselvä. Ulko- ja turvallisuuspoliittinen selvitys valmistuu huhtikuussa ja johtopäätökset tehdään sen perusteella. Kaikki puolueet ovat yhtä mieltä ollaan siitä, että Suomen turvallisuusympäristö on pysyvästi muuttunut, ja se vaatii toimenpiteitä.
On vain yksi vaihtoehto, joka antaa Suomelle turvatakuut, ja se on Nato. USA:n ja Ruotsin puolustusyhteistyö ei sisällä niitä. USA voi toimittaa aseita, mutta joukkoja se ei lähetä. Ruotsi voi auttaa, jos resurssit riittää. Naton isommat hartiat ja etukäteen tehdyt puolustussuunnitelmat kantavat paremmin erilaisissa maailmantilanteissa.
Ei tarvita turvatakuita. Ukraina sai turvatakuina aseita ja jopa alkaa maa olla Natoyhteensopivasti raunioina. :)
Suomi ei liity Natoon.
Nato Tiltujen hakemuksen laukaisuhetki perustuu kryptiseen laskelmaan, eepiseen Stubbin laskuoppiin ja monikulttuuriseen Nato-aproksimaatioon jonka lopputulema on aina ja vain aina täydelline kaaos ja vähemmistön pako Natoon.
Jutta Urpilainen uskoo Suomen liittyvän Natoon
SDP:n entinen puheenjohtaja, komissaari Jutta Urpilainen kertoo Uutissuomalaisen haastattelussa, että Suomi tulee liittymään Natoon.
Brysselissä parhaillaan komissaarina työskentelevä SDP:n entinen puheenjohtaja Jutta Urpilainen kertoo Uutissuomalaisen haastattelussa, että Suomi tulee liittymään Natoon.
– Pidän todennäköisenä sitä, että Suomi tulee liittymään Natoon, arvioi SDP:n entinen puheenjohtaja, komissaari Jutta Urpilainen.
Hän kertoo haastattelussa, että komissaarin tehtävät rajoittavat hänen mahdollisuuksiaan arvioida Suomen Nato-jäsenyyttä. Urpilainen katsoo, että Ukrainan sota on muuttanut turvallisuusympäristöä ja Suomen turvallisuutta tulisi vahvistaa mahdollisimman paljon.
Urpilainen arvioi, että Nato-kannatuksen nopean muutos kansalaisten keskuudessa vaikuttaa valtiojohdon ja eduskunnan pohdintoihin.
Vaikuttaa tekosyyltä tai väärältä tulkinnalta. Olisi hauska nähdä se sääntökirjan pykälä joka kieltää nato-kommentit, suoraan tai epäsuorasti. Ehkä kategoria määriteltiin vahingossa liian laajaksi ja kattavaksi. Kenen mielestä oli hyvä idea kieltää nato-kommentit tai joku kategoria johon sen voi tulkita kuuluvan?! Onko myös sään ja urheilun kommentointi kielletty?