Turve ja kivihiili tullut arvoon arvaamattomaan

Onkohan se ihan noin vaikeaa. Jos mietitään ensin kotitalouksia, niin tuleehan asuintaloihin sähkö, koska ainakin valaistus toimii sen varassa. Varmaan johtojen paksuutta joudutaan kasvattamaan, jos kaasuliedet korvat sähköuuneilla. Ja lämmityspatterit joko vesikiertoisilla tai öljytäytteisillä pattereilla, jotka lämpiävät sähköllä. Kyllä se investointeja edellyttää, mutten tiedä, onko kovin mahdoton tehtävä. Tällainen investointi saattaisi samalla luoda sytykettä talouteen.

Ymmärtääkseni tilanne on huomattavasti hankalampi teollisuudessa, esim. kemianteollisuudessa. Siinä laiteinvestoinnit voivat olla huomattavan hintavia. Mutta siihen korvaava energia olisi LNG-kaasu. Tässä kai suurin ongelma on putkiston puuttuminen satamista keskimaahan kuten Saksaan.

Joka tapauksessa on järkevää ryhtyä ratkaisemaan tätä ongelmaa pikavauhtia, koska Venäjä voi panna kaasuhanat kiinni. Nyt se on sitä jo käytännössä uhannut, koska maksuvaluutan vaihtamine ruplaksi käytännössä varmaan tarkoittaisi hanan ruuvaamista kiinni.

Turvetta niin paljon kuin irtoaa, sama kivihiilessäkin. Pieni apu tulee kun Olkiluoto 3
alkaa työntämään kesäkuussa 1600 MW teholla sähköä.

Aika niin muuttunut tappaja Putinin toimien jälkeen, enää ei Venäjältä tule energiaa kuin satunnaisesti. Onneksi on omat turvevarat, jonka laajennus ottaa eseamman vuoden.
Kivihiiltä saadaan paremminkin nopealla aikataululla, niin jos saadaan, kun muutkin maat sitä hamuaa. Öljy varalla monin paikoin lämmitykseen, sitäkin tulossa apuina.

Mielipidepankki kirjoitti:

Onkohan se ihan noin vaikeaa. Jos mietitään ensin kotitalouksia, niin tuleehan asuintaloihin sähkö, koska ainakin valaistus toimii sen varassa. Varmaan johtojen paksuutta joudutaan kasvattamaan, jos kaasuliedet korvat sähköuuneilla. Ja lämmityspatterit joko vesikiertoisilla tai öljytäytteisillä pattereilla, jotka lämpiävät sähköllä. Kyllä se investointeja edellyttää, mutten tiedä, onko kovin mahdoton tehtävä. Tällainen investointi saattaisi samalla luoda sytykettä talouteen.

Ymmärtääkseni tilanne on huomattavasti hankalampi teollisuudessa, esim. kemianteollisuudessa. Siinä laiteinvestoinnit voivat olla huomattavan hintavia. Mutta siihen korvaava energia olisi LNG-kaasu. Tässä kai suurin ongelma on putkiston puuttuminen satamista keskimaahan kuten Saksaan.

Joka tapauksessa on järkevää ryhtyä ratkaisemaan tätä ongelmaa pikavauhtia, koska Venäjä voi panna kaasuhanat kiinni. Nyt se on sitä jo käytännössä uhannut, koska maksuvaluutan vaihtamine ruplaksi käytännössä varmaan tarkoittaisi hanan ruuvaamista kiinni.

Lue lisää

Sinä puhut maakaasun korvaamisesta sähköllä, mutta minä kommentoin avauksen otsikon vihjettä, että maakaasu voitaisiin korvata turpeella ja kivihiilellä. Toki sähköä voi valmistaa kiinteilläkin polttoaineilla, ja varmasti maakaasullakin, mutta en tiedä, onko jälkimmäinen yleistä.

En tunne kaasuenergia-asuntojen tekniikkaa juuri ollenkaan, mutta käsittääkseni ainakin Etelä-Euroopan asunnoissa on vesipatterit, joiden veden lämpötilan asukkaat säätävät kaasuhanasta itse. Se kaasupoltin olisi vaihdettavissa sähkövastukseen ainakin kattilaa vaihtamalla, mutta kalliiksi sellainen tulisi. Et kai syyllisty kustannusten osalta samaan ylimielisyyteen kuin Suomen paskalain säätäjät ja maalämpöön patistajat, joiden henkilökohtainen tulotaso on moninkertainen tai jopa monikymmenkertainen tavalliseen työläiseen nähden.

Kustannustaso nousee normaalitasostaankin, jos lämmitysjärjestelmä vaaditaan vaihdettavaksi Venäjän takia jo muutaman kuukauden sisällä. Ei edes riitä laitteita, saati asentajia. Samoin nousee sähköliesien hinta, jos kaasuliesistä siirrytään niihin kerralla.

Jos tässä onnistuttaisiinkin muutaman kuukauden sisällä, mistä saadaan kaikki tarvittava sähkö korvaamaan kaasua. Ei niitä avaajan ehdottamia kivihiilellä ja turpeella toimivia voimaloitakaan ihan pikavauhtia saada.

Teollisuudessa suurin yksittäinen kaasunkäyttäjä Suomessa on leipomateollisuus. Näin olin ymmärtäväni tänään aamupäivällä radiossa esitetystä asiantuntijakommentista, jossa pidettiin investointikustannusten ohella suurena ongelmana nimenomaan vaadittua aikataulua.

Mielipidepankki kirjoitti:

Onkohan se ihan noin vaikeaa. Jos mietitään ensin kotitalouksia, niin tuleehan asuintaloihin sähkö, koska ainakin valaistus toimii sen varassa. Varmaan johtojen paksuutta joudutaan kasvattamaan, jos kaasuliedet korvat sähköuuneilla. Ja lämmityspatterit joko vesikiertoisilla tai öljytäytteisillä pattereilla, jotka lämpiävät sähköllä. Kyllä se investointeja edellyttää, mutten tiedä, onko kovin mahdoton tehtävä. Tällainen investointi saattaisi samalla luoda sytykettä talouteen.

Ymmärtääkseni tilanne on huomattavasti hankalampi teollisuudessa, esim. kemianteollisuudessa. Siinä laiteinvestoinnit voivat olla huomattavan hintavia. Mutta siihen korvaava energia olisi LNG-kaasu. Tässä kai suurin ongelma on putkiston puuttuminen satamista keskimaahan kuten Saksaan.

Joka tapauksessa on järkevää ryhtyä ratkaisemaan tätä ongelmaa pikavauhtia, koska Venäjä voi panna kaasuhanat kiinni. Nyt se on sitä jo käytännössä uhannut, koska maksuvaluutan vaihtamine ruplaksi käytännössä varmaan tarkoittaisi hanan ruuvaamista kiinni.

Lue lisää

Ei vesipattereita ole tarvis uusia jos lämmitysmuotoa muutetaan, kattilassa vain tehdään muutos. Joko vaikkapa sähköllä, lisätään vastukset kattilaan, jotka monissa jo varalämpönä onkin. Mutta, siinäkin muttia sähkön riittävyys, ja sähkön kallis hinta. Maalämpökin vie sähköä muttei niin kuin suorasähkölämmistys. Sama ilmalämpöpumpuillakin joita nyt lisätty paljon, mutta kuitenkin paljon vähemmän kuitenkin. Meillä on maalämpö ja myös puulämpöä saadaan takasta ja leivinuunista. Isohko omakotitralo, maalämpöä kuluu sähkönä n 10 000 kW vuodessa, voisi ajatella vertaus suoraansähkölämmitykseen, joka olisi ehkä n 25000-28000 kW, voisi vain silloin tulla pihistys suuremmaksi puulla, niin vähän suhdelukua voisi muuttaa. Kun puu omasta metsästä se järkevää lisänä lämmitykseen.
;Mutta kun isot lämpökeskukset hakkeella ja turpeella, mm Helsingissä hiilellä, joista tulee myös joistain sähköä myös, sitä osuutta pakko kasvattaa mm turpeella. Hake ei tule riittämään muuten. Kuten pääministerikin sanoi, niin Venäjän tuontia tullaan pienentämään, mukaansa mieluummin kokonan lopettaa, se vain helpompi sanoa kuin tehty. Kuitenkin kun Sanna vasemmistolaisena, niin tukkii toisten vasemmistolasiten suut, kun heillä tapana olla johtaja uskollinen. Kylmä maa paljon energiaa kuluu, jota vihreät ei näytä edelleenkään osaavan, vaikka hallitukseen päässeet. Aina köyhempi maksaa energiasta enemmän suhteessa, jo Helsingin kaukolämpö nousi 30 % ja vesivirtaus maksua vielä lisättiin hämäykseksi, että saatiin korutukset toteutettua 50n % jota Helen ajoi alkuunsa Osmo Soininvaaran mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Turvetta niin paljon kuin irtoaa, sama kivihiilessäkin. Pieni apu tulee kun Olkiluoto 3
alkaa työntämään kesäkuussa 1600 MW teholla sähköä.

Aika niin muuttunut tappaja Putinin toimien jälkeen, enää ei Venäjältä tule energiaa kuin satunnaisesti. Onneksi on omat turvevarat, jonka laajennus ottaa eseamman vuoden.
Kivihiiltä saadaan paremminkin nopealla aikataululla, niin jos saadaan, kun muutkin maat sitä hamuaa. Öljy varalla monin paikoin lämmitykseen, sitäkin tulossa apuina.

Lue lisää

Miten syötät turpeella tai kivihiilellä tuotettua energiaa kaasuputkien kautta miljooniin Euroopan asuntoihin tai sen teollisuudelle? Entä millä aikataululla ja kustannuksilla arvelet niiden energiamuotovaihdoksen onnistuvan Euroopan haluamassa tai Venäjän MÄÄRÄÄMÄSSÄ aikataulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vesipattereita ole tarvis uusia jos lämmitysmuotoa muutetaan, kattilassa vain tehdään muutos. Joko vaikkapa sähköllä, lisätään vastukset kattilaan, jotka monissa jo varalämpönä onkin. Mutta, siinäkin muttia sähkön riittävyys, ja sähkön kallis hinta. Maalämpökin vie sähköä muttei niin kuin suorasähkölämmistys. Sama ilmalämpöpumpuillakin joita nyt lisätty paljon, mutta kuitenkin paljon vähemmän kuitenkin. Meillä on maalämpö ja myös puulämpöä saadaan takasta ja leivinuunista. Isohko omakotitralo, maalämpöä kuluu sähkönä n 10 000 kW vuodessa, voisi ajatella vertaus suoraansähkölämmitykseen, joka olisi ehkä n 25000-28000 kW, voisi vain silloin tulla pihistys suuremmaksi puulla, niin vähän suhdelukua voisi muuttaa. Kun puu omasta metsästä se järkevää lisänä lämmitykseen.
;Mutta kun isot lämpökeskukset hakkeella ja turpeella, mm Helsingissä hiilellä, joista tulee myös joistain sähköä myös, sitä osuutta pakko kasvattaa mm turpeella. Hake ei tule riittämään muuten. Kuten pääministerikin sanoi, niin Venäjän tuontia tullaan pienentämään, mukaansa mieluummin kokonan lopettaa, se vain helpompi sanoa kuin tehty. Kuitenkin kun Sanna vasemmistolaisena, niin tukkii toisten vasemmistolasiten suut, kun heillä tapana olla johtaja uskollinen. Kylmä maa paljon energiaa kuluu, jota vihreät ei näytä edelleenkään osaavan, vaikka hallitukseen päässeet. Aina köyhempi maksaa energiasta enemmän suhteessa, jo Helsingin kaukolämpö nousi 30 % ja vesivirtaus maksua vielä lisättiin hämäykseksi, että saatiin korutukset toteutettua 50n % jota Helen ajoi alkuunsa Osmo Soininvaaran mukaan.

Lue lisää

Arvelen että koko kattila menee vaihtoon. Mutta sehän on vain halpaa metallia, joten pääosa kustannuksista muodostuu itse systeemin vaihdosta ammattityönä. Asentajia miljooniiin asuntoihin ympäri Euroopan ei lyhyellä aikataululla löydy riittävästi.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Miten syötät turpeella tai kivihiilellä tuotettua energiaa kaasuputkien kautta miljooniin Euroopan asuntoihin tai sen teollisuudelle? Entä millä aikataululla ja kustannuksilla arvelet niiden energiamuotovaihdoksen onnistuvan Euroopan haluamassa tai Venäjän MÄÄRÄÄMÄSSÄ aikataulussa.

Lue lisää

Ei mennä ulkomaille, meillä omassa kylmässä maassa riittää energian riittävyys ongelmia omastakin takaa. Se on suuri propleema heillä kun maakaasuputket on ja pitäisi muutoksia Venäjän takia tehdä. En osaa mennä heille asian ytimeen. Mutta meillä on osaamista turpeesta ja hakkeesta, ne sekoitettuna parantaa kattiloiden hyötysuhteita ja niiden kestävyyksiä parempana palamisena, kuin tehtykin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennä ulkomaille, meillä omassa kylmässä maassa riittää energian riittävyys ongelmia omastakin takaa. Se on suuri propleema heillä kun maakaasuputket on ja pitäisi muutoksia Venäjän takia tehdä. En osaa mennä heille asian ytimeen. Mutta meillä on osaamista turpeesta ja hakkeesta, ne sekoitettuna parantaa kattiloiden hyötysuhteita ja niiden kestävyyksiä parempana palamisena, kuin tehtykin.

Lue lisää

Avauksen linjoilla, jossa huomio vain EU:n ja Euroopan energiahuollossa, keskustelu oli sinuun asti käynyt.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Arvelen että koko kattila menee vaihtoon. Mutta sehän on vain halpaa metallia, joten pääosa kustannuksista muodostuu itse systeemin vaihdosta ammattityönä. Asentajia miljooniiin asuntoihin ympäri Euroopan ei lyhyellä aikataululla löydy riittävästi.

Lue lisää

Monissa kattioissa ollut paikat sähkhövastuksille jo pidemmän aikaa.
Ellei, tai muu syy kattiloissa, ei se nyt niin iso työ ole kattila vaihtaa, mitä isompi kattila isompi työ sitten luonnollisesti. Mutta siihen voidaan todeta ettei isot voimalat ole sähköllä lämpeneviä, koskee lähinnä -kerros -rivi ja -omakotitaloja.

Anonyymi kirjoitti:

Monissa kattioissa ollut paikat sähkhövastuksille jo pidemmän aikaa.
Ellei, tai muu syy kattiloissa, ei se nyt niin iso työ ole kattila vaihtaa, mitä isompi kattila isompi työ sitten luonnollisesti. Mutta siihen voidaan todeta ettei isot voimalat ole sähköllä lämpeneviä, koskee lähinnä -kerros -rivi ja -omakotitaloja.

Lue lisää

Ai sähkövastuksille on paikat kaasulämmityskattiloissakin? Epäilen että näin olisi ainakaan Euroopassa, josta alueena ketjun avauksen perusteella keskustellaan. Vielä epätodennäköisempää on, että kaasulämmityskattilat tulisivat korvattavaksi ehdottamillaan turve- ja kivihiilikattiloilla.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ai sähkövastuksille on paikat kaasulämmityskattiloissakin? Epäilen että näin olisi ainakaan Euroopassa, josta alueena ketjun avauksen perusteella keskustellaan. Vielä epätodennäköisempää on, että kaasulämmityskattilat tulisivat korvattavaksi ehdottamillaan turve- ja kivihiilikattiloilla.

Lue lisää

Monissa on sähkö varana. Nyt hyppäsit jo pienkattiloihin turpeelle ja hiilelle.
Myös pienet kaasukattilat on kuin muukin kattila, siinä sähkövastukset varalla -yleistä.
Ei mennä keskieurooppaan, ja sieltä hakien esimerkkejä joita tuskin tunnet, pysytään kotimaassa jossa me toimitaan. Turha jatkaa jos vain jankkauksen osaat.

Anonyymi kirjoitti:

Monissa on sähkö varana. Nyt hyppäsit jo pienkattiloihin turpeelle ja hiilelle.
Myös pienet kaasukattilat on kuin muukin kattila, siinä sähkövastukset varalla -yleistä.
Ei mennä keskieurooppaan, ja sieltä hakien esimerkkejä joita tuskin tunnet, pysytään kotimaassa jossa me toimitaan. Turha jatkaa jos vain jankkauksen osaat.

Lue lisää

Lähdin vastaamaan ketjun avaajalle, joka vaikuttaa erinomaiselta eurooppalaisen energiahuollon asiantuntijalta sikäläisine turpeineen ja kivihiilineen. Älä Suomea tähän keskusteluun sotke. Tee mieluummin Suomen omasta enegiahuollosta ikioma ketju. Voin ehkä vastata sellaiseenkin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Lähdin vastaamaan ketjun avaajalle, joka vaikuttaa erinomaiselta eurooppalaisen energiahuollon asiantuntijalta sikäläisine turpeineen ja kivihiilineen. Älä Suomea tähän keskusteluun sotke. Tee mieluummin Suomen omasta enegiahuollosta ikioma ketju. Voin ehkä vastata sellaiseenkin.

Lue lisää

Saksa on suuri maa. Jos se nyt ymmärtää jatkaa ydinvoimaloittensa käyttöä ja palauttaa sammutetut tuotantoon, sekä antaa riittävästi siirtymäaikaa hiilelle, auttavat nämä toimenpiteet merkittävästi siirtymässä kohti venäjävapaata energiapolitiikkaa. Tämä liikku mahdollistaisi myös Saksalle sähkön nettoviennin jo olemassa olevien siirtolinjojen kautta hyvin moneen Euroopan maahan. Tämä ulostuloni kohdentuu nyt siis vain Saksaan, eikä ole koko lähenevän energiakriisin ratkaisu, mutta kuitenkin tärkeä osa sitä.

Aragoni kirjoitti:

Saksa on suuri maa. Jos se nyt ymmärtää jatkaa ydinvoimaloittensa käyttöä ja palauttaa sammutetut tuotantoon, sekä antaa riittävästi siirtymäaikaa hiilelle, auttavat nämä toimenpiteet merkittävästi siirtymässä kohti venäjävapaata energiapolitiikkaa. Tämä liikku mahdollistaisi myös Saksalle sähkön nettoviennin jo olemassa olevien siirtolinjojen kautta hyvin moneen Euroopan maahan. Tämä ulostuloni kohdentuu nyt siis vain Saksaan, eikä ole koko lähenevän energiakriisin ratkaisu, mutta kuitenkin tärkeä osa sitä.

Lue lisää

En yllättyisi, vaikka Saksa tekisi energiapolitiikassaan suuren ideologisen suunnanmuutoksen samaan tapaan kuin Suomi puolustuspolitiikassaan. Putin jää historiaan miehenä, joka muistetaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

En yllättyisi, vaikka Saksa tekisi energiapolitiikassaan suuren ideologisen suunnanmuutoksen samaan tapaan kuin Suomi puolustuspolitiikassaan. Putin jää historiaan miehenä, joka muistetaan.

Lue lisää

Toivon hartaasti, että näin käy.