Suomessa ei taida enää olla mahdollista sijoittaa rahojaan nimenomaan ekologisesti ja sosiaalisesti kestävällä tavalla - eräs vaikutustapa tosin on www.vaihdavirtaa.net kautta.
Jenkeissä eettinen sijoitus on hyvinkin suosittua: vihreisiin tai sosiaalisiin rahastoihin on sijoitettu noin 162 miljardia dollaria, mikä on lähes 10 prosenttia kaikista dollarisijoituksista. http://www.yle.fi/ympuut/la970928.htm
ilmasto.org-uutisesta:
"
...
Yhdysvaltalaiset sijoittajat osoittavat kasvavaa kiinnostusta aurinko- ja polttokennoihin. Clean Edgen mukaan innovatiiviset yhtiöt, hallitukset ja sijoittajat ovat tärkeässä asemassa puhtaiden energianlähteiden nousun jouduttamisessa. Vastavuoroisesti puhtailla energianlähteillä voi olla tärkeä rooli uusien markkinoiden ja sijoitusmahdollisuuksien luomisessa.
Raportin mukaan riskipääomasijoitukset yhdysvaltalaisiin energiateknologiayhtiöihin ovat kasvaneet vuoden 2003 509 miljoonasta viime vuoden 520 miljoonaan dollariin. Nämä sijoitukset, joista suuri osa tehtiin hajautettiin energiantuotantoon, olivat lähes 3 % kaikista vuoden 2004 riskipääomasijoituksista Yhdysvalloissa.
...
"
www.ilmasto.org -> uutiset -> "27.4.2005: Uusiutuvan energian markkinat kasvavat nopeasti"
Ai että mistäkö tämmösiä tuli mieleen? No tosta ranskalaisfirman uraanikaivoshelvetin suunnitelmista suomeen - voisko jotenkin bisneksen keinoin osoittaa, että ei halua semmoista bisnestä suomeen.
Jenkeissä eettinen sijoitus on hyvinkin suosittua: vihreisiin tai sosiaalisiin rahastoihin on sijoitettu noin 162 miljardia dollaria, mikä on lähes 10 prosenttia kaikista dollarisijoituksista. http://www.yle.fi/ympuut/la970928.htm
ilmasto.org-uutisesta:
"
...
Yhdysvaltalaiset sijoittajat osoittavat kasvavaa kiinnostusta aurinko- ja polttokennoihin. Clean Edgen mukaan innovatiiviset yhtiöt, hallitukset ja sijoittajat ovat tärkeässä asemassa puhtaiden energianlähteiden nousun jouduttamisessa. Vastavuoroisesti puhtailla energianlähteillä voi olla tärkeä rooli uusien markkinoiden ja sijoitusmahdollisuuksien luomisessa.
Raportin mukaan riskipääomasijoitukset yhdysvaltalaisiin energiateknologiayhtiöihin ovat kasvaneet vuoden 2003 509 miljoonasta viime vuoden 520 miljoonaan dollariin. Nämä sijoitukset, joista suuri osa tehtiin hajautettiin energiantuotantoon, olivat lähes 3 % kaikista vuoden 2004 riskipääomasijoituksista Yhdysvalloissa.
...
"
www.ilmasto.org -> uutiset -> "27.4.2005: Uusiutuvan energian markkinat kasvavat nopeasti"
Ai että mistäkö tämmösiä tuli mieleen? No tosta ranskalaisfirman uraanikaivoshelvetin suunnitelmista suomeen - voisko jotenkin bisneksen keinoin osoittaa, että ei halua semmoista bisnestä suomeen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Jenkeissä eettinen sijoitus on hyvinkin suosittua"
Jep... Ja jenkithän tunnetaan anteliaisuudestaan ja eettisyydestään, myös vihreille arvoille annetaan painoarvoa... Eikö vain?
Tämä kaikkihan kuvastuu oikein hyvin heidän yhteiskunnassaan...
Sosiaaliturva hakee vertaistaan, ja autotkin ovat pieniä ja ekologisia...
Eihän siellä myöskään tuhota kokonaisia vuoria hiilivoimaloiden tarpeisiin, niinkuin jossain muualla...
Kyllä siellä ameriikan ihmemaassa kaikki on niin paljon paremmin.
"Jenkeissä eettinen sijoitus on hyvinkin suosittua: vihreisiin tai sosiaalisiin rahastoihin on sijoitettu noin 162 miljardia dollaria, mikä on lähes 10 prosenttia kaikista dollarisijoituksista."
Tästähän voimme päätellä, että edelleenkin yli 90% dollarisijoituksista tehdään epäeettisiin ja epäsosiaalisiin rahastoihin. Etteivät vaan pirulaiset sijoittais 9:n 10:stä taalastaan ydinvoimaan :)
Mahtaako suosiota selittää se, että noihin rahastoihin sijoittamisesta saa USA:ssa verohelpotuksia?
Tuossa on kaksi keskenään ristiriitaista väitettä:
"iskipääomasijoitukset yhdysvaltalaisiin energiateknologiayhtiöihin ovat kasvaneet vuoden 2003 509 miljoonasta viime vuoden 520 miljoonaan dollariin." ja "www.ilmasto.org -> uutiset -> "27.4.2005: Uusiutuvan energian markkinat kasvavat nopeasti""
Kasvu 509 -> 520 on vain 11 miljoonaa eli prosentteina vaivaiset 2.2%. Yleinen talouskasvu USA:ssa taitaa olla prosentin enemmän, joten tuo sijoitusaluehan on vuodessa taantunut.
Mistä mahtuu johtua, että vaikka markkinat kasvavat nopeasti ei ne houkuta sijoittajia? Kyllähän yleensä nopeasti kasvaville markkinoille sijoitetaan rutkasti enemmän kuin keskimäärin. Jotain sijoittajia epäilyttävää tuossa bisneksessä tuntuu olevan.
USA:ssa taas uusiutuviin sijoittaminen loppui kuin seinään viime vuonna. Tämä johtui siitä, että viime vuonna niille ei annettukaan verohelpotuksia ennenkuin vasta loppuvuodesta(Lokakuussa ryhdyttiin taas tukemaan). Ja kaskummaa tukien jälleenmyöntämisen jälkeen niiden rakentaminen olikin taas kannattavaaa.
Samaten Tanskassa uusiutuvien rakentaminen on käytännössä pysähtynyt. Viime vuonna esim. Vastaajan ihannoimaa tuulivoimaa ei rakennettu yhtään lisää. Miksiköhän? Loppuiko paikat vai loppuiko valtiontuki myllyille?
Tarkemmin kirjoitustasi lukien puhut pikemminkin panostamisesta kuin sijoittamisesta. Eettisellä sijoittamisella tarkoitetaan rahojen sijoittamista eettisiin rahastoihin, ei uusiutuvien rakentamiseen - ne rahastot voi tietenkin sijoittaa rahanssa myös uusiutuviin energioihin. Ymmärsitkö eron?
Siten ehkä olet ymmmärtänyt väärin tai sitten tahallasi luot väärinkäsitystä myös jenkkien verohelpotusten poistoa koskevat juttusi: ei ne kohdistu vihreään sijoitustoimintaan vaan suoraan uusiutuvien rakentamisen tukemiseen. Uskoisin että normaaliälyinen ymmärtää eron.
Mutta pistetään eri juttu uusiutuvien energioiden lisärakentamisesta meillä ja muualla.
Vastaajan tietotaso ja ymmärrys.
Ei taida raukalla olla koulutusta.
Mainitsemani kaksi esimerkkiä osoittavat mielestäni selvästi, että uusiutuviin sijoittamiseen tärkein syy on yhteiskunnan massiivinen tuki ko. energiantuotanto tavoille. Ilman tukia ne eivät yksinkertaisesti ole kannattavia. Ja jos ne eivät ole kannattavia, niin nämä eettiset rahstotkaan eivät sijoita senttiäkään niihin (eettisetkin rahastot haluavat voittoa).
Eikö olekin mielenkiintoista: Uusiutuviin on syydetty yhteiskunnan rahaa miljardeja miljardien päälle, eivätkä ne ole edelleenkään kannattavia. Sitä vastoin ne vaativat toimiakseen yhä isompia summia yhteiskunnan varoja, joka on tietysti poissa muualta.
Onko lukemisen ymmärtäminen vaikeaa sinulle? Kumpi tökkii, se lukeminen vai ymmärrys?
Kun puhutaan sanoista järki, ymmärrys, historia ja kyky varautua tulevaan------>IHMINEN, niin herää pieni epäilys osaltasi.
Kuten huomaat, tarvetta eettisiin rahastoihin on olemassa. Meillä enemmän kuin jenkeissä.
Jonkun mielestä tarvetta on, toisten mielestä ei. Useimmiten sijoittajat ovt sitä mieltä, että niille ei ole tarvetta.
Tiedätkö mikä on rahastojen tarkoitus? Niiden tehtävä on tuottaa mahdollisimman hyvä tuotto sijoittajien sijoittamalle pääomalle. Eettisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Eettisiin rahastoihin sijoitetaan, koska valtion tuki takaa että sijoitus ei mene miinukselle. Ne ovat vähän niin kuin valtion oblikaatiot. Jos tämä tuki poistetaan, raha eettisistä rahastoista katoaa alta aikayksikön.
Miksi uusiutuvien energioiden markkinat eivät houkuta sijoittajia?
Tietenkin sijoittavat näyttävät sijoituksillaan mistä uskovat rahaa saavansa, mutta se ei vaikuta mun mielipiteeseen:
"
Epäeettiset rahastot
Kirjoittanut: Vastaaja 6.5.2005 klo 10.18
Kuten huomaat, tarvetta eettisiin rahastoihin on olemassa. Meillä enemmän kuin jenkeissä.
"
" Kuten huomaat, tarvetta eettisiin rahastoihin on olemassa. Meillä enemmän kuin jenkeissä."
Pitäiskö meilläkin verovaroin voimakkaasti tukea eettisiä rahastoja, että niistä tulisi houkuttelevia sijoituskohteita? Mahtaako mikään EU laki kieltää rahastojen tukemisen verovaroin?
Mihin kohteisiin sijittaisit eettisen rahaston varoja?
En tiedä. Obligaatiot?
"Mihin kohteisiin sijittaisit eettisen rahaston varoja?"
Siis jos saisin vapaasti itse päättää: johonkin uusiutuvaan energiaan, aurinko, tuuli ja vaikka vielä vety. Pitkällä tähtäimellä niistä jokainen auttaisi kehitysmaiden ihmisiäkin.