Oikeus...onko sitä oikeasti

baari seminaari hotelli ounasvaara ja saunan lauteille

Tuo mitä tapahtui oli todella väärin.
Voin kertoa kyseisen tapauksen osalta sen että minä olen kyseisessä asiassa ollut vastaajana ja annoin toimeksiannon lakimiehelle neuvotella sovinto loppuun niin että asia ei päädy oikeussaliin, eli lakimiehen tarvitsi vain lukea sovintopaperi läpi ja tarkistaa se että sovinto on minunkin etujen mukainen eikä vain vastapuolen eduksi oleva sovinto. Mutta jotenkin tuo lakimies totaalisesti tunaroi sen sovinnon omalla hölmöilyllään. Ja siitä syystä tuli suullinen istunto asiassa.
Minä en kertakaikkiaan päässyt sinne istuntoon sairaalasta. Väänsin sen rautalangasta lakimiehelle että olen sairaalassa, en pääse täältä lähtemään, laita heti ilmoitus käräjäoikeudelle että se istunto siirtyisi.
Leikkausarpi on kaulassa, leikkaus oli todella rankka kokemus ja toipuminen on vieläkin kesken.
Olen tässä miettinyt että olisi itse pitänyt olla yhteydessä suoraan sinne käräjäoikeuteen sairaalaan joutumisesta eikä tyhmänä luottaa siihen että kyllä se lakimies sen ilmoituksen sinne laittaa. Lakimies jätti tarkoituksellisesti tahallaan ilmoittamatta että päämies eli vastaaja on joutunut sairaalaan. Sain selville myös sen että valituskirjelmässäkään ei ollut mitään mainintaa siitä että olen ollut sairaalassa mainittuna aikana eikä täten ole voinut tulla kuulluksi asiassa.

Ja tuon tapahtuman jälkeen on ollut useita keskusteluja minua edustanee lakimiehen kanssa. Selvisi että kyseinen lakimies huijasi minua ja rahasti aika paljon, se ei ole missään vaiheessa välittänyt minun eduista, valtakirjalla ei kuulemma ollut mitään merkitystä asiassa ja sitten lakimies kehtasi tekemänsä emämunauksen jälkeen laittaa minulle sähköpostilla seuraavan kysymyksen: olitko muka leikkauksessa?

Hieman törkeä ihminen. Todella huono lakimies.
Olisi pitänyt itse hoitaa asia alusta loppuun ilman lakimiestä niin tämä asia ei olisi koskaan päätynyt oikeussaliin.
Koska tämän asian myötä on hyvin selvinnyt se että lähtökohtaisesti yhtään ainutta lakimiestä ei kiinnosta päämiehen etu vaan heitä kiinnostaa vain se kuinka paljon he saa laskutettavaa ja ei keinoja näytä kaihtavan. He oli tehnyt oikeusapuhakemuksenkin kertomatta asiasta minulle, valtio maksoi tuon lakimiehen kulut eli minun oikeudenkäyntikulut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mitä tapahtui oli todella väärin.
Voin kertoa kyseisen tapauksen osalta sen että minä olen kyseisessä asiassa ollut vastaajana ja annoin toimeksiannon lakimiehelle neuvotella sovinto loppuun niin että asia ei päädy oikeussaliin, eli lakimiehen tarvitsi vain lukea sovintopaperi läpi ja tarkistaa se että sovinto on minunkin etujen mukainen eikä vain vastapuolen eduksi oleva sovinto. Mutta jotenkin tuo lakimies totaalisesti tunaroi sen sovinnon omalla hölmöilyllään. Ja siitä syystä tuli suullinen istunto asiassa.
Minä en kertakaikkiaan päässyt sinne istuntoon sairaalasta. Väänsin sen rautalangasta lakimiehelle että olen sairaalassa, en pääse täältä lähtemään, laita heti ilmoitus käräjäoikeudelle että se istunto siirtyisi.
Leikkausarpi on kaulassa, leikkaus oli todella rankka kokemus ja toipuminen on vieläkin kesken.
Olen tässä miettinyt että olisi itse pitänyt olla yhteydessä suoraan sinne käräjäoikeuteen sairaalaan joutumisesta eikä tyhmänä luottaa siihen että kyllä se lakimies sen ilmoituksen sinne laittaa. Lakimies jätti tarkoituksellisesti tahallaan ilmoittamatta että päämies eli vastaaja on joutunut sairaalaan. Sain selville myös sen että valituskirjelmässäkään ei ollut mitään mainintaa siitä että olen ollut sairaalassa mainittuna aikana eikä täten ole voinut tulla kuulluksi asiassa.

Ja tuon tapahtuman jälkeen on ollut useita keskusteluja minua edustanee lakimiehen kanssa. Selvisi että kyseinen lakimies huijasi minua ja rahasti aika paljon, se ei ole missään vaiheessa välittänyt minun eduista, valtakirjalla ei kuulemma ollut mitään merkitystä asiassa ja sitten lakimies kehtasi tekemänsä emämunauksen jälkeen laittaa minulle sähköpostilla seuraavan kysymyksen: olitko muka leikkauksessa?

Hieman törkeä ihminen. Todella huono lakimies.
Olisi pitänyt itse hoitaa asia alusta loppuun ilman lakimiestä niin tämä asia ei olisi koskaan päätynyt oikeussaliin.
Koska tämän asian myötä on hyvin selvinnyt se että lähtökohtaisesti yhtään ainutta lakimiestä ei kiinnosta päämiehen etu vaan heitä kiinnostaa vain se kuinka paljon he saa laskutettavaa ja ei keinoja näytä kaihtavan. He oli tehnyt oikeusapuhakemuksenkin kertomatta asiasta minulle, valtio maksoi tuon lakimiehen kulut eli minun oikeudenkäyntikulut.

Lue lisää

Mitä tehdä käytännössä jos lakimies tunaroi?

Minne ilmoittaa?
Olet kertonut tilanteen ja voit todistaa että olit sairaalassa ja sinulla oli syy olla tulematta, pyysit myös siirtoa.
Jos lakimies ei sitä hoitanut, niin se oli hänen virkavirhe.

Voit tehdä ilmoituksen asianajajaliiton valvontakomissiolle.
Ei tarvitse maksaa mitään, ennenkuin se on tehnyt päätöksensä (suosituksen).

Ota yhteyttä puhelimitse valvontakomissiolle - vaikka paljon mahdollista, että "eivät tiedä".
Sen jälkeen ota yhteyttä kuluttaja-asiamiehelle. He tietävät paremmin siellä.
Kysy mitä teet, he neuvovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tehdä käytännössä jos lakimies tunaroi?

Minne ilmoittaa?
Olet kertonut tilanteen ja voit todistaa että olit sairaalassa ja sinulla oli syy olla tulematta, pyysit myös siirtoa.
Jos lakimies ei sitä hoitanut, niin se oli hänen virkavirhe.

Voit tehdä ilmoituksen asianajajaliiton valvontakomissiolle.
Ei tarvitse maksaa mitään, ennenkuin se on tehnyt päätöksensä (suosituksen).

Ota yhteyttä puhelimitse valvontakomissiolle - vaikka paljon mahdollista, että "eivät tiedä".
Sen jälkeen ota yhteyttä kuluttaja-asiamiehelle. He tietävät paremmin siellä.
Kysy mitä teet, he neuvovat.

Lue lisää

Eikun asianajajliiton valvontalautakunnalle.

Suosittelen kuluttajaneuvontaa.