Oikeus...onko sitä oikeasti

Anonyymi

Menemättä yksityiskohtiin niin tällainen juttu:
Käräjäoikeudelta tuli kehotus sovinnolliseen asian hoitoon.
Kantaja ilmoitti että sovinto voidaan tehdä kun maksat kaiken mitä he vaativat.
Vastaaja ilmoitti että ei ole maksuvelvoitetta koska sopimus on irtisanottu määräaikaisuuden päättymispäivään kirjallisella ilmoituksella. (jotta ei jatku millään verukkeella automaattisesti)
Kantaja kiistää irtisanomisen ja ilmoittaa oikeudelle ettei sovintoa saada aikaiseksi.
Vastaajalle tulee kutsu istuntoon. Tuona istuntopäivänä vastaaja valitettavasti oli sairaalassa leikkauspöydällä kiireellisessä leikkauksessa eikä voinut saapua istuntosaliin kertomaan henkilökohtaisesti asioiden todellisuutta.
Käräjäoikeus päätti asian kantajan hyväksi. Valituslupaa haettiin hovioikeudelta. Sitä ei saatu. Valituslupaa haettiin korkeimmalta oikeudelta. Sitä ei saatu.

Vastaajaa ei kuultu käräjäoikeudessa koska oli laillinen este (joutui kiireelliseen sairaala ja leikkaus hoitoon vakavan sairauden takia).

Käräjäoikeus päätti asian kantajan hyväksi.

Mielestäni vastaajalle olisi pitänyt antaa uusi mahdollisuus tulla kuulluksi ja valituslupa myöntää jotta ei olisi tullut aiheetonta tuomiota ja luottotietomerkintää.

Ja se yritys jonka takia tämä koko show niin he häikäilemättömästi valehteli oikeudelle ja esitti väärennettyjä todisteita jotka vastaaja olisi pystynyt kumoamaan faktoilla jos vaan olisi päässyt paikalle.

Onko tämä nyt sitä tasavertaista ja yhdenvertaista oikeutta?

8

703

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siviilioikeudessa on oikeasti olemaasa ainoastaan poliittista- ja hyvävelioikeutta. Yleensä oikeusoppineet ja tuomarit sopii ne jutut ennalta keskenään saunan lauteilla muutaman bissen kera vastaajaa kuulematta ja tietenkin kantajan edusksi, jos kantaja on perintätoimisto tai jokin muu hyväyhteisö. Koska vastaaja on tavallinen kansalinen, olisi sopimatonta kutsua sellaista vastaajaa paremman väen saunaseminaariin.

    • Anonyymi

      Korkein oikeus (KKO) aloittaa maanantaina Kittilän kuntapäättäjien virkarikosjutun suullisen käsittelyn Rovaniemellä. Käsittelyyn on varattu aikaa viisi päivää.
      Käsittelyyn osallistuu viisi korkeimman oikeuden jäsentä eli oikeusneuvosta sekä asian esittelijä. Vastaajina jutussa on kahdeksan kunnan entistä ja nykyistä päättäjää.
      Suulliset käsittelyt ovat KKO:ssa harvinaisia, ja Helsingin ulkopuolella istuntoja on noin kerran vuodessa. Korkeimman oikeuden esittelijän Johannes Koskenniemen mukaan Lappiin matkaaminen saattaa olla ensimmäinen kerta KKO:n historiassa.
      – Ehkä noin kerran vuodessa olemme Helsingin ulkopuolella suullisessa käsittelyssä, ja tiedossa ei ainakaan ole, että olisimme koskaan aiemmin olleet Rovaniemellä, Koskenniemi sanoo. Tästä tulee mukava talviloma.

      • Anonyymi

        baari seminaari hotelli ounasvaara ja saunan lauteille


    • Anonyymi

      Kuulostaa siltä, että avustaja jätti palkkaamatta lakimiehen, joka siis osaa hoitaa tavallista juttua.

      Tuo yksipuolisen tuomio on muuten siitä hieman epäuskottava, että ei muka ehtisi ajoissa ilmoittamaan asiasta käräjäoikeudelle. Ja leikkaus on nyt aika hemmetin helppo todistaa todeksi. Nyt hän punoo jotain omaa tarinaansa, eikä lainkaan välitä vastapuolen väitteistä.

      • Anonyymi

        Tuo mitä tapahtui oli todella väärin.
        Voin kertoa kyseisen tapauksen osalta sen että minä olen kyseisessä asiassa ollut vastaajana ja annoin toimeksiannon lakimiehelle neuvotella sovinto loppuun niin että asia ei päädy oikeussaliin, eli lakimiehen tarvitsi vain lukea sovintopaperi läpi ja tarkistaa se että sovinto on minunkin etujen mukainen eikä vain vastapuolen eduksi oleva sovinto. Mutta jotenkin tuo lakimies totaalisesti tunaroi sen sovinnon omalla hölmöilyllään. Ja siitä syystä tuli suullinen istunto asiassa.
        Minä en kertakaikkiaan päässyt sinne istuntoon sairaalasta. Väänsin sen rautalangasta lakimiehelle että olen sairaalassa, en pääse täältä lähtemään, laita heti ilmoitus käräjäoikeudelle että se istunto siirtyisi.
        Leikkausarpi on kaulassa, leikkaus oli todella rankka kokemus ja toipuminen on vieläkin kesken.
        Olen tässä miettinyt että olisi itse pitänyt olla yhteydessä suoraan sinne käräjäoikeuteen sairaalaan joutumisesta eikä tyhmänä luottaa siihen että kyllä se lakimies sen ilmoituksen sinne laittaa. Lakimies jätti tarkoituksellisesti tahallaan ilmoittamatta että päämies eli vastaaja on joutunut sairaalaan. Sain selville myös sen että valituskirjelmässäkään ei ollut mitään mainintaa siitä että olen ollut sairaalassa mainittuna aikana eikä täten ole voinut tulla kuulluksi asiassa.

        Ja tuon tapahtuman jälkeen on ollut useita keskusteluja minua edustanee lakimiehen kanssa. Selvisi että kyseinen lakimies huijasi minua ja rahasti aika paljon, se ei ole missään vaiheessa välittänyt minun eduista, valtakirjalla ei kuulemma ollut mitään merkitystä asiassa ja sitten lakimies kehtasi tekemänsä emämunauksen jälkeen laittaa minulle sähköpostilla seuraavan kysymyksen: olitko muka leikkauksessa?

        Hieman törkeä ihminen. Todella huono lakimies.
        Olisi pitänyt itse hoitaa asia alusta loppuun ilman lakimiestä niin tämä asia ei olisi koskaan päätynyt oikeussaliin.
        Koska tämän asian myötä on hyvin selvinnyt se että lähtökohtaisesti yhtään ainutta lakimiestä ei kiinnosta päämiehen etu vaan heitä kiinnostaa vain se kuinka paljon he saa laskutettavaa ja ei keinoja näytä kaihtavan. He oli tehnyt oikeusapuhakemuksenkin kertomatta asiasta minulle, valtio maksoi tuon lakimiehen kulut eli minun oikeudenkäyntikulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo mitä tapahtui oli todella väärin.
        Voin kertoa kyseisen tapauksen osalta sen että minä olen kyseisessä asiassa ollut vastaajana ja annoin toimeksiannon lakimiehelle neuvotella sovinto loppuun niin että asia ei päädy oikeussaliin, eli lakimiehen tarvitsi vain lukea sovintopaperi läpi ja tarkistaa se että sovinto on minunkin etujen mukainen eikä vain vastapuolen eduksi oleva sovinto. Mutta jotenkin tuo lakimies totaalisesti tunaroi sen sovinnon omalla hölmöilyllään. Ja siitä syystä tuli suullinen istunto asiassa.
        Minä en kertakaikkiaan päässyt sinne istuntoon sairaalasta. Väänsin sen rautalangasta lakimiehelle että olen sairaalassa, en pääse täältä lähtemään, laita heti ilmoitus käräjäoikeudelle että se istunto siirtyisi.
        Leikkausarpi on kaulassa, leikkaus oli todella rankka kokemus ja toipuminen on vieläkin kesken.
        Olen tässä miettinyt että olisi itse pitänyt olla yhteydessä suoraan sinne käräjäoikeuteen sairaalaan joutumisesta eikä tyhmänä luottaa siihen että kyllä se lakimies sen ilmoituksen sinne laittaa. Lakimies jätti tarkoituksellisesti tahallaan ilmoittamatta että päämies eli vastaaja on joutunut sairaalaan. Sain selville myös sen että valituskirjelmässäkään ei ollut mitään mainintaa siitä että olen ollut sairaalassa mainittuna aikana eikä täten ole voinut tulla kuulluksi asiassa.

        Ja tuon tapahtuman jälkeen on ollut useita keskusteluja minua edustanee lakimiehen kanssa. Selvisi että kyseinen lakimies huijasi minua ja rahasti aika paljon, se ei ole missään vaiheessa välittänyt minun eduista, valtakirjalla ei kuulemma ollut mitään merkitystä asiassa ja sitten lakimies kehtasi tekemänsä emämunauksen jälkeen laittaa minulle sähköpostilla seuraavan kysymyksen: olitko muka leikkauksessa?

        Hieman törkeä ihminen. Todella huono lakimies.
        Olisi pitänyt itse hoitaa asia alusta loppuun ilman lakimiestä niin tämä asia ei olisi koskaan päätynyt oikeussaliin.
        Koska tämän asian myötä on hyvin selvinnyt se että lähtökohtaisesti yhtään ainutta lakimiestä ei kiinnosta päämiehen etu vaan heitä kiinnostaa vain se kuinka paljon he saa laskutettavaa ja ei keinoja näytä kaihtavan. He oli tehnyt oikeusapuhakemuksenkin kertomatta asiasta minulle, valtio maksoi tuon lakimiehen kulut eli minun oikeudenkäyntikulut.

        Mitä tehdä käytännössä jos lakimies tunaroi?

        Minne ilmoittaa?
        Olet kertonut tilanteen ja voit todistaa että olit sairaalassa ja sinulla oli syy olla tulematta, pyysit myös siirtoa.
        Jos lakimies ei sitä hoitanut, niin se oli hänen virkavirhe.

        Voit tehdä ilmoituksen asianajajaliiton valvontakomissiolle.
        Ei tarvitse maksaa mitään, ennenkuin se on tehnyt päätöksensä (suosituksen).

        Ota yhteyttä puhelimitse valvontakomissiolle - vaikka paljon mahdollista, että "eivät tiedä".
        Sen jälkeen ota yhteyttä kuluttaja-asiamiehelle. He tietävät paremmin siellä.
        Kysy mitä teet, he neuvovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tehdä käytännössä jos lakimies tunaroi?

        Minne ilmoittaa?
        Olet kertonut tilanteen ja voit todistaa että olit sairaalassa ja sinulla oli syy olla tulematta, pyysit myös siirtoa.
        Jos lakimies ei sitä hoitanut, niin se oli hänen virkavirhe.

        Voit tehdä ilmoituksen asianajajaliiton valvontakomissiolle.
        Ei tarvitse maksaa mitään, ennenkuin se on tehnyt päätöksensä (suosituksen).

        Ota yhteyttä puhelimitse valvontakomissiolle - vaikka paljon mahdollista, että "eivät tiedä".
        Sen jälkeen ota yhteyttä kuluttaja-asiamiehelle. He tietävät paremmin siellä.
        Kysy mitä teet, he neuvovat.

        Eikun asianajajliiton valvontalautakunnalle.

        Suosittelen kuluttajaneuvontaa.


    • Anonyymi

      Laki on niin kuin se luetaan. Rikkailla parhaimmat "oikolukijat", tuomiot sen mukaisia....

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Rydman "elämäni hirveimmät päivät" Entäs uhrisi?!

      https://yle.fi/uutiset/3-12515383 Rydman valittelee että vaikeaa on ollut kun jäänyt kiinni mutta entäs uhrisi? Ei yhtään empatiaa uhreja kohtaan!
      Maailman menoa
      370
      5692
    2. Nakkilassa on raiskattu wanhus

      Wanhus on raiskattu nakkilassa palvelutalossa. ( näin uutisoivat molemmat iltapäivälehdet sekä yle )
      Nakkila
      19
      3926
    3. Haluaisin tietää miten sulla menee

      Onko kaikki hyvin? Ja onko sulla yhtään ikävä mua? Itse haluaisin niin kovasti nähdä sut taas :(
      Ikävä
      95
      1643
    4. Natoon liittymisen hinta kova.

      Suomi joutuu luovuttamaan kurdeja Turkkiin, maksoiko Suomen Nato-jäsenyys monien kymmenien ihmisten vankeus ja kidutuskohtalon vai peräti kuoleman. ht
      Maailman menoa
      371
      1474
    5. Totuus on että

      Se kaikki sattui ihan vit**ti koska mä tykkään susta todella paljon. Oikeesti tosi paljon. Menin ihan pois raiteilta enkä tajua tätä itekään. Oon mä j
      Ikävä
      42
      1436
    6. Sofia kertoo et halusi luvan kokeiluihin seksin suhteen Lontoossa asuessaan..

      Katos nainen alkaa kertoa et seksikokeilut alkoi maistua, kun muutti Lontooseen.Marokkolainen räppäri ja tietenkin sekin on varsttu mies ja itse sen k
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      1404
    7. Mikamika missä mika

      Polliisi etsii https://poliisi.fi/-/epailty-henkirikos-torniossa?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
      Tornio ja Haaparanta
      12
      1375
    8. Uskallatko paljastaa

      Kaivattusi nimikirjaimet ja sukupuoli? Minä aloitan, KA, nainen.
      Tunteet
      57
      1322
    9. Aiotko saattaa sen loppuun

      ..mikä on meillä pahasti kesken..ja milloin...en jaksa odottaa enää..
      Ikävä
      54
      937
    10. En halua satuttaa sinua

      Mutta tässä ei ole järkeä!..
      Ikävä
      39
      935
    Aihe