Elämä ei ole voinut syntyä itsestänsä. Kun esität ensimmäisen ihmisen, olkoon nyt vaikka Aatami, syntyneen pitkä kehityksen tuloksena, niin ei voi olla sattumaa, että samanaikaisesti alkoi kehittymään naaraspuolinen Eeva. Eikä vain ihmisiä, vaan kaikkia luotuja. Et voi tosissasi uskoa, että kaikki lukemattomat eliölajit kehittyivät samanaikaisesti, siis naaraat ja koiraat, jotta suku olisi voinut jatkua. Ja se kehityskö olisi tapahtunut häiriöttä ilman, että se olisi jostain syystä keskeytynyt, siis keskenmeno, kuolema.
Kumpaan on siis helpompaa uskoa, Jumalan luomistyöhön vai vuosimiljoonien kehitysvaiheeseen mitättömästä alkulimasta täydelliseksi ihmiseksi.. Voitko todella uskoa niin, että jo alkulimasta lähtien oli alkulima koiras ja alkulima naaras, jotka kehittelivät itse itseään. Onhan se koulun biologia toki luettu, mutta se antaa vain kalpean vastauksen kehitysopille.
Lukematon määrä on eliölajeja maailmassa ja nekö kaikki ovat onnistuneet yhtä aikaa kehittymään naaraiksi ja koiraiksi suvun jatkamista varten. Kertokaa, mitä uusia eliölajeja on tullut nykytieteen mukaan ? Kaikki lajit, mitä tunnemme ovat olleet olemassa aina, mutta onhan niitä hävinnytkin, kuten hirmuliskot. Siis kuvitelkaa ny vähän. että ihminen voisi syntyä itsestänsä. Ei ole mahdollista, sillä ilman äitiä ei voi uusi yksilö syntyä, siis ilman synnyttäjää ei ensimmäinenkään ihminen ole tullut, mutta Jumalan piti se tehdä ja piti tehdä vielä se toinenkin, naaraspuolinen. Sen jälkeen homma alkoi toimia, eli suku jatkui. Sama homma esim. kanalla. Munaa ei tule ilman kanaa ja kanaa ei tule ilman kukkoa, siinä havainnollinen esitys siitä, ettei ensimäinen kana eikä kukkokaan voinut tulla itsestänsä, ellei se Luoja olisi tehnyt näitä kahta ja samoin lukemattomia muitakin eliölaji pareja.
Siis uskon näin ja uskokaa tekin ainakin tämän verran. Siihen en taas usko, että vanha elämä, joka on muuttunut öljysi, kivihiileksi ja muiksi mineraaleiksi, voisi palautua uudestaan elämään. Siksi nämä ylösnousemus jutut ovat huu-haata, koska kuolema synnyttää uutta elämää. Ei mikään elollinen voi elää ja pysyä muuttumattomana. Ihan eri asia taas on henkimaailman elämä, josta ei vielä tiedetä eikä ole päästy tutkimaan.
Tämän takia on pakko uskoa Jumalaan !
179
1415
Vastaukset
- Anonyymi
En usko. Sinulla on takanasi ilmeisesti lyhyt koulutus, kun noiltakin osin, missä viittaat tieteeseen, menet aivan metsään.
- Anonyymi
Elämän selittäminen Jumalan luomistyönä tarkoittaa sitä, että käsittämättömän monimutkainen ilmiö yritetään selittää vielä monimutkaisemman ilmiön avulla. Tieteellisessä menettelyssä toimintaperiaate on päinvastainen. Toisaalta Jumalan olemassaoloon voi liittyä sellaista, mitä ihmisjärjellä on mahdotonta ymmärtää. Seuraavassa on esitetty eräs ajatusmalli.
Evoluutioteorian mukaan sattumanvaraiset perimämuutokset ja luonnonvalinta riittävät selittämään elämän rikkaan monimuotoisuuden, joten mitään yliluonnollista luojaa ei tähän tarvittaisi. Jos kuitenkin tällainen olento on, hän on voinut saada alkunsa vähittäisen kehityksen välityksellä. Jos oletetaan, että sokea sattuma ja luonnonvalinta on tuottanut tietoisia olentoja tälle planeetalle, on johdonmukaista ajatella, että tietoisia olentoja on saanut alkunsa ennenkin, koska yritysmahdollisuuksia on ollut äärettömän monta, kun mitään alkua ei ole vaan jotain on ollut aina. Nämä olennot ovat voineet sitten kehityksen kehittyessä saavuttaa sen tason, jota pidämme jumaluutena.- Anonyymi
"Jos oletetaan, että sokea sattuma ja luonnonvalinta on tuottanut tietoisia olentoja tälle planeetalle, on johdonmukaista ajatella, että tietoisia olentoja on saanut alkunsa ennenkin,"
Missä he sitten ovat? -Enrico Fermi 1951
"mitään alkua ei ole vaan jotain on ollut aina"
Nykykäsityksen mukaan maailmankaikeudella on alku 13,82 mrd. vuotta sitten.
"Nämä olennot ovat voineet sitten kehityksen kehittyessä saavuttaa sen tason, jota pidämme jumaluutena."
Pohdintasi on mahdollista, mutta esittämistäsi seikoista ei suoranaisesti seuraa tekemäsi johtopäätös. Tieteellisesti todennettavissa olevia havaintoja tällaisesta ei ole, esim. luonnonlait asettavat kaiken maksiminopeudeksi n. 300000 km/s. Lähimmälle naapuritähdelle kestää yli 4 valovuotta. Vaikka nopeus on vaikuttava, pystymme kaikki helposti kuvittelemaan, miten enkeli siirtyy jonkinlaisessa aineettomassa tai osin aineellisessa mystisessä enkeliruumiissaan silmänräpäyksessä maailmankaikkeuden toiselta puolelta tänne. Havaitut luonnonlait asettavat rajoitteita, jotka ihmisen mielikuvitus pystyy kumoamaan. Tämä luo tilan henkimaailmalle, johon aloittajakin taisi lopuksi viitata. Anonyymi kirjoitti:
"Jos oletetaan, että sokea sattuma ja luonnonvalinta on tuottanut tietoisia olentoja tälle planeetalle, on johdonmukaista ajatella, että tietoisia olentoja on saanut alkunsa ennenkin,"
Missä he sitten ovat? -Enrico Fermi 1951
"mitään alkua ei ole vaan jotain on ollut aina"
Nykykäsityksen mukaan maailmankaikeudella on alku 13,82 mrd. vuotta sitten.
"Nämä olennot ovat voineet sitten kehityksen kehittyessä saavuttaa sen tason, jota pidämme jumaluutena."
Pohdintasi on mahdollista, mutta esittämistäsi seikoista ei suoranaisesti seuraa tekemäsi johtopäätös. Tieteellisesti todennettavissa olevia havaintoja tällaisesta ei ole, esim. luonnonlait asettavat kaiken maksiminopeudeksi n. 300000 km/s. Lähimmälle naapuritähdelle kestää yli 4 valovuotta. Vaikka nopeus on vaikuttava, pystymme kaikki helposti kuvittelemaan, miten enkeli siirtyy jonkinlaisessa aineettomassa tai osin aineellisessa mystisessä enkeliruumiissaan silmänräpäyksessä maailmankaikkeuden toiselta puolelta tänne. Havaitut luonnonlait asettavat rajoitteita, jotka ihmisen mielikuvitus pystyy kumoamaan. Tämä luo tilan henkimaailmalle, johon aloittajakin taisi lopuksi viitata.Tuyustupa kvanttifysiikkaan, kun tunnut ymmärtävän asioita, joista Albert Einsteinkin sanoi, ettei hänen järkensä riitä siihen.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tuyustupa kvanttifysiikkaan, kun tunnut ymmärtävän asioita, joista Albert Einsteinkin sanoi, ettei hänen järkensä riitä siihen.
Tunnen kvanttimekaniikkaa tiedelehti-ihmisen perusoppimäärän eli kymmeniä lähinnä kansantajuisia artikkeleita aiheesta. Voisin arvuutella, mitä haluat sanoa, mutta menisi Toiviaisen tavoin subjektiiviseksi tulkinnaksi siitä, miten sanottua on objektiivisesti tulkittava. Voit halutessasi tarkentaa, mitä tarkoitit, jolloin voin halutessani kommentoida asiaasi.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tuyustupa kvanttifysiikkaan, kun tunnut ymmärtävän asioita, joista Albert Einsteinkin sanoi, ettei hänen järkensä riitä siihen.
Ei elämää ole tarvinnut luoda, sitä on ollut AINA olemassa.
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen kvanttimekaniikkaa tiedelehti-ihmisen perusoppimäärän eli kymmeniä lähinnä kansantajuisia artikkeleita aiheesta. Voisin arvuutella, mitä haluat sanoa, mutta menisi Toiviaisen tavoin subjektiiviseksi tulkinnaksi siitä, miten sanottua on objektiivisesti tulkittava. Voit halutessasi tarkentaa, mitä tarkoitit, jolloin voin halutessani kommentoida asiaasi.
Niels Bohr, joka oli alan uranuurtaja ja osallistuja Manhattan projektiin, sanoi: Joka väittää ymmärtävänsä kvanttifysiikkaa, todistaa sanomallaan sen ettei ymmärrä sitä.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Niels Bohr, joka oli alan uranuurtaja ja osallistuja Manhattan projektiin, sanoi: Joka väittää ymmärtävänsä kvanttifysiikkaa, todistaa sanomallaan sen ettei ymmärrä sitä.
Ehkä viittaat epätarkkuusperiaatteeseen, mikä sai Einsteinin lausumaan kuuluisat sanansa: "Jumala ei heitä noppaa!" Niin tai näin, aasinsilta aiempaan viestiini ei avautunut enkä lähde enempää arvuuttelemaan asiaa.
- Anonyymi
Viisas kommentti sinulta. Jumalankin on täytynyt joskus ilmaantua tai voihan niitä Jumalia olla useampiakin eikä vain yksi ainoa. Toistaiseksi avaruus pysyy hiljaisena, eikä mitään elonmerkkiä sieltä ole näkynyt eikä kuulunut, siis älyllistä sellaista. On vaan kemiallisia reaktioita, jossa planeettoja syntyy ja kuolee, eli maailmankaikkeus on alati käymistilassa. Jumalaa ei löydy avaruudesta, eikä Häneen saa edes pienintäkään yhteyttä. Nämä tarinat Jumalasta Vanhassa testamentissa antavat ymmärtää, että siihen aikaan Jumalaan saatiin konkreettisia yhteyksiä tämän tästä, mutta ei enää samassa määrin Uudessa Testamentissa.
Tehtäiskös pieni koe, eli tapetaan kaikki elollinen maailmasta. Kuinka kauan arvelisitte menevän, ennen kuin uusi ensimmäinen ihminen voisi kehittyä itsestänsä. Minäpä luulen niin, ettei ikinä, vaan maapallo pysyisi ihmisistä vapaana ikuisesti. - Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Niels Bohr, joka oli alan uranuurtaja ja osallistuja Manhattan projektiin, sanoi: Joka väittää ymmärtävänsä kvanttifysiikkaa, todistaa sanomallaan sen ettei ymmärrä sitä.
Miksi uskovaisille laittaa kvanttifysiikan haasteita kun selviäminen ihan perustavissa maailmankaikkeuden perusasioiden ymmärtämisessä tuottaa Raamatun spämmäämisen takia ylivoimaisia ongelmia.
6000 vuotta sitten...
Olen pyrkinyt välttämään tämän aihealueen loputtomia juupas -eipäs, intoksia.
Tieteestä on tehty uskonto, jonka täytyy aina poissulkea mahdollisuus Luojan olemassaolosta. On viisautta ja sitten on riivaajien viisautta, jota nykyinen pseudotiedekin on. Koko evoluutiopohjalta selitetty elämän synty on täysin pseudoa.
Evoluutiokin on Jumalan luoma ominaisuus, Hänen viisauttaan!
Jopa evoluutio_opin isä Darwin, sanoi että elämä itsessään on Jumalasta.
Muuan Stalin menetti uskonsa luettuaan Darwinin Lajien synty, teoksen. Tämä sivuhuomiona mainittakoot.
Vääräoppinen Stalin oli vellujen mittapuun mukaan oli aikaisemminkin. Tämäkin mainittakoot. Mutta hoitaja-ainesta.
50-luvulta lähtien on ollut elämänsyntykokeiluja koko ajan meneillään. Ne kokeilut ovat vain vahvistaneet sen, että sattumalta elämää ei voi syntyä.
On monta asiaa, joidenka täytyy tapahtua yhtä-aikaa, että elämän liekki syttyisi.
Nyt on vallalla "all inclusive",- teoria, elämän synnystä. Teoria on hyvä, mutta käytännössä se ei toimi. Vähän kuin vl-oppikin. Heh!- Anonyymi
"50-luvulta lähtien on ollut elämänsyntykokeiluja koko ajan meneillään. Ne kokeilut ovat vain vahvistaneet sen, että sattumalta elämää ei voi syntyä."
Niin!!! Kourallinen laboratorioita on kokeillut varsin lyhen periodin aikana erilaisia mekanismeja alkeellisten yksisoluisten kehittämiseen. Proteiineja ja lipidejä on voitu kehittää laboratorio-oloissa. Myös RNA-molekyylejä on tuotettu "sattumanvaraisesti".
Mutta vertaa tilannetta siihen, että 2 miljoonan kuutiokilometrin kuohuvassa alkumeressä tapahtuu joka hetki erilaisten aineiden yhteentörmäilyjä erilaisissa lämpötiloissa noin 200 miljoonan vuoden ajan. Erilaisia yhdisteitä ja molekyylejä syntyi jatkuvasti.
Hylkäät täysin ajallisen ja määrällisen eron "sattumien" synnyssä. 70 vuotta kokeita on lyhyt aika 200 miljoonaan vuoteen verrattuna. Koeputket ovat mitätön koeympäristö 2 miljoonaan kuutiokilometriin verrattuna.
Ensimmäiset yksisoluiset olivat hyvin alkeellisia organismeja; ne pystyivät ottamaan ympäriltään aineita ja replikoimaan itsensä.
On monta asiaa, joidenka täytyy tapahtua yhtä-aikaa, että elämän liekki syttyisi.
Elämä on mutkikas käsite. Sen määrittely ei ole helppoa. Yleensä aineenvaihduntaa pidetään elämää määrittävänä tekijänä. Prokaryootit pystyvät ottmaan ympäristöstä "ravinteita", eli rakenneaineita, joiden avulla ne tuottavat itsestään kopion. Se on alkeellisinta elämää. Esimeerkiksi virukset eivät täsmällisesti ottaen ole eläviä, koska niiltä puuttuu oma aineenvaihdunta; ne tarvitsevat isäntäsolun aineenvaihdunnan tuottamaan sisältämästään RNA- tai DNA-ketjusta ohjeen mukaisen kopion. Virukset saattoivat kuitenkin edeltää ensimmäisiä yksisoluisia ja olla elämän alkeellisia rakennuspalikoita.
Ja tästä päästään määrään: litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa ihmisiä. Viruksia on niin paljon, että niistä koottava ketju ulottuisi Linnunradalta Andromedan galaksiin asti. Virukset ja bakteerit tuottavat paljon kopioita ja kopioihin syntyy satunnaisia muutoksia - mutaatioita, jotka muuttavat niiden toimintaa ja rakennetta. Alkumeren koko, erilaisten alkuorganismien määrä ja ajallinen mittakaava selittävät elämän synnyn paljon paremmin kuin keksitty Jumala. Anonyymi kirjoitti:
"50-luvulta lähtien on ollut elämänsyntykokeiluja koko ajan meneillään. Ne kokeilut ovat vain vahvistaneet sen, että sattumalta elämää ei voi syntyä."
Niin!!! Kourallinen laboratorioita on kokeillut varsin lyhen periodin aikana erilaisia mekanismeja alkeellisten yksisoluisten kehittämiseen. Proteiineja ja lipidejä on voitu kehittää laboratorio-oloissa. Myös RNA-molekyylejä on tuotettu "sattumanvaraisesti".
Mutta vertaa tilannetta siihen, että 2 miljoonan kuutiokilometrin kuohuvassa alkumeressä tapahtuu joka hetki erilaisten aineiden yhteentörmäilyjä erilaisissa lämpötiloissa noin 200 miljoonan vuoden ajan. Erilaisia yhdisteitä ja molekyylejä syntyi jatkuvasti.
Hylkäät täysin ajallisen ja määrällisen eron "sattumien" synnyssä. 70 vuotta kokeita on lyhyt aika 200 miljoonaan vuoteen verrattuna. Koeputket ovat mitätön koeympäristö 2 miljoonaan kuutiokilometriin verrattuna.
Ensimmäiset yksisoluiset olivat hyvin alkeellisia organismeja; ne pystyivät ottamaan ympäriltään aineita ja replikoimaan itsensä.
On monta asiaa, joidenka täytyy tapahtua yhtä-aikaa, että elämän liekki syttyisi.
Elämä on mutkikas käsite. Sen määrittely ei ole helppoa. Yleensä aineenvaihduntaa pidetään elämää määrittävänä tekijänä. Prokaryootit pystyvät ottmaan ympäristöstä "ravinteita", eli rakenneaineita, joiden avulla ne tuottavat itsestään kopion. Se on alkeellisinta elämää. Esimeerkiksi virukset eivät täsmällisesti ottaen ole eläviä, koska niiltä puuttuu oma aineenvaihdunta; ne tarvitsevat isäntäsolun aineenvaihdunnan tuottamaan sisältämästään RNA- tai DNA-ketjusta ohjeen mukaisen kopion. Virukset saattoivat kuitenkin edeltää ensimmäisiä yksisoluisia ja olla elämän alkeellisia rakennuspalikoita.
Ja tästä päästään määrään: litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa ihmisiä. Viruksia on niin paljon, että niistä koottava ketju ulottuisi Linnunradalta Andromedan galaksiin asti. Virukset ja bakteerit tuottavat paljon kopioita ja kopioihin syntyy satunnaisia muutoksia - mutaatioita, jotka muuttavat niiden toimintaa ja rakennetta. Alkumeren koko, erilaisten alkuorganismien määrä ja ajallinen mittakaava selittävät elämän synnyn paljon paremmin kuin keksitty Jumala.Tuo on se virallinen, vallalla olevan käytännön mukainen liturgia, jonka puolesta rummutat. Oikeasti se on uskonto ihmisille, jotka pelkäävät Herramme Jeesuksen toista tulemista. Ei ole Jumalaa, ei ole tuomiota, he toivovat.
Teoriasi on tieteellisesti joka kohdataan todistettu pätemättömäksi, mutta, usko on usko.- Anonyymi
"Muuan Stalin menetti uskonsa luettuaan Darwinin Lajien synty, teoksen."
Onko sinulla lähdettä tiedollesi? Stalinin viha kristinuskoa kohtaan syntyi pappisseminaarissa. Lajien synnyn lukemisen vaikutuksesta tai jopa suorasta yhteydestä kristinuskosta luopumiseen en ole lukenut. Stalinia koskevissa kirjoituksissa korostuu pappisseminaarin kova kuri ja rangaistukset katkeruuden taustalla. En tyrmää esittämäsi mahdollisuutta, mutta todistuksen taakka on aina väitteen esittäjällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"50-luvulta lähtien on ollut elämänsyntykokeiluja koko ajan meneillään. Ne kokeilut ovat vain vahvistaneet sen, että sattumalta elämää ei voi syntyä."
Niin!!! Kourallinen laboratorioita on kokeillut varsin lyhen periodin aikana erilaisia mekanismeja alkeellisten yksisoluisten kehittämiseen. Proteiineja ja lipidejä on voitu kehittää laboratorio-oloissa. Myös RNA-molekyylejä on tuotettu "sattumanvaraisesti".
Mutta vertaa tilannetta siihen, että 2 miljoonan kuutiokilometrin kuohuvassa alkumeressä tapahtuu joka hetki erilaisten aineiden yhteentörmäilyjä erilaisissa lämpötiloissa noin 200 miljoonan vuoden ajan. Erilaisia yhdisteitä ja molekyylejä syntyi jatkuvasti.
Hylkäät täysin ajallisen ja määrällisen eron "sattumien" synnyssä. 70 vuotta kokeita on lyhyt aika 200 miljoonaan vuoteen verrattuna. Koeputket ovat mitätön koeympäristö 2 miljoonaan kuutiokilometriin verrattuna.
Ensimmäiset yksisoluiset olivat hyvin alkeellisia organismeja; ne pystyivät ottamaan ympäriltään aineita ja replikoimaan itsensä.
On monta asiaa, joidenka täytyy tapahtua yhtä-aikaa, että elämän liekki syttyisi.
Elämä on mutkikas käsite. Sen määrittely ei ole helppoa. Yleensä aineenvaihduntaa pidetään elämää määrittävänä tekijänä. Prokaryootit pystyvät ottmaan ympäristöstä "ravinteita", eli rakenneaineita, joiden avulla ne tuottavat itsestään kopion. Se on alkeellisinta elämää. Esimeerkiksi virukset eivät täsmällisesti ottaen ole eläviä, koska niiltä puuttuu oma aineenvaihdunta; ne tarvitsevat isäntäsolun aineenvaihdunnan tuottamaan sisältämästään RNA- tai DNA-ketjusta ohjeen mukaisen kopion. Virukset saattoivat kuitenkin edeltää ensimmäisiä yksisoluisia ja olla elämän alkeellisia rakennuspalikoita.
Ja tästä päästään määrään: litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa ihmisiä. Viruksia on niin paljon, että niistä koottava ketju ulottuisi Linnunradalta Andromedan galaksiin asti. Virukset ja bakteerit tuottavat paljon kopioita ja kopioihin syntyy satunnaisia muutoksia - mutaatioita, jotka muuttavat niiden toimintaa ja rakennetta. Alkumeren koko, erilaisten alkuorganismien määrä ja ajallinen mittakaava selittävät elämän synnyn paljon paremmin kuin keksitty Jumala."litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa ihmisiä. Viruksia on niin paljon, että niistä koottava ketju ulottuisi Linnunradalta Andromedan galaksiin asti."
Uskon, kun olet koonnut sen ketjun, mutta en ennen! En, vaikka autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat. - Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tuo on se virallinen, vallalla olevan käytännön mukainen liturgia, jonka puolesta rummutat. Oikeasti se on uskonto ihmisille, jotka pelkäävät Herramme Jeesuksen toista tulemista. Ei ole Jumalaa, ei ole tuomiota, he toivovat.
Teoriasi on tieteellisesti joka kohdataan todistettu pätemättömäksi, mutta, usko on usko.Ei ole jumalia eikä jeesuksia. Mitä sitä sen enempää miettimään. Ajanhaaskausta. Erotkaa kirkosta, siinä on taikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole jumalia eikä jeesuksia. Mitä sitä sen enempää miettimään. Ajanhaaskausta. Erotkaa kirkosta, siinä on taikaa.
Kiitos mielipiteestäsi. Jumala on, Jeesus on ja kirkostakaan en ole eroamassa. Olen iloinen, ettei Suomessa ole käytössä ylempänä viestiketjussa mainitun herrasmiehen suostuttelukeinoja uskosta luopumisen edistämiseksi.
- Anonyymi
Eikä tää jo selviä että kaikki on vettä ja henkeä ?? Nesteitä vaan ollaan.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tuo on se virallinen, vallalla olevan käytännön mukainen liturgia, jonka puolesta rummutat. Oikeasti se on uskonto ihmisille, jotka pelkäävät Herramme Jeesuksen toista tulemista. Ei ole Jumalaa, ei ole tuomiota, he toivovat.
Teoriasi on tieteellisesti joka kohdataan todistettu pätemättömäksi, mutta, usko on usko.Tekin ootte hulluja. Kun Jumalan poika tulee alkuaineet sulaa . Mitä te oikein sekoilette jehovien mukana???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muuan Stalin menetti uskonsa luettuaan Darwinin Lajien synty, teoksen."
Onko sinulla lähdettä tiedollesi? Stalinin viha kristinuskoa kohtaan syntyi pappisseminaarissa. Lajien synnyn lukemisen vaikutuksesta tai jopa suorasta yhteydestä kristinuskosta luopumiseen en ole lukenut. Stalinia koskevissa kirjoituksissa korostuu pappisseminaarin kova kuri ja rangaistukset katkeruuden taustalla. En tyrmää esittämäsi mahdollisuutta, mutta todistuksen taakka on aina väitteen esittäjällä.Juutalainen ei voi uskoa niillä on peite . Sekin lukee siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa ihmisiä. Viruksia on niin paljon, että niistä koottava ketju ulottuisi Linnunradalta Andromedan galaksiin asti."
Uskon, kun olet koonnut sen ketjun, mutta en ennen! En, vaikka autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat.Arvaas paljon siittiöitä on siemen nesteessä tai kalojen mätiä mitä siinä on jotkut syö niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole jumalia eikä jeesuksia. Mitä sitä sen enempää miettimään. Ajanhaaskausta. Erotkaa kirkosta, siinä on taikaa.
No kirkossa ollaan sen tähden että voidaan olla yhdessä viettää häitä hautajaisia kuten synagogalla gog gog goog juutalaiset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos mielipiteestäsi. Jumala on, Jeesus on ja kirkostakaan en ole eroamassa. Olen iloinen, ettei Suomessa ole käytössä ylempänä viestiketjussa mainitun herrasmiehen suostuttelukeinoja uskosta luopumisen edistämiseksi.
Jeesus oli kirkosta eronnut ja kävi synagoogassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvaas paljon siittiöitä on siemen nesteessä tai kalojen mätiä mitä siinä on jotkut syö niitä.
Kyllä jotkut tosiaan ottaa suihin ja syö niitä
Anonyymi kirjoitti:
"Muuan Stalin menetti uskonsa luettuaan Darwinin Lajien synty, teoksen."
Onko sinulla lähdettä tiedollesi? Stalinin viha kristinuskoa kohtaan syntyi pappisseminaarissa. Lajien synnyn lukemisen vaikutuksesta tai jopa suorasta yhteydestä kristinuskosta luopumiseen en ole lukenut. Stalinia koskevissa kirjoituksissa korostuu pappisseminaarin kova kuri ja rangaistukset katkeruuden taustalla. En tyrmää esittämäsi mahdollisuutta, mutta todistuksen taakka on aina väitteen esittäjällä.Kunpa muistaisin mistä luin, mutta eihän tän pitäisi olla arvovaltakysymys edes sinulle.
Totta, mitä kirjoitit hänen pappisseminaarikokemuksistaankin.
Hän sai sosialistisen "herätyksen", johon kuuluu olennaisena osana ateismi. "Ei ole Jumalaa, vain kansa kaikkivaltias", kuuluu Karl Marxin julistus.
Huomaattehan hauskan tai järkyttävän yhteyden vl-seurakuntaan?
Sielläkin meno on päätöntä, kuten sosialismissakin. Vellut kieltävät Kristuksen seurakunnan päänä ylimpänä uskon kohteena.Anonyymi kirjoitti:
Ei ole jumalia eikä jeesuksia. Mitä sitä sen enempää miettimään. Ajanhaaskausta. Erotkaa kirkosta, siinä on taikaa.
Onnea valitsemallasi tielle!
Anonyymi kirjoitti:
Juutalainen ei voi uskoa niillä on peite . Sekin lukee siellä.
Näen että olet vl. Juutalainen voi ja haluaa uskoa hyvinkin moneen asiaan, jopa vl-hapatukseen.
Näytä Raamatulla todistan miten juutalainen ei voi uskoa?
Se peite on teidän vellujenkin päällä, kirous. . .- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalainen ei voi uskoa niillä on peite . Sekin lukee siellä.
Kyse on siitä, että onko Lajien synnyn väitetyllä lukemisella ollut väitetty vaikutus georgialaissyntyisen Stalinin kristinuskosta luopumiseen. En osaa sanoa, miten "juutalaisten peite" liittyy aiheeseen vai liittyykö mitenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvaas paljon siittiöitä on siemen nesteessä tai kalojen mätiä mitä siinä on jotkut syö niitä.
En kiistä, etteikö litrassa merivettä voi olla mikrobeja paljon, mutta Andromedaan ei ketju taida yltää? Sinne tulee matkaa 2,2 miljoonaa valovuotta eli äkkiseltään laskien melkein 21 000 triljoonaa (21 000 000 000 000 000) kilometriä (299 792,46km/s x 60 x 60 x 24 x 365 x 2 200 000).
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Kunpa muistaisin mistä luin, mutta eihän tän pitäisi olla arvovaltakysymys edes sinulle.
Totta, mitä kirjoitit hänen pappisseminaarikokemuksistaankin.
Hän sai sosialistisen "herätyksen", johon kuuluu olennaisena osana ateismi. "Ei ole Jumalaa, vain kansa kaikkivaltias", kuuluu Karl Marxin julistus.
Huomaattehan hauskan tai järkyttävän yhteyden vl-seurakuntaan?
Sielläkin meno on päätöntä, kuten sosialismissakin. Vellut kieltävät Kristuksen seurakunnan päänä ylimpänä uskon kohteena.Ei ole arvovaltakysymys, kunhan tarkistelen väitteitä, onko niille pohjaa. Tuollaisia väitteitä saattaa syntyä kristillisissä piireissä vain luomaan käsitystä "evoluutioteorian omaksumisen vaarallisuudesta", vaikka itse väitteessä ei olisi mitään perää.
- Anonyymi
Niin tai vaihtoehtoisesti uskovaisten pitää tunkea Jumala ja Jeesus joka paikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"50-luvulta lähtien on ollut elämänsyntykokeiluja koko ajan meneillään. Ne kokeilut ovat vain vahvistaneet sen, että sattumalta elämää ei voi syntyä."
Niin!!! Kourallinen laboratorioita on kokeillut varsin lyhen periodin aikana erilaisia mekanismeja alkeellisten yksisoluisten kehittämiseen. Proteiineja ja lipidejä on voitu kehittää laboratorio-oloissa. Myös RNA-molekyylejä on tuotettu "sattumanvaraisesti".
Mutta vertaa tilannetta siihen, että 2 miljoonan kuutiokilometrin kuohuvassa alkumeressä tapahtuu joka hetki erilaisten aineiden yhteentörmäilyjä erilaisissa lämpötiloissa noin 200 miljoonan vuoden ajan. Erilaisia yhdisteitä ja molekyylejä syntyi jatkuvasti.
Hylkäät täysin ajallisen ja määrällisen eron "sattumien" synnyssä. 70 vuotta kokeita on lyhyt aika 200 miljoonaan vuoteen verrattuna. Koeputket ovat mitätön koeympäristö 2 miljoonaan kuutiokilometriin verrattuna.
Ensimmäiset yksisoluiset olivat hyvin alkeellisia organismeja; ne pystyivät ottamaan ympäriltään aineita ja replikoimaan itsensä.
On monta asiaa, joidenka täytyy tapahtua yhtä-aikaa, että elämän liekki syttyisi.
Elämä on mutkikas käsite. Sen määrittely ei ole helppoa. Yleensä aineenvaihduntaa pidetään elämää määrittävänä tekijänä. Prokaryootit pystyvät ottmaan ympäristöstä "ravinteita", eli rakenneaineita, joiden avulla ne tuottavat itsestään kopion. Se on alkeellisinta elämää. Esimeerkiksi virukset eivät täsmällisesti ottaen ole eläviä, koska niiltä puuttuu oma aineenvaihdunta; ne tarvitsevat isäntäsolun aineenvaihdunnan tuottamaan sisältämästään RNA- tai DNA-ketjusta ohjeen mukaisen kopion. Virukset saattoivat kuitenkin edeltää ensimmäisiä yksisoluisia ja olla elämän alkeellisia rakennuspalikoita.
Ja tästä päästään määrään: litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa ihmisiä. Viruksia on niin paljon, että niistä koottava ketju ulottuisi Linnunradalta Andromedan galaksiin asti. Virukset ja bakteerit tuottavat paljon kopioita ja kopioihin syntyy satunnaisia muutoksia - mutaatioita, jotka muuttavat niiden toimintaa ja rakennetta. Alkumeren koko, erilaisten alkuorganismien määrä ja ajallinen mittakaava selittävät elämän synnyn paljon paremmin kuin keksitty Jumala.Hyvin kirjoitat. Mutta noiden uskonvouhottajien kanssa on hankala käydä keskustelua mistään, edes uskomisesta, kun hyrrät pyörivät niin lujaa. Näkevät asioita, joita ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"50-luvulta lähtien on ollut elämänsyntykokeiluja koko ajan meneillään. Ne kokeilut ovat vain vahvistaneet sen, että sattumalta elämää ei voi syntyä."
Niin!!! Kourallinen laboratorioita on kokeillut varsin lyhen periodin aikana erilaisia mekanismeja alkeellisten yksisoluisten kehittämiseen. Proteiineja ja lipidejä on voitu kehittää laboratorio-oloissa. Myös RNA-molekyylejä on tuotettu "sattumanvaraisesti".
Mutta vertaa tilannetta siihen, että 2 miljoonan kuutiokilometrin kuohuvassa alkumeressä tapahtuu joka hetki erilaisten aineiden yhteentörmäilyjä erilaisissa lämpötiloissa noin 200 miljoonan vuoden ajan. Erilaisia yhdisteitä ja molekyylejä syntyi jatkuvasti.
Hylkäät täysin ajallisen ja määrällisen eron "sattumien" synnyssä. 70 vuotta kokeita on lyhyt aika 200 miljoonaan vuoteen verrattuna. Koeputket ovat mitätön koeympäristö 2 miljoonaan kuutiokilometriin verrattuna.
Ensimmäiset yksisoluiset olivat hyvin alkeellisia organismeja; ne pystyivät ottamaan ympäriltään aineita ja replikoimaan itsensä.
On monta asiaa, joidenka täytyy tapahtua yhtä-aikaa, että elämän liekki syttyisi.
Elämä on mutkikas käsite. Sen määrittely ei ole helppoa. Yleensä aineenvaihduntaa pidetään elämää määrittävänä tekijänä. Prokaryootit pystyvät ottmaan ympäristöstä "ravinteita", eli rakenneaineita, joiden avulla ne tuottavat itsestään kopion. Se on alkeellisinta elämää. Esimeerkiksi virukset eivät täsmällisesti ottaen ole eläviä, koska niiltä puuttuu oma aineenvaihdunta; ne tarvitsevat isäntäsolun aineenvaihdunnan tuottamaan sisältämästään RNA- tai DNA-ketjusta ohjeen mukaisen kopion. Virukset saattoivat kuitenkin edeltää ensimmäisiä yksisoluisia ja olla elämän alkeellisia rakennuspalikoita.
Ja tästä päästään määrään: litrassa merivettä on enemmän viruksia kuin maailmassa ihmisiä. Viruksia on niin paljon, että niistä koottava ketju ulottuisi Linnunradalta Andromedan galaksiin asti. Virukset ja bakteerit tuottavat paljon kopioita ja kopioihin syntyy satunnaisia muutoksia - mutaatioita, jotka muuttavat niiden toimintaa ja rakennetta. Alkumeren koko, erilaisten alkuorganismien määrä ja ajallinen mittakaava selittävät elämän synnyn paljon paremmin kuin keksitty Jumala.Niin, tuon kyllä uskon, että virukset kehittelee itse itseään ja osaavat muuntautua, kuin niitä vastaan taistellaan rokotteilla. Jotenkin tai joku niitä kyllä ohjailee, kun niillähän ei ole omaa älyä. Voisikos Jumalalla olla sormensa pelissä ja ohjaileeko Hän maailmankaikkeuden kuohuntaa ?
Kyllähän alkueläimiä kehittyy itsestänsä, kuten erialaisia taudinaiheuttajia, mutta vaikea mitenkään todistella, että vaikkapa mehiläinen olisi kehityksen tulos. Miten kasvi osaa itse itseään muovata kauniiksi ja symmetriseksi.
- Anonyymi
Koetan puolestani vastata lyhyesti kahteen edelliseen . Työskentelen itse jonkinlaisen tieteen ja tutkimuksen parissa. Tiedeihmiseksi en kuitenkaan itseäni laske. Mutta molemmissa edellisissä vastauksissa on laitettu tieteen nimiin sellaista, mitä siellä ei ole. Esimerkiksi lähtökohtaisesti Jumalan olemassaolon poissulkeminen. Tällaista tieteellistä tutkimusta ei ainakaan minun silmiini ole osunut. Humpuukiversioita kyllä. Tiede pyrkii selittämään ilmiöitä tieteen näkökulmasta eksaktein perustein. Tiedettä eivät ole uskomukset ja luulot. Monet tieteen parissa työskentelevät ihmiset uskovat Jumalaan.
Tiedän että monet tiedehenkilöt uskovat salaa Jumalaan ja tiedän senkin, että objektiivisuudellakin on vaatimuksensa.
Mutta alemman tason mukatieteilijät käyttävät tiedettä muka todistamaan heidän ateistisia oletuksiaan.- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tiedän että monet tiedehenkilöt uskovat salaa Jumalaan ja tiedän senkin, että objektiivisuudellakin on vaatimuksensa.
Mutta alemman tason mukatieteilijät käyttävät tiedettä muka todistamaan heidän ateistisia oletuksiaan.Osa huipputiedehenkilöistä pyrkii perustelemaan uskontojen väärässäolemista osin samoin perustein kuin ei niin oppineet ateistit. Merkittävä osa haluaa erottaa uskon ja tieteen alueet toisistaan, vaikka ei uskoisikaan itse minkään uskonnon mukaisesti. Osin kyse on siitä, ettei haluta härnätä ihmisiä, mutta osin kyse on aidosta nöyryydestä tuntemattoman edessä.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Tiedän että monet tiedehenkilöt uskovat salaa Jumalaan ja tiedän senkin, että objektiivisuudellakin on vaatimuksensa.
Mutta alemman tason mukatieteilijät käyttävät tiedettä muka todistamaan heidän ateistisia oletuksiaan.Ei tiede kyllä Jumalan olemassaoloakaan todista. Siksi sen (Jumalauskon) genren toimintaa kutsutaankin uskomiseksi. Sille ei ole mitään loogisia perusteluja. Mutta ei tiede myöskään yritä kieltää ketään uskomasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tiede kyllä Jumalan olemassaoloakaan todista. Siksi sen (Jumalauskon) genren toimintaa kutsutaankin uskomiseksi. Sille ei ole mitään loogisia perusteluja. Mutta ei tiede myöskään yritä kieltää ketään uskomasta.
Tuomas Akvinolaisen ns. luonnollinen teologia on looginen perustelu Jumalalle, ei toki aukoton. Logiikka on syitä ja seurauksia, tämä toteutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tiede kyllä Jumalan olemassaoloakaan todista. Siksi sen (Jumalauskon) genren toimintaa kutsutaankin uskomiseksi. Sille ei ole mitään loogisia perusteluja. Mutta ei tiede myöskään yritä kieltää ketään uskomasta.
Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa tieteellisesti sen enempää kuin olemattomuutta. Pitäisi olla jotain aistein tai mittalaittein havaittavissa olevaa. Henkimaailma onnistuu jättämään mittalaitteet vaille värähtelyä, mutta ihmisten mieliin voi erilaisia ilmestyksiä tulla ilman skitaofreniaakin, kenties rinnakkaisesta todellisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tiede kyllä Jumalan olemassaoloakaan todista. Siksi sen (Jumalauskon) genren toimintaa kutsutaankin uskomiseksi. Sille ei ole mitään loogisia perusteluja. Mutta ei tiede myöskään yritä kieltää ketään uskomasta.
Jaa Raamatussa sanotaan uudessa että luomakunnasta sen näkee että Jumala on luoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa tieteellisesti sen enempää kuin olemattomuutta. Pitäisi olla jotain aistein tai mittalaittein havaittavissa olevaa. Henkimaailma onnistuu jättämään mittalaitteet vaille värähtelyä, mutta ihmisten mieliin voi erilaisia ilmestyksiä tulla ilman skitaofreniaakin, kenties rinnakkaisesta todellisuudesta.
Juutalaiset laittoi ihmisiä hullujen huoneelle kun ne puhui Jeesuksen olevan Jumalan poika.
Anonyymi kirjoitti:
Osa huipputiedehenkilöistä pyrkii perustelemaan uskontojen väärässäolemista osin samoin perustein kuin ei niin oppineet ateistit. Merkittävä osa haluaa erottaa uskon ja tieteen alueet toisistaan, vaikka ei uskoisikaan itse minkään uskonnon mukaisesti. Osin kyse on siitä, ettei haluta härnätä ihmisiä, mutta osin kyse on aidosta nöyryydestä tuntemattoman edessä.
Hyvä analyysi!
Anonyymi kirjoitti:
Ei tiede kyllä Jumalan olemassaoloakaan todista. Siksi sen (Jumalauskon) genren toimintaa kutsutaankin uskomiseksi. Sille ei ole mitään loogisia perusteluja. Mutta ei tiede myöskään yritä kieltää ketään uskomasta.
Hyvä analyysi, mutta katsoa vaikka peiliin, niin näet todistuksen Jumalan olemassaolosta. Kai uskot peiliäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tiede kyllä Jumalan olemassaoloakaan todista. Siksi sen (Jumalauskon) genren toimintaa kutsutaankin uskomiseksi. Sille ei ole mitään loogisia perusteluja. Mutta ei tiede myöskään yritä kieltää ketään uskomasta.
Jumalankieltäjätiedemies katsoo fossiileja ja Grand Canyonia ja alkaakuumeisesti miettiä, mitä on tapahtunut, joka sulkisi Jumalan olemassaolon pois kuvioista. Rehellinen tiedemies katsoo samoja todisteita ja vetää niistä faktoihin perustuvia johtopäätöksiä ja loogisia teorioita. Raamatun luomiskertomus on loogisin selitys kaikkeuden synnylle, minkä tiedän. Jos haluaa yleisesti uskotuksi ja opetetuksi jonkin muun teorian, todistustaakka on sillä, joka niitä muita teorioita kehittelee. Raamattu on ja pysyy. Minulla ei uskovana ole mitään ongelmaa uskoa, että Jumala loi Aatamin maan tomusta ja Eevan hänen kylkiluustaan. Todisteet puhuvat selvästi Nooan vedenpaisumuksesta ja sen jälkisestä jääkaudesta. Jo yksi atomi on ihme. Miten protoni ja neutroni pysyvät yhdessä ja mistä elektroni saa energiansa pyöriä niiden ympärillä, ja miten ne syntyivät? Mitä oli sitä ennen? Raamatussa on selitys kaikkeen. Tiedemies ei sulje mitään ratkaisua pois ennen kuin on tutkinut faktoja. Tietyn ratkaisun tietoinen kartteleminen on uskontoa ja politiikkaa, ei tiedettä. Se on 'science so called'.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Hyvä analyysi, mutta katsoa vaikka peiliin, niin näet todistuksen Jumalan olemassaolosta. Kai uskot peiliäsi?
Peilistä näkyy iskän ja äiskän yhtymisen tulos, ei jumalan teko.
- Anonyymi
Elämässä on vain kaksi pakkoa.
- Anonyymi
LOMpakko ja se toinen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LOMpakko ja se toinen
Syntyminen ja kuoleminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntyminen ja kuoleminen.
pakkohan se on kusta ja pask*'antaakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
pakkohan se on kusta ja pask*'antaakin
Ei tartte, jos tekee juudakset.
- Anonyymi
Oikeasti Aatami on syntynyt myöhemmin kuin Eeva. Aatamia ei välttämättä tarvita ollenkaan. Eläinmaailmassa tunnetaan sukupuolta muuttavia lajeja. Luonto myös osoittaa miten haavoittuva on koirassukupuoli. Kun se nyt kuitenkin on ilmaantunut, niin se on se tekijä, joka on vienyt kehitystä, evoluutiota eteenpäin. Ensin on kuitenkin ollut se "Eeva".
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
"Eeva luotiin Adamin kylkiluusta". Muna vai kana?
Miksi miehellä on nännit?
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Miksi naisellinen on munat?
Miksi naisellakin on munat?
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Miksi naisellakin on munat?
Naisen munat vastaa maapalloa, joka on kaiken elollisen alkulähde. Miehen siittiö on pelkkä "tähdenlento", joka tuo avaruudesta siihen hedelmöittävät ainekset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen munat vastaa maapalloa, joka on kaiken elollisen alkulähde. Miehen siittiö on pelkkä "tähdenlento", joka tuo avaruudesta siihen hedelmöittävät ainekset.
Jotta te saisitte jotain tolkkua siihen, miksi Aatami oli Raamatun mukaan ensin, täytyy teidän ajatella, että Aatami oli luotu ensin "tähdissä". Leijonan merkeissä. Aatami oli metsästäjä. Eevan aikakausi on keräilijöiden aikakautta.
https://medium.com/chryptianity-revealed/astrological-ages-as-found-within-the-bible-ec381eb9a065 - Anonyymi
Banaanipuu lisääntyy itse itsestään niinku monet kasvit et tietysti Aatami Evan voi siinä synnyttää ohimennen mutta kylkiluut ja liha on kyllä ehjät. Sehän on vain kuvaus että yhtä samaa lihaa molemmat ja mies yhtyy naiseen syntyy lisää yhtä lihaa. Syntistä. Jeesus voitti pahan se on se oikea.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
"Eeva luotiin Adamin kylkiluusta". Muna vai kana?
No jos Aatami oli ensin pitääkö sitä enää miettiä .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen munat vastaa maapalloa, joka on kaiken elollisen alkulähde. Miehen siittiö on pelkkä "tähdenlento", joka tuo avaruudesta siihen hedelmöittävät ainekset.
Sen takia miehen vehje on pitkä että se siittiö ui perille etsii munasarjasta munasolun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta te saisitte jotain tolkkua siihen, miksi Aatami oli Raamatun mukaan ensin, täytyy teidän ajatella, että Aatami oli luotu ensin "tähdissä". Leijonan merkeissä. Aatami oli metsästäjä. Eevan aikakausi on keräilijöiden aikakautta.
https://medium.com/chryptianity-revealed/astrological-ages-as-found-within-the-bible-ec381eb9a065Jassoo Mooses kertoo et Aatami oli viljelijä
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
"Eeva luotiin Adamin kylkiluusta". Muna vai kana?
Ollko kylkiluussa kohtu ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Banaanipuu lisääntyy itse itsestään niinku monet kasvit et tietysti Aatami Evan voi siinä synnyttää ohimennen mutta kylkiluut ja liha on kyllä ehjät. Sehän on vain kuvaus että yhtä samaa lihaa molemmat ja mies yhtyy naiseen syntyy lisää yhtä lihaa. Syntistä. Jeesus voitti pahan se on se oikea.
Jokut naaraspuoliset eläimet voivat tuottaa jälkeläisiä ilman urosta, notta kumpihan oli ensin?
Anonyymi kirjoitti:
Naisen munat vastaa maapalloa, joka on kaiken elollisen alkulähde. Miehen siittiö on pelkkä "tähdenlento", joka tuo avaruudesta siihen hedelmöittävät ainekset.
Todellinen helmi, vaikka sisällössä ei ole päätä eikä häntää!
Tuolla värssyllä pääset heittämällä, itseoikeutetusti Suomen kirjailjaliiton jäseneksi, kuten Ike Kanerva aikoinaan.
Hänen tyylinäytteensä oli tekstari tuksulle:"Oletko pitänyt puutarhasi kunnossa"Anonyymi kirjoitti:
Jotta te saisitte jotain tolkkua siihen, miksi Aatami oli Raamatun mukaan ensin, täytyy teidän ajatella, että Aatami oli luotu ensin "tähdissä". Leijonan merkeissä. Aatami oli metsästäjä. Eevan aikakausi on keräilijöiden aikakautta.
https://medium.com/chryptianity-revealed/astrological-ages-as-found-within-the-bible-ec381eb9a065Höpötihöps
Anonyymi kirjoitti:
Banaanipuu lisääntyy itse itsestään niinku monet kasvit et tietysti Aatami Evan voi siinä synnyttää ohimennen mutta kylkiluut ja liha on kyllä ehjät. Sehän on vain kuvaus että yhtä samaa lihaa molemmat ja mies yhtyy naiseen syntyy lisää yhtä lihaa. Syntistä. Jeesus voitti pahan se on se oikea.
Banaanipuu ei lisäänny kuin kloonaamalla, koska se ei tee siemeniä.
Miten evoluutio voi toimia sellaisessa?
Banaania on monistettu jo 3000 vuotta. Sama kasvi koko ajan.Anonyymi kirjoitti:
Jassoo Mooses kertoo et Aatami oli viljelijä
Adam viljeli pirtissä ja pellolla. Hän joutui töihin kun alkoi kukkoilemahan.
Anonyymi kirjoitti:
Ollko kylkiluussa kohtu ?
Ei tietääkseni, kohtu on yleensä kylkiluiden alla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen takia miehen vehje on pitkä että se siittiö ui perille etsii munasarjasta munasolun.
"Sen takia miehen vehje on pitkä että se siittiö ui perille etsii munasarjasta munasolun."
Venäjällä on näitä pitkällä vehkeellä varustettuja panssarivaunuja, jotka tunkeutuu toisen maan rajojen yli Ukrainan maaperään.
Sama logiikka on siinä, kuinka mies vehkeellään aina on tunkeutumassa naisen maaperään. Onneksi naisessa on ominaisuus, että se valitsee oikean siittiön jos tunkeutuvia ukkoja on ollut useampia.
Kukaan nainen ei ikimaailmassa olisi keksinyt mitään aseita, koska nainen on yhtä kuin maapallo, maaperä, koti, kohtu, linnunpesä, joita pitää suojella. Mies on tuhoava ase. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen takia miehen vehje on pitkä että se siittiö ui perille etsii munasarjasta munasolun."
Venäjällä on näitä pitkällä vehkeellä varustettuja panssarivaunuja, jotka tunkeutuu toisen maan rajojen yli Ukrainan maaperään.
Sama logiikka on siinä, kuinka mies vehkeellään aina on tunkeutumassa naisen maaperään. Onneksi naisessa on ominaisuus, että se valitsee oikean siittiön jos tunkeutuvia ukkoja on ollut useampia.
Kukaan nainen ei ikimaailmassa olisi keksinyt mitään aseita, koska nainen on yhtä kuin maapallo, maaperä, koti, kohtu, linnunpesä, joita pitää suojella. Mies on tuhoava ase.Linnuista vielä. Moni urospuolinen lintu osallistuu pesän eli sen kohdun rakentamiseen. Uros on aina osittain myös naaras, mutta se sojotin pistää riehumaan välillä aiheetta.
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Banaanipuu ei lisäänny kuin kloonaamalla, koska se ei tee siemeniä.
Miten evoluutio voi toimia sellaisessa?
Banaania on monistettu jo 3000 vuotta. Sama kasvi koko ajan.Kuten raamatuissa sanotaan: oi jos mulla ois uskoa ees banaanipuun siemenen verran...
- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Banaanipuu ei lisäänny kuin kloonaamalla, koska se ei tee siemeniä.
Miten evoluutio voi toimia sellaisessa?
Banaania on monistettu jo 3000 vuotta. Sama kasvi koko ajan.Ja höpöhöpö. Banaani lisääntyy kuten muutkin kasvit. Jalostaminen on toinen juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Banaanipuu lisääntyy itse itsestään niinku monet kasvit et tietysti Aatami Evan voi siinä synnyttää ohimennen mutta kylkiluut ja liha on kyllä ehjät. Sehän on vain kuvaus että yhtä samaa lihaa molemmat ja mies yhtyy naiseen syntyy lisää yhtä lihaa. Syntistä. Jeesus voitti pahan se on se oikea.
Ei ollut Aatamia, eikä ollut Eevaa. Satua tuo vain on. Kerrottu aikoinaan yksinkertaiselle kansalle irstauden , huoruuden ja muun sellaisen menon hillitsemiseksi. Kielikuviahan siinä tarinassa on paljonkin: käärme, hedelmä, paratiisi, jne.
Anonyymi kirjoitti:
Ja höpöhöpö. Banaani lisääntyy kuten muutkin kasvit. Jalostaminen on toinen juttu.
Miten voi lisääntyä suvullisesti, jos- ja kun banaanilla ei ole siemeniä?
- Anonyymi
oliko eevalla aina häpy paljaana ? enne kun peitteli lehdellä?
- Anonyymi
Olet hävytön!
- Anonyymi
Sano vaan reilusti p*llu.
- Anonyymi
Hävytön kysymys.
- Anonyymi
Ei mitään peitellyt ensin niinku NY lapset juoksee alasti ne mitään ajattele . Kielletty oli pahan tiedon puu alkoi yhdyntä kuukautiset synnytykset niinku meillä kaikilla käy. Lihapuku on suoja mutta ensin ne oli hengellisiä .
- Anonyymi
Oli oli. Huulet vaan lerpatti tuulessa
- Anonyymi
Edelleen ihmetyttää, kuten joskus kuukausia sitten palstalla keskusteltiin, kuka oli kuulemassa ja näkemässä, mitä Adam ja Eva tahi Noah juttelivat ja mitä kaikkea silloin tapahtui. Miten Noah rakensi arkin, millä välineillä, voimilla jne. Kerkesi kokoamaan vielä kaikkia eläimiä kaksittain, uroksen ja naaraan, kokoamaan niille evästä. Paljon on asioita, jotka eivät vain täsmää. Nykyvälineilläkin jäisi tekemättä.
- Anonyymi
Elämän henki vaikutti niin ja sanallakaan käski mutta älkää nyt kirjaimellisesti sentään ottako . Mooseksen kirja on ennen Jeesuksen ristiä sentään. Egypti on olemassa.
- Anonyymi
Jumala omistaa maapallon ja avaruuden.
- Anonyymi
Ne on vain uskon asioita nuo kaikki syntymiset, joita emme käsitä !!
Monia asioita on löydetty eri kaivausten myötä, kokonaisia kaupunkeja, joista sitten tutkittu miten vanhoja ne löydöt ovat, joten uskomiseen se vaan jää tämä ihmisen luominen, jos uskoo raamatun sanomaan, niin uskoo myös luomistyöhön.
Minulle se riittää, että ensin oli Aadam ja miehen kylkiluusta "muovattiin" Eeva. siitä se sitten lähti nämä kaikki kehitys meissä. Tiedetään ainakin ketä syyttää, mistäkin !
heh !! Miehet moittii Luojaa, kun tuommoisen "Eevan" mulle muovasit, joka kumminkin kääntää mun pään, milloin milläkin verukkeella ja Eeva motkottaa, kun ihan mahdottoman ukon menit ensin tekemään, puhalsit vielä hengen hälle, haiseekin niin pahalle, joskus ja jättää sukat ja vaatteet roikkumaan mihin sattuu. Senkin käärmeen toit kiusaksi, että piti etsiä viikunanlehti peitoksi, kun mukavampi olis ollut nakuna vain kuljeksia, Ei, mikään ei mennyt "putkeen", vaan onhan se joskus mukava käpertyä toisensa "viekkuun", ei ole yksinäinen olo !! lisää vain jälkeläisiä, tosin joillekin liikaa, toisten mielestä ja tarina jatkukoon !!!.......- Anonyymi
Wikipedia Egyptin faaraot
- Anonyymi
Elämää, sen syntyä ja kehitystä me voimme selittää ontuvasti sattumalla, mutta hieman vaikeammaksi menee kun ajatellaan olosuhteita, jotka avaruus on luonut meille, jotta elämä täällä olisi mahdollista.
Maapallon koostumus on juuri sopiva painovoimalle, joka käy juuri sopivasti siihen miten täällä voimme liikkua ja olla jouhevasti. Sitä ei ole voitu miljoonien vuosien aikana kokeilla eri versioina, vaan on pitänyt sattua kerralla. Olemme juuri sopivasti kiertoradalla auringon suhteen ja sen tuottama lämpö täsmälleen sopiva ettei ole tuhottoman kylmä missän eikä aivan älyttömän kuuma. Tässäkään ei ole voinut tapahtua miljoonia kokeiluja, vaan on täytynyt sattua kerralla kohdalleen. Myös kuukin on osunut kohdalleen ja silläki oma merkityksensä eikä sitä ole monesti ole ollut mahdollista asetella oikealle radalle.
Ei elämää voi selittää vain sillä että on liemessä miljoonia ja miljoonia mahdollisuuksia ja todella paljon aikaa. Tarvitaan muutakin ja sille todella tieteellinen selitys miksi noin on käynyt kun mitään kokeiluja ei ole voitu suorittaa eikä mikään ole ollut vääntämässä kerran ratoja kohdalleen ja tekemässä planeetoista juuri täsmälleen sellaisia mitä elämä vaatii.- Anonyymi
Tämä sun kirjoituksesi oli hyvä loppuhuipennus. Onhan se paljon helpompaa uskoa Jumalan laittaneen kaiken alkuun, kuin että kaikki eläväiset ovat niin hienosti osanneet itse itsensä rakentaa. Ajatellaanpa vaikka muurahaista miten älykäs olento sekin on, vaikka sen pieneen päähän tuskin aivoja mahtuu. Sanotte alkuihmisen olleen apina, niin nytkö sitten ihminen ei enää osaa kehittää itseään paremmaksi, kun on saavuttanut täydellisyyden, eli ei meistä varmaan tämän taidokkaampia luomuksia voi enää kehittyä, vaikka elämä jatkuisi vielä miljoona vuotta. Toki ihminen osaa laboratorioissa jalostaa kasveja ja eläimiä, mutta itseksensä ne eivät pysty itseänsä jalostamaan.
Sitä tietysti on sula mahdottomuus yrittää selvittää, miten Jumala on itsensä kehittänyt sellaiseksi taikuriksi, joka pelkällä sanansa voimalla (hokkus-pokkus) saa ihmeitä aikaan. Ensiksi meidän pitäisi saada selvyys siihen, onko henkimaailmaa olemassa ? Jos sellainen on, niin miten sinne saisi yhteyden ?
Ei spiritismit sinne yhteyttä saa, se on vaan sellaista joutavaa jorinaa. Kyllä tieteen piirissä on varmasti yritetty mutta pelkäksi uskomukseksi on vain jäänyt. Entäs kummitusjutut ja joidenkin henkilöiden kertomukset ruumiista irtoamisista ? Ihmisen aivot voivat tuottaa harhanäkyjä ynnä muuta sekavuustiloja, kuten enkelien näkemisiä kuoleman lähestyessä.
Ja yksi tärkeä huomionarvoinen asia. Kukaan ei ole todistettavasti koskaan herännyt kuolleista, mutta sellaista kyllä kerrotaan. Valekuollutta on aina luultu kuolleista palaavaksi.
Edes kärpästä ei saada henkiin jos se vaivutetaan kuolemaan.
Kiinnostaisi tietää, miksi Jeesus ei ilmestynyt muille kuin omalle porukalleen ? Olishan se nyt jäänyt historiaan varmana todistuksena ja me kaikki uskoisimme, jos Jeesus olisi käynyt vaikka vihamiehilleen ilmestymässä. On helppoa uskoa, että opetuslapset keksivät tämän ylösnousemus jutun, koska oli tärkeää saada kristinuskolle pohja maailman valloitukseen. Katsokaapa vaikka Venäjän propakantaa, he julistavat koko maailmalle, etteivät ole Ukrainassa tappaneet viattomia siviilejä, eivätkä syyllistyneet kansanmurhiin, vaikka meille muille asia on täysin selvää, että Venäjän johto pääpirunsa Putinin siivittämänä lietsoo valhesaarnaa minkä ehtii. Samanlaista saarnaa ovat alkaneet julistaa nämä opetuslapset eli tieten tahtoen valehdelleet. Valhesaarnaajia on ollut maailman sivu. Valhesaarnoja on helppo uskoa. Tietenkin uskontoa pitää olla, koska se tuo lohdutusta. Mitenpä sitä muutoin lohduttaisi surevia omaisia kuin vain sillä taivas toivolla.
Meitä pidetään harhaluulossa, että kuoltuamme saisimme selvyyden kaikista salaisuuksista ja pääsisimme taivaaseen tutustumaan Luojaan ja lunastajaan.
Melkoinen harhaluulo olli niillä konekaappareilla, jotka lentäessään päin World Trade Centeriä uskoivat pääsevänsä paratiisiin, jossa heillä olisi kauniita naisia seuranaan.
On tämä elämä kyllä ihmeellistä, joten sitä kannattaa elää hyvin ja terveellisesti. Älä siis tuhoa elämääsi alkoholilla, huumeilla, eikä millään muullakaan epäterveellisellä tavalla, jotta saisit katsella tätä touhua täällä ajassa mahdollisimman pitkään. Esko Valtaojan tarvis tulla tänne antamaan oma käsityksensä, kun on tällä alalla huipputiedemies.
- Anonyymi
Kun ryhdymme keittelemään alkulientämme innoissamme että nyt syntyy elämää, nyt kyllä tästä liemestä hyppää eläimet, ihmiset sekä tietenkin kasvitkin, jotka ovat elävää organismia, niin unohdamme hartaasti sen, ettei tämä vain riitä. Pitää olla juuri sopiva lämpö, valo, happi sekä kaikki muut juuri sopivassa suhteessa tarkasti kohdalleen eikä siinä sopassa voi sattuma olla kokkina. Eivät taivaankappaleet hyppele vuoroin vuoroin tänne kokeilemaan mikä olisi sattumalta hyvä systeemi.
Pelkästään pelkkä painovoima vaikuttaa elämään täällä tavattomasti. Se onkin tietenkin tieteellisesti aivan yksinkertaisin asia selittää, mutta ei siinäkään sattuma voi suorittaa kokeiluja, että maapallo on juuri sen kokoinen ja koostumuksinen, että täällä on suuri sopiva painovoima elämälle ja kasvustolle. Ei niin paljon, että kaikki luhistuisi eikä niin vähän että myrsky veisi kaiken taivaan tuuliin.- Anonyymi
"...mutta ei siinäkään sattuma voi suorittaa kokeiluja..."
mikä estää? - Anonyymi
Menet Saharan autiomaahan ja poimit yhden hiekanjyvän. Onko se johdatusta, ette sinä ja juurikin se hiekanjyvä kohtasitte, vai onko se sattumaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menet Saharan autiomaahan ja poimit yhden hiekanjyvän. Onko se johdatusta, ette sinä ja juurikin se hiekanjyvä kohtasitte, vai onko se sattumaa?
Saharassa jordanilla siinailla Israelissa on se Sodoman alue kuollut meri suolameri ja aavikot. YouTube dead sea
- Anonyymi
Se ettei joku ymmärrä miten aurinkokuntamme on niin hienosti järjestäytynyt eikä osaa sitä tieteellisesti selittää ja ihmettelee asiaa, johtuu vain siitä että on niin vitun tyhmä. Ei sellaiselle tarvitse mitään selitellä itsestään selvää asiaa jos ei kerran itse osaa sitä mistään lukea.
Tämä on asian tieteellinen selitys.- Anonyymi
Joopa joo, kyllä me tähtitiede on luettu ja ymmärretty, mutta nyt onkii kysymys siitä, miten ensimmäinen ihminen tai mikään muukaan luontokappale saattoi syntyä yhtä aikaa aikuiseksi ja samaan syssyyn myös se parittelukumppani. Ensimmäisen ihmisen on täytynyt syntyä suoraan aikuiseksi, sillä jos hän olisi syntynyt vaikkapa sellaisena kuin vastasyntyneen tiedämme olevan, niin olen ihan saletti, ettei tuo ensimmäinen vauvana syntynyt selviäisi eikä yksikään toinenkaan vauvaksi kehittynyt. Tämän vuoksi on sinun ja minun pakko uskoa Jumalan olleen asialla, eikö niin, vai miten muuten voisit selittää ensimmäisen ihmisen ilmaantuneen maailmaan keskelle ei mitään.
- Anonyymi
Mutta lapset ymmärtää kyllä luojan luoman niille kaikki on ihmeellistä lumi ja vesi luonnostaan ne kuuluu luontoon. Aikuiset voohottaa muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa joo, kyllä me tähtitiede on luettu ja ymmärretty, mutta nyt onkii kysymys siitä, miten ensimmäinen ihminen tai mikään muukaan luontokappale saattoi syntyä yhtä aikaa aikuiseksi ja samaan syssyyn myös se parittelukumppani. Ensimmäisen ihmisen on täytynyt syntyä suoraan aikuiseksi, sillä jos hän olisi syntynyt vaikkapa sellaisena kuin vastasyntyneen tiedämme olevan, niin olen ihan saletti, ettei tuo ensimmäinen vauvana syntynyt selviäisi eikä yksikään toinenkaan vauvaksi kehittynyt. Tämän vuoksi on sinun ja minun pakko uskoa Jumalan olleen asialla, eikö niin, vai miten muuten voisit selittää ensimmäisen ihmisen ilmaantuneen maailmaan keskelle ei mitään.
Sinulla on kyllä hauskat ajatukset.
- Anonyymi
Elämä syntyy kun pippeli upotetaan pimpaan. Ei siinä jumalata tarvita
- Anonyymi
Ei tietenkään, mutta tajuuthan sää nyt sen, et miten se ensimmäinen ihminen on voinut syntyä aikuiseksi, joka ymmärtää kaiken, vaikka kukaan ei ole opettanut eikä kasvattanut. Vaikka se olisi syntynyt uskomuksesi mukaan alkulimasta, niin ei kait se nyt hyvänen aika nopeassa aikataulussa muutu nykyihmisen muotoiseksi, jolla on pippelikin valmiina. Kukaan ei voi itseänsä kehittää. Tai voi nyt, kun on mutsi ja faija, jotka hoitaa homman alusta loppuun tuonne 15 ikäiseksi saakka ja sen jälkeen jo pystyt melko itsenäisesti elämään ja mopolla pärräämään. Mutta kysymys on nyt siitä ensimmäisestä ihmisestä, jolla ei ollut siittäjää, ei Isää eikä Äitiä, niin miten jumaliste se voisi itsekseen karussa ympäristössä selvitä, kun ei ole taloa, missä olla turvassa luonnon voimilta, ei ruokaa, ei vaatetusta, ei mitään. Siinäpä sinulle pähkäilemistä täksi illaksi.
- Anonyymi
Tarvii sen siemenen valmistamiseen tietysti. Arabit on tyhmiä
- Anonyymi
Aurinkokuntamme planeetat ovatkin sinkoilleet sattumalta sinne tänne ja kun aivan sattumalta on löytynyt niille paikka, joka tukisi sitä että maassa voisi olla monimuotoista elämää, niin ne ovat jämähtäneet juuri siihen kohden. Aivan tarkkoja aikamääriä ei voi antaa näille sattuman kokeiluille, mutta ovat täytyneet tapahtua miljardeja vuosia sitten ja aina muutos aurinkokunnassa on sitten sattumalta myös vaikuttanut maapallon elämään. Se oikeastaan on voinut alkaa sattumalta keitoksesta kehittyä sitten kun olot ovat vakiintuneet siten ettei taivaankappaleet ole sinkoilleet sinne tänne sattumalta, vaan niillä on vakaa paikka.
Tätä sattuman poikkoilua ovat edesauttaneet ydinreaktiot, kaasujen kitka sekä tietenkin planeettojen törmäily toisiinsa. Tosi tosi hyvän sattuman tuloksena tilanne on jäänyt elämälle otolliseksi eikä sattuma ole enää sitten päättänyt kokeilla plaaneetoilla mitään, vaan katsonut kättensä töitä ja päättänyt että nyt on hyvä.
Jos mikä, niin tähtitiede vaikuttaa iltasadulta.- Anonyymi
Kuinkas vaikka nämä luomiskertomukset, kuinka todellisilta ne vaikuttavat?
- Anonyymi
Eikä aurinkokunnan tarvitse tehdä kuin aivan pieni pieni sattuman kokeilu, niin kärähdämme täällä tomuksia tai syväjäädymme. Ja eihän sillä ole mitään päämäärä sen suhteen, että meillä muka pitäisi olla täällä kelvolliset olosuhteet. Ei se pyri mihinkään, vaan sattuma on sattumaa. Tällä kertaa hyvää sellaista, aivan kuin joku olisi viimeisimmällä insinööritaidolla suunnitellut taivaankappaleiden liikkeet.
Mutta sattumaa se on. Pitää olla todella tyhmä ettei sitä ymmärrä eikä viitsi tähtitieteeseen sen verran perehtyä, että huomaa tämän tosi päivänselvän asian miten tässä on päässyt näin onnellisesti käymään.- Anonyymi
Eskooo Valtaojaaa...missä olet, vastaa meille !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eskooo Valtaojaaa...missä olet, vastaa meille !
Jos kaipaat Eskon ajatuksia peiliksi, voit lukea hänen kirjojaan itsekin. Kotona maailmankaikkeudessa sai aikoinaan tietofinlandian, voin suositella. Jokainen tähtitieteilijä lienee törmännyt innokkaisiin nuoriin kristittyihin, jotka todistelevat heille, miten Raamatun luomiskertomus on todellisuudessa huomattavasti järkeenkäyvämpi selitys kaikkeuden synnylle kuin tieteelliset teoriat. Joku saattaa ärsyyntyä, suurin osa taitaa hymyillä ja jatkaa työtään tutkijoina.
- Anonyymi
Hullu hei . Jos kerran luet rabbien luomisjuttuja tyyliin jehovajahvet moose niin lue nyt ensin se kohta että ensin luotiin kaikki muu sitten vasta ihminen . Aatu luotiin tomusta ensin Jumalan henki ja Eva avuksi aatun lihasta tai siitin siirtää evat synnyttää. Muta ne hukkui vedenpaisumukseen mut faaraot ei hukkunut.....faaraot elää edelleen sulttaaneina. Satujahan ne onkin. No Jumala sanoi ja tapahtui niin jäikö tämäkin kohta lukematta että sanalla ja hengellä. Mutta eikö sinun pitäisi elää uudessa testamentissa ? Lähditkö pois ristiltä.
- Anonyymi
Hakekaa youtubesta 'Is Genesis History'. Yli kolme miljoonaa katsojaa jo. Suomalainen tekstitys. Seuraava osa tulossa tänä vuonna.
- Anonyymi
Kuka toimi kätilönä, kun Eeva siellä paratiissaan pani synnyttäen?
Katkoiko Aatami- herra napanuorat?
Kauanko Eeva imetteli jälkeisiään? Käyttikö neuvolassa?- Anonyymi
Ei Eeva paratiisissa synnyttänyt yhtään lasta.
- Anonyymi
Joo, tuota sitä on itse kukanenkin ihmetellyt, että miten kummassa selvisivät, kun ei ollut tietoa, taitoa, eikä ymmärrystä, miten missäkin tilanteessa pitää toimia. Silloin kun Eeva synnytti esikoistasan, niin synti oli jo turmellut kaiken, eli kaikki sairaudet ja vaaran uhat oli läsnä. Oliko sitten niin, että Eeva ei voinut tulla raskaaksi ja synnyttää kivulla, ennekuin vasta syntiin lankeemuksen jälkeen. Ennen lankeemusta ei siten voinut tulla raskaaksi, vaikka parittelivat kuinka paljon tahansa.
- Anonyymi
Ei mikään mikä tieteellisesti todistetaan ole vastoin Jumalaa Miten se voi edes olla? Jumalahan on luonut tieteen lainalaisuudet, kaiken sen ihmeellisen mitä maailmankaikkeudessa on. Luomiskertomus kertoo siitä, että kaiken takana on Jumala eikä se anna mitään tieteellisestä selvistyä asioita miten Jumala on homman hoitanut. Ihminen voi sitä viisaudessaan tutkia miten tutkii ja törmää pelkästään Jumalan luomistöihin
Kukin tietenkin voi keksiä kaikenlaisia idioottimaisia ajatuksia jos ei ole muuta tekemistä ja kuvitella siten olevansa jotenkin nokkela ja maailmankaikkeuden halltija vaikkei ole mitään muuta kuin tyhmä.- Anonyymi
Idiottimaista on ainoastaan se, että uskovat määrittelevät Jumalansa itsensä ulkopuoliseksi ja tietynlaiseksi. Heittää helvettiin jne.
Eivät idiootit ymmärrä, että ihminen on Jumalan kuva. Ainoa Jumala on siis ihminen ja ihmisen mieli. Helvetti ei voi olla kuin omassa mielessä - Anonyymi
Loiko jumala myös pierun?
Vai onko paha haju paholaisen tekosia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loiko jumala myös pierun?
Vai onko paha haju paholaisen tekosia?Henkimaailman juttuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkimaailman juttuja.
Ainakin se pierun haju käy henkeen.
Anonyymi kirjoitti:
Idiottimaista on ainoastaan se, että uskovat määrittelevät Jumalansa itsensä ulkopuoliseksi ja tietynlaiseksi. Heittää helvettiin jne.
Eivät idiootit ymmärrä, että ihminen on Jumalan kuva. Ainoa Jumala on siis ihminen ja ihmisen mieli. Helvetti ei voi olla kuin omassa mielessäOnko?
Pane peruste?- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Onko?
Pane peruste?Kuka loi luomiskertomuksen? Siinä vastaus.
Anonyymi kirjoitti:
Kuka loi luomiskertomuksen? Siinä vastaus.
Vastaa ensin Sinä kysymykseeni, niin jatketaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka loi luomiskertomuksen? Siinä vastaus.
Loistava vastaus.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Vastaa ensin Sinä kysymykseeni, niin jatketaan.
Mooses tietenkin on sepittänyt omat, oliko niitä nyt aivan viisi Mooseksen kirjaa. Mooses on ollut olemassa, mutta se kummastuttaa, että normaalin historia kerronnan lisäksi Mooseksen ja kaikkien muidenkin raamatun kirjoittajien on pitänyt sepittää niihin kaikki nuo yliluonnolliset asiat. Kumma, ettei nykyaikana enää Jumala ilmesty ja käske kirjoittaa tuollaisia teoksia niin kuin Lähi- Idässä. Tosin Amerikassa syntyi tätä samankaltaista Jumalallista ilmentymää 1800 luvulla, kuten Adventisteilla, Jehovan Todistajilla, sekä Mormoneilla. Venäjällä ei kuitenkaan ole syntynyt sellaisia uskonnollisten teoksien syntyjä, kuten Lähi-Idässä ja Amerikassa.
Anonyymi kirjoitti:
Mooses tietenkin on sepittänyt omat, oliko niitä nyt aivan viisi Mooseksen kirjaa. Mooses on ollut olemassa, mutta se kummastuttaa, että normaalin historia kerronnan lisäksi Mooseksen ja kaikkien muidenkin raamatun kirjoittajien on pitänyt sepittää niihin kaikki nuo yliluonnolliset asiat. Kumma, ettei nykyaikana enää Jumala ilmesty ja käske kirjoittaa tuollaisia teoksia niin kuin Lähi- Idässä. Tosin Amerikassa syntyi tätä samankaltaista Jumalallista ilmentymää 1800 luvulla, kuten Adventisteilla, Jehovan Todistajilla, sekä Mormoneilla. Venäjällä ei kuitenkaan ole syntynyt sellaisia uskonnollisten teoksien syntyjä, kuten Lähi-Idässä ja Amerikassa.
Jumala valitsi itse Israelin omaksi kansakseen, silmäteräkseen.
Hän ei ole koskaan puhunut pakanaoille sanaakaan.
Ei Mooses kaikkia Hänen nimelleen laitettuja kirjoja, ne vaan Suomessa on nimetty Mooseksen kirjoiksi.
Ne alkaa Genesiksestä (luominen) ja päättyy Teuteronomuimiin (lain toistamiseen)
Mm Mooseksen kuoleman jälkeiset tekstit kirjoitti todennäköisesti Hänen veljensä Aron.- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Jumala valitsi itse Israelin omaksi kansakseen, silmäteräkseen.
Hän ei ole koskaan puhunut pakanaoille sanaakaan.
Ei Mooses kaikkia Hänen nimelleen laitettuja kirjoja, ne vaan Suomessa on nimetty Mooseksen kirjoiksi.
Ne alkaa Genesiksestä (luominen) ja päättyy Teuteronomuimiin (lain toistamiseen)
Mm Mooseksen kuoleman jälkeiset tekstit kirjoitti todennäköisesti Hänen veljensä Aron.Mitäpä muut siipeilemään iiiiisraelilaisten apajille.
- Anonyymi
Kaikki elollinen tällä planeetalla on avaruusolioiden kokeilujen tulosta.
Mutta joku on tietysti kehittänyt nuo avaruusoliotkin. Eli Jumala on kuitenkin tuolla jossain. En silti usko että vl-porukka saa häneen yhteyttä rukoilemalla. Tai kukaan muukaan.- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Ellet itse ole avaruusolio, niin mitään todistetta niiden olemassaolosta ei ole.
Samalla logiikalla, ei Jumalaakaan ole.
- Anonyymi
Pitkä ja polveileva keskusteluketju tämä. Mutta edelleen puuttuu näytöt Jumalan olemassaolosta. Uskoa voi vaikka maahisiin. Uskominen on siksi mahtava ja voimakas piirre joillain ihmisillä, sitä kun eivät muut voi kahlita. Uskovalla kun löytyy aina uusia selityksiä. Mietityttää vain, mikä tarve on tuollaista uskomista muille tyrkyttää. Varsinkin kun esim. eräskin vakikeskustelija ei sitä niin rakkaudellisesti tarjoile, vaan solvaamalla. Kyseessä i siis voi olla rakkaudellinen huoli lähimmäisestä. Pikemminkin kyseessä lie tarve olla "oikeassa".
- Anonyymi
Loiko jumala myös vellut, joita myös lestoiksikin kutsutaan?
- Anonyymi
Jos joku ei usko, niin silloin ei usko ja olkoon siinä autuas ja täysin varma jahkailematta kaikkea älytöntä. Silloin hänellä on tieteellinen täyteys, hän on täysin sinu kaiken maailmassa tapahtuvan kanssa, vaikka ei ymmärrä oikeasti mitään mistään eikä ole haluakaan siitä miten maailma on järjestäytynyt.
- Anonyymi
Ei nyt pidä pahastua siitä, että monet eivät usko luomisoppiin. Kun noin kitkerästi kirjoitat.
Ei se ole tarkoitus että uskoo??
Kaikkihan uskoo johonkin, joku uskoo selittelevää puolisoaan, joku jopa KePuu;n mutta se on erikoista, että Vl uskonnollisena jenginä uskoo eniten Rahaan.
Kristitty uskoo Jeesuksen luvatuksi Messiaaksi, kaikkivaltiaaksi Herraksi.pinnasänky kirjoitti:
Ei se ole tarkoitus että uskoo??
Kaikkihan uskoo johonkin, joku uskoo selittelevää puolisoaan, joku jopa KePuu;n mutta se on erikoista, että Vl uskonnollisena jenginä uskoo eniten Rahaan.
Kristitty uskoo Jeesuksen luvatuksi Messiaaksi, kaikkivaltiaaksi Herraksi.Pakko tunnustaa että minun uskoni kepuun on mennyt, sanon sitä nyt GBU,ksi. Tosin olen pysytellyt politiikan ulkopuolella, vaikka Räsästä kristittynä puolustankin. En kristillisdemokraattina.
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei se ole tarkoitus että uskoo??
Kaikkihan uskoo johonkin, joku uskoo selittelevää puolisoaan, joku jopa KePuu;n mutta se on erikoista, että Vl uskonnollisena jenginä uskoo eniten Rahaan.
Kristitty uskoo Jeesuksen luvatuksi Messiaaksi, kaikkivaltiaaksi Herraksi.No raha on kyllä uskottavampaa, kuin kuvitellut ylimaalliset henkilöt.
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
Pakko tunnustaa että minun uskoni kepuun on mennyt, sanon sitä nyt GBU,ksi. Tosin olen pysytellyt politiikan ulkopuolella, vaikka Räsästä kristittynä puolustankin. En kristillisdemokraattina.
Kyllä nyt joutuu miettimään, mikä puolue on rehellisin Suomen kansaa kohti ja aivan viimeisinä viikkoina olen alkanut arvostaa Kokoomusta.
Koko vasemmisto, johon kuuluu vihreät, on todella surkea ja Sipilä sai sen, että KePu toimii Hänen liikeajatusmaaliman mukaan ja on jo marginaalijengi, joskin pesunkestävät lestadiolaiset kepulit pitää sitä hieman hukkumisrajan yläpuolella.pinnasänky kirjoitti:
Kyllä nyt joutuu miettimään, mikä puolue on rehellisin Suomen kansaa kohti ja aivan viimeisinä viikkoina olen alkanut arvostaa Kokoomusta.
Koko vasemmisto, johon kuuluu vihreät, on todella surkea ja Sipilä sai sen, että KePu toimii Hänen liikeajatusmaaliman mukaan ja on jo marginaalijengi, joskin pesunkestävät lestadiolaiset kepulit pitää sitä hieman hukkumisrajan yläpuolella.Asiaa!!!
- Anonyymi
pinnasänky kirjoitti:
Ei se ole tarkoitus että uskoo??
Kaikkihan uskoo johonkin, joku uskoo selittelevää puolisoaan, joku jopa KePuu;n mutta se on erikoista, että Vl uskonnollisena jenginä uskoo eniten Rahaan.
Kristitty uskoo Jeesuksen luvatuksi Messiaaksi, kaikkivaltiaaksi Herraksi.Entä olisiko väärin uskoa Koraaniin. Onhan sekin eräänlainen uskonkappale, mutta sen oppeja kyllä sovelletaan väärin. Minkä lainen oppikirja on esim. Kiinana uskonnolla, kun ene ole koskaan kuullut. Oliko se Maon punainen kirja ?
- Anonyymi
Tämän takia on pakko uskoa Jumalaan !
Ei se kaikille ole pakko ja ei ollut minulle,ennenkuin nuorena sotilaana olin getsemanessa,Kristuksen haudalla,kaikkien kansojen kirkossa,katsoin 2000v vanhoja puita,Tiberias,kuollut meri/https://fi.wikipedia.org/wiki/Masada
Ei silloinkaan vielä sytyttänyt..
Sitten sytytti myöhemmin,kiitos ja kaikki joten järjesty mielessäni.
Oli sota Islamin ja Krisitin alueella(rajarauha) ja sitä suojasin ja meni sitten Israeliin.
Sieltä se lähti vuosia myöhemmin ja tiedän,MINÄ USKON !
Se usko ei tullut pakolla vaan rauhassa yli 10v miettien asioita.
En usko pakolla vaan RAKKAUDELLA !
(ymmärrän kyllä aloittajan pakon ja se on TOTTA ! ) - Anonyymi
Ei ole olemassa mitään luomisoppia. On vain viitteellinen kirjoitus siitä, että kaiken takana on Jumala, mutta ei mitään tutkielmaa miten, missä ajassa ja millä keinoilla kaikki on tapahtunut. Tai jos on, niin ne ovat ihmistulkintoja. On vain annettu mahdollisuus, siihen että kaiken takana on Jumala, eikä sillä väitetään mitään vastaan eikä se eroa millään tavalla mistään muusta maailmankuvasta kuin siinä, että selittämätön selitetään Jumalalla.
Tieteeseen siltä osin kun se on olettamuksia, pitää taasen uskoa vankkumattomasti ja varsinkin jos ei ymmärrä siitä oikeasti yhtään mitään eikä ole mistään perillä, vaan kuvittelee vain vastakkainasettelua, jota ei edes ole.
Ei mikään tieteellinen tosiasia ole mitenkään vastoin Jumalaa. Vai mikä muka olisi? Kaikki luonnonlait ovat Jumalan luomia, kaikki mitä avaruudessa on ja ihmiset vain tutkivat niitä. Joskin typerykset näkevät asian aivan toisin tietämättä niistä yhtään mitään. - Anonyymi
Tämän takia on pakko uskoa Jumalaan !
Mutta ei Lars levi Lestadiokseen tai Korpelaisuuteen.
Ei muihin lahkoin, ei niihin jotka alistavat ja pelolla ohjaavat..
Missä Rakkaus,kuten jehovan todistajilla? - Anonyymi
Kävin aikoinaan itseni kanssa keskustelua, kumpaan uskoa, luomisoppiin vai evoluutio-oppiin. Laitoin ne aivan rinnakkain, verratakseni niitä neutraalisti. Hetihän huomasin itsekin käyttäväni verbiä " uskoa" . On uskomista ja uskomista.
Jumalaan uskominen on nimenomaan uskomista. Kaikki siihen liittyvä on yliluonnollista, jota voi vain perustella yliluonnollisella, Jumalan aikaansaannoksella. Raamattuun voi vedota aina silloin, kun sieltä löytyy sopiva vastaus. Vaikka kyllähän siellä ennustuksiakin on. Näistä asioista on siksi täysin järjetöntä kiistellä, sillä yliluonnollista voi aina perustella yliluonnollisella. "Meidän isä on aina viis kertaa vahvempi, kuin teidän isä". Tuolla asenteella voittaa aina, vaikka perustelut ovat tyhjän päällä.
Sitten on uskominen tieteeseen. Se on aivan erilaista uskomista. Paremminkin ajatuksen mukaisuutta. Ymmärtämistä. Eihän tiede missään tapauksessa aukoton ole. Mutta se pyrkii löytämään loogisia vastauksia siltä tietopohjalta, mikä meillä jo on, loogisesti. Siksi esimerkiksi evoluutioteoria on varsin ymmärrettävä. Nerokas oivallus. Ja kyllä tiede on valmis muuttamaan käsityksiään aina silloin, kun vankkoja luonnollisia ja tieteeseen pohjautuvia perusteluja tulee muutokselle. Vakavia keskusteluja ei käydä tunnetasolla. - Anonyymi
Miksi tiede ei muka tutki Jumalan luomistekoja? Kaikkihan on kuitenkin luotu ja synnytetty maailmanjärjestys. Siis ottamatta kantaa Raamatun teksteihin, vaan sen mukaan että joku tämän takana on kun ei tosiaan ne hienot teoriatkaan synny itsestään. Ei luonnonlait synny räjähtämällä ja sekin räjähdys on pitänyt luoda.
Siksi ei kannata tietenkään sortua ylimielisyyteen. Se on ratkaisut lopulta aika vähän ihmisen ongelmia ja se kaikkivoipa evoluution soveltuvuus loppuu siihen paikkaan kun joku pienkin muutos maailmanjärjestyksessä tulee.- Anonyymi
Miksi räjähdys on pitänyt luoda? Mikä estää sen tapahtumista muiden tapahtumien seurauksena.?Miksi pitää väkisin sitä luojaa näihin asioihin sekoittaa?
Ei lopu evoluution soveltuvuus. Tiede kyllä tunnustaa erheensä, toisin kuin uskonnot. Se ylimielisyydestä.
- Anonyymi
Vielä ei tarvitse tunnustaa sitä ettei Jumalaa voi olla olemassa. Vielä ei ole maailmankaikeuden syntyminen niin aukotonta ettei siihen lisältyisi se mahdollisuus, että elämme suuremman voiman vaikutuspiirissä.
Toisekseen kyse on ihmisen henkilökohtaisesta asiasta, jossa ihminen turvautuu sisäisissä asioissaan siihen yliluonnolliseen Jumalan voimaan kuten sana sanoo. Se suuri asia elämässä. Paljon suurempi kuin joku tieteellinen jorina, joka ei auta ihmistä selviämään arkipäivän toimista millään tavalla. Liikumme siis varsin tärkeillä alueilla ihmisen elämässä ja siinä voidaan mennä vinoon kun uskoon ei liity aitoa Jumalan Hengen voimaa, vaan jotain ihmislähtöistä. Se ei tarkoita sitä ettei Jumalaa ole olemassa.- Anonyymi
Siinä olemme aivan samaa mieltä, kyse on henkilökohtaisesta asiasta. Näin minäkin ajattelen. Siksi kiusaannun, kun sitä uskontoa pitää tuputtaa toisille. Silloin kyllä vastaan takaisin.
Olen entinen vl, vl kodista ja suvusta. Olen nähnyt sen kaiken, hyvät ja huonot asiat. Huonot voittivat. Ei auttanut Jeesus eikä Jumala, kun pieniä lapsia hyväksikäytettiin ja peiteltiin tekoja ihan organisaatiotasolla. Se ei ole henkilökohtaista, vaan julkista . Minua ei ole hyväksikäytetty, mutta en halua lla sellaisessa joukossa, jossa tuollaisia tekoja peitellään ja vähätellään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olemme aivan samaa mieltä, kyse on henkilökohtaisesta asiasta. Näin minäkin ajattelen. Siksi kiusaannun, kun sitä uskontoa pitää tuputtaa toisille. Silloin kyllä vastaan takaisin.
Olen entinen vl, vl kodista ja suvusta. Olen nähnyt sen kaiken, hyvät ja huonot asiat. Huonot voittivat. Ei auttanut Jeesus eikä Jumala, kun pieniä lapsia hyväksikäytettiin ja peiteltiin tekoja ihan organisaatiotasolla. Se ei ole henkilökohtaista, vaan julkista . Minua ei ole hyväksikäytetty, mutta en halua lla sellaisessa joukossa, jossa tuollaisia tekoja peitellään ja vähätellään.Siinä olemme aivan samaa mieltä, kyse on henkilökohtaisesta asiasta. Näin minäkin ajattelen. Siksi kiusaannun, kun sitä uskontoa pitää tuputtaa toisille. Silloin kyllä vastaan takaisin.
Olen entinen vl, vl kodista ja suvusta. Olen nähnyt sen kaiken, hyvät ja huonot asiat. Huonot voittivat. Ei auttanut Jeesus eikä Jumala, kun pieniä lapsia hyväksikäytettiin ja peiteltiin tekoja ihan organisaatiotasolla. Se ei ole henkilökohtaista, vaan julkista . Minua ei ole hyväksikäytetty, mutta en halua lla sellaisessa joukossa, jossa tuollaisia tekoja peitellään ja vähätellään
Minun useat ystävät on vl ja vl kodista ja ovat eronnee ja osa on jäänyt. Osan tiedän mitä he ovat kertoneet,mutta ei hyväksikäytöstä vaikka olen lukenut siitä.
Se on mitä pahinta ja anteeksi antamatonta,pahaa tuottaa ajatus hyväksikäytöstä.
En usko,että kaikki vl tekisi niin,sillä osalla on todella paljon Rakkautta..,Olen ihminen joka TUNTEE toisen kysymättä mitään,läheltä jotenkin tunnen kuka on ja mitä mutten puhu,kuin harvoille siitä. Kaikki ei ymmärrä,mitä tunnen.
Elämäni suurin RAKKAUDEN TUNTU JOKA HOHTI jopa pakasteosastolla kaupassa,kun juttelin tämän Vl naisen kanssa hetken. Meinasin pyörtyä,se oli niin suurta,se hänen Rakkaus ja lämpö..(uskomaton ihminen,aivan uskomaton! )
Harvoin näin käy,kun yleensä tunnen ihmisen negatiivisuuden joka vie minut sitten pois sen ihmisen luota.
Itse en myös halua,että uskontoa tuputetaan,sen jokainen löytää,kun aika tulee.
Jumala kutsuu kaikkia aikanaan mutta elämä on niin ihmeellinen,että antaa meidän elää elämää(jota toivoisin kaikille,se suotakoon koska me olemme jo ihmeellisiä persoonia:)
Itse en ole mitään,en kuulu mihinkään,olen vain mutta Uskon Jumalaan ja Kristukseen ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olemme aivan samaa mieltä, kyse on henkilökohtaisesta asiasta. Näin minäkin ajattelen. Siksi kiusaannun, kun sitä uskontoa pitää tuputtaa toisille. Silloin kyllä vastaan takaisin.
Olen entinen vl, vl kodista ja suvusta. Olen nähnyt sen kaiken, hyvät ja huonot asiat. Huonot voittivat. Ei auttanut Jeesus eikä Jumala, kun pieniä lapsia hyväksikäytettiin ja peiteltiin tekoja ihan organisaatiotasolla. Se ei ole henkilökohtaista, vaan julkista . Minua ei ole hyväksikäytetty, mutta en halua lla sellaisessa joukossa, jossa tuollaisia tekoja peitellään ja vähätellään
Minun useat ystävät on vl ja vl kodista ja ovat eronnee ja osa on jäänyt. Osan tiedän mitä he ovat kertoneet,mutta ei hyväksikäytöstä vaikka olen lukenut siitä.
Se on mitä pahinta ja anteeksi antamatonta,pahaa tuottaa ajatus hyväksikäytöstä.
En usko,että kaikki vl tekisi niin,sillä osalla on todella paljon Rakkautta..,Olen ihminen joka TUNTEE toisen kysymättä mitään,läheltä jotenkin tunnen kuka on ja mitä mutten puhu,kuin harvoille siitä. Kaikki ei ymmärrä,mitä tunnen.
Elämäni suurin RAKKAUDEN TUNTU JOKA HOHTI jopa pakasteosastolla kaupassa,kun juttelin tämän Vl naisen kanssa hetken. Meinasin pyörtyä,se oli niin suurta,se hänen Rakkaus ja lämpö..(uskomaton ihminen,aivan uskomaton! )
Harvoin näin käy,kun yleensä tunnen ihmisen negatiivisuuden joka vie minut sitten pois sen ihmisen luota.
Itse en myös halua,että uskontoa tuputetaan,sen jokainen löytää,kun aika tulee.
Jumala kutsuu kaikkia aikanaan mutta elämä on niin ihmeellinen,että antaa meidän elää elämää(jota toivoisin kaikille,se suotakoon koska me olemme jo ihmeellisiä persoonia:)
Itse en ole mitään,en kuulu mihinkään,olen vain mutta Uskon Jumalaan ja Kristukseen !> Itse en ole mitään, en kuulu mihinkään,olen vain mutta Uskon Jumalaan ja Kristukseen !<
- En minäkään jaksa kuunnella niitä samoja saarnoja vuodesta toiseen, vaan jätin koko yhteisön ja ei kait tuota ole haluttanut sitä nk. palaajan armoa.
Kutsukoon Jumala sitten tavallaan, jos niin haluaa kohdallani, mutta en vaan oivalla, miten sitä voi uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, kun mitään todisteita ei löydy. Saahan sitä lukea ja tutkia raamattua, muttei se mitään hyödytä. Onhan nämä raamatun jorinat tullut tietämään ja kuulemaan tarkoin niinä vuosian, kun seuroissa apaattisena istuin. Sitä vaan väsyi ja kyllästyi niihin samoihin juttuihin kerta toisensa jälkeen.
Siellä tosiaan tuputetaan vaan sitä yhtä asiaa, usko ja usko ja tee parannus, vaikka kukaan ei sitä tee, mitä nyt mielessänsä kuusailee. - Anonyymi
Voisiko mitenkään esim, PUTIN tulla uskoon ja lopettaa hullut sotakiihkoilut ? Mitä siitä seuraisi ? Miksi Jumala ei herättele valehtelija PUTININ ja LAVROVIN synkkää mielenmaisemaa ? Me täällä suomen periferiassa muka taivastellaan ja uskoa tuputetaan, vaikka maailman mittakaavassa olemme kuin hyttysen paska itä meressä. Jumalan kuuluisi herätellä suuria maailman kansoja ja heidän hulluja johtajiaan, eikä näperrellä pikku asioissa täällä suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Itse en ole mitään, en kuulu mihinkään,olen vain mutta Uskon Jumalaan ja Kristukseen !<
- En minäkään jaksa kuunnella niitä samoja saarnoja vuodesta toiseen, vaan jätin koko yhteisön ja ei kait tuota ole haluttanut sitä nk. palaajan armoa.
Kutsukoon Jumala sitten tavallaan, jos niin haluaa kohdallani, mutta en vaan oivalla, miten sitä voi uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, kun mitään todisteita ei löydy. Saahan sitä lukea ja tutkia raamattua, muttei se mitään hyödytä. Onhan nämä raamatun jorinat tullut tietämään ja kuulemaan tarkoin niinä vuosian, kun seuroissa apaattisena istuin. Sitä vaan väsyi ja kyllästyi niihin samoihin juttuihin kerta toisensa jälkeen.
Siellä tosiaan tuputetaan vaan sitä yhtä asiaa, usko ja usko ja tee parannus, vaikka kukaan ei sitä tee, mitä nyt mielessänsä kuusailee.Ja kun ei rajoitu homma tuohon. Vaan sinun tulee elää ja ajatella, ei kuten Raamattu sanoo, vaan kuten SRK sanoo. Ja vartijoita riittää.
Siksi on hyvä pysyä pitkällä näistä kaikista julistajista.
- Anonyymi
Höpöjuttua aloittajan sepustus.
- Anonyymi
Eivät harhaopit kuomoa Jumalaa. Juuri siksi pitää taistella harhaoppeja vastaan kuten Paavali ettei Jumalan nimi tule pilkatuksi. Harhaopit pitää uskaltaa sanoa harhaopiksi ja saatanan kätyreiksi eikä kuvitella että kaikki hurskaus olisi Jumalasta. Jos vähänkin tuntee Raamattua, niin tietää ettei niin ole, vaan juuri lakihenkisyyden taaksen piiloutuu pahin eksytys ja pahuus.
- Anonyymi
Mutta: se, että automaattisesti leimataan muut uskovat ja uskomiset saatanan kätyreiksi ja harhaopiksi, ajoi minut pois vl- porukasta. Enkä kyllä liity saalemeihin, enkä muuhunkaan .
Koska: opettiko Jeesus riitelemään, solvaamaan ja mollaamaan muita? Eipä opettanut, vaan rakastamaan jopa vihamiestään ( nyk. vihahenkilöään). Ja uskomaan. Ei muuta, kuin uskomaan.
Joten: hiplastelut, väittelyt ja riidat uskomisen tavasta ja tekniikasta, sekä oikeellisuudesta, kertovat siitä, että henkilö/ henkilöt varmasti tuntee lain, mutta ei ole sisäistänyt sen henkeä.
Eli tässä: henkilö tai yhteisö tuntee kyllä Raamatun, mutta ei ole sisäistänyt Jeesuksen opetusta. Anonyymi kirjoitti:
Mutta: se, että automaattisesti leimataan muut uskovat ja uskomiset saatanan kätyreiksi ja harhaopiksi, ajoi minut pois vl- porukasta. Enkä kyllä liity saalemeihin, enkä muuhunkaan .
Koska: opettiko Jeesus riitelemään, solvaamaan ja mollaamaan muita? Eipä opettanut, vaan rakastamaan jopa vihamiestään ( nyk. vihahenkilöään). Ja uskomaan. Ei muuta, kuin uskomaan.
Joten: hiplastelut, väittelyt ja riidat uskomisen tavasta ja tekniikasta, sekä oikeellisuudesta, kertovat siitä, että henkilö/ henkilöt varmasti tuntee lain, mutta ei ole sisäistänyt sen henkeä.
Eli tässä: henkilö tai yhteisö tuntee kyllä Raamatun, mutta ei ole sisäistänyt Jeesuksen opetusta.Arvostan näkökantaasi, mutta en malta olla kysymättä,: Mihin Jeesus kehotti uskomaan?
Ei vl-yhteisö tunne Raamattua, ja eivätkä tunne Jeesuksen opetuksia ja vl-puhvelit eivät sallisikaan sitä.
- Anonyymi
Tämän takia on pakko uskoa Jumalaan !
Ei ole pakko,se on oma tunne,kuin minulla.
Valo,valosta syntynyt,Isän synnyttämä ihana aurinko,ennen aurikoa syntynyt...- Anonyymi
Tämän takia on pakko uskoa Jumalaan !
Ei ole pakko,se on oma tunne,kuin minulla.
Valo,valosta syntynyt,Isän synnyttämä ihana aurinko,ennen aurikoa syntynyt...
Tarkoitukseni oli kirjoittaa,että uskon Jumalaan..
Valo,valosta syntynyt,Isän synnyttämä ....
- Anonyymi
Ei meidän tarvitse tuntea lakia. Ei uudessa liitossa ole lakia. Tai on ne mitä apostolien teoissa pakanoille asetettiin että tulee karttaa verta, lihaa, josta veri ei ole laskettu ja haureutta. Lopun hoitaa ihmisen kohdalla Pyhä Henki. Ja jos se johtaa toisten ihmisten hengelliseen vahingoittamiseen, niin silloin ei liikuta Pyhä Hengen alueella. Ei siitä tarvitse kärsiä, vaan sen voi sanoa päin naamaa itsekullekin.
- Anonyymi
Tämän takia on pakko uskoa Jumalaan !
Ei Jumalaan uskominen ole pakko,se tulee oikeasti,kun hän kutsuu sinua aikanaan.
Kaikille se ei tule tässä elämässä,sillä pinnallinen elämä on heille tärkeämpi asia.
Se,ei tule olemalla esim.lahkoissa,ei tule olemaan olemalla kirkoissa..
Se Jumala mikä meillä on,kutsuu sinua silloin kun olet kypsä siihen !
He jotka on olevinaan uskon lahkossa,en usko heihin ihmisiin,että heitä kaikkia olisi kutsunut Jumala,koska he eivät elä,he eivät koe mitä on tarjolla,he eivät ymmärrä oikeata kutsua..mutta minä olenkin minä Jerusalemin kävelijä..
Jotkut lahkolaiset näyttävät,kuin ovat ihan ränsistyneitä harmaa hapsia jo 30v ja ollaan,niin hipihiljaa,ettei kukaan kuule..Siis täysiä tyhmiä ihmisiä,alistuneita lahkolle...että nauran !!
Miksi te,ette elä ?
Antoiko Jumala teille elämän,kokemuksia varten,elää ja iloita?
Vain elättekö kuolemaa varten?
Tekisi mieli sanoa teille harmaahapset jo 30v..
MENKÄÄ JA ELÄKÄÄ OIKEASTI, EI TEITÄ TÄNNE OLE LUOTU ORJAKSI VAAN ELÄMÄÄN TÄMÄ ELÄMÄ !
Kasvakaa tyhmät aikuiset harmaa hapset,sitäkö Jumala rakastaa,että olette ilman elämän kokemuksia?
Ei teidän silti pidä tehdä väärin,jos elätte annettua elämää..
Nauttikaa tästä elämästä,sillä se on lyhyt !- Anonyymi
Miten siitä elämästä pitäisi nauttia ? En ainakaan hyväksy alkoholia, huumeita, tupakkaa, pettämistä, valehtelemista, kieroilua, varastelua, kiusaamista, alistamista, jota kaikkea tätä Venäjältä ja muista kieroista maista löytyy ylenpalttisesti.
Mutta kyllähän ilman uskonnon harjoitusta pitäisi voida elää. Voiko sitä ? Ruotsissa on niin itsepäisiä fanaatikko uskovaisia, että mellakoivat ja tuhoavat. Heille se typerä koraani opus on niin tärkeä olevinaan, että jos joku sitä pilkkaa, ansaitsee kuoleman.
Kristinusko ei ole hetikään noin fanaattista eli voi polttaa raamatun ja kukaan ei paheksuisi yhtään. Heittäisin sinulle kysymyksen, että miksei Jumala kutsuisi kaikkia ihmisiä ?
Miten se kutsuminen käytännössä tapahtuu ? Onko se vaan sitä, että orientoituu itsesuggestioon vaipumalla rukoukseen islamistien tavoin monta kertaa päivässä. Minusta se on kyllä vaan tapa, ei mikään oikea uskon harjoitus.
Putinikin kävi muka ortodoksisessa kirkossa pääsiäisenä siunauksen saamassa pahoille töilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten siitä elämästä pitäisi nauttia ? En ainakaan hyväksy alkoholia, huumeita, tupakkaa, pettämistä, valehtelemista, kieroilua, varastelua, kiusaamista, alistamista, jota kaikkea tätä Venäjältä ja muista kieroista maista löytyy ylenpalttisesti.
Mutta kyllähän ilman uskonnon harjoitusta pitäisi voida elää. Voiko sitä ? Ruotsissa on niin itsepäisiä fanaatikko uskovaisia, että mellakoivat ja tuhoavat. Heille se typerä koraani opus on niin tärkeä olevinaan, että jos joku sitä pilkkaa, ansaitsee kuoleman.
Kristinusko ei ole hetikään noin fanaattista eli voi polttaa raamatun ja kukaan ei paheksuisi yhtään. Heittäisin sinulle kysymyksen, että miksei Jumala kutsuisi kaikkia ihmisiä ?
Miten se kutsuminen käytännössä tapahtuu ? Onko se vaan sitä, että orientoituu itsesuggestioon vaipumalla rukoukseen islamistien tavoin monta kertaa päivässä. Minusta se on kyllä vaan tapa, ei mikään oikea uskon harjoitus.
Putinikin kävi muka ortodoksisessa kirkossa pääsiäisenä siunauksen saamassa pahoille töilleen.Miten siitä elämästä pitäisi nauttia ?
Kokekaa kaikki hyvä mikä teille on annettu. Sen voitte määrätä itse ihan.
Kaikki ei ole väärin,kaikki ei ole oiken mutta teidän pitää itse tyntea mikä on hyvää ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten siitä elämästä pitäisi nauttia ?
Kokekaa kaikki hyvä mikä teille on annettu. Sen voitte määrätä itse ihan.
Kaikki ei ole väärin,kaikki ei ole oiken mutta teidän pitää itse tyntea mikä on hyvää !Minusta näyttää kyllä siltä, kuinka suurin osa ihmisistä ei osaa tehdä oikeita valintoja siltikään, vaikka ei olisikaan lestadiolainen. Joka paikassa törmäät alkoholin käyttäjiin huumeista puhumattakaan.
Sama se on itselläkin, että jos saisi elämänsä elää uudemman kerran, ei sortuisi samoihin virheisiin. Elämä on kuitenkin liian lyhyt oppia elämään viisaasti karikot välttäen.
Ja kun se ei ole itsestään kiinni se elämään oppiminen vaan siihen vaikuttaa mitä suuremmassa määrin koti- ja kasvuympäristö.
Jos siis synnyit ja kasvoit lestadiolaisessa kodissa, omaat tietynlaiset arvot ja normit, mutta jos synnyit rikkinäiseen kotiin, jossa alkoholi näyttelee elämäntapaa, ei sen piiristä voi paljoa kasvaneelta odottaa. Millainen oli Aatamin ja Eevan kasvuympäristö, kun heillä ei ollut kuka heitä kasvatti millään lailla. Melko karutointa sen on täytynyt olla, kun ei ole ollut mitään tietoa eikä taitoa, miten selvitä hengissä. Mitä uskalsi syödä ja mitä ei. Edelleen mietityttää hurjasti sekä luomisen tuloksena tai kehitysopin tuloksena syntynyt ensimmäinen ihmispari. Kehitysopissa se ensimmäinen ihminen ei syntynyt suoraan aikuiseksi niin kuin paratiisissa. On se kyllä täytynyt olla varjelus matkassa sillä alkulimasta syntyneellä ensimmäisellä ihmisellä kun selvisi kaikki kehitys vaiheet onnistuneesti ettei kuollut kesken kehittymisen.
Jos raamatun Adam ja Eva suoraan muokattiin aikuisiksi, niin ei heillä ollut lapsuutta eikä nuoruutta sen paremmin kuin mitään kokemusperäistä tieto-taitoakaan. Mites puhekieli ? Sekin annettiin vissiin kerta laakista niin, että pystyi puhumaan viekkaan käärmeen kanssa, joka sekin on vaan vertaus kuvallista, koska käärme ei puhu, mutta itse paholaisen enkeli oli siellä paratiisissa, josta käytetään nimitystä käärme.
- Anonyymi
Kumpaan on siis helpompaa uskoa, Jumalan luomistyöhön vai vuosimiljoonien kehitysvaiheeseen mitättömästä alkulimasta täydelliseksi ihmiseksi.
Jumalaan !!- Anonyymi
Jumala varmaankin loi itse itsensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala varmaankin loi itse itsensä.
Kuka Jumalan loi?Ja kuka sen loi joka Jumalan loi?Jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka Jumalan loi?Ja kuka sen loi joka Jumalan loi?Jne.
Ja kuka on kertonut esim. luomiskertomuksen tapahtumat? Silminnäkijäkö? Ihan oikeesti hei, ei tässä ole tolkkua .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuka on kertonut esim. luomiskertomuksen tapahtumat? Silminnäkijäkö? Ihan oikeesti hei, ei tässä ole tolkkua .
Minulle heräsi ajatus, että kun puhutaan Jumalasta ja luomisesta, niin se tarkoittaa saamaa kuin evoluutio, eli Evoluutio-Jumala. Se Evoluutio-Jumala on varmasti olemassa, sen me jokainen voimme aisteillamme todeta. Emme vaan ymmärrä vielä, miten se oikein toimii, mutta näemme sen vain toimivan joka hetki. Evoluutio-Jumala ei voi kuitenkaan palauttaa yhtäkään meistä uudestaan elämään, kun ollaan kerran kuoltu ja jatkettu kierrätys kiertokulkua öljyssä ja kivihiilessä muutamia olomuotoja mainitaksemme.
Elämän syntymekanismit ovat niin ihmeellisiä, ettei me varmaan ikinä saada niiden salaisuuksia selville. Otan esimerkiksi mehiläisen, jonka evoluutio on myös luonut. Meille uskotellaan, että kuoltuamme pääsisimme kaikista salaisuuksista selville kunhan vaan uskottelemme itsellemme uskovamme raamatun tarinoihin. Siis muuta ei vaadittaisi, kun koettaa uskoa kaikki tarinat kirjaimellisesti. Onko olemassa kaksi todellisuutta, näkyvä maailma ja näkymätön maailma, johon meidän kerrotaan kuoltuamme siirtyvän. Mustat avaruuden aukot ovat sitä näkymätöntä maailmaa, joita ei voi havaita aistein. Siennekkö meidän henkiruumiimme menevät ja kuka ohjaa henkiruumista. Kuolinilmoituksissa kerrotaan sadunomaisesti enkelin tulevan hakemaan ja vievän taivaan kotiin, eli minne ?
On vaan perin kummallista, kun ensin mennään henkiolentona eli sieluna taivaaseen ja sitten tullaan takaisin ja se sielu liittyy niin sanottuun ylösnousemus ruumiiseen, joka haudasta muka nousisi. Miten tällaisiin hömpötyksiin voi kukaan oikeasti uskoa tosissaan. Anonyymi kirjoitti:
Minulle heräsi ajatus, että kun puhutaan Jumalasta ja luomisesta, niin se tarkoittaa saamaa kuin evoluutio, eli Evoluutio-Jumala. Se Evoluutio-Jumala on varmasti olemassa, sen me jokainen voimme aisteillamme todeta. Emme vaan ymmärrä vielä, miten se oikein toimii, mutta näemme sen vain toimivan joka hetki. Evoluutio-Jumala ei voi kuitenkaan palauttaa yhtäkään meistä uudestaan elämään, kun ollaan kerran kuoltu ja jatkettu kierrätys kiertokulkua öljyssä ja kivihiilessä muutamia olomuotoja mainitaksemme.
Elämän syntymekanismit ovat niin ihmeellisiä, ettei me varmaan ikinä saada niiden salaisuuksia selville. Otan esimerkiksi mehiläisen, jonka evoluutio on myös luonut. Meille uskotellaan, että kuoltuamme pääsisimme kaikista salaisuuksista selville kunhan vaan uskottelemme itsellemme uskovamme raamatun tarinoihin. Siis muuta ei vaadittaisi, kun koettaa uskoa kaikki tarinat kirjaimellisesti. Onko olemassa kaksi todellisuutta, näkyvä maailma ja näkymätön maailma, johon meidän kerrotaan kuoltuamme siirtyvän. Mustat avaruuden aukot ovat sitä näkymätöntä maailmaa, joita ei voi havaita aistein. Siennekkö meidän henkiruumiimme menevät ja kuka ohjaa henkiruumista. Kuolinilmoituksissa kerrotaan sadunomaisesti enkelin tulevan hakemaan ja vievän taivaan kotiin, eli minne ?
On vaan perin kummallista, kun ensin mennään henkiolentona eli sieluna taivaaseen ja sitten tullaan takaisin ja se sielu liittyy niin sanottuun ylösnousemus ruumiiseen, joka haudasta muka nousisi. Miten tällaisiin hömpötyksiin voi kukaan oikeasti uskoa tosissaan.""""""""""Kuolinilmoituksissa kerrotaan sadunomaisesti enkelin tulevan hakemaan ja vievän taivaan kotiin, eli minne ?
On vaan perin kummallista, kun ensin mennään henkiolentona eli sieluna taivaaseen ja sitten tullaan takaisin ja se sielu liittyy niin sanottuun ylösnousemus ruumiiseen, joka haudasta muka nousisi. Miten tällaisiin hömpötyksiin voi kukaan oikeasti uskoa tosissaan."""""""""""
Olet oikeassa, ei tuollaisiin pidä uskokaan, tuollaista ei Raamatussa kerrota.
Ei evoluutio ole Jumala, vaan Jumalan luoma. Evoluutio on Jumalan viisautta.
Elämä ei voi syntyä itsestään, eikä ihminen voi sitä ikinä tehdä, se on mahdottomuus.- Anonyymi
SaaleminPastori-ko kirjoitti:
""""""""""Kuolinilmoituksissa kerrotaan sadunomaisesti enkelin tulevan hakemaan ja vievän taivaan kotiin, eli minne ?
On vaan perin kummallista, kun ensin mennään henkiolentona eli sieluna taivaaseen ja sitten tullaan takaisin ja se sielu liittyy niin sanottuun ylösnousemus ruumiiseen, joka haudasta muka nousisi. Miten tällaisiin hömpötyksiin voi kukaan oikeasti uskoa tosissaan."""""""""""
Olet oikeassa, ei tuollaisiin pidä uskokaan, tuollaista ei Raamatussa kerrota.
Ei evoluutio ole Jumala, vaan Jumalan luoma. Evoluutio on Jumalan viisautta.
Elämä ei voi syntyä itsestään, eikä ihminen voi sitä ikinä tehdä, se on mahdottomuus.Kyllä vaan, Evoluutio on Jumalan viisautta, eli Hän loi ensin sen evoluution, joka sitten kumminkin kehitteli itse itseään ja Jumala vaan pani sen toimimaan ja pitää sen toimintaa yllä kaiken aikaa. Pakko uskoa, ettei elämää synny itsestänsä. Ihminen on kuitenkin tekniikan mestari, mutta ei biologian luoja. Toki eräänlaisia jalostusta ja rodullista kehitystä on ihminen tehnyt varsinkin eläimille. Jumala ei kuitenkaan rakenna tekniikkaa, vaan luontoa ja biologiaa. Eri asia tietenkin on se kuvitelma, jossa taivaassa olisi valmis kapunki kaikkinen hienouksineen, joka laskeutuisi maan päälle, mutta se onkin vai raamatun mielikuvitus tulkintaa, vai mitä mieltä sinä olet ?
- Anonyymi
Kyllä Jumalan näkee paikassa, missä ei häntä ole. Jos vain haluaa.
- Anonyymi
Kerro ihmeessä, missä näit Jumalan ja millainen kokemus se oli ? 😄
---ja jos Hän ei ole missään paikassa, niin vielä vaikempaa nähdä.
Moni uskovainen uskoo näkevänsä kuolleet omaisensa sitten, kun itsekin päätyy hautaan. Kaikkea sitä uskotaan ja varsinkin kuvitellaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ihmeessä, missä näit Jumalan ja millainen kokemus se oli ? 😄
---ja jos Hän ei ole missään paikassa, niin vielä vaikempaa nähdä.
Moni uskovainen uskoo näkevänsä kuolleet omaisensa sitten, kun itsekin päätyy hautaan. Kaikkea sitä uskotaan ja varsinkin kuvitellaan.Ihminen on kyllä luonnon mestariteos. Parempaa luomusta ei kyllä olisi enää ollut mahdollista tehdä. Nykyisellä avaruustekniikalla voi nähdä jo miljardien valovuosien päähän, mutta koska avaruus pakenee huimalla vauhdilla eteenpäin, sinne ääripäähän ei ikinä tulla pääsemään,ellei avaruus sitten lopeta laajenmistaan tai pakenemistaan.
Seurasaarnasta kuulin seuraavaa, eli että Jumala on luonut sekä näkyväisen että näkymättömän maailman. Tämän enempääpä ei saarnamies sitten osannut enää selittää. Minusta pitäisi saarnoissa pohtia, missä ja millainen on se näkymätön maailma ? Meneekö kuolleiden sielut juuri tänne näkymättömään taivas maailmaan ja toiset helvetti maailmaan.
Onko avaruudessa mustat aukot näkymätöntä maailmaa ? Hiljattain kuitenkin tuli tietoa, että on kyetty jo peilaamaan mustien aukkojen maailmaan.
Seurapuheissa toistuu jatkuvasti tämä sama tarina Jeesuksen syntien sovittamisesta. Mitä varten ne piti sovittaa ? Sielunvihollisen vuoksiko ? Millainen on sielunvihollinen ? Onko niitä vihollisia yksi vai jokaisella ihmissielulla omansa ?
Jeesuksen takaisin tulosta on höpötetty jo yli 2000 vuotta. Mistä Hän tulisi takaisin ? Tulee omansa noutamaan ja pelastamaan. Mitään pelastusta kristinukso ei ole tarjonnut koko olemassaolonsa aikana eikä tarjoa nytkään.
Ukrainassa soditaan ja tapetaan. Mahtaa olla niin, että paha on hyvää voimalliempi.
Niin ne sanoo, että uskon silmillä näitä asioita vain voi ymmärtää, ei järjellä.
Ei taida kirkastua sen paremmin, uskooko, vai järkeileekö. Kuitenkin on uskottava, että jokin biologian huippunero kehitti ihmisyksilön ja koko maailman fotosynteesin, jossa kaikki toimii sangen nerokkaalla tavalla. Miten muka kuolemassa kaikki salaisuudet selviäisivät, on pähkähullu ajatus. Taivaan ihanuuteen pääsemiseksi vaaditaan lestadiolainen uskonkäsitys. Maailmanloppu, okon se vain maapallon loppu vai koko maailmankaikkeuden loppu. Kovaa kädenvääntöä käydään siitä, luodaanko uusi maa ja uusi maailmankaikkeus vai mitä tällä taivaaseen pääsemisellä oikein järjellä ajatellen tarkoitetaan ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on kyllä luonnon mestariteos. Parempaa luomusta ei kyllä olisi enää ollut mahdollista tehdä. Nykyisellä avaruustekniikalla voi nähdä jo miljardien valovuosien päähän, mutta koska avaruus pakenee huimalla vauhdilla eteenpäin, sinne ääripäähän ei ikinä tulla pääsemään,ellei avaruus sitten lopeta laajenmistaan tai pakenemistaan.
Seurasaarnasta kuulin seuraavaa, eli että Jumala on luonut sekä näkyväisen että näkymättömän maailman. Tämän enempääpä ei saarnamies sitten osannut enää selittää. Minusta pitäisi saarnoissa pohtia, missä ja millainen on se näkymätön maailma ? Meneekö kuolleiden sielut juuri tänne näkymättömään taivas maailmaan ja toiset helvetti maailmaan.
Onko avaruudessa mustat aukot näkymätöntä maailmaa ? Hiljattain kuitenkin tuli tietoa, että on kyetty jo peilaamaan mustien aukkojen maailmaan.
Seurapuheissa toistuu jatkuvasti tämä sama tarina Jeesuksen syntien sovittamisesta. Mitä varten ne piti sovittaa ? Sielunvihollisen vuoksiko ? Millainen on sielunvihollinen ? Onko niitä vihollisia yksi vai jokaisella ihmissielulla omansa ?
Jeesuksen takaisin tulosta on höpötetty jo yli 2000 vuotta. Mistä Hän tulisi takaisin ? Tulee omansa noutamaan ja pelastamaan. Mitään pelastusta kristinukso ei ole tarjonnut koko olemassaolonsa aikana eikä tarjoa nytkään.
Ukrainassa soditaan ja tapetaan. Mahtaa olla niin, että paha on hyvää voimalliempi.
Niin ne sanoo, että uskon silmillä näitä asioita vain voi ymmärtää, ei järjellä.
Ei taida kirkastua sen paremmin, uskooko, vai järkeileekö. Kuitenkin on uskottava, että jokin biologian huippunero kehitti ihmisyksilön ja koko maailman fotosynteesin, jossa kaikki toimii sangen nerokkaalla tavalla. Miten muka kuolemassa kaikki salaisuudet selviäisivät, on pähkähullu ajatus. Taivaan ihanuuteen pääsemiseksi vaaditaan lestadiolainen uskonkäsitys. Maailmanloppu, okon se vain maapallon loppu vai koko maailmankaikkeuden loppu. Kovaa kädenvääntöä käydään siitä, luodaanko uusi maa ja uusi maailmankaikkeus vai mitä tällä taivaaseen pääsemisellä oikein järjellä ajatellen tarkoitetaan ?Ihminen on kyllä luonnon mestariteos.
Ei niin luonnon,hän teki omaksi kuvakseen ihmisen!
- Anonyymi
jumalaa ei ole. piste.
- Anonyymi
Ja jeesus ei tule toistamiseen, kun runkkaus on syntiä.
- Anonyymi
jumalaa ei ole. piste.
No ihan varmasti on !! Katso ympärillesi,katso peiliin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jumalaa ei ole. piste.
No ihan varmasti on !! Katso ympärillesi,katso peiliin!No ihan varmasti ei ole!
Siitä todisteena vaikkapa VL-lahkon olemassaolo. Jos jumala olisi olemassa, ei moista lahkoa olisi olemassakaan.
On ihmettä, että kirjoitat luomistyöstä mainitsematta Jeesusta.
Joh 1;1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
Vahvistukset1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
Jeesuksen nimi oli Sana, enne ihmiseksi syntymistä.
Miksi yksin kunnia Jumalalle, sillä kenelläkään ei ole todellista Jumalauus- suhdetta, ennkuin on löytänyt Jeesuksen. Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Jumalaa ei löydy mitenkään suoraan, ei SRK;ssa, ei missään muussa kun etsimällä ensin Jeesus ja ottamalla kaste Häneen, niin saa myös Pyhän Hengen.- Anonyymi
Matt 6:33
Etsikää ensin Jeesus ja ottakaa hänen kaste
ROTFLMAO- Anonyymi
Matt. 6:33
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. [1. Kun. 3:13; Ps. 37:25, Ps. 127:2; 1. Tim. 4:8]
- Anonyymi
No,ihan miten vain löytämättömät kirjoitaa.
Itse en ole kirkossa,en lahkossa en missään pitkään aikaan.
Kävelin aikoinaan Israelissa Via dolorosan ja kaikki pyhät paikat..
En silloikaan ollut,kuin vaan katselin Kristuksen haudat,getsemanen,Jerusalemin,Masadan yms.
Aikaa meni hetki ihmisen iässä ja minä uskon nyt. Mutten ole edellenkään kirkossa,en lahkossa.
Minä koin ja näin ! - Anonyymi
Tämän takia on pakko uskoa Jumalaan !
Miten tyhmä aloitus,todelltyhmä!
Haet pakkoa tai jotain muuta uskon ukkojen sanomaa,että nyt on pakko uskoa:)
Todella tyhmää! Aivan typerää..!
Niinkö sainoin lahkon päämiehet/puhujat..
Minä sanon ahneineille,jos et xxxx ymmärrrä,niin olet kaukana,vaikka yhteisösi niin tekisi. Sillä sinä et tunne oikeasti ! - Anonyymi
He, jotka eivät usko Jumalaan, uskovat, että "nothing has created everything" eli "ei mikään on luonut kaiken".
Jos näet taulun tai rakennuksen, niin uskot ja tiedät, että niillä on ollut luoja (eli taiteilija on maalannut taulun ja rakennusmies on rakentanut talon). Eivät nekään ole muodostuneet tyhjästä. Myös maailmalla on ollut luojansa, eikä maailmaan luomiseen tarvittavat ainekset ole voineet muodostua tyhjästä.
Mistä muutoin ovat tulleet ainekset kaikkeen siihen, jotka maailmankaikkeuden muotoutuminen sattumalta ilman Jumalaa on vaatinut? Mitä on ollut ennen sitä? Mitä on kaiken tällä hetkellä tietämämme ulkopuolella?
Koska kukaan meistä ei ole ollut paikalla ja nähnyt maailman luomista, niin emme TIEDÄ (huom. verbi tietää) 100% varmuudella, mitä silloin on tapahtunut. Tällöin jää jäljelle pelkkä usko. Voi USKOA (huom. verbi uskoa) sattuman aiheuttamaan kehityskulkuun ilman Jumalaa tai voi USKOA Jumalan suunnitelleen ja luoneen kaiken.
Itse en ymmärrä, mistä ainekset kaiken muovautumiseen ovat tulleet ja mitä on ollut ennen sitä? Ymmärrykseni ei riitä ymmärtämään aikaa iankaikkisesti taaksepäin, joten tuntuisi tyhmältä ja hullulta kieltää Jumalan olemassaolo. Ihan käsittämätöntä, että tiedemiehet, jotka ovat olevinaan fiksuja, eivät ajattele aikaa satoja miljardeja ja tuhansia miljardeja vuosia taaksepäin ja mitä on ollut ennen sitä ja mistä kaikki ainekset ovat saaneet alkunsa? Syntyneet tyhjästä? Tieteellä selittäminen ilman Jumalaa on täysin hullua ja ainoastaan jollakin tavoin yksinkertaiset ihmiset, jotka eivät osaa ajatella kokonaisvaltaisesti, eivät usko Jumalaan.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702317
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012113- 781728
- 781536
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411530- 101457
- 311429
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521298Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.681241Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209