Voiko poliisi ottaa takaapäin kuvan ja lähettää ylinopeussakon?

Anonyymi

Ajoi poliisiauto perässä enkä ollut varma mikä rajoitus siinä oli, ajoin 50km/h taajamarajoituksen mukaan. Ihan kuin olisi välähtänyt takaa niin aloin miettimään voiko poliisiautosta takaa ottaa kuvan ja lähettää postitse sakon? Eivät pysäyttäneet kuitenkaan.

Tuossahan on se ongelma etteivät voi tietää kuka autoani ajoi, tuskin peilistäni näkivät kasvoni niin selkeästi. Eikö poliisin pidä kuitenkin todeta kuskin henkilöllisyys jotta voi vaatia maksamaan sakon?

Voihan se myös olla etteivät ottaneet mitään kuvaa, poliisiauton ajovalot välähti ehkä töyssyssä. Mutta mielenkiinnosta aloin miettimään voiko lähettää sakon takaa päin otetusta kuvasta.

63

671

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tarvitse tietää kuka autoa ajaa, omistajalle/haltijalle tulee sakkolappu.

      • Anonyymi

        Miksi peltipoliisikuvissa sitten pitää näkyä kasvot?


      • Anonyymi

        "Ei tarvitse tietää kuka autoa ajaa, omistajalle/haltijalle tulee sakkolappu."
        Höpön pöpön!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei tarvitse tietää kuka autoa ajaa, omistajalle/haltijalle tulee sakkolappu."
        Höpön pöpön!

        Joskus vuosia sitten kuljettaja piti pystyä tunnistamaan, mutta ei enää vuosiin. Sakko lähetetään auton omistajalle/haltijalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joskus vuosia sitten kuljettaja piti pystyä tunnistamaan, mutta ei enää vuosiin. Sakko lähetetään auton omistajalle/haltijalle.

        "Joskus vuosia sitten kuljettaja piti pystyä tunnistamaan, mutta ei enää vuosiin. Sakko lähetetään auton omistajalle/haltijalle."

        Sakkoa ei edelleenkään lähetetä kenellekään, jos kuvasta ei kuljettaja ole tunnistettavissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joskus vuosia sitten kuljettaja piti pystyä tunnistamaan, mutta ei enää vuosiin. Sakko lähetetään auton omistajalle/haltijalle.

        Voidaan lähettää, muttei tarvitse maksaa, ellei kuvasta ole tunnistettavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi peltipoliisikuvissa sitten pitää näkyä kasvot?

        Missä niin on sanottu, että kasvot pitää näkyä?


      • Anonyymi

        No eikä tule :DD Tai siis tulee, mutta lopulta kuski pitää pysytä osoittamaan. Jos ei pystytä, ei omistaja joudu sakkoa maksamaan. Pysäköintivirheissä on toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eikä tule :DD Tai siis tulee, mutta lopulta kuski pitää pysytä osoittamaan. Jos ei pystytä, ei omistaja joudu sakkoa maksamaan. Pysäköintivirheissä on toisin.

        Sakko ei voi olla ajoneuvokohtainen, mutta liikennevirhemaksu voi. Tällöin ajoneuvon omistaja tai haltija on maksusta vastuussa. Tietyissä tapauksissa tuosta vastuusta voi vapautua. Poliisi kertoo nettisivuillaan, miten asia on.

        https://poliisi.fi/liikennevirhemaksu


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sakko ei voi olla ajoneuvokohtainen, mutta liikennevirhemaksu voi. Tällöin ajoneuvon omistaja tai haltija on maksusta vastuussa. Tietyissä tapauksissa tuosta vastuusta voi vapautua. Poliisi kertoo nettisivuillaan, miten asia on.

        https://poliisi.fi/liikennevirhemaksu

        Itse asiassa ei ole. Liikennevirhemaksun saaja on kuvattava siten, että hänet voidaan kuvasta tunnistaa. Virhemaksulta välttyy, mikäli voi osoittaa, ettei ole rikkeeseen syyllistynyt. Se kuva auttaa tässä kivasti.

        Ajoneuvokohtaisuus ei siis oikeastaan tarkoita kuin yhtä asiaa: sinun ei tarvitse kertoa, kuka ajoi, jos sinä et ajanut. Sakon tapauksessa tämä on kerrottava, mikäli sen tiedät.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Itse asiassa ei ole. Liikennevirhemaksun saaja on kuvattava siten, että hänet voidaan kuvasta tunnistaa. Virhemaksulta välttyy, mikäli voi osoittaa, ettei ole rikkeeseen syyllistynyt. Se kuva auttaa tässä kivasti.

        Ajoneuvokohtaisuus ei siis oikeastaan tarkoita kuin yhtä asiaa: sinun ei tarvitse kertoa, kuka ajoi, jos sinä et ajanut. Sakon tapauksessa tämä on kerrottava, mikäli sen tiedät.

        Tietysti sinä tiedät asian paremmin kuin poliisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti sinä tiedät asian paremmin kuin poliisi.

        Lakia lukemalla tuon tiedot saat sekä sinä, että poliisi.

        Ja poliisi kyllä tietää. Ja itse asiassa sanookin sen tuolla:
        > Ajoneuvon omistajana, haltijana tai tilapäisenä käyttäjänä
        > voit vapautua vastuusta saattamalla todennäköiseksi
        >
        > - ettet ole tehnyt liikennerikkomusta tai
        > - ettei liikennevirhemaksun määräämiselle ole ollut edellytyksiä.

        Poliisi toki luottaa siihen, että ihmiset eivät joko lue noin pitkälle, tai ymmärrä mitä tuossa lukee. Mutta jos sinä et ole kuvassa, niin sittenhän sinä et todennäköisesti ole liikennerikkomusta tehnyt.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Lakia lukemalla tuon tiedot saat sekä sinä, että poliisi.

        Ja poliisi kyllä tietää. Ja itse asiassa sanookin sen tuolla:
        > Ajoneuvon omistajana, haltijana tai tilapäisenä käyttäjänä
        > voit vapautua vastuusta saattamalla todennäköiseksi
        >
        > - ettet ole tehnyt liikennerikkomusta tai
        > - ettei liikennevirhemaksun määräämiselle ole ollut edellytyksiä.

        Poliisi toki luottaa siihen, että ihmiset eivät joko lue noin pitkälle, tai ymmärrä mitä tuossa lukee. Mutta jos sinä et ole kuvassa, niin sittenhän sinä et todennäköisesti ole liikennerikkomusta tehnyt.

        Niin, tietysti sinä tiedät asian poliisia paremmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tietysti sinä tiedät asian poliisia paremmin.

        Ah, et joko osaa lukea tai et ainakaan ymmärrä lukemaasi.

        Minähän kerroin juuri, että poliisi kyllä tietää. Ja jopa kertoo tuolla sivullaan.

        Kannattaa harjoitella vähän sitä lukemista, niin ei tarvitse heitellä tyhmiä kommentteja anonyyminä.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Ah, et joko osaa lukea tai et ainakaan ymmärrä lukemaasi.

        Minähän kerroin juuri, että poliisi kyllä tietää. Ja jopa kertoo tuolla sivullaan.

        Kannattaa harjoitella vähän sitä lukemista, niin ei tarvitse heitellä tyhmiä kommentteja anonyyminä.

        Niin siinä siis tosiaan tiedät asian poliisia paremmin.


    • Anonyymi

      No niin, poliisi voi ottaa kuvan takaapäin, Voihan olla myös, että poliisiauton ajovalot välähtivät ehkä töyssyssä. Kuvan voi ottaa vaikka mistäpäin mutta kerro mikä on "ehkä töyssy"??

      • Anonyymi

        "kerro mikä on "ehkä töyssy"??"

        ehkä
        mahdollisesti, kenties, kukaties.

        töyssy
        nyppylä, kumpare.
        Tiessä oli pahoja töyssyjä.

        Kotimaisten kielten keskus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kerro mikä on "ehkä töyssy"??"

        ehkä
        mahdollisesti, kenties, kukaties.

        töyssy
        nyppylä, kumpare.
        Tiessä oli pahoja töyssyjä.

        Kotimaisten kielten keskus

        Siis kukaties kumpare liikenteessä


    • Anonyymi

      No kuvasta en tiedä mutta muuten kai voi.

      • Anonyymi

        Ja voi sitten antaa myös sakon..


    • Anonyymi

      Se riippuu siitä onko poliisilla kamera kai se voi muutenkin..

    • Anonyymi

      Jos tuo olisi mahdollista, niin sittenhän peltipoliisikuvistakaan ei voi vaatia että tunnistaa kasvot.

    • Anonyymi

      Kyllä kai ne voi ottaa vaikka videota todistusaineistoksi vaarallisesta ajotavasta tms. ja ihan ilman räpsymistä. Nykyäänhän pienistä ylinopeuksista ei saa sakkoa vaan ns. liikennevirhemaksun, joka voi olla ajoneuvokohtainen. Kuskista ei tarvita kuvaa. Ajoneuvon omistajan/haltijan tehtäväksi jää selvittää kuka se oli, tai maksaa itse.

      • Anonyymi

        "Nykyäänhän pienistä ylinopeuksista ei saa sakkoa vaan ns. liikennevirhemaksun, joka voi olla ajoneuvokohtainen. Kuskista ei tarvita kuvaa. Ajoneuvon omistajan/haltijan tehtäväksi jää selvittää kuka se oli, tai maksaa itse."

        Älä viitsi satuja kirjoittaa, vaan lue tieliikennelakia.

        Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että
        hänet voidaan tunnistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nykyäänhän pienistä ylinopeuksista ei saa sakkoa vaan ns. liikennevirhemaksun, joka voi olla ajoneuvokohtainen. Kuskista ei tarvita kuvaa. Ajoneuvon omistajan/haltijan tehtäväksi jää selvittää kuka se oli, tai maksaa itse."

        Älä viitsi satuja kirjoittaa, vaan lue tieliikennelakia.

        Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että
        hänet voidaan tunnistaa.

        Alla pari pätkää tekstistä, jonka voi halutessaan lukea kokonaisuudessaan poliisin sivuilta. Löytyy helposti haulla "liikennevirhemaksu".

        "Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu
        Voit saada liikennevirhemaksun myös automaattisessa liikennevalvonnassa todetun rikkomuksen perusteella. Näissä tapauksissa liikennevirhemaksu on ajoneuvokohtainen. Tämä tarkoittaa sitä, että liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Näin seuraamus osoitetaan sille, jonka oletetaan olleen ajoneuvon kuljettajana rikkomuksen tekohetkellä."

        "Vastuusta vapautuminen
        Ajoneuvon omistajana, haltijana tai tilapäisenä käyttäjänä voit vapautua vastuusta saattamalla todennäköiseksi
        - ettet ole tehnyt liikennerikkomusta tai
        - ettei liikennevirhemaksun määräämiselle ole ollut edellytyksiä.

        Ajoneuvon käyttövastaava voi vapautua vastuusta
        - ilmoittamalla kenen käytössä ajoneuvo on ollut liikennerikkomuksen tapahtuessa tai
        - ilmoittamalla ajoneuvon tai sen rekisterikilven anastetuksi.

        Vastuu syyttömyyden osoittamisesta on näissä tapauksissa ajoneuvon omistajalla, haltijalla, tilapäisellä käyttäjällä tai käyttövastaavalla. Ilmoita edellä mainitut seikat oikaisuvaatimuksessa. "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alla pari pätkää tekstistä, jonka voi halutessaan lukea kokonaisuudessaan poliisin sivuilta. Löytyy helposti haulla "liikennevirhemaksu".

        "Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu
        Voit saada liikennevirhemaksun myös automaattisessa liikennevalvonnassa todetun rikkomuksen perusteella. Näissä tapauksissa liikennevirhemaksu on ajoneuvokohtainen. Tämä tarkoittaa sitä, että liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Näin seuraamus osoitetaan sille, jonka oletetaan olleen ajoneuvon kuljettajana rikkomuksen tekohetkellä."

        "Vastuusta vapautuminen
        Ajoneuvon omistajana, haltijana tai tilapäisenä käyttäjänä voit vapautua vastuusta saattamalla todennäköiseksi
        - ettet ole tehnyt liikennerikkomusta tai
        - ettei liikennevirhemaksun määräämiselle ole ollut edellytyksiä.

        Ajoneuvon käyttövastaava voi vapautua vastuusta
        - ilmoittamalla kenen käytössä ajoneuvo on ollut liikennerikkomuksen tapahtuessa tai
        - ilmoittamalla ajoneuvon tai sen rekisterikilven anastetuksi.

        Vastuu syyttömyyden osoittamisesta on näissä tapauksissa ajoneuvon omistajalla, haltijalla, tilapäisellä käyttäjällä tai käyttövastaavalla. Ilmoita edellä mainitut seikat oikaisuvaatimuksessa. "

        Yksityisten parkkivalvontafirmojen edustajat tykkäävät väittää, että myös heidän määräämänsä maksut olisivat ajoneuvokohtaisia, eli omistaja olisi niistä vastuussa. Asiahan ei ole niin, vaan kyseessä on sopimusrikkomuksesta määrätty maksu, jonka osapuoli on se henkilö, joka auton pysäköi. Firmat haaveilevat pippeli maksujensa pääsevän haltijavastuun piiriin, mutta ihan turhaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksityisten parkkivalvontafirmojen edustajat tykkäävät väittää, että myös heidän määräämänsä maksut olisivat ajoneuvokohtaisia, eli omistaja olisi niistä vastuussa. Asiahan ei ole niin, vaan kyseessä on sopimusrikkomuksesta määrätty maksu, jonka osapuoli on se henkilö, joka auton pysäköi. Firmat haaveilevat pippeli maksujensa pääsevän haltijavastuun piiriin, mutta ihan turhaan.

        Poliisin lähettämä ylinopeussakko menee auton omistajalle, se on sitten eriasia haluaako omistaja lähteä haastamaan poliisia ja sakkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksityisten parkkivalvontafirmojen edustajat tykkäävät väittää, että myös heidän määräämänsä maksut olisivat ajoneuvokohtaisia, eli omistaja olisi niistä vastuussa. Asiahan ei ole niin, vaan kyseessä on sopimusrikkomuksesta määrätty maksu, jonka osapuoli on se henkilö, joka auton pysäköi. Firmat haaveilevat pippeli maksujensa pääsevän haltijavastuun piiriin, mutta ihan turhaan.

        Poikkeavalle voidaan varmaan määrätä pippelimaksu. Terveillehän tuollainen ei ole mahdollista.


    • Anonyymi

      Yleensä poliisiauton edessä tyrrää joku varmuuden vuoksi vähintään 20 km/h alle rajoituksen. Voisivat antaa sellaisille virhemaksuja aiheettoman hitaasti ajamisesta. Ei se mikään vaaratilanne tms. hidastelun "aihe" ole, että poliisiauto tulee perässä.

      • Anonyymi

        Eikä 20km/h alle rajoituksen ole aiheettoman hidasta nopeutta.4


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä 20km/h alle rajoituksen ole aiheettoman hidasta nopeutta.4

        Ilman pätevää syytä se kyllä alkaa sitä olemaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman pätevää syytä se kyllä alkaa sitä olemaan

        Kuka sen pätevän syyn määrittelee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen pätevän syyn määrittelee?

        Useimmiten kuski itse.
        Erittäin harvoin ehkä poliisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useimmiten kuski itse.
        Erittäin harvoin ehkä poliisi.

        Miten poliisi muka määrittää sen pätevän syyn? Jos minulla on vaikka herkkää materiaalia kuljetettavana, niin kyllä se olen minä itse joka asian määrittelee. En soita poliisille jotta he asian määrittelisivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten poliisi muka määrittää sen pätevän syyn? Jos minulla on vaikka herkkää materiaalia kuljetettavana, niin kyllä se olen minä itse joka asian määrittelee. En soita poliisille jotta he asian määrittelisivät.

        No just, jotenkin sitä herkkää materiaalia näyttää aina olevan juuri sillä poliisiauton edessä ajavalla ja sitten jos poliisi kääntyy muualle, se materiaalikin epäherkistyy. Ehkä kannattaisi poliisin tarkistaa sen herkän materiaalin laatu, mitä siellä oikein kuskataan, kun ei ihan mitä tahansa saa edes olla perusjampan autossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman pätevää syytä se kyllä alkaa sitä olemaan

        Eli kesämotarilla olisi mielestäsi oikeudenmukaista sakottaa 100km/h köröttelystä?

        ...hiukan nyt valoja päälle siellä!


    • Anonyymi

      Eikö tällaista asiaa voi kysyä suoraan poliisilta, ettei tarvi lukea näitä ehkä-, kyllä voi-, ei voi-, ei saa-, kyllä saa-, melkein juttuja. Miksi pelkäätte poliisia, poliisi on ystävä.

      • Anonyymi

        Paitsi jos tarpeettomasti antaa nyrkkiä vaikka ei olisi syytä. Kuten lahden putka juttu.


    • Anonyymi

      Kyllä poliisi voi ottaa takaapäin.

      • Anonyymi

        Ja antaa myös sakon.


    • Anonyymi

      Monesti näkymä takaa on parempi mitä edestä ..

      • Anonyymi

        Minä olen aina tykännyt takaapäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen aina tykännyt takaapäin.

        Läskit tekee noin enimmäkseen.


    • Anonyymi

      Yksityisalueella kun ei saa kuvata, niin autojenkin peruutuskamerat sekä kaikki kamerat pitää sulkea pois päältä jos ajaa jonkin kerrostalonkin yksityisalueelle.

      • Anonyymi

        Hiisi vieköön, tuleepa rikottua lakia joka päivä kun kerrostalon parkkipaikalta lähtiessä joudun ruudusta peruuttamaan ja peruutuskamera on päällä. En ole valikkoja tutkinut, että saaneeko tuota edes pois päältä.


      • Mistäköhän lähtien yksityisalueella ei saa kuvata?

        Salakatselu tai kuvien julkaisu sitten erikseen.


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Mistäköhän lähtien yksityisalueella ei saa kuvata?

        Salakatselu tai kuvien julkaisu sitten erikseen.

        Kotirauhan suojaamia paikkoja ei kuitenkaan saa kuvata. kuntaliitto.fi todetaan seuraavaa:

        "Kotirauhan suojaamat paikat

        Kotirauhan piiri säädetään rikoslain 24 luvun 11 §:ssä. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

        Kotirauhan ulkopuolelle jäävät kerrostalon ulko-oven ulkopuoliset alueet. Kotirauhan suojaamaa aluetta ei voi omatoimisesti muita sitovasti laajentaa laissa määriteltyä suuremmaksi esimerkiksi asettamalla "pääsy kielletty" -kylttejä.

        Julkisen kotirauhan piiri on säädetty erikseen rikoslain julkisrauhan rikkomista ja törkeää julkisrauhan rikkomista koskevissa säännöksissä."

        Lähde: https://www.kuntaliitto.fi/yleiskirjeet/2000/kotirauharikkomukset-salakuuntelu-ja-katselu-seka-kunnian-ja-yksityiselaman


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kotirauhan suojaamia paikkoja ei kuitenkaan saa kuvata. kuntaliitto.fi todetaan seuraavaa:

        "Kotirauhan suojaamat paikat

        Kotirauhan piiri säädetään rikoslain 24 luvun 11 §:ssä. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

        Kotirauhan ulkopuolelle jäävät kerrostalon ulko-oven ulkopuoliset alueet. Kotirauhan suojaamaa aluetta ei voi omatoimisesti muita sitovasti laajentaa laissa määriteltyä suuremmaksi esimerkiksi asettamalla "pääsy kielletty" -kylttejä.

        Julkisen kotirauhan piiri on säädetty erikseen rikoslain julkisrauhan rikkomista ja törkeää julkisrauhan rikkomista koskevissa säännöksissä."

        Lähde: https://www.kuntaliitto.fi/yleiskirjeet/2000/kotirauharikkomukset-salakuuntelu-ja-katselu-seka-kunnian-ja-yksityiselaman

        Kannattaa lukea se laki. 11 §:ssä määritellään mikä kuuluu kotirauhan piiriin. 6 §:ssä määritellään, mitä siellä ei saa kuvata:
        > Salakatselu
        >
        > Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
        >
        > 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä,
        > pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa
        > oleskelevaa henkilöä taikka
        >
        > 2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa,
        > huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä
        > tämän yksityisyyttä loukaten,
        >
        > on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään
        > yhdeksi vuodeksi.
        >
        > Yritys on rangaistava.

        Tuon perusteella kotirauhan suojaamia paikkoja saa kuvata, kunhan siellä ei varmasti ole ketään kuvattavaksi...


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Kannattaa lukea se laki. 11 §:ssä määritellään mikä kuuluu kotirauhan piiriin. 6 §:ssä määritellään, mitä siellä ei saa kuvata:
        > Salakatselu
        >
        > Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa
        >
        > 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä,
        > pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa
        > oleskelevaa henkilöä taikka
        >
        > 2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa,
        > huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä
        > tämän yksityisyyttä loukaten,
        >
        > on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään
        > yhdeksi vuodeksi.
        >
        > Yritys on rangaistava.

        Tuon perusteella kotirauhan suojaamia paikkoja saa kuvata, kunhan siellä ei varmasti ole ketään kuvattavaksi...

        Mistä tiedät onko siellä varmasti ketään vai ei?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät onko siellä varmasti ketään vai ei?

        Sehän nyt vähän riippuu tapauksesta, eikös?


      • Anonyymi
        TheRat kirjoitti:

        Sehän nyt vähän riippuu tapauksesta, eikös?

        Ei pidä kuvata laisinkaan sellaisia kohteita päin, jotka ovat kotirauhan piirissä. Rekkaparkissa voi olla rekkoja joissa on nukkumatilat. Nekin lasketaan käsittääkseni kotirauhan piiriin, kun on nukkumatilat. Et voi tietää onko ketään siellä vai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä kuvata laisinkaan sellaisia kohteita päin, jotka ovat kotirauhan piirissä. Rekkaparkissa voi olla rekkoja joissa on nukkumatilat. Nekin lasketaan käsittääkseni kotirauhan piiriin, kun on nukkumatilat. Et voi tietää onko ketään siellä vai ei.

        Mitä sä rekkahomo selität? Rekkaparkki on julkista tilaa ja rekan sisätilat ei. Yritä hinttares tajuta edes joskus jostain jotain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sä rekkahomo selität? Rekkaparkki on julkista tilaa ja rekan sisätilat ei. Yritä hinttares tajuta edes joskus jostain jotain.

        Et saa kuvata kotirauhan piirissä olevia kohteita, niin että on mahdollisuus nähdä sisälle. Ylempänä mainitaan esim. asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat. Rekka, jossa on makuutilat, kuuluu joukkoon siinä missä teltta, asuntoauto tai asuntovaunu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kotirauhan suojaamia paikkoja ei kuitenkaan saa kuvata. kuntaliitto.fi todetaan seuraavaa:

        "Kotirauhan suojaamat paikat

        Kotirauhan piiri säädetään rikoslain 24 luvun 11 §:ssä. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.

        Kotirauhan ulkopuolelle jäävät kerrostalon ulko-oven ulkopuoliset alueet. Kotirauhan suojaamaa aluetta ei voi omatoimisesti muita sitovasti laajentaa laissa määriteltyä suuremmaksi esimerkiksi asettamalla "pääsy kielletty" -kylttejä.

        Julkisen kotirauhan piiri on säädetty erikseen rikoslain julkisrauhan rikkomista ja törkeää julkisrauhan rikkomista koskevissa säännöksissä."

        Lähde: https://www.kuntaliitto.fi/yleiskirjeet/2000/kotirauharikkomukset-salakuuntelu-ja-katselu-seka-kunnian-ja-yksityiselaman

        Jep. Kotirauha kieltää oikeudettoman kuvaamisen. Näissä paikoissa saa kuvata vain, jos on saanut siihen luvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et saa kuvata kotirauhan piirissä olevia kohteita, niin että on mahdollisuus nähdä sisälle. Ylempänä mainitaan esim. asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat. Rekka, jossa on makuutilat, kuuluu joukkoon siinä missä teltta, asuntoauto tai asuntovaunu.

        Mitenkäs sellainen rekka jossa ei ulospäin näy, että siinä on makuutilat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs sellainen rekka jossa ei ulospäin näy, että siinä on makuutilat?

        Käyt kysymässä kuskilta että saako kuvata. Sillä homma on ratkaistu.


      • Anonyymi

        "Yksityisalueella kun ei saa kuvata"

        ??

        Jopas aivopierun päästit. Haluatko selitellä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käyt kysymässä kuskilta että saako kuvata. Sillä homma on ratkaistu.

        Entäs jos se ei olekaan kuski joka siellä on? Miten se on ratkaistu


    • Anonyymi

      Mitähän lahden kaloille kuuluu?

    • Anonyymi

      Digitalisaamion ihmeitä.

    • Anonyymi

      😂🤣😅 nooh, senhän näkee naamasta jos alkaa loppumaan tai miteesemään.

    • Anonyymi

      Tyhmä kysymys, poliisi voi ottaa kuvan vaikka kerrostalon katolta.

      • Anonyymi

        Juu, voiko tehdä tai kannattaako niin tehdä ja tehdäänkö niin, niin ovat eri asioita.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofian ökyilyt on loppu

      Miksiköhän Sofian instassa on ollut viime aikoina niin kovin hiljaista? Liittyykö syy kenties piriparin eroon? Sofia joutui muuttamaan ex-hoitonsa sis
      Kotimaiset julkkisjuorut
      245
      4334
    2. Syystäkin ollut kirjoittamatta

      Mutta minun silmissäni olet kulutettu, käytetty, pilattu ja raiskattu jätteeksi. Kyllä moni sinua mielellään hässisi, mutta ei sinusta ihmistä rinnall
      Tunteet
      303
      1963
    3. Nato-ovi pysyy kiinni Suomelta.

      Usa ei puutu Suomen ja Turkin väliseen kiistaan, joten menee vuosia Nato-oven repimiseen ja voi olla että sisään ovesta ei koskaan päästäkään. https:/
      Maailman menoa
      425
      1612
    4. Mitä kummaa tapahtui, että Suomalaiset yhtäkkiä Natoon haluaisivat?

      Ulkomailla ihmetellään, "mikä teihin rauhanomaisiin suomalaisiin oikein meni kun, yht'äkkiä sotahulluiksi muutuitte"? Erittäin hyvä kysymys joka pitäi
      Maailman menoa
      532
      905
    5. Stefan Thermanin käräjät on 16/6. On jännät ajat miehellä edessään.

      Neljä syytettä on nyt edessä, laittomasta uhkailusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja ampuma-aserikoksesta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      857
    6. Onko meillä tilanne mies

      Vai kuvittelenko vaan? Onko puoleltasi kaikki täysin ohi?
      Ikävä
      59
      848
    7. Nytkö se taas alkaa - apinarokko ja rokotuspainostus

      Valmistautukaa concoy väki. Wef ja muut globalistit eivät saaneet koronalla tarpeeksi kiusattua ihmisiä. Nyt pukkaa kuitenkin taas uutta riesaa: htt
      Maailman menoa
      178
      793
    8. Oot sekottanut mut

      Enkä enää tiedä miten päin olla, kiitos tästä ärsyttävän ihana mies 🙃🥰🔥😤🤯😞
      Ikävä
      29
      702
    9. Ajatus on nähdessä

      Jutella ja sopia ajankanssa keskustelu edes kerran, selkiyttäisi asioita. Vain kasvotusten, vain sinulle. Katoamalla päätät toisin, oletko ihan varma
      Tunteet
      50
      678
    10. Nyt jo teällä

      Suomen ensimmäinen vahvistettu apinarokko tapaus Suomussalmella, potilas assuu Ämmässä.
      Suomussalmi
      19
      653
    Aihe