Ukrainan sotaa on verrattu Talvisotaan. Suomi aluksi menestyi oikein hyvin puna-armeijaa vastaan. Sodan kaksi ensimmäistä kuukautta puna-armeija kärsi nöyryyttäviä tappioita mutta helmikuussa kun se aloitti suurhyökkäyksen joutui suomalaiset taipumaan, maaliskuussa oli pakko tehdä rauha, muuten koko maa olisi vallattu.
Kun rauha sovittiin kovin ehdoin tuli se suurimmalle osalle suomalaisia yllätyksenä, kansalle kun ei oltu kerrottu miten huonosti asiat olivat maaliskuussa. Pahoin pelkään että sama on edessä Ukrainassa. Kyllä venäläisekin virheistään oppivat ja kun aloittavat suurhyökkäyksen itä-Ukrainassa joutunee Ukrainakin taipumaan "häpeärauhaan". Toivon toki että olen väärässä...
Kun rauha sovittiin kovin ehdoin tuli se suurimmalle osalle suomalaisia yllätyksenä, kansalle kun ei oltu kerrottu miten huonosti asiat olivat maaliskuussa. Pahoin pelkään että sama on edessä Ukrainassa. Kyllä venäläisekin virheistään oppivat ja kun aloittavat suurhyökkäyksen itä-Ukrainassa joutunee Ukrainakin taipumaan "häpeärauhaan". Toivon toki että olen väärässä...
Vastaukset 31
Vanhimmat
Talvisota kesti 105 päivää eli 15 viikkoa. Ukrainassa sotaa ollaan käyty melkein setsemän viikkoa joten pahimmat taistelut ovat vielä edessä mikäli menee samalla tavalla kuin talvisodassa.
Venäjällä vietetään 9. toukokuuta "Voiton päivää" ja siihen mennessä uuden komentajan pitäisi saada aikaan näyttävä voitto. Kiirettä pitää.
Talvisodassa puna-armeija yritti saada Suomesta voiton 18.12.1939 mennessä sillä silloin ylipäällikkö, "isä aurinkoinen" täytti 60 vuotta. Suomesta ei tullut kirsikkaa Stalinin syntymäpäiväkakkuun.
Toki sodassa on yhtymäkohtia Talvisotaan, mutta on myös mahtavia EROJA!
- silloin oli kokoero suurempi eli 3,5 vs 200. Nyt vain 40 vs 142
-Ukraina saa mahtavaa länsiapua
- Venäjään kohdistuu massiiviset talouspakotteet
- huomio kohdistuu juuri tähän sotaan
- Venäjän armeijan taistelutahto on heikko
Venäjältä voi loppua sekä aika että resurssit. Pakotteet puree pahasti!
Ukrainan länsiapu ei ole mahtavaa, ei ole annettu raskasta aseistusta. Ukrainalaiset tarvitsevat muitakin aseita kuin pst ja it-ohjuksia. Toki ne ovat olleet sodan alkuvaiheessa hyviä mutta nyt tarvitaan esim, telatykkejä ja raketinheittimiä joilla voidaan Venäjän maajoukkojen rynnistys torjua ja niillä tukea vastahyökkäyksiä joilla Venäjä ajetaan ulos Ukrainasta.
Pakotteet alkavat kunnolla purra vasta syksyllä, siihen mennessä sota on jo ohi.
TOTTA! Ukraina EI OLE SAANUT raskasta aseistusta!
MUTTA se on saanut pst- ja it-ohjuksia määrän, että kompastelee niihin! Suomeen niitä ei vuonna 1939 juurikaan tullut edes sen aikuisina tykkeinä! Tästä puhuin!
----Suomeen niitä ei vuonna 1939 juurikaan tullut edes sen aikuisina tykkeinä!-----
Suomen itsensä olisi varmaan tullut ja kannattanut hankkia niitä jo ennen sotaa. Vai mitä ?
Talvisodassakin suurimmat tappiot puna-armeijalle aiheutti Suomen tykistö joten kyllä niitä tykkejäkin oli. Eivät varmaan uusinta uutta olleet mutta kyllä niillä pärjättiin, olisi pärjätty vielä paremmin jos olisi ollut enemmän ammuksia tykkeihin.
Talvisodassa oli miesvahvuudella suuri merkitys sen aikaisen aseistuksen johdosta nykyinen sodankäynti poikkeaa siitä kuitenkin joka laskee miesvahvuuksien erojen merkitystä .
Toisaalta Ukraina on noin 13 kertaa miesvahvuisempi kuin pikku Suomi talvisodan aikaan ja vapaaehtoisten maanpuolustustahto on kova .
Venäjällä on päinvastainen tilanne sotilaat kieltäytyvät taisteluista ajelevat kenraaliensa yli panssarivaunuilla ja taisttelutahto on hyvin alhainen ihmisiä yritetään saada sotilasvahvuuteen vähäisillä ruplamaksuilla.
Olen aika varma että Ukraina tulee olemaan ylivoimainen este venäjälle tässä sodassa ja seuraava suurhyökkäys kun torjutaan on Putin täysin neuvoton.
Toivottavasti olet oikeassa mutta ylipäällikkö Putin on määrännyt "Syyrian teurastajan" kenraali Dvornikovin kaikkien Ukrainassa olevien venäläisjoukkojen komentajaksi. Hän on täysin häikäilemätön Putinin käskyläinen jolta voi odottaa ihan mitä tahansa. Pahoin pelkään että alkaa silmitön raskaiden aseiden käyttö, siviiluhrien määrä tulee kasvamaan todella rajusti.
"Tällainen on venäläisjoukkoja johtava kenraali Aleksandr Dvornikov – ”Ansioluettelo sisältää julmuutta siviilejä kohtaan”
Venäjä odottaa uuden kenraalin tuovan sille menestystä sodassa ennen voitonpäivää."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008742849.html
Niinpä. Nyt sitten kai vain koko Ukraina paukutetaankin takaisin kivikaudelle sillä sotilaallisella raskaalla kalustolla Venäjän toimesta jollei länsimaat tule auttamaan Ukrainaa mitenkään muuten kuin jotain kevyitä aseita antamalla.
Länsimaat eivät tahdo sodan eskaloituvan, siksi Ukrainalle ei anneta raskaita aseita.
Juhannukseen mennessä ollaan nähty kumpi voitti. Toivon Ukrainan voittoa mutta edessä on vielä sodan kovimmat taistelut.
Yksin Ukrainalla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia edes missään olemassa kun Venäjä alkaa tuolla käyttämään sitä nyjyaikaista raskasta sotilaallista kalustoaan.
Aloittajalla jäi kertomatta lopullinen syy talvisodan loppumiseen.
Se oli Englannin ja Ranskan suunnittelema väliintulo.
"Suomalaisten menestyksellisen taistelun aiheuttama positiivinen kansainvälinen huomio häiritsi Stalinia vakavasti jo joulukuun alusta lähtien. Tiedot Ison-Britannian ja Ranskan suunnitelmista tukea Suomea talvisodassa sekä sotajoukoin että materiaalisesti asetti NL:n aivan uuden tilanteen eteen.
Sodan venyminen yli vuodenvaihteen sekä tiedot länsivaltojen operaatiohankkeesta Suomeen, Jäämerelle ja Kaukasiaan saivat neuvostojohdon luopumaan tavoitteesta miehittää Suomi ja asettaa Suomeen neuvostohenkinen Terijoen hallitus. Se avasi mahdollisuuden kompromissirauhaan, ja neuvostojohto ilmoitti Ruotsin välityksellä Suomelle 29. tammikuuta 1940 aiemman linjansa vastaisesti Stalinin olevan valmis aseleponeuvotteluihin Risto Rytin hallituksen kanssa. "
Lähde: Wikipedia
Kyllä. Ja nyt on hyvä muistaa, että Stalinin tarkoitus oli todellakin Suomen valloittaminen.
Yhtymäkohtia Ukrainan sotaan on siis enemmän, kuin äkkiseltään luulisi.
Jos kerran länsimaat olivat tulossa Suomea auttamaan miksi suostuttiin häpeärauhaan? Muiden muassa kansanedustaja Urho Kekkonen äänesti häpeärauhaa vastaan eduskunnassa. Kun tieto rauhansopimuksen ehdoista tuli julki oli koko maassa suruliputus eikä se ollut mikään ihme, kyseessä oli häpeärauha!
Siksi, että oli näköpiirissä se, että apua tulee liian vähän ja hitaasti! Rintama ei olisi enää kestänyt siihen asti!
Ukrainan sotaa on verrattu Talvisotaan ilman järkeä, ei siinä ole mitään rinnakkaista.
On toki! Pienempi, mutta parempi sotavoima pidättelee hyvin suurempaa ja vetelämpää
rysänperää vastaan ja aiheuttaa sille massiivisia tappioita!
Joukkoja venäläisillä on vähemmän käytössään kuin ukrainalaisilla. Venäjän on paljon vaikeampi miehistötappioitaan korvata, Ukrainalla sen sijaan miehiä riittää vaikka millä mitalla. Tilanne on siis aivan erilainen kuin talvisodassa sillä Suomelta alkoi loppua miehet.
Suomi teki Venäjälle v.1918 samaa, mitä Venäjä teki Ukrainalle v.2014.
Sata vuotta sitten Petsamo oli Suomen saalis kuten Krim nykyisin Venäjän.
Petsamon ja Krimin rinnakkaiset tarinat:
Suomi heimosodalla v. 1918-1920 vei Petsamon Venäjältä, tuki Repolan ja Porajärven separatisteja ja liitti sen karjalaisen alueen Suomeen.
Petsamo liittyi Suomeen heimosodan saalina väkisin eikä Venäjän halusta -
Venäjä joutui allekirjoittamaan Tarton rauhansopimuksen v. 1920.
Samalla tavalla v. 2014 Venäjä sai Krimin ja kannustaa Donbassin separatisteja.
Petsamon ja Krimin rinnakkaisuus:
- Venäjällä (v. 1918) oli vallankaappaus, sisällissota ja kaaos, sen yhteydessä Suomi sai Petsamon.
- Ukrainassa (v.2014) oli vallankaappaus, sisällissota ja sen yhteydessä Venäjä sai Krimin.
Ei toki ”saanut” mitään vaan kaappasi rikollisesti!
Suomi kaappasi Petsamon rikollisesti samalla tavalla kuin Venäjä Krimin.
Rinnakkaisuus ei muutu sun terminologian takia,
Rinnakkaisuus tietysti on, mutta Krim Venäjälle on lähinnä kuin Viipuri Suomelle.
Itä-Ukrainassa alkaa kohta Venäjän suurhyökkäys ja siinä hyökkäyksessä tullaan käyttämään massiivisesti raskaiden aseiden tulta. Vasta silloin ukrainalaisten taistelutahto ja kyky punnitaan!
Siinä punnitaan myös venäläisten oma taistelutahto! Tähän saakka Putte on ollut innostuneempia sodasta kuin hänen sotilaansa!
Ehkäpä. Venäjän ITSE olisi syytä muistella Talvisodan sijaan miten kävi sen alter egolle Neuvostoliitolle sodassa Afganistanissa 1979-1989?
Sinne lähdettiin torvet soiden uhon kanssa ja tultiin perin hiljaisina poikana takaisin!
Puna-armeija otti talvisodassa käyttöön takaisin pakkokurin ja koulutuksen, 1939 hyökkäsi punakaartin Lenskin poikapartio, mutta 1940 Timosenko teki siitä panssaroidun kolonnan Summaan.
Stalin oli käyttänyt Timosenkoa sotilaspiirin komentajana, joka saattoi hoitaa tärkeimmät teloitukset. Oli sen verran välkky heppamies, että ymmärsi panssarien samantapaisen käyttötarkoituksen. Summa ei murtunut kuitenkaan taktiikkaan, vaan tekniikkaan ja siellä valittiin käyttöön Type-97:sta kopioitu KV-1 raskas tankki, minkä ainoa heikkous oli esikuvansa kankea hitaus. Väitetään T34:n koeajetun Mannerheim-linjalle. Byrokraatit eivät hyväksyneet tuotannon aloittamista syksyllä 1940, mutta Barbarossan alettua tuotanto oli pakko aloittaa T28:ien tuhouduttua ja BT7 vaunujen jotenkuten selviydyttyä nopeutensa ansiosta, T34 on perustaltaan uudelleen suunniteltu ja suurennettu BT7.
"...ja siellä valittiin käyttöön Type-97:sta kopioitu KV-1 raskas tankki, minkä ainoa heikkous oli esikuvansa kankea hitaus. "
Sinäkö vieläkin pyörität tätä pakkomiellettäsi? Jättäen huomiotta ettei niissä ole juuri mitään samanlaista, ensimmäinen KV:n prototyyppi valmistui syksyllä 1939 suunnilleen samaan aikaan kun NL:n joukot ensimmäistä kertaa kohtasivat mallin 97 vaunun, joten kiirettä olisivat saaneet pitää ;)
"Byrokraatit eivät hyväksyneet tuotannon aloittamista syksyllä 1940, mutta Barbarossan alettua tuotanto oli pakko aloittaa T28:ien tuhouduttua..."
Voi elämän kevät... kirjoitatko jotain fiktiivistä teosta?
///MeAgaln