Anoppini lahjoo lapsenlapsiaan olemaan hänen kanssaan. Yhdelle lapsenlapselleen oli tarjonnut vitosta, että menisi heille leipomaan, minun poikaani on houkutellut ihan selvällä rahalla ja tavaroilla tekemään asioita hänen kanssaan. Poikani ei haluisi mielellään mennä anopille, koska mumminsa on niin kova arvostelemaan ja latelemaan ilkeyksiä, mutta rahan takia on valmis kestämään sitäkin.
Olen yrittänyt pojalleni hienovaraisesti jutella, ettei antaisi rahan vaikuttaa omiin haluihinsa ja päätöksiinsä.
Anoppi on huomannut miten hän pystyy ostamaan itselleen viihdyttäjiä, ja lapsia kun on niin helppo vedättää rahalla ja tavaroilla. Minusta tässä vaan nyt annetaan lapsille ihan vääränlainen malli siitä miten ihmissuhteita luodaan ja pidetään yllä. Anoppi kun kuvittelee ettei ihmisille tarvitse olla edes mukava, riittää kun heidät ostaa olemaan kanssaan ja sietämään alistamista ja ilkeilyä.
Tämä anoppi ei anna lahjoja antamisen ilosta vaan on selvin sanoin (kylläkin meiltä aikuislta salaa) vaatinut lapsenlapsiaan olemaan kanssaan korvausta vastaan. Lapset ovat jo niin isoja, että osaavat kertoa tästä asiasta. Kerran olen nurkan takaa kuullutkin kun anoppi yritti pojalleni supatella, että jos on hänen kanssaan saa yllätyksen, vaikka poika yrittikin vastustella, koska hänellä olisi ollut muuta puuhaa.
Olen tilanteesta suivaantunut..
Olen yrittänyt pojalleni hienovaraisesti jutella, ettei antaisi rahan vaikuttaa omiin haluihinsa ja päätöksiinsä.
Anoppi on huomannut miten hän pystyy ostamaan itselleen viihdyttäjiä, ja lapsia kun on niin helppo vedättää rahalla ja tavaroilla. Minusta tässä vaan nyt annetaan lapsille ihan vääränlainen malli siitä miten ihmissuhteita luodaan ja pidetään yllä. Anoppi kun kuvittelee ettei ihmisille tarvitse olla edes mukava, riittää kun heidät ostaa olemaan kanssaan ja sietämään alistamista ja ilkeilyä.
Tämä anoppi ei anna lahjoja antamisen ilosta vaan on selvin sanoin (kylläkin meiltä aikuislta salaa) vaatinut lapsenlapsiaan olemaan kanssaan korvausta vastaan. Lapset ovat jo niin isoja, että osaavat kertoa tästä asiasta. Kerran olen nurkan takaa kuullutkin kun anoppi yritti pojalleni supatella, että jos on hänen kanssaan saa yllätyksen, vaikka poika yrittikin vastustella, koska hänellä olisi ollut muuta puuhaa.
Olen tilanteesta suivaantunut..
Vastaukset 30
Vanhimmat
lapset on omia lapsiasi... opeta kuinka lypsetään rahat tyhmältä pois. opeta mikä on oikein ja väärin. jos joku on noin pimee, voithan estää niitten menemisen aina sinne. vai oletko saamaton? mun mielestä olet. vedä RAJAT! tajuatko!?! opeta omat rajasi.... jos lapset ei pidä siitä, ei ne sua vihaamaan ala. sinä päätät
Vaadit aika paljon lapsiltasi, jos laitat heidät päättämään siitä, onko oikein ottaa mummolta rahaa vai ei. Sinun pitäisi nyt olla lapsillesi se aikuinen, johon he voivat turvata.
Vaihtoehtojahan on: kiellät lapsiasi ottamasta rahaa ja anoppiasi antamasta sitä. piste.
Maksat itse aina kaksi kertaa enemmän siitä, että lapset eivät mene. (outo vaihtoehto)
Sanot anopillesi, että jos hän haluaa antaa lapsenlapsilleen rahaa, rahan voi laittaa tilille säästöön. Lapset eivät sitten näe rahaa lainkaan, joten on helpompi olla menemättä.
Minä vihelsin meillä pelin poikki kerrasta. Oksetti ajatus, että lapset mielistelevät mummoa rahasta. Kielsin anoppia ja appea antamasta rahaa lapsille lainkaan. Arvaa menikö kielto perille? Rahaa alkoi tulla postissa - pysyy katsos mummo ja vaari mielessä. Aluksi palautin rahakuoret, mutta ei se niiden tulemista estänyt, joten hävitin kuoret rahoineen päivineen edes katsomatta mitä sisällä on.
Lapsilleni saatoin vielä opettaa, ettei rahankaan vuoksi nyt mitä tahansa tehdä. Kovempi pala olikin sitten mieheni, jonka anoppini ostaa mennen tullen. Ei kuule ison miehen ikää arvaisi, niin hanakasti juoksee äidiltään tippuvien pennosten perässä. Ja äiti kyllä tietää sen.
kyllä olette sekaisin. epäilen että satujen ilkeä anoppi on miehen äiti. ja kas kummaa kun ei vaimon vaikutusvalta riitä miehen äitiin niin sitten annetaan mielikuvituksen laukkaa. kyllä nainen naisen syö tarvittaessa. eikö mummilla ja ukilla ole oikeus olla mummi ja ukki niinkuin parhaaksi näkee. te marisijat voisitte olla sotkemasta lapsianne teidän ahdasmielisiin kelailuihin.
just joo, uskomatonta kuinka naiset voivat olla ilkeitä toisilleen. Itse olen tuo sadun ilkeä noita-akka-anoppi, joka olen antanut rahaa, ruokaa,vaatteita lähinnä työttömälle miniälleni ja hyvin on kelvannut. Koska nuorille talous on tiukka maksan myös lasten lapsille heidän tekenistään palveluista iän mukaan, työt ovat lapsille sopivia, eikä tästäkään ole miniällä ollut sanomista. Hädässä olevaa tulee auttaa oli sitten kysymyksessä miniä tai anoppi, mutta avoin ja rehti peli pitää olla. Ilmeisesti ollette niin tuikkapiposia, ettei teidän kanssanne ole voinut neuvotella lasten tapaamisista tai muusta. Kannattaa keskustella ja sopia säännöistä lastenne suhteen.
Me olemme erittäin hyvin rahallisesti toimeentuleva perhe ja olemme aina kieltäytyneet ottamasta rahaa ja lahjuksia vastaan anopilta ja minun vanhemmiltani. Emme elä mitenkään hädässä emmekä puutteessa vaan päinvastoin yltäkylläisyydessä.
Köyhäinavustukset ovat oma juttunsa ja lahjonnat omansa. Lahjonnalla tavoitellaan vain omaa etua, vilpittömän avustamisen tarkoitus on tuottaa toiselle hyvää. Minun anoppini tarkoitus on ohjailla ihmisiä rahan voimalla tyydyttääkseen omia tarpeitaan.
Lapsenlapset ovat onneksi vanhetessaan oppineet ymmärtämään, ettei heidän tarvitse sietää alistamista ja kiusaamista mummiltaan, ja osaavat selkeästi ilmaista etteivät halua mennä mummolaan. Anoppini vain on keksinyt oivan kiristyskeinon lahjomisesta kun on itsekin huomannut miten vaikea muuten on saada ihmisiä luokseen.
Keskustelut ja neuvottelut eivät minun anoppiini päde, koska hän tekee salaa ja kiusallaan päinvastaista mitä on sovittu. Avoimuus ja rehtiys ei myöskään tähän luonnehäiriöiseen anoppiin päde sillä hän on kostonhimoinen ja vääristelee asioita. Ei kaikkien kanssa elämä suju niin auvoisesti kuin olisi ihanteellista. Sairaita kun on keskuudessamme..
eikö se ole myös vanhempien tappio jos ei mummo lapsi suhde toimi pitäisikö katsoa myös peiliin. ja mikä mies semmoinen on joka hylkää äitinsä? minä ainakin lähden siitä että lapsillani on velvollisuus ja oikeus tavata mummoa vaikka niiden äiti ei ole aina samaa mieltä. ja en aina pidä äitini siis lasten isän äidin jutuista mutta en myöskään emäntäni jutuista, mutta emäntäni ei voi lapsiamme kieltää tapaamasta mummoansa. ja sitä paitsi herää kysymys että kuka on myrkyttänyt lapsen mielen. vien lapseni tapaamaan äitiäni halusivat ne sitä tai ei se on jo minun velvollisuuteni sekä äitiäni että lapsiani kohtaan ja vähintä mitä voin tehdä riippumatta siitä olenko rikas vai köyhä. kyllä on ahdasmielinen äiti joka kieltää lapsiltaan perusjutut. maailma on sen näköinen kuin sinäkin. herätys naiset eivät lapset ole naisten yksinoikeus. miltäköhän miehestäsi tuntuu vai oletko myrkyttänyt hänetkin.
Miksi lapsilla on mielestäsi VELVOLLISUUS tavata isovanhempiaan?
Kysymykseen "kuka on myrkyttänyt lapsen mielen" vastaus: Mummi itse.
Äidit haluavat suojella lapsiaan pahalta. Tässä tapauksessa on kyse suojelusta vääristyneen ihmissuhdekuvion pahalta vaikutukselta.
Mies ei välitä tuon taivaallista mitä perheessä tapahtuu. Hänellä on oma maailmansa mihin vaimo ja lapsi eivät sisälly. Äitinsä aikaansaannosta sekin..
syytät anoppiasi sinun ja miehesi ongelmista. jo on jutut. onko miehesi ihan lapanen
Jos anoppisi on todella niin sairas alkoholisti tai vastaava niin älä toki vie lapsiasi sinne, mutta muuten lasten on hyvä tottua erilaisiin ihmisiin, eikä sairastakaan pidä nurkkaan unohtaa.
No mieheni on narsisti. Narsistin mailmankuva pyörii vain hänen napansa ympärillä, joten muu perhe pyörii siinä taustalla vain.
Narsismi on tutkimusten mukaan puutteellisen kasvatuksen tulosta; Liian ankaran ja autoritäärisen kasvatuksen ja/tai huomiotta jättämisen ja hylkäämisen tulosta.
Joten kyllä anopilla on osuutta poikansa käyttäytymiseen kasvatuksen ja kotiympäristön tuloksena.
jos sitä noin ajattelee niin se on loputon juttu. sen äidin vika on sen äidin vika ja sen äidin vika on sen äidin vika...., ja kas kummaa kun tarpeeksi mennään tos kaavassa taakse päin niin teillä on yhteiset esiesiesiesiisät/äidit mutta silti olette erilaisia siis jos miehesi on pelle en kyllä syyttäisi siitä hänen äitiään. ja jos sulla ja miehelläs on ongelmia niin silti en sekoittais äitejä siihen mutta ainahan on helpompi neuvoa muita kun ei ole itse juuri siinä tilanteessa vaikka olen vähän samansuuntaisessa tilanteessa ja esitän näin miehen hätähuudon. en haluaisi että emäntäni kostaisi meidän riidat minun äidilleni vaikka se ei sitä aina miellytäkkään ja en halua että lapsista tehdään välineitä aikuisten sotkuihin ja se on kun löisi kirveellä takaapäin kun sekoittaa lapset riitoihin. siis ei iskuja vyön alle please
Mikä sinusta nyt yhtäkkiä teki sadun ilkeän noita-akan? Jos kerran ihan auttamishalussa ilman taka-ajatuksia autat miniääsi, eikä miniälläsi ole sitä mitään vastaan, niin miksi et voi puolueettomasti lukea kirjoitusta, jossa kuvataan lähtökohdiltaan täysin erilainen tilanne?
Ei meidänkään lapset pidä mummolassa olemisesta vaikka periaatteessa mummo (anoppi) onkin ihan mukava. Eikä siinä ole kyllä lasten äidillä (miniä) mitään tekemistä asian kanssa. Siellä ei vain ole mitään tekemistä, eikä mummokaan koskaan tee lasten kanssa mitään. Lapset saavat itse valita kasvaessaan, käyvätkö mummonsa luona vai eivät. Mutta jos mummo alkaa maksaa lapsille siitä, että mummola alkaisi kiinnostaa, on tilanne kyllä jo aika alhainen.
Vai mikä olisi mielestäsi sellainen sopiva taksa siitä, että saisi lapset väkipakolla luokseen?
Mistä sinulle nyt sellainen velvollisuus on syntynyt äitiäsi kohtaan, että raahaat lapsesi äitisi luokse, vaikka he eivät sitä itsekään tahtoisi. Ja mistä olet saanut päähäsi, että sinun lapsillasi on velvollisuus tavata äitiäsi? Ei sinun äitisi ole sinun lastesi äiti, eikä sinun lapsillasi ole mitään velvollisuuksia sinun äitiäsi kohtaan.
Jos tunnet olevasi äidillesi jotain velkaa niin älä nyt lapsiasi käytä sen velan maksamiseen.
Mitä kaikkea lapsillesi saakaan luvallasi tehdä?
Ajatellaanpa nyt, että vaimosi isä paljastuisi pedofiiliksi. Lapsillasi olisi ilmeisesti kuitenkin velvollisuus käydä edelleen tuon isoisän luona, ja vaimollasi olisi velvollisuus viedä heidät sinne, eikös näin olisi ajattelutapasi mukaan. Siis kaikilla muilla on velvollisuuksia, mutta sinun äitikullallasi on vain oikeuksia?
Kylläpäs olet oivasti ohjelmoitu.
Eihän minulla ja miehelläni OLE mitään riitoja, mitä pitäisi kenellekään kostaa. Miestänihän ei pätkääkään kiinnosta minun, lasten ja äitinsä väliset jutut.
Kyse on vain ja ainoastaan anopista, joka opettaa lapsenlapsille miten ystäviä voi ostaa rahalla ja tavaroilla. Ja se jos mikä on mielestäni törkeää opetusta.
totta kai mulla on velvollisuuksia äitiäni kohtaan. sitä myös lojaalisuudeksi kutsutaan. se on eri asia jos jotenkin joku on vaarassa mutta senhän sinä pelle jo tiesitkin. jos ei kunnioita äitiänsä ei vika ole minun. ja ohjelmoinnista puheen ollen nythän on muotia olla itsekäs että revi pelle siitä.
ja se nyt vain on niin että naiset käyttävät kaikki keinonsa vaikeuttaakseen miesten elämää riitatilanteissa. äidit kunniaan.
syvästä kunnioituksesta äitiäni kohtaan. terveestä ja huolehtivasta kasvatuksesta syntyvää kunnioitusta. kannustavasta ja kauniista lapsuudesta syntynyttä kunnioitusta. ja listaa voi jatkaa loputtomiin ai niin vain silloin voi jotain ihmistä kunnioittaa oikeasti kun on terve itsetunto joka muuten syntyy lapsuudessa ja nuoruudessa ja vaikka joskus horjuu ei hevillä häviä. itsetunnon voi kyllä hommata aikuisenakin. hanki elämä ja kunnioita kaikkia kauniita asioita ja äitinä oleminen on yksi sellainen.
p.s. mutta miehenä minun on helpompi kunnioittaa äitiä kun en ole pikkumainen turha nainen ja vaikka olisinkin pikkumainen nielen sen. ah on ihanaa olla mies vaikka äitiys jääkin kokematta ja ehkä siksi sitä kunnioittaa.
Hyvin toimeentulevia, mutta onnettomia, niinkö? Ihmisuhteet ei pelaa mieheen eikä lapset saisi tavata mummoa. Tiedätkö että on paljon puutteessa olevia, joiden on tultava toimeen parilla sadalla kuussa. Ihmettelen että kehtaat kehua miten revit kirjeet rahoineen edes katsomatta sisään. Lähetä liika tarvitseville, niin pääset niiden kategoriaan, jotka antoivat liiastaan, ei edes koko elämistään, kuten se köyhä leski. Hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan. Jotain tärkeää puuttuu perheestänne, eikä se ole anoppi.
muistathan antaa kunnia oman äitisi lisäksi myös lastesi äidille, eikö?
kyllä ole ihan tervettä. tosin kuulostaa kyllä siltä, että anoppisi on kauheen yksinäinen.
Meillä ei isovanhempien tarvitse rahalla lapsenlapsia lahjoa, mutta en kyllä silti itse tykkää oikein siitäkään, että joka viikko ostetaan uusia leluja. Esim. eilen kun käytiin äitienpäiväkahvilla, niin taas oli ostettu lapselle uusia (huom. ikinä ei voi edes ostaa vain yhtä vaan useita kerralla ja joka viikko!!!) leluja ja sitten sanottiin, että "tuuthan sitten ensi viikolla käymään, saat leikkiä näillä". Hiukan lahjomiselta toikin mun korviin kuulostaa, varsinkin kun me vanhemmat ollaan oma mielipiteemme ilmaistu: ei haluta, että lapsi oppii olemaan niin tavaran perään.
Tuntuu, ettei mummeli usko olevansa muuten lapselle tärkeä muuta kuin tavaraa hankkimalla, uskois nyt, että kyllä se hänestä tykkäis vaikka sitä tavaraa ei joka h--vetin viikko sinne rahdattaiskaan ja sillä vanhempien hermoja kiristettäis...
Oma näkökantasi värittää tulkintaasi anopin toimista. Ihmiset kuvittelevat toisille motiiveja omasta päästään, omien negatiivisten kuvitelmiensa pohjalta. Totuus voi olla aivan toisenlainen anoppisi näkökulmasta. Kirjoituksestasi saa kuvan aika tiukkapipoisesta ihmisestä, siis itsestäsi. Ehkä anoppisi haluaa vain auttaa ja haluaa tavata sukulaisiaan. Miksi olet häntä kohtaan niin torjuva?
asiaa olen ehdottomasti samaa mieltä
Mistä luitte, että anoppi haluaisi "auttaa" lapsenlapsiaan rahalla?? Siis mistä te ja muutamat muut sen luitte? Kertokaa! Eikö nuorempaa perhettä "auteta" antamalla rahat vanhemmille tai maksamalla vanhempien ostokset. Jos mummi sanoo lapselle "Saat vitosen, jos tuut meille mieluummin kuin toiselle mummille" tai "saat tosi paljon rahaa, jos et suostu lähtemään isän ja äidin kanssa kotiin". Minun mielestäni lapsen opettaminen lahjusten vastaanottajaksi on moraalisesti väärin! Lahjoisi vaikka kivalla tekemisellä, yhteisillä leikeillä, peleillä, retkillä, elokuvilla...Silloin se ei tuntuisi niin törkeältä kiristämiseltä, kuin ehta raha-rahan tyrkyttäminen.
Meillä se on päinvastoin. Pikemminkin anoppi on saanut meiltä aina silloin tällöin lahjoja: ilmaista kyyditystä, kahvileipiä yms. yms. Eli "vastapalvelukseksi" emme ole kihlattuni kanssa saaneet anopilta (=kihlattuni äidiltä)ikinä mitään. Olisitte nyt herran tähden onnellisia, että teitä lahjotaan!!! Omat vanhempani sitä vastoin ostavat meille silloin tällöin kaupasta ruokaa, antavat bensarahaa jne. Olenkin tässä laskeskellut, että anoppi on meille velkaa...?
Kyllä se velanpuolelle menee, mutta menköön..
Itse, kun olin miniä, sain anopilta kaikenlaista, otin iloiten vastaan. Kerran hän oli antamassa kallista taulua, silloin sanoi, "Kiitos, en voi ottaa". Jonkinajan kuluttua taulu koristi toisen miniän huushollia. Rahaa anoppi sujautti taskuun aina ennen kotiin lähtöä, eikä se hänen arvoaan huonontanut. Olen iloinen niistä kymmenistä pellavaliinoista ja käsinkoristelluista lahjoista, joita olen häneltä saanut - odotan vain koska uskallan niitä sujautella omalle miniälleni tai sitten lastenlapsilleni.
Tälläistä tämä elämä on, yksi hyväksyy yhtä ja toinen toista.
Kyse olikin LAPSEN lahjomisesta rahalla.
Meillä saadaan molemmilta vanhemmilta rahallista apua muodossa tai toisessa. Eikä sitä edes tarvittaisi. Mutta kun he haluavat ostaa esim. vaunut, turvaistuimet, parvekelasit, kuivausrummut, lasten etelänmatkat, niin paha kieltääkään. Koskaan en ole loukkaantunut. Aluksi kieltäydyin kohteliaasti, mutta jos kolme kertaa kieltäytyy, ja vielä tarjotaan, voi jo ottaa lahjan vastaan. MUTTA: Jos jompikumpi mummi rupeaisi OSTAMAAN lapsia viikonloppukylään toisen kustannuksella, puuttuisimme asiaan. Rahan ahneiksi ei lapsia saa opettaa. Molemmilla mummeilla käydään tasapuolisesti, koska molemmista pidämme yhtä paljon. Toisella on kyllä useammin uusia leluja, mutta toinen tasoittaa tilanteen varpaankynsien lakkaamisella tai pullan leivonnalla. Kummasta sitten lapselle jää aikuiseksi tultuaan kivemmat muistot, jää nähtäväksi. Oman mielipiteeni tiedän.
Mene ihmeessä kirpputorille myymään, niin saat hyvät rahat liinoistasi. Olisit iloinen, että anoppisi ompelee kuin singeri sulle käsitöitään. Niissä on rahaa kiinni.
Toista olisi, jos hän maalaisi porsliinia tai öljyväritauluja.
onko faktaa sanoista että tuu mun luokse mielummin kun toisen mummin saat siitä hyvästä rahaa. epäilen että vain lasten tulkinta äidin painostaessa on kutakuinkin korkeintaa suuntaa antava. lapset haluavat tiukoista tivaus sessioista nopeasti eroon ja sanoo mitä kysyjä haluaa kuulla. nollaa hyvä äiti tilanne ja iske vasta sitten kun olet 110% varma jostain sanoista ja 200% varma niiden merkityksestä. siis relaa vähän äläkä tappele tuulimyllyjä vastaan. tän ajan kun täällä kommentoit vastauksia voisit käyttää hyödyksesi ja parantaa maailmaa ja sehän onnistuu vain aloittamalla asioilla joihin voi vaikuttaa. niin ehkä lopputuloksena maailma on parempi siltä osin että lapsillasi on terveet suhteet lähisukulaisiin. ja aloita savotta omalta osaltasi keskittymällä narsistiseen mieheesi.
Faktaa on ja lapsille ei voi tulla tervettä suhdetta isovanhempaan jos tämä opettaa vääristyneitä suhteita lapsenlapsilleen.
Mikään ei muuten voi ylittää sataa prosenttia.
En tarvitse sinun kommenttejasi kertomaan mitä MINUN PITÄÄ tehdä. Päätän itse omasta elämästäni, et sinä.
joo kommenteista päätellen oletkin täys kakara, tipsi kasva aikuiseksi ensin itse. ja henkisissä jutuissa 100% ei ole mikään absolutinen luku. mutta kuten sanoin kasva aikuiseksi ja korota sitä sun potentiaalia vähän yli 50% niin pääset jo ehkä 101%:tiin. kolkyt viestiä ja itkijäksi paljastui kakara.