Sähköautovastustajat ja vetyautojen ylistäjät ovat samaa porukkaa kuin koronan kieltäjät ja putinin propagandaan uskovat, eli kaikki tieteellisesti tutkittu ja avoin tieto kielletään ja uskotaan mitä älyttömämpiin salaliittoihin. Luulisi tuollaisilla olevan vaikeaa elää itsensä kanssa.
Salaliittouskovaiset
Anonyymi
54608
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Toisaalta totuus on, että nykyisellä tahdilla polttomoottoriautoilla ajetaan Suomessakin vielä minimissään 20 vuotta. Luultavasti jopa 30 vuoden päästä. Ja muuten, plugarit ovat polttomoottoriautoja, ei sähköautoja.
Ensinnäkin sähköautoja tehdään liian vähän. Toiseksi sähköautot ovat laatuunsa ja käytettävyytensä nähden järkyttävän ylihintaisia ja lisäksi monille täysin käyttökelvottomia. Nykyisillä hinnoilla sähköautot ovat lähinnä hyvätuloisten munanjatkeita. Ja on kyseenalaista onko sähköautot edes erityisen ekologisia. Ainakin niiden valmistus tuhoaa valtavasti luontoa.
Lisään... Ja turha sitten höpistä siitä, että nykyinen kriisi vauhdittaa sähköautoihin siirtymistä. Todellisuudessa asia on päinvastoin, tämä HIDASTAA sähköautoihin siirtymistä. Sähköautojen valmistusta on kriisin takia jouduttu vähentämään, koska osa autovalmistajista on tehnyt osia autosta Ukrainassa. Lisäksi käytetyistä metalleistakin osa on ostettu Venäjältä.
Ja jos inflaatio nousee nykytahdilla ja ihmisten elintaso laskee niin on turha toivo että uusien autojen kauppa kasvaisi. Pikemminkin se romahtaa entisestään ja vanhoilla autoilla ajetaan entistäkin kauemmin.
Aloituksessa ei otettu kantaa sähköautojen yleistymisiin tai valmistamisen ongelmiin, jotka ovat tosia. Aloituksessa otettiin kantaa sähköautovastaisiin kannanottoihin jotka eivät perustu minkäänlaiseen faktaan.
Nuo mainitsemasi "sähköautovastustajat" toteavat usein sähköautojen todellisia ongelmia ja te taas vähättelette niitä. Ja juuri tuon yleistymisen nopeutta te liioittelette myös ja kun joku toteaa muuta niin hän on "sähköautovastustaja". Myös sitä faktaa, että keskituloisille suomalaisille sähköautot ovat liian kalliita eikä säästöt polttoainekuluissa ole riittäviä perustelemaan korkeampaa hankintahintaa.
"+"sähköautovastustajat"+toteavat+usein+sähköautojen+todellisia+ongelmia+ja+te+taas+vähättelette+niitä."
Ja+monilla+reiteillä+Suomessa+voi+olla+yli+300+kilometriä+ilman+yhtäkään+tuollaista+pikalaturia.+Talvellahan+useiden+uusienkin+sähköautojen+toimintamatka+on+noin+200+km.+Kannattaa+nimittäin+muistaa,+että+talvella+toimintamatka+voi+romahtaa+40-50%.+Toki+ajamalla+kylmässä+autossa+pääsee+pidemmälle,+mutta+lämmitys+(sekä+akun+että+sisätilojen)+vie+paljon+energiaa.
Tuossakin laskelmassa vaan on selkeitä virheitä mitä moni on kommentoinutkin., esim. Teslasta maksettu 10 k€ käsiraha on "yllättäen" unohtunut laskelmista.
Toki on totta että tietyissä hinta/kokoluokissa sähköauto tulee pidemmällä aikavälillä edullisemmaksi kuin vastaava polttomoottoriauto, mutta on myös autoluokkia (perhefarkut esim.) missä hankintahinnan eron vuoksi sähköautoa on puhtaasti taloudellisessa mielessä hyvin hankala saada järkeväksi hankinnaksi.
Tosin ylipäätään uusi auto ei ole koskaan ollut taloudellisesti järkevä hankinta. Käytetyt autot ovat aina halvempia. Joten taloudellisella järkevyydellä ei uutta auto oikeasti koskaan hankita, mutta sillä voidaan hankintaa selitellä itselleen.
Sähköautojen turvallisuudessa on puutteensa, kuten selostuksessa todetaan.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/93a43f04-c3e5-48c2-b320-678ee161a26e
Mikään taho ei ole todennut / todistanut ko. tulipalon alkaneen autosta, saati sähköautosta. On vaan todettu laivan kuljettaneen autoja. Siitä sitten sähköautovastustajat repivät omia järjettömiä johtopäätöksiä koska se sopii heidän ajatusmaailmaansa. On todistettu, että sähköautot palavat kymmenen kertaa harvemmin kuin perinteiset autot. Sähköautovastaiset muuttavat tuonkin asian päälaelleen kuin venäläiset konsanaan.
Vetytaloutta kohti mennään, sanoi aloittaja mitä hyvänsä.
Vetyä ei tule ainakaan tällä vuosikymmenellä.
Korjaan... Siis vetyautoja ei tule tällä vuosikymmenellä. Muuta käyttöä vedyllä voi olla, mutta autoihin sitä ei laiteta.
Mutta tulee ne ennen pitkää. Sähköautonkin yleistymiseen meni 100v.
Vetytalous ja vety-henkilöautoilu ei kuulu mitenkään yhteen.
Vety on hyvä poistamaan esim. metalliteollisuuden nykyiset päästöt koska vedyn hyötysuhde on teollisessa toiminnassa huomattavasti parempi kuin auton polttokennossa. Vety tulee kysymykseen liikenteen osalta esim. laivoissa.
Sähköautojen valmistajatkin ovat avaajan mielikuvituksellisessa "konspiraatiofantasiassa" mukana ... avaaja leipoilee aina uusia fantasioitaan, mutta sellaistakin se yhden ainoan aatteen usko tuppaa saamaan aikaan ... tai trollitehdas ;-)
"Volvon hätkähdyttävä havainto: Sähköautojen valmistusvaiheen hiilijalanjälki ylivoimaisesti polttomoottoreita suurempi"
- https://www.kauppalehti.fi/uutiset/volvon-hatkahdyttava-havainto-sahkoautojen-valmistusvaiheen-hiilijalanjalki-ylivoimaisesti-polttomoottoreita-suurempi/f9ea9817-f4cf-41cc-9f8a-a64c3f6a0c3e
Eihän tuota kukaan ole koskaan edes yrittänyt kieltää. 48 000km tulee keskivertoautoilijalla täyteen jo kolmessa vuodessa, jolloin päästöt ovat jo sähköautoilijalla jo pienemmät.
Sähkö puhdistuu ajan kanssa kaikkialla jatkuvasti, polttoaine ei.
Tosin huomionarvoista, että Volvon sähköauton valmistuksen päästöt ovat muihin verrattuna merkittävästi korkeammat.
Piti+kirjoittamani+"fossiilinen+polttoaine+ei."
Automallista riippuen s-autolla tulee ajaa jopa noin 80 000 km ennen kuin se pääsee tasoihin polttarin kanssa ja tämäkin sillä ehdolla, että autoa ladataan "puhtaasta" energiasta ja ilman akkujen vaihdon tarvetta.
Lisäksi yllä olevasa ei olla edes huomioitu kaivostoiminnan megasaastuttavuutta aivan ölyteollisuuden tapaan.
Duracell-autot ovat siis jo lähtökotaisesti pelkkä eko-raakileita ja kaikkea muuta kuin eko-autoja.
"Sähkö puhdistuu ajan kanssa kaikkialla jatkuvasti, polttoaine ei."
Vetyautot __ puhdistavat ilmaa__ kahden dieselin verran, joskin niitä on valitettavasti kovin vähän maailmalla, eikä niiden tulevaisuudesta ole toistaiseksi tietoa.
Patteriautojen akuille ei ole tiedossa edes horisontin takana vihreitä, ekologisia ja puhtaita akkuja, noiden mega-saastepommien tilalle.
Mutta duracell-uskovilla on sokean vahva usko, mutta mikäs siinä jos se tuottaa autuuden tunnetta ;-)
Toivottavsti synteettisistä polttoaineista löytyisi kestävä vaihtoehto.
"Automallista+riippuen+s-autolla+tulee+ajaa+jopa+noin+80+000+km+ennen+kuin+se+pääsee+tasoihin+polttarin+kanssa+ja+tämäkin+sillä+ehdolla,+että+autoa+ladataan+"puhtaasta"+energiasta+ja+ilman+akkujen+vaihdon+tarvetta."
Linkkiä tuohon väittämään että sähköautot ovat megasaastetta. Ja sitten ei pelkkä linkki riitä vaan selität rautalangasta mistä kohtaa siitä löytyy KIISTATON kohta jolla todistat megasaaste väittämäsi.
Olen ennenkin pyytänyt TARKKAA selitystä etkä ole muuta kuin ymperäpyöreästi laittanut linkkejä "eti ite tuolta jostain kohtaa". Väitän että VALEHTELET!
Alla olevassakaan olevasakaan ei ole edes huomioitu kaivostoiminnan megasaastuttavuutta aivan ölyteollisuuden tapaan.
Poliittinen pakko ja 70 000 km !!!
"Autonvalmistaja Stellantisin toimitusjohtaja Carlos Tavares sanoo, että autojen sähköistys ei ole teollisuudenalan vaan poliitikkojen valitsema tie. Tavares korosti haastattelussa sähköauton hiilijalanjäljen suuruutta."
" Ottaen huomioon nykyiset energiamuodot Euroopassa sähköauton täytyy ajaa 70 000 kilometriä kompensoidakseen ajoakun valmistuksen hiilijalanjälkeä ja kuroakseen umpeen hintaeroa suhteessa pieneen hybridiautoon, joka maksaa puolet sähköautoon nähden, Tavares sanoi Automotive Newsin lainaamien lähteiden mukaan."
- https://www.is.fi/autot/art-2000008551510.html
;-)
Ei tietenkään sähköautot ole teollisuuden valinta. Miksi haluaisit pois tuottoisasta toiminnasta joka tuo valmistajalle miljardeja? Ei kukaan autonvalmistaja ole halukas muuttaa koko tuotantoaan vain koska muut niin vaativat. Nyt se on pakotettu.
Tesala on näyttänyt toteen, että sähköautojen valmistus on kannattavaa, mutta se syö useammankin miljardin perinteisien autojen valmistakilta tuotekehityksen, akkutehtaiden ym. rakentamisen vuoksi.
Siitä ei pääse mihinkään että sähköautot ovat vähäpäästöisempiä elinkaarensa aikana, ja vain sillä on merkitystä ja siihen ilmastopolitiikka nojaa.
Tuohon vielä hyvä video polttoaineen tuottamisesta:
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Luonnollisestikin valmistajien sidosryhmineen s-autotuotantoon poliittisella pakolla siirtyminen on taloudellisesti ja logistiikaltaan aivan valtaisa ponnistus.
Mutta se keskeinen ongelma on se, miten nuo duracelit ovat ympäristöllisesti ja ekologisesti ajatellen täysiä raakileita, valheilla ja voimalla lobattuja pseudo-ekologisia, mutta kuitenkin yhteiskunnat ollaan niihin pakolla runnomassa ... kaikki yhden ainoan jo lähtökohtaisesti ontuvan kortin varaan.
S-autoista on rakennettu kuin fundamentalinen uskonto, jota lobataan ja aivopesullisesti saaranataan kaikkialla.
Mutta kaikille nuo uskonmantrat eivät uppoa, kuten juuri eilen keksustelllessani yhden autonkatsastajan kanssa aiheesta, niin kävi ilmi ettei ollut lainkaan tuohon uskoon käännytetty.
*
70 000 km !
" Ottaen huomioon nykyiset energiamuodot Euroopassa sähköauton täytyy ajaa 70 000 kilometriä kompensoidakseen ajoakun valmistuksen hiilijalanjälkeä ja kuroakseen umpeen hintaeroa suhteessa pieneen hybridiautoon, joka maksaa puolet sähköautoon nähden, Tavares sanoi Automotive Newsin lainaamien lähteiden mukaan."
- https://www.is.fi/autot/art-2000008551510.html
Ja normaalilla autolla ajetaan keskimäärin romutukseen mennessä yli 300 000 km. Eli monta kertaa enemmän kuin tuo. Todistit siis sähköauton olevan monta kertaa ekologisempi pitkällä tähtäimellä.
Väärin. S-auto on jo syntyään ekologisesti aivan susi konsepti, pseudo-ekologinen ympäristöpommi.
Kiinassa aletaan muuten jo nyt tukehtua akkuongelmaan kun ne ensisyklin duracelien akut ovat tuleet elinkaarensa tappiin. Kiinassa ovat pahassa kusessa noiden vanhojen akkujen kanssa, kierrätys ja raaka-aineiden talteenotto vaikeaa ja olematonta, kallista ja todella saastuttavaa toimintaa.
Greenpeacekin on ilmaissut vakavan huolensa tilanteesta.
Kierrätys+on+aiemmin+ollut+vaikeaa,+mutta+nykyisistä+sähköautojen+akuista+melkein+100%+voidaan+kierrättää.+Tekniikka+kehittyy.+Kierrätys+tulee+varmasti+lisääntymään+ja+akkujen+kierrätystä+on+länsimaissakin.
Et ole VIELÄKÄÄN esittänyt mitään TODISTEITA "megasaasteesta" vaikka niitä on pyydetty. Mitään riippumatonta raporttia et ole pystynyt toimittamaan. Mitään laskelmia et ole esittänyt. Vain MIELIKUVILLA koitat oikeuttaa "megasaasteen". Juuri näin Putin myös toimii kun haluaa ajaa asiaansa "väkivalloin" eteenpäin VALHEEN voimalla.
Sähköautojen vastustaminen on hybridi vaikuttamista.
Hybridillä ajaminen hybriidivaikuttamista.
27 asteen pakkasella sähköautot toimivat moitteettomasti eikä vähännä matkan pituutta.
Et sitten omista sähköautoa. Sähköauto voi toki toimia moitteettomasta 27 asteen pakkasella muuten, mutta toimintamatka yleensä lyhenee puoleen.
Sitävastoinko+polttomoottoriset+autot+toimivat+moitteettomasti?+Kokemusta+on+parinkymmenen+tuollaisen+auton+omistamisesta,+ja+nykyinen+sähköautoni+hakkaa+nuo+kaikki+mennentullen.+Ajomatka+pienentyy+kesän+500km.stä+350km.n+mutta+ei+haittaa+tippaakaan+koska+varsinkin+pitkissä+talviajoissa+pidän+mieluusti+puolen+tunnin+tauon++3-4+tunnin+välein+jolloin+auto+lataantuu+seuraava+taipaletta+varten,+kuten+99%+kaikista+autoilijoita+tekee.
Niin mutta ei aloittaja kokoomuslaisen mielestä ole mitään vikaa. Ja jos vähäänkään olet erimiltä niin ole hullu ukko, salaliittoteoreetikko tai venäjä mielinen trolli.
Ja kuinka paljon tuollainen sähköauto maksaa? Olisiko yli 60 000 euroa uutena? Nimittäin halvemmissa autoissa on pienempi akku eikä niillä noin pitkiä matkoja ajeta. Edes halvimmalla noin 50 tonnin Teslalla ei 500 km matkaa kesällä voi ajaa eikä myöskään 350 km talvella.
Just joo ja se vapaana oleva ehjä latauspiste löytyy juuri niiltä kohdin? Niitä kun löytyy kuin sieniä sateella. Eikö?
Kyllä niitä alkaa löytyä ja lisää tulee viikottain.
Kotona sen sähköauton tankaa oikein hyvin. Jos ei ole mahdollisuutta ladata kotona niin ei sitä vielä kannata ostaa mutta ei se tee sähköautost asilti huonoa. Se vaan ei sovi vielä kaikille. Eihän urheiluautokaan sovi kaikille. Eikä kaikilla ole varaa nytkää uuteen autoon.
Kokemuksesta kerron ettei toimintamatka putoa puoleen. 26-30 asteen pakkasella olen ajanut Tesla model 3 LR. Llä 370km. Akussa oli vielä virtaa 30km ajoon. Kesällä samalla reitillä kantama on ollut 530 km.
Eri asia on pätkäajossa jolloin gapiini lämmitetään usein, tuolloin voi puolet hävitäkin kesärangesta mutta tuolla ei ole merkitystä koska tuollaiset ajot ovat aina kotinurkissa pyörittelyä jolloin kotona ladataan.
Ei kovin moni pikkuautoilla muutenkaan pitkiä matkoja ajele...
Olet väärässä, jos on sinkku tai lapseton pariskunta niin ei ole järkeä ostaa isoa autoa. Pienellä ”kaupunkiautollakin” voi kulkea kerralla satoja kilometrejä. Itsekin omistan pienen auton ja juuri tänään kuljin sillä 400 km.
Itse haluan pienen auton pitkällä toimintamatkalla ja sellaisia ei sähköautoissa vielä ole.
Ja muuten, polttiksissa saa isoja uusia autoja noin 30 tonnilla. 60 tonnia jostain sähköautosta, joka on monelta osin huonompi kuin 30 tonnin polttis, ei tunnu kovinkaan halvalta.
Esim. Renault Zoe on pieni auto, ja sillä ajaa helposti satoja kilometrejä( VLTP 395km ). Ja siinä on muista poiketen pikalatauksen lisäksi 22kW ac laturi jolloin saat tehokkaasti virtaa kaikista yleisistä latauspisteistä.
"60 tonnia jostain sähköautosta, joka on monelta osin huonompi kuin 30 tonnin polttis"
Taas naseva kannanotto ihmiseltä joka ei ole kunnolla sähköautoa edes nähnyt.
Joka maksaa yli 30 tonnia ja on silti vaarallinen heikkolaatuinen romu.
WLTP-toimintamatkasta saa ottaa puolet pois kun lähdetään oikein matkaa tekemään. Nuo pitää kutinsa vain kaupunkiköröttelyssä.
Itse olen Golfillani normaalissa tasaisessa työmatka-ajossa 70-80km/h nopeudessa päässyt säännöllisesti alle valmistajan ilmoittaman kulutuksen. Millään sähköautolla en siihen pystyisi, ellen muuttaisi ajoprofiiliani radikaalisti.
Mikäs range on nykyisillä sähköpakuilla, vaikkapa Caddyn ja Transportterin kategoriassa.
Tuolla painolla ja ilmanvastuksella liki tyhjänäkin motarilla ajaessa riskeeraa range radikaalisti lyhetä ja sitten jos on kohtalaisesti pokaa kyydissä ... ja talvella taas lisää rangesta pois ... vapaa latauspaikkakin tulisi löytyä.
Sanonta "polttarilla olisi jo perillä" on realiteettiä.
Miten pakun range vaikuttaa minun autovalintaani kun haluan perheelle auton millä menee näppärästi ajot töihin ja kauppaan ja harrasteisiin?
Jos teillä itsellä on tarvetta ajaa pitkiä matkoja niin miksi hitossa pidätte siitä tuollaista porua tällä palstalla? Onko päässä vikaa vai eiko koulun täti anna tehdä omia auton valinta päätöksiä?
Itsehän te sähköautouskovaiset täällä kauheaa porua pidätte siitä, etteivät kaikki halua ostaa sähköautoa vaikka se on teidän mielestänne kaikessa niin paljon parempi! Toisinajattelijoita kutsutte tyhmiksi ja laskutaidottomiksi, tämän ketjun aloituksessa jopa salaliittoteoreetikoiksi ja putinisteiksi!
Kuitenkin on niin, että Suomessa on 2,7 miljoonaa henkilöautoa. On paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat autoa liikkumiseensa lähes päivittäin. Suurimmalle osalle näistä sähköauto ei ole vaihtoehto. Syitä on monia. Yleisin syy lienee se, ettei markkinoilta löydy ominaisuuksiltaan sopivaa mallia sopivaan hintaan. Tämä asia ehkä ajanoloon muuttuu, mutta nopeasti se ei käy. Uusia sähköautoja ei saada maahan niin paljoa kuin niitä menisi kaupaksi, ja siksi niitä ei valu käytettyjenkään markkinoille. Topi Työläisen autonvaihtobudjetti on vaikkapa kolme tonnia. Topi avaa Nettiauton ja pistää hakusanoiksi henkilöauto ja maksimihinnaksi 3000 €. Löytyy yli 6700 ilmoitusta, monet hiljattain katsastettuja ja kaksin renkain.
Sähköautoa ei ainuttakaan.
On hölmöä väittää, että useimmille suomalaisille sähköauto olisi jo toimiva vaihtoehto. Toimintamatkan puolesta saattaisi olla joo. Uutena.
Mutta hinnan ja saatavuuden puolesta ei.
On varsin koomista että kolmen tonnin autolla ajavat valittavat sähköautojen hintoja. Eihän he osta minkäänlaista uutta polttomoottoriautoakaan. Miksi siis pitää ottaa kantaa sähköautoihin ylipäätään?
Eiköhän aloittajakin tarkoittane heitä, jotka ostavat uusia polttomoottoriautoja ja vastustavat sähköautoja ihan periaatteesta kuvitelluilla argumenteilla... Ja heitä on todella paljon.
Joo kaalin haju yhdistää. Tuetaan molempia puolia ja palkka tulee idästä.
Se jaksaa aina ihmetyttää, että miksi sähköautouskovaiset kutsuvat aina sähköautovastustajiksi niitä, joille sähköauto ei syystä tai toisesta sovi. Ei se ole sähköautojen vastustamista, jos esim. hinnan ja/tai saatavuuden takia ei voi sähköautoa hankkia, ja siksi perustellusti ajaa polttomoottoriautolla. Sähköautouskovaiset, kuten fundamentalistit yleensäkin, näkevät kaikki eri tavalla toimivat vääräuskoisina, jotka täytyy käännyttää tai tuhota, eivätkä mitkään faktat pysty heidän uskoaan horjuttamaan.
Sähköautouskovaiset on ahdasmielisiä diktaattoreita. Eivät hyväksy mitään muita kuin ylistystä ja kunniaa sähköautolle. Mutta kun se sähköauto ei vain käy kaikkeen ja kaikille. Mikähän se on sähköautouskovaisella kun ei hyväksy rauhallista yhteiseloa ?
Höpö höpö. Ajan sähköautolla, enkä juuri välitä millä muut ajavat. Täyssähköstä en pois vaihtaisi.