Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia?

Anonyymi

Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa. Samaan aikaan kristityt pitävät eri kristittyyn kuppikuntaan kuuluvia harhaoppisina. Mistä tietysti seuraa se että kuuluit mihin tahansa kuppikuntaan niin lopun kristikunnan mielestä olet silti aina harhaoppinen.

Eli kaikki kristityt ovat harhaoppisia ja koko kristinusko on pelkkä harhaoppisten uskonto.

58

357

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kaikki uskovaiset on, lajin alatyypistä riippumatta.
      Miksi uskoa kun tietoakin on tarjolla.

      • Anonyymi

        Vai vielä tietoa olisi tarjolla! Tiedehän se on kaikkein eniten täynnä harhaoppeja ja niiden vastustajia. Kukaan ei vieläkään tiedä mitä painovoima on tai miten se toimii. Useita harhaoppeja on tästäkin asiasta mutta lopullista totuutta ei ole eikä sitä ole näkyvissä tulevaisuudessakaan.

        Eli jokainen tiedemies on harhaoppinen ja tiede on kokonaisuudessaan vain joukko keskenään kilpailevia harhaoppeja.


    • Olen ollut siinä luulossa, että roomalaisilla olisi enemmistö.

      • Anonyymi

        Taitaa enemmistö olla ateisteja. Kirkon kyselyn mukaan Suomen kansasta eli 5 milj. asukkaasta vain noin 10% uskoo Jumalaan ja vain 4% uskoo siihen että Jeesus on joskus ollut olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa enemmistö olla ateisteja. Kirkon kyselyn mukaan Suomen kansasta eli 5 milj. asukkaasta vain noin 10% uskoo Jumalaan ja vain 4% uskoo siihen että Jeesus on joskus ollut olemassa.

        Ei pidä paikkansa. Eivät ihmiset sentään noin sivistymättömiä ole. Jeesuksen historiallisuus on fakta, joita historioitsijat eivät juuri kyseenalaista. Myöskään mm. sitä, että Jeesus oli hengellinen opettaja. Ihan eri asia uskooko hänen jumaluuteensa ja ihmetekoihinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkansa. Eivät ihmiset sentään noin sivistymättömiä ole. Jeesuksen historiallisuus on fakta, joita historioitsijat eivät juuri kyseenalaista. Myöskään mm. sitä, että Jeesus oli hengellinen opettaja. Ihan eri asia uskooko hänen jumaluuteensa ja ihmetekoihinsa.

        No jos joku haluaa uskoa Jeesuksen historiallisuuteen niin sitten uskokoon, mutta se on kyllä heidän omaa tyhmyyttä. Nimittäin todellisuudessa koko miehen olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ei edes arkeologisia eikä kirjallisia todisteita. Ja ne evankeliumitkin on kirjoitettu useita sukupolvia myöhemmin vapaasti liikkuneiden huhupuheiden pohjalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkansa. Eivät ihmiset sentään noin sivistymättömiä ole. Jeesuksen historiallisuus on fakta, joita historioitsijat eivät juuri kyseenalaista. Myöskään mm. sitä, että Jeesus oli hengellinen opettaja. Ihan eri asia uskooko hänen jumaluuteensa ja ihmetekoihinsa.

        Herätysliikkeet ja vapaat suunnathan käsittääkseni ovat kieltäneet Jeesuksen sovitustyön merkityksen kaikilta hiemankin heistä poikkeavalla tavalla Jeesukseen uskovista, vaikka ainakaan palstalla eivät ole itse edes osoittaneet uskovansa Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla Jeesukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Herätysliikkeet ja vapaat suunnathan käsittääkseni ovat kieltäneet Jeesuksen sovitustyön merkityksen kaikilta hiemankin heistä poikkeavalla tavalla Jeesukseen uskovista, vaikka ainakaan palstalla eivät ole itse edes osoittaneet uskovansa Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla Jeesukseen.

        Millä tavalla oletat vapaiden suuntien käsityksen Jeesuksen sovitustyön merkityksestä poikkeavan luterilaisten käsityksestä? Kertoisitko, kun en tiedä.


      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Millä tavalla oletat vapaiden suuntien käsityksen Jeesuksen sovitustyön merkityksestä poikkeavan luterilaisten käsityksestä? Kertoisitko, kun en tiedä.

        Nähdäkseni Jokainen joka kyseenalaistaa toisen ihmisen tavan uskoa Jeesukseen, kieltää samalla Jeesuksen sovitustyön merkityksen.
        Kukaan palstalla kirjoittavista ei ole vielä osoittanut uskovansa Jeesukseen Raamatussa kerrotulla tavalla ja olevansa siten hyväksyttävällä tavalla oikeutettu arvioimaan toisen ihmisen uskoa vääräksi tai oikeaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nähdäkseni Jokainen joka kyseenalaistaa toisen ihmisen tavan uskoa Jeesukseen, kieltää samalla Jeesuksen sovitustyön merkityksen.
        Kukaan palstalla kirjoittavista ei ole vielä osoittanut uskovansa Jeesukseen Raamatussa kerrotulla tavalla ja olevansa siten hyväksyttävällä tavalla oikeutettu arvioimaan toisen ihmisen uskoa vääräksi tai oikeaksi.

        Eli et itsekään usko Jeesukseen. Et ainakaan ole osoittanut tapaasi oikeaksi Raamatun valossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos joku haluaa uskoa Jeesuksen historiallisuuteen niin sitten uskokoon, mutta se on kyllä heidän omaa tyhmyyttä. Nimittäin todellisuudessa koko miehen olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ei edes arkeologisia eikä kirjallisia todisteita. Ja ne evankeliumitkin on kirjoitettu useita sukupolvia myöhemmin vapaasti liikkuneiden huhupuheiden pohjalta.

        Nyt sinulla on muutama perusfakta hukassa.

        Ehdoton enemmistö nykyajan historioitsijoista pitää Jeesuksen historiallisuutta tosiasiana ja lisäksi Jeesuksen ylösnousemusta pidetään hyvin todennäköisenä.

        Evankeliumit eivät ole huhupuheita nähneetkään, vaan ne on joko Jeesuksen opetuslasten kirjoittamia tai muuta lähipiiriä.

        Arkeologisia todisteita Raamatun tapahtumista, kaupungeista ja ihmisistä on kasapäin.

        Kaikkihan tämän tietää. Kaikki muut paitsi sinä.


    • Anonyymi

      No laitalahkolaisethan tolkuttavat tuon tuostakin että kristinoppi lakkasi olemasta siinä 300 luvulla kun keisarit ja kirkkoisät päättivät pistää systeemit uusiksi.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä. Joten sinäkin olet harhaoppinen vaikka muuta itsellesi yrität uskotella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä. Joten sinäkin olet harhaoppinen vaikka muuta itsellesi yrität uskotella.

        > Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä.

        Kristityn määrittelee Jeesus, et sinä. Raamatun mukaan kristitty on Jeesuksen opetuslapsi ja Jeesuksen opetuslapsi pysyy Jeesuksen opetuksessa. Oletko sinä Jeesuksen opetuslapsi?

        "...Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi."
        Apostolien teot 11:26

        "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
        Joh. 8:31-32

        Vaikuttaa siltä, ettet ole Jeesuksen opetuslapsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä.

        Kristityn määrittelee Jeesus, et sinä. Raamatun mukaan kristitty on Jeesuksen opetuslapsi ja Jeesuksen opetuslapsi pysyy Jeesuksen opetuksessa. Oletko sinä Jeesuksen opetuslapsi?

        "...Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi."
        Apostolien teot 11:26

        "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
        Joh. 8:31-32

        Vaikuttaa siltä, ettet ole Jeesuksen opetuslapsi.

        Kristittyhän määrittelee itse itsensä kristityksi. Ei hän siihen mitään Jeesusta tarvitse, kristityksi tulemiseen riittää että sanoo olevansa kristitty.

        Harhaoppiseksi puolestaan tullaan ryhtymällä kristityksi, ihan suuntauksesta riippumatta. Kaikki kristityt ovat harhaoppisia. Useat heistä on myös harhauskoisia ja muutenkin harhaisia mutta se on jo sitten toinen juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyhän määrittelee itse itsensä kristityksi. Ei hän siihen mitään Jeesusta tarvitse, kristityksi tulemiseen riittää että sanoo olevansa kristitty.

        Harhaoppiseksi puolestaan tullaan ryhtymällä kristityksi, ihan suuntauksesta riippumatta. Kaikki kristityt ovat harhaoppisia. Useat heistä on myös harhauskoisia ja muutenkin harhaisia mutta se on jo sitten toinen juttu.

        Taitaa olla niin että ainoa harhaoppinen tässä ketjussa olet sinä itse. Eihän kristittynä olemiseen riitä vain se että sanoo olevansa. Olet tajunnut asioita hiukan väärin. Otapa ensi kerralla paremmin selvää asioista niin ettet tee itsestäsi ihan pelleä julkisesti.


    • Anonyymi

      On yksi lahko, joka ei pidä muita harhaoppisina eikä itseä ainoana oikeana vaihtoehtona tai totuutena, ja se lahko on alatien eli matalankynnyksen kristillisyyttä harjoittava herännäisyys joka tunnetaan paremmin nimellä körttiläisyys. Herännäisyydessä korostetaan esimerkiksi sitä että se ei ole sen oikeampi tie Jumalan luokse kuin mikään muukaan suuntaus koska sitä oikeaa tietä ei ihminen voi tietää.

      • Anonyymi

        Heränneet olivat joskus uskovaisia, vaan nykyään liike taitaa olla vain yksi pieni liike kirkon sisällä. Ekumenia sen uskon tappaa, pitäisi pysyä uskossa jos sen on joskus saanut omalle kohdalleen käsittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heränneet olivat joskus uskovaisia, vaan nykyään liike taitaa olla vain yksi pieni liike kirkon sisällä. Ekumenia sen uskon tappaa, pitäisi pysyä uskossa jos sen on joskus saanut omalle kohdalleen käsittää.

        Herännäisyys oli 2016 luterilaisen kirkon sisäisistä liikkeistä Suomen toiseksi suurin liike lestadiolaisuuden jälkeen. Ikävöivä ja odottava usko heränneiden käsitteenä ilmaisee, kuinka vaikeaa on saavuttaa armon tila tai kestävä pelastuksen kokemus ihmiselämän aikana. Tästä syystä pelastuksesta puhutaan varovasti ja luotetaan siihen, että Jumala tietää, mitä ihmiseltä puuttuu. Paavo Ruotsalainen katsoi, ettei ihmisellä ole tarkkaa tietoa siitä, miten elää Jumalan tahdon mukaan ja siksi se on alusta asti ollut arvoiltaan varsin liberaali herätysliike. Liikkeen piirissä korostetaan yhteiskunnallista avoimuutta ja osallistumista. Ja nykyisin herännäisyy hyväksyvät muun muassa naispappeuden ja abortin sekä ajavat kirkon sisällä samaa sukupuolta olevien parien oikeutta kirkolliseen vihkimiseen. Liikeen ihmiskuvan mukaan ihminen on aina puutteellinen ja raadollinen eikä voi siksi saavuttaa täydellisyyttä ja synnittömyyttä, millä on ollut vahva vaikutus liikkeen opin muodostumisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heränneet olivat joskus uskovaisia, vaan nykyään liike taitaa olla vain yksi pieni liike kirkon sisällä. Ekumenia sen uskon tappaa, pitäisi pysyä uskossa jos sen on joskus saanut omalle kohdalleen käsittää.

        Körtit eivät kutsu itseään uskovaisiksi. Paavo on sen kieltänyt. Sana nimittäon viittaa liikaa siihen, että usko olisi lähtöisin ihmisestä, eikä Jumalasta. Sen sijaan körtit kutsuvat itseään toivovaisiksi erotuksena uskovaisista.


      • Anonyymi

        Körttiläisyyteen kuuluu olennaisesti se, että toisen uskosta ei tulisi udella.


      • Anonyymi

        Kyllä ihminen voi tietää tien Jumalan yhteyteen ja tämä tie on Jeesus.

        Jeesus ON tie, totuus ja elämä.


    • Anonyymi

      Nimellisesti kristityistä suurin osa on roomalaiskatolisia, liekö heitä miljardin luokkaa. Se ei kuitenkaan ole Raamatullinen kirkko, vaan pakanakultti. Koko historiansa, 300-luvulta asti, se on tappanut Raamattuun uskovia kristittyjä kerettiläisinä, lahkolaisina. Kristityt kieltäytyivät pirskottelemasta vauvojaan, uskoivat ehtoollisleivän ja viinin olevan vertauskuva Jeesuksen muistoksi, ei kannibalistinen Jeesuksen yhä uudelleen uhraus. He kieltäytyivät nimittämästä ihmisiä Isäksi ja Jumalan sijaiseksi. He näkivät papiston selibaatin vahingollisen epäraamatullisuuden. He eivät palvoneet katolisen kirkon patsaita. He eivät uskoneet kiirastuleen, aneisiin, yksityisasioidensa kertomiseen papeille. He lukivat Raamatun kirjoituksia. Se oli vuosisatojen ajan vaikeaa, kun kansankieliset Raamatut olivat kielletty, ja tekstejä oli kopioitava käsin ja levitettävä kädestä käteen. He lukivat Raamatusta, että Jeesuksella oli useita veljiä ja sisaria, eivätkä siis uskoneet Marian loputtomaan neitsyyteen, saati synnittömään syntymään tai taivaaseen nousemiseen poikansa lailla.

      Kristittyjä on ollut alusta asti, porttokirkon ja sen tyttärien ohella. Jos olet uskossa ja sinulla on Pyhä Henki antamassa kyvyn erotella henkiä, huomaat pian, jos kuuntelet tai luet eri kirkkokuntien opettajia, että baptistien Raamattuun (KJV) uskova pieni siipi on opiltaan uskollisinta Jumalan sanalle. Englanninkielisistä kristityiksi itseään väittävistä tunnistat kristityt siitä, että he käyttävät vain King James -käännöstä. Havaitset myös, että kaupallisten käännösten käyttäjät eivät arvostele toinen toisiaan, mutta ovat kaikki KJV:ta vastaan. KJV:läiset ovat kaikkia niitä vastaan, koska niissä kaikissa vääristetään Jumalan sana. Raamattu kieltää poistamasta tai lisäämästä merkkiäkään Raamatusta.

    • Anonyymi

      Muiden uskontojen silmin kaikki kristityt ovat harhaoppisia. Suomen uskonnonvapauslain mukaan kaikki uskonnot ovat kuitenkin tasa-arvoisia keskenään eikä laki ota siihen kantaa uskontoihin.

    • ”Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa.”
      ”Samaan aikaan kristityt pitävät eri kristittyyn kuppikuntaan kuuluvia harhaoppisina. Mistä tietysti seuraa se että kuuluit mihin tahansa kuppikuntaan niin lopun kristikunnan mielestä olet silti aina harhaoppinen.”

      Niin, kun aikoinaan kristinuskon perustuksia määriteltiin, piti käydä jokaisen silloinen näkemyksen mukaiset opit tarkoin läpi. Se oli sitten tuolloisen valtaenemmistön päätös, mitkä opit ovat tärkeimpiä. Silloin myös julistettiin muut siitä eriävät näkemyksen ”harhaoppiseksi”.

      Näin siis tosiaan on, että harhaoppisuus ei ole puolueettomasti määriteltävissä, koska se määritellään sen mukaan, mitä pidetään ”oikeaoppisena.

      Sinällään näistä ei ongelmia kovin paljon ole, mutta mitä kiihkeämmin haetaan ja lukitaan se, mitä pidetään ”oikeaoppisena”, siitä seuraa monia ongelmia. Pahimmillaan riitaa ja jopa väkivaltaa.

      Näitä oppiriitoja on siis ollut läpi koko kristinuskon historian. Riippuu siis kovasti siitä, osaako olla oikeudenmukainen ja muita kunnioittava, tekeekö näistä erottavan vai etsitäänkö niitä yhdistäviä puolia?

      • Anonyymi

        ”Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa.”

        Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta.

        Kirkkolaitokset sinänsä eivät siis voi edustaa sitä kristinuskoa mikä Uudessa Testamentissa määritellään. Mutta kirkkolaitoksissa kaikissa on myös aitoja Jeesuksen seuraajia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa.”

        Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta.

        Kirkkolaitokset sinänsä eivät siis voi edustaa sitä kristinuskoa mikä Uudessa Testamentissa määritellään. Mutta kirkkolaitoksissa kaikissa on myös aitoja Jeesuksen seuraajia.

        "Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta. "

        Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. Tosin osa siitä on kirjoitettu oppien mukaisesti, koska on ollut jo jotain oppeja olemassa.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta. "

        Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. Tosin osa siitä on kirjoitettu oppien mukaisesti, koska on ollut jo jotain oppeja olemassa.

        "Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. "

        Kristinusko on uskoa Jeesukseen ja tässä todellisuudessa elämistä ja toimimista.

        Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa, ortodoksit uskovat ikoneihin ja ikuiseen neitsyeeseen mariaan, katoliset neitsyt mariaan ja konservatiiviset luterilaiset kasteen armoon ja liberaalit luterilaiset uskovat homottamiseen ja woketukseen, mutta kristinusko on Jeesuksen seuraamista aidolla tavalla kuten Antiokiassa eka kertaa paalutettiin.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta. "

        Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. Tosin osa siitä on kirjoitettu oppien mukaisesti, koska on ollut jo jotain oppeja olemassa.

        Paavali antaa kristinuskon määritelmän tässä:

        1. Kor. 1:10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. 11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja. 12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". 13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?

        1. Kor. 3:4 Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? 5 Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. 6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala antoi kasvun. 7 Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun. 8 Istuttaja ja kastelija ovat samassa työssä, mutta kumpikin saa palkan oman työnsä mukaan. 9 Me olemme Jumalan työtovereita, te olette Jumalan pelto ja Jumalan rakennus. 10 Jumalalta saamani armon mukaan olen taitavan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, jolle joku toinen rakentaa. Mutta kukin katsokoon, miten rakentaa. 11 Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea. 12 Rakennetaanpa tälle perustukselle kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, 13 aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. 14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. 15 Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi. 16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? 17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.

        Nykykirkon käyttämä määritelmä on uskontunnustus:

        "Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, selitykseen
        ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, selitykseen syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän."

        Jokaisen kristityn on lisäksi tunnustettava vähintään pyhä kolminaisuus eli Isän, Pojan ja Hengen kolmipersonaisuus, jotta hänet voidaan laskea kristityksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. "

        Kristinusko on uskoa Jeesukseen ja tässä todellisuudessa elämistä ja toimimista.

        Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa, ortodoksit uskovat ikoneihin ja ikuiseen neitsyeeseen mariaan, katoliset neitsyt mariaan ja konservatiiviset luterilaiset kasteen armoon ja liberaalit luterilaiset uskovat homottamiseen ja woketukseen, mutta kristinusko on Jeesuksen seuraamista aidolla tavalla kuten Antiokiassa eka kertaa paalutettiin.

        ”Anonyymi” 15.04.2022 09:54 väittää ”Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa…”
        Sekä ”Anonyymi” 15.04.2022 11:16 ”Paavali antaa kristinuskon määritelmän tässä”

        Keskeiset kristinuskon opit ovat:

        On vain yksi Jumala. Jumala on kolmiyhteinen, eli Isä, Poika ja Pyhä Henki.
        Katollinen oppi:
        Jeesus, Jumalan Poika on tosi Jumala ja tosi ihminen. Hän eli maan päällä, kärsi ja kuoli täydellisenä uhrilahjana kaikkien ihmisen syntien sovittamiseksi ja nousi ylös kuolleista kuolemastaan kolmantena päivänä.
        Ortodoksit, muuten sama mutta Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.
        Jeesus oli Messias, jota ennustettiin. Jeesus koko ristillä uhrikuoleman, jonka tarkoitus oli pelastaa ihmiskunta synneiltä ja kuolemalta.
        Jeesus nousi ylös kuolemansa jälkeen.
        Jeesukseen uskovat ja hänen opetuksiaan seuraavat ihmiset saavat pelastuksen, eli he eivät joudu fyysisesti kuoltuaan kadotukseen.

        Nämä ovat siis ne, jotka muodostavat kristinuskon. Ne perustuvat toki Raamattuun mutta eivät siellä ole suoraan sanottuja.

        Samoin ovat kaste, ehtoollinen sekä sakramentit. Ne perustuvat UT:n teksteihin, mutta niistä ei ole suoraan määrätty juuri mitään.

        Nuo väitteenne ovat aika lailla muusta asiasta.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Anonyymi” 15.04.2022 09:54 väittää ”Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa…”
        Sekä ”Anonyymi” 15.04.2022 11:16 ”Paavali antaa kristinuskon määritelmän tässä”

        Keskeiset kristinuskon opit ovat:

        On vain yksi Jumala. Jumala on kolmiyhteinen, eli Isä, Poika ja Pyhä Henki.
        Katollinen oppi:
        Jeesus, Jumalan Poika on tosi Jumala ja tosi ihminen. Hän eli maan päällä, kärsi ja kuoli täydellisenä uhrilahjana kaikkien ihmisen syntien sovittamiseksi ja nousi ylös kuolleista kuolemastaan kolmantena päivänä.
        Ortodoksit, muuten sama mutta Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.
        Jeesus oli Messias, jota ennustettiin. Jeesus koko ristillä uhrikuoleman, jonka tarkoitus oli pelastaa ihmiskunta synneiltä ja kuolemalta.
        Jeesus nousi ylös kuolemansa jälkeen.
        Jeesukseen uskovat ja hänen opetuksiaan seuraavat ihmiset saavat pelastuksen, eli he eivät joudu fyysisesti kuoltuaan kadotukseen.

        Nämä ovat siis ne, jotka muodostavat kristinuskon. Ne perustuvat toki Raamattuun mutta eivät siellä ole suoraan sanottuja.

        Samoin ovat kaste, ehtoollinen sekä sakramentit. Ne perustuvat UT:n teksteihin, mutta niistä ei ole suoraan määrätty juuri mitään.

        Nuo väitteenne ovat aika lailla muusta asiasta.

        " Ne perustuvat toki Raamattuun mutta eivät siellä ole suoraan sanottuja."

        Paitsi että kaikki ovat nimenomaan suoraan sanottuna Raamatussa. Mutta mitäs me pienistä.


    • Anonyymi

      Kirkkolaitokset siis ovat harhaoppisia mutta jos sinulla on Jeesuksen usko, silloin sinä olet oikeassa uskossa.

      Ramattu ei oikeastaan puhu mistään uskonnosta vaan se puhuu uskosta Jumalaan, uskosta Jeesukseen.

      • Anonyymi

        lahkot on niitä harhaoppisia, ovat niitä "MYÖHEMMIN vihollisen kylvämää lustetta"", ja siitä Raamatussa selkeästi: "niitä ovat eriseurat, LAHKOT", Ja piste.


    • Anonyymi

      Raamattu ei puhu kirkkokunnan harhaopista, mutta yksittäisestä harhaoppisesta puhuu ja käskee häntä varoittamaan sekä sen jälkeen karttamaan. Eikä hajaannus mitään uutta ollut kuten voimme lukea Paavalin kirjeistä. Yksi oli toisen puolella, yksi toista miestä ja yksi halusi noudattaa juutalaisia lakeja. Eikä lahkolaisuutta olisi mainittu jos sitä ei olisi ollut.

      Harhaoppisuutta siis on ollut jo alkumetreillä. Silloin lähinnä siinä ettei luovuttu juutalaisesta lakihenkisyydestä, vaan tuotiin se mukana uuteen liittoon. Ja jos sitä on ollut jo lähtötelineissä, niin aivan varmasti se ei ole matkan varrella vähentynyt.

      • Anonyymi

        Raamattu ei puhu kirkkolaitoksista mitään, ainoastaan Jeesukseen uskovien maailmasta uloskutsutuista eli seurakunnasta.


      • Harhaoppia voi vain olla, kun ensin on määritelty se oikea oppi. No, se taas riippuu siitä, minkä kukin siksi "oikeaksi" opiksi on sitten määritellyt.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Kirje heprealaisille 3:19
      Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

    • Anonyymi

      >> Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa. <<

      Suurin kristinuskon haaroista on katolinen kirkko, jolla on noin miljardi kannattajaa eli noin 50% kaikista kristityistä.

      Moni nykyuskova on kuitenkin sitä mieltä, että katoliset ovat poikenneet raamatusta ihan liikaa, ollakseen edes kristinuskoon kuluvia.

      Toiseksi suurimmat kristinuskon haarat ovat karismaattiset suunnat ja helluntailaisuus, joilla v. 2000 oli noin 530 miljoonaa kannattajaa yhteensä. Jos katolisia ei laskea kuuluvaksi kristinuskoon, nämä ovat siis suurin kristittyjen ryhmä.

      Mutta esim. tämän palstan luterilaisten mielestä nämä eivät edusta kristinuskoa.

      Seuraavaksi eniten on sitte ortodokseja, joita on maailmassa noin 220 miljoonaa ja anglikaaneja 70 miljoonaa.

      Lisäksi on lukuisia pienempiä kristinuskon haaroja, joista merkittävimpiä ovat protestanttiset suuntaukset, kuten luterilaisuus.

      Monet uudet uskonnolliset liikkeet, kuten mormonismi ja Jehovan todistajat, ovat syntyneet kristinuskoon pohjautuen noin 1900-luvulla. Valtavirran kristilliset kirkot eivät tunnusta tällaisia suuntauksia kristityiksi.

      Asia siis riippuu näkökulmasta.

      • Niin, asia tosiaan riippuu näkökulmasta.

        ”Moni nykyuskova on kuitenkin sitä mieltä, että katoliset ovat poikenneet raamatusta ihan liikaa, ollakseen edes kristinuskoon kuluvia.”

        Tämä katolisten viha on oikeastaan poliittinen juttu. Toki katolisen kirkon teologiaa jne. on aina kritisoitu ja niistä on syntynyt sitten uusia kristinuskon suuntauksia. Koskaan ei ole kiistetty sen kristillisyyttä ja kyllä se täysin sitä edelleen on.

        Tämä poliittinen viha on Ku Klux Klanin peruja. Kun Yhdysvaltoihin muutti Irlannista ja Etelä-Euroopasta väestöä, he olivat katolisia. Eli maahanmuuton vastustukseen liittyi myös heidän uskontonsa kyseenalaistaminen. Nyt maahanmuuttajat tulevat lähinnä latinalaisesta Amerikasta, jossa katolisuus on valta kristinuskon suuntaus.

        Katolilaisten katsottiin uhkaava perinteistä protestanttista amerikkalaista identiteettiä.

        Ei katolilainen kirkkokaan ole mitenkään yhtenäinen, silläkin on omat liikkeensä. On hyvä muistaa, että mm. antigerder liike on sieltä lähtöisin ja he tekevät näiden protestanttisten uuskonservatiivien kanssa yhteistyötä.

        ”Lisäksi on lukuisia pienempiä kristinuskon haaroja, joista merkittävimpiä ovat protestanttiset suuntaukset…”

        Tuota, on kolme pääsuuntausta, katolilaisuus, ortodoksisuus sekä protestantismi. Protestantit jakaantuvat sitten näin:
        Reformoituja 75 milj. (ml. reformoidut kirkot, presbyteerikirkko, puritanismi, yhdistyneet kirkot).
        Anglikaaneja 77 milj.
        Baptisteja 110 milj.
        Luterilaisia 72 milj.
        Metodisteja 70 milj.
        Adventisteja 18 milj.

        Helluntai liike on lähtenyt baptisti- ja metodistikirkkoista ja on nyt jakaantunut kolmeen päälinjaan: Klassiset helluntailaiset, karismaattiset liikkeet ja uuskarismaatikot. Näitä karismaattisia liikkeitä on myös perinteisissä kirkoissa eli katolisissa sekä useissa protestanttisissa kirkoissa – luterilaiset mukaan lukien.

        Joten tämä ei siis ihan pidä paikkaansa: ”Toiseksi suurimmat kristinuskon haarat ovat karismaattiset suunnat ja helluntailaisuus…”

        ”Monet uudet uskonnolliset liikkeet, kuten mormonismi ja Jehovan todistajat, ovat syntyneet kristinuskoon pohjautuen noin 1900-luvulla.”

        Protestanttisia liikkeitä on syntynyt 1600 luvulta lähtien. Ensimmäinen oli pietistit, jotka toimivat luterilaisen kirkon sisällä. Suomessa rukolevaisuus vaikutti aina 1750 luvulta lähtien, körtit vaikuttivat etenkin Savossa 1700 – 1800 lukujen taitteessa ja lestadiolaisuus tuli ruotsista 1880 luvulla.
        Nuorin näistä on viidesläiset, joka syntyi 1900 luvulla.

        Helluntailiike syntyi 1800 luvun puolivälissä Yhdysvalloissa, mormonismi 1830 ja Jehovan todistajat 1881 samoin lähtivät Yhdysvalloista.
        Sekä mormonit että JT:t ovat
        Uusin liike on fundamentalistit eli tämä suuntaus syntyi 1900 luvun alussa.
        Sekä mormonit että JT:t on siksi laskettu kristinuskon kaltaisiksi, etteivät he tunnusta tiettyjä oppeja. Molemmissa ideana on ollut ”palauttaa” kristinusko alkuperäiseksesi”. Esim. mormonismin perustaja Smith katsoi että kristinusko oli niin harhautunut, ettei Jeesuksen muinoin perustamaa kirkkoa enää ollut olemassa. JT puolestaan uskovat muiden uskontojen olevan Stanan vallassa, eivätkä enää vastaa ”alkuperäistä” kristillisyyttä.

        Tästä huomaa miten kristinusko on koko ajan jakaantunut eri suuntauksiin ja tämä kehitys jatkuu edelleen.


    • Anonyymi

      Onneksi pelastus ei riipu mistään seurakunnan jäsenyydestä tai oppien ymmärtämisestä.

      On ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta mitään. Sitten he ovat astuneet sisään herätyskokoukseen, ovat kuulleet evankeliumin Jeesuksesta ja ovat tulleet uskoon viidessä minuutissa.

      • Anonyymi

        Samanlaisia kääntymisiä kuvataan useita Uudessa Testamentissa. Ihan tavalliset ihmiset tulevat Jeesuksen luokse vapaaehtoisesti ilman sen kummempaa teologian tietämystä tai seurakunnan jäsenkirjaa ja heidän uskonsa Jeesukseen palkitaan parantumisihmeillä.

        Samalla tavalla pelastus synneistä on kaikkien saatavilla. Jumalan voima on isompi kuin seurakunnat tai opit. Jumala voi pelastaa jopa teologian tohtorin ja liberaaliteologian tohtoreissa riittääkin pelastettavaa koska he ovat syvällä synnissä ja herjaavat Jumalaa.


    • Anonyymi

      Amerikaan lähdettiin katolisen kirkon vainoja pakoon ja iloitsemaan uskonnonvapaudesta. Juuri siitä syystä monet uskonnot ovat syntyneet siellä. Muualla se ei olisi ollut mahdollista. Varmaankin jonkin uskonsuunnan naisprofeettoja olisi poltettu Euroopassa noitina.

      • ”Juuri siitä syystä monet uskonnot ovat syntyneet siellä.”

        Tuota, nuo paenneet tosin olivat kristittyjä ja eri kristinuskon suuntauksia on tosiaan syntynyt siellä hyvin monia. Mutta toki siellä on myös muita uskontoja paljon, koostuuhan Amerikan väestö todella monista kansallisuuksista.


      • Anonyymi

        "Varmaankin jonkin uskonsuunnan naisprofeettoja olisi poltettu Euroopassa noitina."

        Itse en tuollaista kyllä uskoisi. Pelkkää spekulaatiota ja turhaa jaarittelua. Koittaisit nyt edes pysyä aiheessa. Ei Euroopassa ole muutenkaan naisprofeettoja noitina poltettu. Sinulla on väärää tietoa.


    • Anonyymi

      "Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia?"
      Onkos niitä sitten muunkinlaisia?

    • Anonyymi

      Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia? No riipuu siitä, että mitä harhaopilla tarkoitetaan. Jos on saatananpalvoja, ja palvoo tosi Jumalaa kirottuna ristille Jeesuksen nimeen ja menee Raamatun mukaan tulenliekkeihin käyttämällä tosi Jumalaa teurastettuna lampaana itsensä puolesta ja harrastaa kannibalistista ihmissyöntiriittiä, niin ei kai se saatananpalvojille ole mitään harhaoppia, mutta kyllä kaikkien kristittyjen oppi Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä.

      • "No riipuu siitä, että mitä harhaopilla tarkoitetaan. "

        Sepä juuri.


      • Anonyymi

        " niin ei kai se saatananpalvojille ole mitään harhaoppia, mutta kyllä kaikkien kristittyjen oppi Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä"

        Minun mielestä ei ole asiallista aina tuoda esille tuota liberaalia ajattelua. Kyllähän se on Jumalan tahdon vastaista eikä perustu alkeelliseenkaan Raamatun sisälukutaitoon, mutta ei sen nyt sentään saatananpalvontaa ole, vaan se on ihmistenpalvontaa.


    • Anonyymi

      Harhaoppi on selkeästi Raamatun vastaista opetusta ja sellaisista asioista, jotka vaikuttavat ihmisen pelastautumiseen. Se on saatanan juoni pukeutua uskonnolliseen kaapuun ja johtaa näin kadotukseen ihmisiä, jotka luulevat uskovansa. Harhaoppi on saatanan tosi ovela juoni. Ja itsekukin tekisi jos olisi saatana. Mikä sen helpompi tapa eksyttää ihmistä. Ei se maailman onni ja sen turmellukset kuitenkaan kaikkia vedä mukaansa ja niistä tulee omat murheensa.

      Hieman erilaiset muotomenot tai se että istutaan eri tavalla kirkon penkissä vielä ole harhaoppia.

      Harhaopissa pelastus pitää rakentua selkeästi johonkin muuhun kuin Kristuksen veren kautta tapahtuvaan pelastukseen ja sitä kautta mahdollisuuteen saada Pyhä Henki.

    • Anonyymi

      Uskon päämäärä on sielun pelastus. Siis sen luodun sielun mikä meihin luomisessa istutettiin ja mikä erottaa meidät eläimistä. Niillä ei ole sielua eikä kuolemanjälkeistä elämää. Sen sieluttomuuden huomaa eläimistä ja siitä että Jumalan luomistyö ei niissä ole saatettu loppuun asti eivätkä he ole Jumalan kuvia

      Kun saatana haluaa eksyttää ihmisen, niin muulla ei ole väliä kuin sillä, ettei ihmisen sielu pelastu. Ei saatana kammo uskonnollisuutta eikä suvivirsiä kuten ateistit. Juuri uskontoa se käyttää tehokkaasti siihen että ihminen itse ohjaa itsensä kadotukseen. Saatana joko luo niin valjun ja helpon uskonnollisuuden, että se sopii lähes kaikille, muttei vaadi ihmiseltä mitään, mutta tuudittaa hänet siihen, että kyllä pelastutaan.

      Saatana myös syöttää ihmiselle vahvaa uskonnollista oppia, jossa pelastus tehdään omin voimin ja jossa ollaan hyvinkin vanhurskaita sekä kiivaita. Siinä on vahva uskonnollisuus läsnä, mutta puuttuu Jumalan Henki.

      Aina kun saatana on pelissä mukana, niin kyseessä on harhaoppi. Silloin ei ole kyse mistään pienestä jutusta eikä siitä että on joku pieni opillinen erimielisyys tai käänöksen erilainen ymmärtäminen, vaan silloin ihmistä syöstään kadotukseen.

    • Anonyymi

      > Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia?

      Raamatun mukaan kristitty tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta.

      "Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi."
      Apostolien teot 11:26

      Ne jotka pysyvät Jeesuksen opetuksessa, eivät ole harhaoppisia.

      "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
      Joh. 8:31-32

      Ehkä kannattaa yksinkertaisesti tästä eteenpäin kysyä "lahkolaisilta" vain, oletko Jeesuksen opetuslapsi. Jos vastaus on "en", niin kuin useimmilla todennäköisesti, voit ehkä paremmin hahmottaa ketkä ovat harhaoppisia.

      • Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset - vain tietyille kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset - vain tietyille kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.

        "Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset ..."

        Hyvin huomasit, kristitythän ovat vain meitä Jeesuksen opetuslapsia eli Jeesuksen seuraajia. Eivät mitkään kirkolliset toimijat ole Jumalan sanan mukaan kristittyjä, he ovat vain kirkollisia.

        Ap. t. 11:26

        Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset - vain tietyille kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.

        Vai siltä se tuntuu. No eipä sinulla paljoa ole järkevää sanottavaa.


    • Anonyymi

      Kristinuskon monipuolisuus on siis huono asia. Uskovaisten kyky elää täysin Jumalan sanan mukaista elämää eri kulttuureissa vuosituhansien aikana on siis harhaoppia. Sopeutuminen ulkomaailmaan samalla sisäisen maailman pitäytyessä oikeussa opissa lähimmäistä lämpimästi rakastaen on siis jotenkin tuomittavaa.

      Aloittaja kaipailee siis liberaalin ajattelun yksiuloitteisuutta, jossa jokainen vähänkin väärin ajatteleva pistetään syytteiden ja somekohujen avulla kuriin. Se on siis jonkinlaista totalitarismia.

      Kristinuskon seurakuntaelämä on puolestaan vapaata demokratiaa parhaimmillaan. Tietyt perussäännöt on. Muutenhan ei kyseessä olisi seurakunta. Mutta sen jälkeen homma on aika vapaata. Vapauteen Jeesus meidät vapautti.

      • "...kaipailee siis liberaalin ajattelun yksiuloitteisuutta..."

        :D Pitäisi olla fundamentalistien yksiulotteisuutta. Kun se libaraali demokratia ei kuulu heidän näkemyksiinsä vaan juuri vapaamman kristillisyyden edustajien näkemyksiin.


    • Anonyymi

      Toisaalta tuo kaikki pätee tieteeseen. Yhdelläkään teorialla ei ole ollut enemmistöä eri maiden tiedemiesten keskuudessa ja eri tavalla ajattelijoita arvostellaan ja kritisoidaan. Toisinaan myös mustamaalataan. Tieteen historia tuntee myös tapauksia joissa toisinajattelijoita on tapettu mielipiteittensä takia.

      Tiede on täynnä harhaoppeja. Niitä löytyy joka tieteenalan sisältä ja niiden ulkopuolelta. Ja aina joka kerran löytyy harhaopeille hyviä perusteluja ja yhtä hyvää kritiikkiä. Eikä näitä asioita koskaan ratkaista kunnolla vaan sama touhu jatkuu vuosisadasta toiseen. Säälittävää puuhaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täti-ihminen Sofia ja nuori kanadalainen lätkänpelaaja

      Sofialla on kiikarissa Logan Thompson 25v, Las Vegasissa pelaava kanadalaispelaaja. Tätä se kai tarkoitti, kun sanoi Seiskalle, ettei tiedä kuinka pit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      220
      5113
    2. Some pillastui: Farmin voitto pedattiin Teemulle?!? "Törkee temppu" "Taina oli ihan vailla mahiksia"

      Ohhoh, Farmi-kaksintaistelu ja finaali on saanut tunteet kuumiksi - ja ehkä syystäkin Suomi24 Keskustelu -palstalla... Olisiko Tainalla ollut mahdolli
      Suomalaiset julkkikset
      42
      4408
    3. Suomessa todettu ilmeisesti eka apinarokkotapaus

      Euroopassa matkailleella miehellä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008841676.html
      Maailman menoa
      142
      2353
    4. Voiko Martinaa muuta kuin nauraa

      Baha oli "tiedän, että ollaan loppuelämä yhdessä."😂 Pikkarainen oli " tässä on nyt se oikea ihminen, en luovu susta koskaan."😂 Lippispojasta sanoo "
      Kotimaiset julkkisjuorut
      387
      2295
    5. Seiska: Sofia Belorf haki terapeutilta apua - Avautuu Stefan Thermanista: "Räjähdysherkkä ilotulite"

      Sofia Belórf avautuu miesystäviensä Stefan Thermanin ja Niko Ranta-ahon yhteisistä piirteistä Seiskalle. Therman heitti Sofian tavarat ulos ikkunasta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      51
      1802
    6. Raju tilitys Stefan T, nyt aloitti Sofia haukkumiset ja käy terapiassa.

      Siitä nähtiin taas, Sofia alkoi heti syyttelyt ja kaikki kertonut Seiskassa,ei osannut tätäkään nainen pitää suutaan kiinni erosta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      335
      1647
    7. Mitäs ajattelisit

      Jos saisit häneltä tänään pienessä sievässä lähetetyn viestin puhelimeen "haluan nähdä" tai "ikävä"?
      Ikävä
      114
      1512
    8. Sofia ilmestyi eilen illalla instaansa, on silmät surulliset ja koko kasvojen olemus .

      Ei ole koskaan helppoa eroa olemassa, vaikka kuinka sitä toisin jotkut väittävät.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      1314
    9. Onko kaivatullasi jokin taito

      millä saada sinut polvilleeen?
      Ikävä
      50
      1173
    10. Voitko kertoa rakas

      mikä sen muutoksen sinussa aiheutti?
      Ikävä
      106
      1024
    Aihe