Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa. Samaan aikaan kristityt pitävät eri kristittyyn kuppikuntaan kuuluvia harhaoppisina. Mistä tietysti seuraa se että kuuluit mihin tahansa kuppikuntaan niin lopun kristikunnan mielestä olet silti aina harhaoppinen.
Eli kaikki kristityt ovat harhaoppisia ja koko kristinusko on pelkkä harhaoppisten uskonto.
Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia?
Anonyymi
91
718
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikki uskovaiset on, lajin alatyypistä riippumatta.
Miksi uskoa kun tietoakin on tarjolla.- Anonyymi
Vai vielä tietoa olisi tarjolla! Tiedehän se on kaikkein eniten täynnä harhaoppeja ja niiden vastustajia. Kukaan ei vieläkään tiedä mitä painovoima on tai miten se toimii. Useita harhaoppeja on tästäkin asiasta mutta lopullista totuutta ei ole eikä sitä ole näkyvissä tulevaisuudessakaan.
Eli jokainen tiedemies on harhaoppinen ja tiede on kokonaisuudessaan vain joukko keskenään kilpailevia harhaoppeja. - Anonyymi
Tiede on täynnä teorioita joista joku voi olla tottakin. Uusia teorioita pukkaa vanhojen päälle eikä ikinä valmista tule.
Olen ollut siinä luulossa, että roomalaisilla olisi enemmistö.
- Anonyymi
Taitaa enemmistö olla ateisteja. Kirkon kyselyn mukaan Suomen kansasta eli 5 milj. asukkaasta vain noin 10% uskoo Jumalaan ja vain 4% uskoo siihen että Jeesus on joskus ollut olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa enemmistö olla ateisteja. Kirkon kyselyn mukaan Suomen kansasta eli 5 milj. asukkaasta vain noin 10% uskoo Jumalaan ja vain 4% uskoo siihen että Jeesus on joskus ollut olemassa.
Ei pidä paikkansa. Eivät ihmiset sentään noin sivistymättömiä ole. Jeesuksen historiallisuus on fakta, joita historioitsijat eivät juuri kyseenalaista. Myöskään mm. sitä, että Jeesus oli hengellinen opettaja. Ihan eri asia uskooko hänen jumaluuteensa ja ihmetekoihinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkansa. Eivät ihmiset sentään noin sivistymättömiä ole. Jeesuksen historiallisuus on fakta, joita historioitsijat eivät juuri kyseenalaista. Myöskään mm. sitä, että Jeesus oli hengellinen opettaja. Ihan eri asia uskooko hänen jumaluuteensa ja ihmetekoihinsa.
No jos joku haluaa uskoa Jeesuksen historiallisuuteen niin sitten uskokoon, mutta se on kyllä heidän omaa tyhmyyttä. Nimittäin todellisuudessa koko miehen olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ei edes arkeologisia eikä kirjallisia todisteita. Ja ne evankeliumitkin on kirjoitettu useita sukupolvia myöhemmin vapaasti liikkuneiden huhupuheiden pohjalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkansa. Eivät ihmiset sentään noin sivistymättömiä ole. Jeesuksen historiallisuus on fakta, joita historioitsijat eivät juuri kyseenalaista. Myöskään mm. sitä, että Jeesus oli hengellinen opettaja. Ihan eri asia uskooko hänen jumaluuteensa ja ihmetekoihinsa.
Herätysliikkeet ja vapaat suunnathan käsittääkseni ovat kieltäneet Jeesuksen sovitustyön merkityksen kaikilta hiemankin heistä poikkeavalla tavalla Jeesukseen uskovista, vaikka ainakaan palstalla eivät ole itse edes osoittaneet uskovansa Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla Jeesukseen.
Anonyymi kirjoitti:
Herätysliikkeet ja vapaat suunnathan käsittääkseni ovat kieltäneet Jeesuksen sovitustyön merkityksen kaikilta hiemankin heistä poikkeavalla tavalla Jeesukseen uskovista, vaikka ainakaan palstalla eivät ole itse edes osoittaneet uskovansa Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla Jeesukseen.
Millä tavalla oletat vapaiden suuntien käsityksen Jeesuksen sovitustyön merkityksestä poikkeavan luterilaisten käsityksestä? Kertoisitko, kun en tiedä.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Millä tavalla oletat vapaiden suuntien käsityksen Jeesuksen sovitustyön merkityksestä poikkeavan luterilaisten käsityksestä? Kertoisitko, kun en tiedä.
Nähdäkseni Jokainen joka kyseenalaistaa toisen ihmisen tavan uskoa Jeesukseen, kieltää samalla Jeesuksen sovitustyön merkityksen.
Kukaan palstalla kirjoittavista ei ole vielä osoittanut uskovansa Jeesukseen Raamatussa kerrotulla tavalla ja olevansa siten hyväksyttävällä tavalla oikeutettu arvioimaan toisen ihmisen uskoa vääräksi tai oikeaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nähdäkseni Jokainen joka kyseenalaistaa toisen ihmisen tavan uskoa Jeesukseen, kieltää samalla Jeesuksen sovitustyön merkityksen.
Kukaan palstalla kirjoittavista ei ole vielä osoittanut uskovansa Jeesukseen Raamatussa kerrotulla tavalla ja olevansa siten hyväksyttävällä tavalla oikeutettu arvioimaan toisen ihmisen uskoa vääräksi tai oikeaksi.Eli et itsekään usko Jeesukseen. Et ainakaan ole osoittanut tapaasi oikeaksi Raamatun valossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos joku haluaa uskoa Jeesuksen historiallisuuteen niin sitten uskokoon, mutta se on kyllä heidän omaa tyhmyyttä. Nimittäin todellisuudessa koko miehen olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ei edes arkeologisia eikä kirjallisia todisteita. Ja ne evankeliumitkin on kirjoitettu useita sukupolvia myöhemmin vapaasti liikkuneiden huhupuheiden pohjalta.
Nyt sinulla on muutama perusfakta hukassa.
Ehdoton enemmistö nykyajan historioitsijoista pitää Jeesuksen historiallisuutta tosiasiana ja lisäksi Jeesuksen ylösnousemusta pidetään hyvin todennäköisenä.
Evankeliumit eivät ole huhupuheita nähneetkään, vaan ne on joko Jeesuksen opetuslasten kirjoittamia tai muuta lähipiiriä.
Arkeologisia todisteita Raamatun tapahtumista, kaupungeista ja ihmisistä on kasapäin.
Kaikkihan tämän tietää. Kaikki muut paitsi sinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos joku haluaa uskoa Jeesuksen historiallisuuteen niin sitten uskokoon, mutta se on kyllä heidän omaa tyhmyyttä. Nimittäin todellisuudessa koko miehen olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ei edes arkeologisia eikä kirjallisia todisteita. Ja ne evankeliumitkin on kirjoitettu useita sukupolvia myöhemmin vapaasti liikkuneiden huhupuheiden pohjalta.
Valtaosa asiaan perehtyneistä tutkijoista olisivat vain tyhmiä ja sinä eri mieltä olevana tavallisena pulliaisena tiedät ”viisaampana” paremmin ja voit nimitellä sen turvin ylimielisesti muita? Sehän se tyhmyyttä on.
Ei ole tyhmyyttä, eikä kyse ole mistään halusta uskoa historiallisessa mielessä. Se ei ole syy miksi tutkijat ovat päätyneet vahvasti siihen , että Jeesus oli historiallinen henkilö ja joihinkin muihin johtopäätöksiin hänen kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos joku haluaa uskoa Jeesuksen historiallisuuteen niin sitten uskokoon, mutta se on kyllä heidän omaa tyhmyyttä. Nimittäin todellisuudessa koko miehen olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Ei edes arkeologisia eikä kirjallisia todisteita. Ja ne evankeliumitkin on kirjoitettu useita sukupolvia myöhemmin vapaasti liikkuneiden huhupuheiden pohjalta.
Metsään meni, kun samaan lauseeseen sait mahtumaan evankeliumit ja Jeesuksen historiallisuuden -, ne ovat toisistaan yhtä kaukana kuin kuu on maasta.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Millä tavalla oletat vapaiden suuntien käsityksen Jeesuksen sovitustyön merkityksestä poikkeavan luterilaisten käsityksestä? Kertoisitko, kun en tiedä.
Ja maailman suurin harhaoppi on juuri tuo valheeseen perustuva uhrikulttisovitusoppi, jonka ei todella olisi voinutkaan kuvitella elävän satoja, jopa tuhansia vuosia muuta kuin väkivallalla, mutta vasta nykyajan ihminen on riittävän tyhmä, että ei enää uskomiseen
avuksi tarvita edes väkivaltaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nähdäkseni Jokainen joka kyseenalaistaa toisen ihmisen tavan uskoa Jeesukseen, kieltää samalla Jeesuksen sovitustyön merkityksen.
Kukaan palstalla kirjoittavista ei ole vielä osoittanut uskovansa Jeesukseen Raamatussa kerrotulla tavalla ja olevansa siten hyväksyttävällä tavalla oikeutettu arvioimaan toisen ihmisen uskoa vääräksi tai oikeaksi.Kokeilepa vaihteeksi uskoa JeesuSTA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et itsekään usko Jeesukseen. Et ainakaan ole osoittanut tapaasi oikeaksi Raamatun valossa.
Juu, edelleenkin Jeesus sanoi, että kellä on korvat se kuulkoon. Pitikin usko Jeesusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinulla on muutama perusfakta hukassa.
Ehdoton enemmistö nykyajan historioitsijoista pitää Jeesuksen historiallisuutta tosiasiana ja lisäksi Jeesuksen ylösnousemusta pidetään hyvin todennäköisenä.
Evankeliumit eivät ole huhupuheita nähneetkään, vaan ne on joko Jeesuksen opetuslasten kirjoittamia tai muuta lähipiiriä.
Arkeologisia todisteita Raamatun tapahtumista, kaupungeista ja ihmisistä on kasapäin.
Kaikkihan tämän tietää. Kaikki muut paitsi sinä.Jeesuksen ylösnousemusta tuskin voidaan pitää 'hyvin todennäköisenä', koska itse Raamattukin kertoo tarinan olevan pelkkää valetta. (Apt.19).
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen ylösnousemusta tuskin voidaan pitää 'hyvin todennäköisenä', koska itse Raamattukin kertoo tarinan olevan pelkkää valetta. (Apt.19).
Kerrotko, missä kohtaa kyseistä lukua mielestäsi näin sanotaan. En löydä siitä ainoatakaan kohtaa, mikä mitenkään sopisi väittämääsi.
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/ACT.19/Apostolien-teot-19
- Anonyymi
No laitalahkolaisethan tolkuttavat tuon tuostakin että kristinoppi lakkasi olemasta siinä 300 luvulla kun keisarit ja kirkkoisät päättivät pistää systeemit uusiksi.
- Anonyymi
300-luvulla Rooman valtakunta muunnettiin roomalaiskatoliseksi pakanauskonnoksi. Raamattuun uskovat kristityt eivät liittyneet mukaan. He näkivät selvästi, että entinen vainooja ei ollut pelastunut kristityksi kirkoksi, vaan yritti omia uskonnollisen vallan monopolin. Kautta vuosisatojen noita kristittyinä säilyneitä tapttiin roomalaisen pakanakultin toimesta. Edelleen kultti toimii. Se ujuttaa valhepappeja kristillisiin seurakuntiin ja auttaa mädättämään yhteiskuntaa monella tavalla. Sen rahallinen voima on valtava. Se on pannut alulle lopun ajan maailmanuskonnon juutalaisten ja muhamettilaisten kanssa.
Kristitty on kirkoihin kuulumisesta tai kuulumattomuudesta riippumatta jokainen, joka on tajunnut syntisyytensä, tehnyt parannuksen eli mielenmuutoksen, ja ottanut vastaan Jeesuksen veren sovitystyön omalle kohdalleen. Jopa katolinen voi olla pelastunut, mutta silloin hän todennäköisesi lähtee porttokirkosta. Sama koskee luterilaisia, helluntailaisia, adventisteja, mormoneita, jehovalaisia ja kaikkia muitakin ryhmittymiä, jotka eivät toimi Raamatun mukaan. Baptisteilla on historia suoraan apostoleista; he eivät koskaan kuuluneet katoliseen uskontoon. Nykyään jopa baptistit ovat jakautuneet raamatullisiin ja liberaaleihin.
On ikävää, että nykyinen Laodikean seurakunta on penseä, ei hengessä palava. Yksittäinen uskova voi vielä nykyäänkin pelastua, kunhan pohjaa uskonsa Raamattuun ja hyviin opettajiin eikä vääriin uskontoihin. Hyviä opettajia ovat mm Robert Breaker, Gene Kim, David Peacock, Spencer Smith, Raymond Thomas, Peter Ruckman, Charles Lawson, Chad Reese. Suomalaisia hyviä opettajia en tiedä yhtään. Jos joku teistä tietää, kertoisitteko?
- Anonyymi
> Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia?
Ei. Ne jotka pysyvät Jeesuksen sanoissa, eivät ole harhaoppisia.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/kuka_on_Jeesuksen_opetuslapsi.html- Anonyymi
Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä. Joten sinäkin olet harhaoppinen vaikka muuta itsellesi yrität uskotella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä. Joten sinäkin olet harhaoppinen vaikka muuta itsellesi yrität uskotella.
> Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä.
Kristityn määrittelee Jeesus, et sinä. Raamatun mukaan kristitty on Jeesuksen opetuslapsi ja Jeesuksen opetuslapsi pysyy Jeesuksen opetuksessa. Oletko sinä Jeesuksen opetuslapsi?
"...Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi."
Apostolien teot 11:26
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Vaikuttaa siltä, ettet ole Jeesuksen opetuslapsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Kristitty ei itse määritä omaa harhaoppisuuttaan. Se kanssakristittyjen tehtävä.
Kristityn määrittelee Jeesus, et sinä. Raamatun mukaan kristitty on Jeesuksen opetuslapsi ja Jeesuksen opetuslapsi pysyy Jeesuksen opetuksessa. Oletko sinä Jeesuksen opetuslapsi?
"...Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi."
Apostolien teot 11:26
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Vaikuttaa siltä, ettet ole Jeesuksen opetuslapsi.Kristittyhän määrittelee itse itsensä kristityksi. Ei hän siihen mitään Jeesusta tarvitse, kristityksi tulemiseen riittää että sanoo olevansa kristitty.
Harhaoppiseksi puolestaan tullaan ryhtymällä kristityksi, ihan suuntauksesta riippumatta. Kaikki kristityt ovat harhaoppisia. Useat heistä on myös harhauskoisia ja muutenkin harhaisia mutta se on jo sitten toinen juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristittyhän määrittelee itse itsensä kristityksi. Ei hän siihen mitään Jeesusta tarvitse, kristityksi tulemiseen riittää että sanoo olevansa kristitty.
Harhaoppiseksi puolestaan tullaan ryhtymällä kristityksi, ihan suuntauksesta riippumatta. Kaikki kristityt ovat harhaoppisia. Useat heistä on myös harhauskoisia ja muutenkin harhaisia mutta se on jo sitten toinen juttu.Taitaa olla niin että ainoa harhaoppinen tässä ketjussa olet sinä itse. Eihän kristittynä olemiseen riitä vain se että sanoo olevansa. Olet tajunnut asioita hiukan väärin. Otapa ensi kerralla paremmin selvää asioista niin ettet tee itsestäsi ihan pelleä julkisesti.
- Anonyymi
Samaan aikaan ei voi pysyä Jeesuksen sanoissa ja olla kristitty, ne ovat päinvastaiset opit kuin Jumala ja Saatana vastakkain.
- Anonyymi
On yksi lahko, joka ei pidä muita harhaoppisina eikä itseä ainoana oikeana vaihtoehtona tai totuutena, ja se lahko on alatien eli matalankynnyksen kristillisyyttä harjoittava herännäisyys joka tunnetaan paremmin nimellä körttiläisyys. Herännäisyydessä korostetaan esimerkiksi sitä että se ei ole sen oikeampi tie Jumalan luokse kuin mikään muukaan suuntaus koska sitä oikeaa tietä ei ihminen voi tietää.
- Anonyymi
Heränneet olivat joskus uskovaisia, vaan nykyään liike taitaa olla vain yksi pieni liike kirkon sisällä. Ekumenia sen uskon tappaa, pitäisi pysyä uskossa jos sen on joskus saanut omalle kohdalleen käsittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heränneet olivat joskus uskovaisia, vaan nykyään liike taitaa olla vain yksi pieni liike kirkon sisällä. Ekumenia sen uskon tappaa, pitäisi pysyä uskossa jos sen on joskus saanut omalle kohdalleen käsittää.
Herännäisyys oli 2016 luterilaisen kirkon sisäisistä liikkeistä Suomen toiseksi suurin liike lestadiolaisuuden jälkeen. Ikävöivä ja odottava usko heränneiden käsitteenä ilmaisee, kuinka vaikeaa on saavuttaa armon tila tai kestävä pelastuksen kokemus ihmiselämän aikana. Tästä syystä pelastuksesta puhutaan varovasti ja luotetaan siihen, että Jumala tietää, mitä ihmiseltä puuttuu. Paavo Ruotsalainen katsoi, ettei ihmisellä ole tarkkaa tietoa siitä, miten elää Jumalan tahdon mukaan ja siksi se on alusta asti ollut arvoiltaan varsin liberaali herätysliike. Liikkeen piirissä korostetaan yhteiskunnallista avoimuutta ja osallistumista. Ja nykyisin herännäisyy hyväksyvät muun muassa naispappeuden ja abortin sekä ajavat kirkon sisällä samaa sukupuolta olevien parien oikeutta kirkolliseen vihkimiseen. Liikeen ihmiskuvan mukaan ihminen on aina puutteellinen ja raadollinen eikä voi siksi saavuttaa täydellisyyttä ja synnittömyyttä, millä on ollut vahva vaikutus liikkeen opin muodostumisessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heränneet olivat joskus uskovaisia, vaan nykyään liike taitaa olla vain yksi pieni liike kirkon sisällä. Ekumenia sen uskon tappaa, pitäisi pysyä uskossa jos sen on joskus saanut omalle kohdalleen käsittää.
Körtit eivät kutsu itseään uskovaisiksi. Paavo on sen kieltänyt. Sana nimittäon viittaa liikaa siihen, että usko olisi lähtöisin ihmisestä, eikä Jumalasta. Sen sijaan körtit kutsuvat itseään toivovaisiksi erotuksena uskovaisista.
- Anonyymi
Körttiläisyyteen kuuluu olennaisesti se, että toisen uskosta ei tulisi udella.
- Anonyymi
Kyllä ihminen voi tietää tien Jumalan yhteyteen ja tämä tie on Jeesus.
Jeesus ON tie, totuus ja elämä.
- Anonyymi
Nimellisesti kristityistä suurin osa on roomalaiskatolisia, liekö heitä miljardin luokkaa. Se ei kuitenkaan ole Raamatullinen kirkko, vaan pakanakultti. Koko historiansa, 300-luvulta asti, se on tappanut Raamattuun uskovia kristittyjä kerettiläisinä, lahkolaisina. Kristityt kieltäytyivät pirskottelemasta vauvojaan, uskoivat ehtoollisleivän ja viinin olevan vertauskuva Jeesuksen muistoksi, ei kannibalistinen Jeesuksen yhä uudelleen uhraus. He kieltäytyivät nimittämästä ihmisiä Isäksi ja Jumalan sijaiseksi. He näkivät papiston selibaatin vahingollisen epäraamatullisuuden. He eivät palvoneet katolisen kirkon patsaita. He eivät uskoneet kiirastuleen, aneisiin, yksityisasioidensa kertomiseen papeille. He lukivat Raamatun kirjoituksia. Se oli vuosisatojen ajan vaikeaa, kun kansankieliset Raamatut olivat kielletty, ja tekstejä oli kopioitava käsin ja levitettävä kädestä käteen. He lukivat Raamatusta, että Jeesuksella oli useita veljiä ja sisaria, eivätkä siis uskoneet Marian loputtomaan neitsyyteen, saati synnittömään syntymään tai taivaaseen nousemiseen poikansa lailla.
Kristittyjä on ollut alusta asti, porttokirkon ja sen tyttärien ohella. Jos olet uskossa ja sinulla on Pyhä Henki antamassa kyvyn erotella henkiä, huomaat pian, jos kuuntelet tai luet eri kirkkokuntien opettajia, että baptistien Raamattuun (KJV) uskova pieni siipi on opiltaan uskollisinta Jumalan sanalle. Englanninkielisistä kristityiksi itseään väittävistä tunnistat kristityt siitä, että he käyttävät vain King James -käännöstä. Havaitset myös, että kaupallisten käännösten käyttäjät eivät arvostele toinen toisiaan, mutta ovat kaikki KJV:ta vastaan. KJV:läiset ovat kaikkia niitä vastaan, koska niissä kaikissa vääristetään Jumalan sana. Raamattu kieltää poistamasta tai lisäämästä merkkiäkään Raamatusta. - Anonyymi
Muiden uskontojen silmin kaikki kristityt ovat harhaoppisia. Suomen uskonnonvapauslain mukaan kaikki uskonnot ovat kuitenkin tasa-arvoisia keskenään eikä laki ota siihen kantaa uskontoihin.
”Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa.”
”Samaan aikaan kristityt pitävät eri kristittyyn kuppikuntaan kuuluvia harhaoppisina. Mistä tietysti seuraa se että kuuluit mihin tahansa kuppikuntaan niin lopun kristikunnan mielestä olet silti aina harhaoppinen.”
Niin, kun aikoinaan kristinuskon perustuksia määriteltiin, piti käydä jokaisen silloinen näkemyksen mukaiset opit tarkoin läpi. Se oli sitten tuolloisen valtaenemmistön päätös, mitkä opit ovat tärkeimpiä. Silloin myös julistettiin muut siitä eriävät näkemyksen ”harhaoppiseksi”.
Näin siis tosiaan on, että harhaoppisuus ei ole puolueettomasti määriteltävissä, koska se määritellään sen mukaan, mitä pidetään ”oikeaoppisena.
Sinällään näistä ei ongelmia kovin paljon ole, mutta mitä kiihkeämmin haetaan ja lukitaan se, mitä pidetään ”oikeaoppisena”, siitä seuraa monia ongelmia. Pahimmillaan riitaa ja jopa väkivaltaa.
Näitä oppiriitoja on siis ollut läpi koko kristinuskon historian. Riippuu siis kovasti siitä, osaako olla oikeudenmukainen ja muita kunnioittava, tekeekö näistä erottavan vai etsitäänkö niitä yhdistäviä puolia?- Anonyymi
”Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa.”
Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta.
Kirkkolaitokset sinänsä eivät siis voi edustaa sitä kristinuskoa mikä Uudessa Testamentissa määritellään. Mutta kirkkolaitoksissa kaikissa on myös aitoja Jeesuksen seuraajia. Anonyymi kirjoitti:
”Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa.”
Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta.
Kirkkolaitokset sinänsä eivät siis voi edustaa sitä kristinuskoa mikä Uudessa Testamentissa määritellään. Mutta kirkkolaitoksissa kaikissa on myös aitoja Jeesuksen seuraajia."Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta. "
Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. Tosin osa siitä on kirjoitettu oppien mukaisesti, koska on ollut jo jotain oppeja olemassa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta. "
Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. Tosin osa siitä on kirjoitettu oppien mukaisesti, koska on ollut jo jotain oppeja olemassa."Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. "
Kristinusko on uskoa Jeesukseen ja tässä todellisuudessa elämistä ja toimimista.
Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa, ortodoksit uskovat ikoneihin ja ikuiseen neitsyeeseen mariaan, katoliset neitsyt mariaan ja konservatiiviset luterilaiset kasteen armoon ja liberaalit luterilaiset uskovat homottamiseen ja woketukseen, mutta kristinusko on Jeesuksen seuraamista aidolla tavalla kuten Antiokiassa eka kertaa paalutettiin. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Kyllä on jos kristityksi mielletään se mikä Raamatussa on määritelty, että uskoo ja seuraa Jeesusta. "
Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. Tosin osa siitä on kirjoitettu oppien mukaisesti, koska on ollut jo jotain oppeja olemassa.Paavali antaa kristinuskon määritelmän tässä:
1. Kor. 1:10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. 11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja. 12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". 13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?
1. Kor. 3:4 Jos yksi sanoo: "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas: "Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? 5 Mikä sitten Apollos on? Tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. 6 Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala antoi kasvun. 7 Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun. 8 Istuttaja ja kastelija ovat samassa työssä, mutta kumpikin saa palkan oman työnsä mukaan. 9 Me olemme Jumalan työtovereita, te olette Jumalan pelto ja Jumalan rakennus. 10 Jumalalta saamani armon mukaan olen taitavan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, jolle joku toinen rakentaa. Mutta kukin katsokoon, miten rakentaa. 11 Perustus on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea. 12 Rakennetaanpa tälle perustukselle kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, 13 aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. 14 Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. 15 Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi. 16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? 17 Jos joku turmelee Jumalan temppelin, Jumala saattaa turmioon hänet. Jumalan temppeli on pyhä, ja tämä temppeli olette te.
Nykykirkon käyttämä määritelmä on uskontunnustus:
"Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, selitykseen
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, selitykseen syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän."
Jokaisen kristityn on lisäksi tunnustettava vähintään pyhä kolminaisuus eli Isän, Pojan ja Hengen kolmipersonaisuus, jotta hänet voidaan laskea kristityksi. Anonyymi kirjoitti:
"Ei Raamatussa ole määritelty kristinuskoa. "
Kristinusko on uskoa Jeesukseen ja tässä todellisuudessa elämistä ja toimimista.
Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa, ortodoksit uskovat ikoneihin ja ikuiseen neitsyeeseen mariaan, katoliset neitsyt mariaan ja konservatiiviset luterilaiset kasteen armoon ja liberaalit luterilaiset uskovat homottamiseen ja woketukseen, mutta kristinusko on Jeesuksen seuraamista aidolla tavalla kuten Antiokiassa eka kertaa paalutettiin.”Anonyymi” 15.04.2022 09:54 väittää ”Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa…”
Sekä ”Anonyymi” 15.04.2022 11:16 ”Paavali antaa kristinuskon määritelmän tässä”
Keskeiset kristinuskon opit ovat:
On vain yksi Jumala. Jumala on kolmiyhteinen, eli Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Katollinen oppi:
Jeesus, Jumalan Poika on tosi Jumala ja tosi ihminen. Hän eli maan päällä, kärsi ja kuoli täydellisenä uhrilahjana kaikkien ihmisen syntien sovittamiseksi ja nousi ylös kuolleista kuolemastaan kolmantena päivänä.
Ortodoksit, muuten sama mutta Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.
Jeesus oli Messias, jota ennustettiin. Jeesus koko ristillä uhrikuoleman, jonka tarkoitus oli pelastaa ihmiskunta synneiltä ja kuolemalta.
Jeesus nousi ylös kuolemansa jälkeen.
Jeesukseen uskovat ja hänen opetuksiaan seuraavat ihmiset saavat pelastuksen, eli he eivät joudu fyysisesti kuoltuaan kadotukseen.
Nämä ovat siis ne, jotka muodostavat kristinuskon. Ne perustuvat toki Raamattuun mutta eivät siellä ole suoraan sanottuja.
Samoin ovat kaste, ehtoollinen sekä sakramentit. Ne perustuvat UT:n teksteihin, mutta niistä ei ole suoraan määrätty juuri mitään.
Nuo väitteenne ovat aika lailla muusta asiasta.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Anonyymi” 15.04.2022 09:54 väittää ”Kirkkolaitoksilla on sitten omat oppinsa…”
Sekä ”Anonyymi” 15.04.2022 11:16 ”Paavali antaa kristinuskon määritelmän tässä”
Keskeiset kristinuskon opit ovat:
On vain yksi Jumala. Jumala on kolmiyhteinen, eli Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Katollinen oppi:
Jeesus, Jumalan Poika on tosi Jumala ja tosi ihminen. Hän eli maan päällä, kärsi ja kuoli täydellisenä uhrilahjana kaikkien ihmisen syntien sovittamiseksi ja nousi ylös kuolleista kuolemastaan kolmantena päivänä.
Ortodoksit, muuten sama mutta Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.
Jeesus oli Messias, jota ennustettiin. Jeesus koko ristillä uhrikuoleman, jonka tarkoitus oli pelastaa ihmiskunta synneiltä ja kuolemalta.
Jeesus nousi ylös kuolemansa jälkeen.
Jeesukseen uskovat ja hänen opetuksiaan seuraavat ihmiset saavat pelastuksen, eli he eivät joudu fyysisesti kuoltuaan kadotukseen.
Nämä ovat siis ne, jotka muodostavat kristinuskon. Ne perustuvat toki Raamattuun mutta eivät siellä ole suoraan sanottuja.
Samoin ovat kaste, ehtoollinen sekä sakramentit. Ne perustuvat UT:n teksteihin, mutta niistä ei ole suoraan määrätty juuri mitään.
Nuo väitteenne ovat aika lailla muusta asiasta." Ne perustuvat toki Raamattuun mutta eivät siellä ole suoraan sanottuja."
Paitsi että kaikki ovat nimenomaan suoraan sanottuna Raamatussa. Mutta mitäs me pienistä.
- Anonyymi
Kirkkolaitokset siis ovat harhaoppisia mutta jos sinulla on Jeesuksen usko, silloin sinä olet oikeassa uskossa.
Ramattu ei oikeastaan puhu mistään uskonnosta vaan se puhuu uskosta Jumalaan, uskosta Jeesukseen.- Anonyymi
lahkot on niitä harhaoppisia, ovat niitä "MYÖHEMMIN vihollisen kylvämää lustetta"", ja siitä Raamatussa selkeästi: "niitä ovat eriseurat, LAHKOT", Ja piste.
- Anonyymi
Raamattu ei puhu kirkkokunnan harhaopista, mutta yksittäisestä harhaoppisesta puhuu ja käskee häntä varoittamaan sekä sen jälkeen karttamaan. Eikä hajaannus mitään uutta ollut kuten voimme lukea Paavalin kirjeistä. Yksi oli toisen puolella, yksi toista miestä ja yksi halusi noudattaa juutalaisia lakeja. Eikä lahkolaisuutta olisi mainittu jos sitä ei olisi ollut.
Harhaoppisuutta siis on ollut jo alkumetreillä. Silloin lähinnä siinä ettei luovuttu juutalaisesta lakihenkisyydestä, vaan tuotiin se mukana uuteen liittoon. Ja jos sitä on ollut jo lähtötelineissä, niin aivan varmasti se ei ole matkan varrella vähentynyt.- Anonyymi
Raamattu ei puhu kirkkolaitoksista mitään, ainoastaan Jeesukseen uskovien maailmasta uloskutsutuista eli seurakunnasta.
Harhaoppia voi vain olla, kun ensin on määritelty se oikea oppi. No, se taas riippuu siitä, minkä kukin siksi "oikeaksi" opiksi on sitten määritellyt.
- Anonyymi
ArtoTTT
Kirje heprealaisille 3:19
Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko. - Anonyymi
>> Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa. <<
Suurin kristinuskon haaroista on katolinen kirkko, jolla on noin miljardi kannattajaa eli noin 50% kaikista kristityistä.
Moni nykyuskova on kuitenkin sitä mieltä, että katoliset ovat poikenneet raamatusta ihan liikaa, ollakseen edes kristinuskoon kuluvia.
Toiseksi suurimmat kristinuskon haarat ovat karismaattiset suunnat ja helluntailaisuus, joilla v. 2000 oli noin 530 miljoonaa kannattajaa yhteensä. Jos katolisia ei laskea kuuluvaksi kristinuskoon, nämä ovat siis suurin kristittyjen ryhmä.
Mutta esim. tämän palstan luterilaisten mielestä nämä eivät edusta kristinuskoa.
Seuraavaksi eniten on sitte ortodokseja, joita on maailmassa noin 220 miljoonaa ja anglikaaneja 70 miljoonaa.
Lisäksi on lukuisia pienempiä kristinuskon haaroja, joista merkittävimpiä ovat protestanttiset suuntaukset, kuten luterilaisuus.
Monet uudet uskonnolliset liikkeet, kuten mormonismi ja Jehovan todistajat, ovat syntyneet kristinuskoon pohjautuen noin 1900-luvulla. Valtavirran kristilliset kirkot eivät tunnusta tällaisia suuntauksia kristityiksi.
Asia siis riippuu näkökulmasta.Niin, asia tosiaan riippuu näkökulmasta.
”Moni nykyuskova on kuitenkin sitä mieltä, että katoliset ovat poikenneet raamatusta ihan liikaa, ollakseen edes kristinuskoon kuluvia.”
Tämä katolisten viha on oikeastaan poliittinen juttu. Toki katolisen kirkon teologiaa jne. on aina kritisoitu ja niistä on syntynyt sitten uusia kristinuskon suuntauksia. Koskaan ei ole kiistetty sen kristillisyyttä ja kyllä se täysin sitä edelleen on.
Tämä poliittinen viha on Ku Klux Klanin peruja. Kun Yhdysvaltoihin muutti Irlannista ja Etelä-Euroopasta väestöä, he olivat katolisia. Eli maahanmuuton vastustukseen liittyi myös heidän uskontonsa kyseenalaistaminen. Nyt maahanmuuttajat tulevat lähinnä latinalaisesta Amerikasta, jossa katolisuus on valta kristinuskon suuntaus.
Katolilaisten katsottiin uhkaava perinteistä protestanttista amerikkalaista identiteettiä.
Ei katolilainen kirkkokaan ole mitenkään yhtenäinen, silläkin on omat liikkeensä. On hyvä muistaa, että mm. antigerder liike on sieltä lähtöisin ja he tekevät näiden protestanttisten uuskonservatiivien kanssa yhteistyötä.
”Lisäksi on lukuisia pienempiä kristinuskon haaroja, joista merkittävimpiä ovat protestanttiset suuntaukset…”
Tuota, on kolme pääsuuntausta, katolilaisuus, ortodoksisuus sekä protestantismi. Protestantit jakaantuvat sitten näin:
Reformoituja 75 milj. (ml. reformoidut kirkot, presbyteerikirkko, puritanismi, yhdistyneet kirkot).
Anglikaaneja 77 milj.
Baptisteja 110 milj.
Luterilaisia 72 milj.
Metodisteja 70 milj.
Adventisteja 18 milj.
Helluntai liike on lähtenyt baptisti- ja metodistikirkkoista ja on nyt jakaantunut kolmeen päälinjaan: Klassiset helluntailaiset, karismaattiset liikkeet ja uuskarismaatikot. Näitä karismaattisia liikkeitä on myös perinteisissä kirkoissa eli katolisissa sekä useissa protestanttisissa kirkoissa – luterilaiset mukaan lukien.
Joten tämä ei siis ihan pidä paikkaansa: ”Toiseksi suurimmat kristinuskon haarat ovat karismaattiset suunnat ja helluntailaisuus…”
”Monet uudet uskonnolliset liikkeet, kuten mormonismi ja Jehovan todistajat, ovat syntyneet kristinuskoon pohjautuen noin 1900-luvulla.”
Protestanttisia liikkeitä on syntynyt 1600 luvulta lähtien. Ensimmäinen oli pietistit, jotka toimivat luterilaisen kirkon sisällä. Suomessa rukolevaisuus vaikutti aina 1750 luvulta lähtien, körtit vaikuttivat etenkin Savossa 1700 – 1800 lukujen taitteessa ja lestadiolaisuus tuli ruotsista 1880 luvulla.
Nuorin näistä on viidesläiset, joka syntyi 1900 luvulla.
Helluntailiike syntyi 1800 luvun puolivälissä Yhdysvalloissa, mormonismi 1830 ja Jehovan todistajat 1881 samoin lähtivät Yhdysvalloista.
Sekä mormonit että JT:t ovat
Uusin liike on fundamentalistit eli tämä suuntaus syntyi 1900 luvun alussa.
Sekä mormonit että JT:t on siksi laskettu kristinuskon kaltaisiksi, etteivät he tunnusta tiettyjä oppeja. Molemmissa ideana on ollut ”palauttaa” kristinusko alkuperäiseksesi”. Esim. mormonismin perustaja Smith katsoi että kristinusko oli niin harhautunut, ettei Jeesuksen muinoin perustamaa kirkkoa enää ollut olemassa. JT puolestaan uskovat muiden uskontojen olevan Stanan vallassa, eivätkä enää vastaa ”alkuperäistä” kristillisyyttä.
Tästä huomaa miten kristinusko on koko ajan jakaantunut eri suuntauksiin ja tämä kehitys jatkuu edelleen.
- Anonyymi
Onneksi pelastus ei riipu mistään seurakunnan jäsenyydestä tai oppien ymmärtämisestä.
On ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta mitään. Sitten he ovat astuneet sisään herätyskokoukseen, ovat kuulleet evankeliumin Jeesuksesta ja ovat tulleet uskoon viidessä minuutissa.- Anonyymi
Samanlaisia kääntymisiä kuvataan useita Uudessa Testamentissa. Ihan tavalliset ihmiset tulevat Jeesuksen luokse vapaaehtoisesti ilman sen kummempaa teologian tietämystä tai seurakunnan jäsenkirjaa ja heidän uskonsa Jeesukseen palkitaan parantumisihmeillä.
Samalla tavalla pelastus synneistä on kaikkien saatavilla. Jumalan voima on isompi kuin seurakunnat tai opit. Jumala voi pelastaa jopa teologian tohtorin ja liberaaliteologian tohtoreissa riittääkin pelastettavaa koska he ovat syvällä synnissä ja herjaavat Jumalaa.
- Anonyymi
Amerikaan lähdettiin katolisen kirkon vainoja pakoon ja iloitsemaan uskonnonvapaudesta. Juuri siitä syystä monet uskonnot ovat syntyneet siellä. Muualla se ei olisi ollut mahdollista. Varmaankin jonkin uskonsuunnan naisprofeettoja olisi poltettu Euroopassa noitina.
”Juuri siitä syystä monet uskonnot ovat syntyneet siellä.”
Tuota, nuo paenneet tosin olivat kristittyjä ja eri kristinuskon suuntauksia on tosiaan syntynyt siellä hyvin monia. Mutta toki siellä on myös muita uskontoja paljon, koostuuhan Amerikan väestö todella monista kansallisuuksista.- Anonyymi
"Varmaankin jonkin uskonsuunnan naisprofeettoja olisi poltettu Euroopassa noitina."
Itse en tuollaista kyllä uskoisi. Pelkkää spekulaatiota ja turhaa jaarittelua. Koittaisit nyt edes pysyä aiheessa. Ei Euroopassa ole muutenkaan naisprofeettoja noitina poltettu. Sinulla on väärää tietoa.
- Anonyymi
"Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia?"
Onkos niitä sitten muunkinlaisia? - Anonyymi
Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia? No riipuu siitä, että mitä harhaopilla tarkoitetaan. Jos on saatananpalvoja, ja palvoo tosi Jumalaa kirottuna ristille Jeesuksen nimeen ja menee Raamatun mukaan tulenliekkeihin käyttämällä tosi Jumalaa teurastettuna lampaana itsensä puolesta ja harrastaa kannibalistista ihmissyöntiriittiä, niin ei kai se saatananpalvojille ole mitään harhaoppia, mutta kyllä kaikkien kristittyjen oppi Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä.
- Anonyymi
" niin ei kai se saatananpalvojille ole mitään harhaoppia, mutta kyllä kaikkien kristittyjen oppi Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä"
Minun mielestä ei ole asiallista aina tuoda esille tuota liberaalia ajattelua. Kyllähän se on Jumalan tahdon vastaista eikä perustu alkeelliseenkaan Raamatun sisälukutaitoon, mutta ei sen nyt sentään saatananpalvontaa ole, vaan se on ihmistenpalvontaa.
- Anonyymi
Harhaoppi on selkeästi Raamatun vastaista opetusta ja sellaisista asioista, jotka vaikuttavat ihmisen pelastautumiseen. Se on saatanan juoni pukeutua uskonnolliseen kaapuun ja johtaa näin kadotukseen ihmisiä, jotka luulevat uskovansa. Harhaoppi on saatanan tosi ovela juoni. Ja itsekukin tekisi jos olisi saatana. Mikä sen helpompi tapa eksyttää ihmistä. Ei se maailman onni ja sen turmellukset kuitenkaan kaikkia vedä mukaansa ja niistä tulee omat murheensa.
Hieman erilaiset muotomenot tai se että istutaan eri tavalla kirkon penkissä vielä ole harhaoppia.
Harhaopissa pelastus pitää rakentua selkeästi johonkin muuhun kuin Kristuksen veren kautta tapahtuvaan pelastukseen ja sitä kautta mahdollisuuteen saada Pyhä Henki. - Anonyymi
Uskon päämäärä on sielun pelastus. Siis sen luodun sielun mikä meihin luomisessa istutettiin ja mikä erottaa meidät eläimistä. Niillä ei ole sielua eikä kuolemanjälkeistä elämää. Sen sieluttomuuden huomaa eläimistä ja siitä että Jumalan luomistyö ei niissä ole saatettu loppuun asti eivätkä he ole Jumalan kuvia
Kun saatana haluaa eksyttää ihmisen, niin muulla ei ole väliä kuin sillä, ettei ihmisen sielu pelastu. Ei saatana kammo uskonnollisuutta eikä suvivirsiä kuten ateistit. Juuri uskontoa se käyttää tehokkaasti siihen että ihminen itse ohjaa itsensä kadotukseen. Saatana joko luo niin valjun ja helpon uskonnollisuuden, että se sopii lähes kaikille, muttei vaadi ihmiseltä mitään, mutta tuudittaa hänet siihen, että kyllä pelastutaan.
Saatana myös syöttää ihmiselle vahvaa uskonnollista oppia, jossa pelastus tehdään omin voimin ja jossa ollaan hyvinkin vanhurskaita sekä kiivaita. Siinä on vahva uskonnollisuus läsnä, mutta puuttuu Jumalan Henki.
Aina kun saatana on pelissä mukana, niin kyseessä on harhaoppi. Silloin ei ole kyse mistään pienestä jutusta eikä siitä että on joku pieni opillinen erimielisyys tai käänöksen erilainen ymmärtäminen, vaan silloin ihmistä syöstään kadotukseen. - Anonyymi
> Ovatko kaikki kristinuskoiset harhaoppisia?
Raamatun mukaan kristitty tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta.
"Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi."
Apostolien teot 11:26
Ne jotka pysyvät Jeesuksen opetuksessa, eivät ole harhaoppisia.
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Ehkä kannattaa yksinkertaisesti tästä eteenpäin kysyä "lahkolaisilta" vain, oletko Jeesuksen opetuslapsi. Jos vastaus on "en", niin kuin useimmilla todennäköisesti, voit ehkä paremmin hahmottaa ketkä ovat harhaoppisia.Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset - vain tietyille kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset - vain tietyille kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.
"Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset ..."
Hyvin huomasit, kristitythän ovat vain meitä Jeesuksen opetuslapsia eli Jeesuksen seuraajia. Eivät mitkään kirkolliset toimijat ole Jumalan sanan mukaan kristittyjä, he ovat vain kirkollisia.
Ap. t. 11:26
Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset - vain tietyille kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.
Vai siltä se tuntuu. No eipä sinulla paljoa ole järkevää sanottavaa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuo tuntuu olevan "rekisteröity tavaramerkki" - Jeesuksen opetuslapset - vain tietyille kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.
”kiihkeille uskoville, jotka eivät oikeasti halua noudattaa Jeesuksen opetuksia.”
Mihinkähän tämän oudon väitteesi yrität perustaa?
- Anonyymi
Kristinuskon monipuolisuus on siis huono asia. Uskovaisten kyky elää täysin Jumalan sanan mukaista elämää eri kulttuureissa vuosituhansien aikana on siis harhaoppia. Sopeutuminen ulkomaailmaan samalla sisäisen maailman pitäytyessä oikeussa opissa lähimmäistä lämpimästi rakastaen on siis jotenkin tuomittavaa.
Aloittaja kaipailee siis liberaalin ajattelun yksiuloitteisuutta, jossa jokainen vähänkin väärin ajatteleva pistetään syytteiden ja somekohujen avulla kuriin. Se on siis jonkinlaista totalitarismia.
Kristinuskon seurakuntaelämä on puolestaan vapaata demokratiaa parhaimmillaan. Tietyt perussäännöt on. Muutenhan ei kyseessä olisi seurakunta. Mutta sen jälkeen homma on aika vapaata. Vapauteen Jeesus meidät vapautti."...kaipailee siis liberaalin ajattelun yksiuloitteisuutta..."
:D Pitäisi olla fundamentalistien yksiulotteisuutta. Kun se libaraali demokratia ei kuulu heidän näkemyksiinsä vaan juuri vapaamman kristillisyyden edustajien näkemyksiin.
- Anonyymi
Toisaalta tuo kaikki pätee tieteeseen. Yhdelläkään teorialla ei ole ollut enemmistöä eri maiden tiedemiesten keskuudessa ja eri tavalla ajattelijoita arvostellaan ja kritisoidaan. Toisinaan myös mustamaalataan. Tieteen historia tuntee myös tapauksia joissa toisinajattelijoita on tapettu mielipiteittensä takia.
Tiede on täynnä harhaoppeja. Niitä löytyy joka tieteenalan sisältä ja niiden ulkopuolelta. Ja aina joka kerran löytyy harhaopeille hyviä perusteluja ja yhtä hyvää kritiikkiä. Eikä näitä asioita koskaan ratkaista kunnolla vaan sama touhu jatkuu vuosisadasta toiseen. Säälittävää puuhaa.- Anonyymi
Tiedettä ei pidä mennä pilkkaamaan. Siten vain osoittaa tyhymyytensä ja saa vihat niskaansa.
Kannattaa enemmin lukea tiedejulkaisuja ja perehtyä asioihin. Lapsinhan jo tietää tieteestä esim. sen miten mahdoton määrä vettä on tullut maapallolle, miten niin paljon jaksanut sataa sekä osaa helposti selittää sen miksi osa ihmisistä uskoo satuolentoihin ja miksi jotkut jotka eivät usko eivät jo ymmärtää että siten evoluutio on sattumalta viisaudessaan vain saanut aikaan että ihmisellä älyttömiä satuolento päähänpinttymiä.
Mutta hyi meitä jos pilkkaamme tiedettä. Sitä sattuma ei anna anteeksi ja kostaa sen kolmanteen mutaatioon.
- Anonyymi
Kristityt uskovat kuvitteelliseen Jumalaan, joka ei täytä empirisiä, tieteellisiä kriteereitä järjellisestä havainnosta. He harjoittavat siten Jumalan pilkkaa, harhaanjohtamista, ihmisten vahingoittamista ja ovat siten rikollisia.
- Anonyymi
Eivät usko, vaan todelliseen saatanaan, jos kerran uudestisyntymällä saavat kerran demonitkin kimppuunsa.
- Anonyymi
Et ymmärrä. Meitä yhdistää se että vääräuskoiset joutuvat helvettiin. Muiden uskontojen hyvä olo tulee paholaisesta. Siksi myös ekumenia on paholaisen nerokas keksintö. Eikä ole sattumaa että pakanat kuolee nälkään, ei kristityt. Jumalan kirous yltää pakaniin. Nilläkin on vapaa tahto ja sanovat ei jeesukselle.
- Anonyymi
Jeesuksella ja Jumalan kirouksella ei ole muuta yhteistä kuin teidän saatananpalvontanne.
- Anonyymi
300-luvulta alkaen kirkossa tapahtui muutos, koska kirkko sai paljon vakutteista pakanauskonnoista. Kristinuskosta tuli symbioosi juutalaisuutta ja roomalaista pakanallisutta. Roomassa harjoitetusta kristinuskosta tuli uusi uskonto, jonka pohjalta syntyi myös pakanallisuutteen perustuva luterilaisuus. Katolisuudella ja luterilaisuudella ei ole mitään tekemistä alkuperäisen kristinuskon kanssa.
Kristinusko on ollut alun perin juutalaisuutta, joka uskoo Jeesuksen olevan Kristus. Pakanat voivat kääntyä kristityiksi, mutta heidän on noudatettava samoja sääntöjä, koska Jumala ei tee eroa pakanoiden ja juutalaisten välillä. Kaikilla on sama laki.
Paavali määritteli kristinuskon messiaaniseksi juutalaisuudeksi, jossa noudatetaan Mooseksen lakia ja uskotaan Kristukseen. Vain pieni vähemmistö kristityistä noudattaa tätä alkuperäistä kristinuskoa, mutta Raamattuhan sanoo, että vain hyvin pieni joukko pelastuu. Tie taivaaseen on kapea ja harvat pelastuvat.
Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
---
25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
---
28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.
Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
---
27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.- Anonyymi
Juuri esimerkki harhaopista, miten napsitaan lauseet sieltä täältä tukemaan omaa harhaoppia.
Paavali kääntyi pois juutalaisesta farisealaisuudesta tullaksee uskoon. Sitä ennen hän oli vainonnut Jeesuksen seuraajia, juuri sen tähden että eivät noudata juutalaisia säädöksiä eivätkä opeta lakia, vaan vaeltavat Hengen mukaan. Vanhan liiton mukaan sellaiset piti tappaa ja siksi heitä vainottiin.
Paavali monesti hermoili siitä kun ryhdittiin noudattamaan juutalaisia sääntöjä syömisen ja sapatin vuoksi ja sanoi galatalaisia älyttömiksi tämän vuoksi. Hän painotti Hengen uskoa ja sitä että uskovat vaelsivat Hengen mukaan, eikä lihallisessa uskonnollisuudella, jolla ehkä oli hurskauden maine, mutta joka tapahtui vain ihallisessa itsekorostuksessa.
Tuossa meillä malliesimerkki harhaopista. - Anonyymi
Myöskään Jeesus ei noudattanut tätä alkuperäistä kristinuskoa, koska tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta sanottuaan juutalaisten ja teidän Jumalanne itse Perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi, päätyen näin teidän pakanuuteenne uhriksi ja teurastetuksi lampaaksi uhrikulttiijumala Jahvelle, Mooseksen Jumalalle, uutena liittona verellään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri esimerkki harhaopista, miten napsitaan lauseet sieltä täältä tukemaan omaa harhaoppia.
Paavali kääntyi pois juutalaisesta farisealaisuudesta tullaksee uskoon. Sitä ennen hän oli vainonnut Jeesuksen seuraajia, juuri sen tähden että eivät noudata juutalaisia säädöksiä eivätkä opeta lakia, vaan vaeltavat Hengen mukaan. Vanhan liiton mukaan sellaiset piti tappaa ja siksi heitä vainottiin.
Paavali monesti hermoili siitä kun ryhdittiin noudattamaan juutalaisia sääntöjä syömisen ja sapatin vuoksi ja sanoi galatalaisia älyttömiksi tämän vuoksi. Hän painotti Hengen uskoa ja sitä että uskovat vaelsivat Hengen mukaan, eikä lihallisessa uskonnollisuudella, jolla ehkä oli hurskauden maine, mutta joka tapahtui vain ihallisessa itsekorostuksessa.
Tuossa meillä malliesimerkki harhaopista.Paavali ei kääntynyt yhtään mihinkään, vaan Raamatun sanoin ristiinnaulitsi koko maailman itselleen palvellessaan isiensä Jumalaa kulkemalla tässä lahkossa. Jaa kiivaili Jumalan kiivaudella synnyttäessään TEIDÄT asettamalla yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä TEILLÄ ole muuta isää kuin Paavali. Haluatko Raamatun jakeina saman?
- Anonyymi
Onhan noita kristillisiä lahkoja Suomessakin muutaman hengen lahkoista muutaman kymmenentuhannen hengen lahkoihin saakka. Satoja erilaisia niitä taitaa olla.
- Anonyymi
Niinpä, kun höpöttämällä typeryyksiä synnistä, he eivät ole onnistuneet löytämään Raamatun totuutta hyvästä ja pahasta tiedosta Luojajumalan sanoin, kun ovat oikaisseet Raamatun luvun sinne pelkkään loppuun vain Paavalin kirjeisiin. Luojajumalan sanat löytyät alusta. 1.Moos.3:22.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, kun höpöttämällä typeryyksiä synnistä, he eivät ole onnistuneet löytämään Raamatun totuutta hyvästä ja pahasta tiedosta Luojajumalan sanoin, kun ovat oikaisseet Raamatun luvun sinne pelkkään loppuun vain Paavalin kirjeisiin. Luojajumalan sanat löytyät alusta. 1.Moos.3:22.
Kuka jukolavita pystyy edes kuvittelemaan Jumalaa ylimaallisen älykkäänä entiteettinä, joka käskisi kiduttamaan itsensä fyysisesti hengiltä, kiroamaan ristille ja syömään itselleen teurastettuna uhrilampaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka jukolavita pystyy edes kuvittelemaan Jumalaa ylimaallisen älykkäänä entiteettinä, joka käskisi kiduttamaan itsensä fyysisesti hengiltä, kiroamaan ristille ja syömään itselleen teurastettuna uhrilampaana.
Ja tämän nimi on kristinusko, johon on sotkettu lisäksi viisaan opettajan nimi, joka surmattiin vastustettuaan uhrikulttia ja puhuvaa pedon kuvaa, joka on Raamatun Saatana ja pahaa tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän nimi on kristinusko, johon on sotkettu lisäksi viisaan opettajan nimi, joka surmattiin vastustettuaan uhrikulttia ja puhuvaa pedon kuvaa, joka on Raamatun Saatana ja pahaa tietoa.
Ja nyt hänen uhrilahjallaan ja verellään juuri se uusi liitto puhuvan pedon kuvan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt hänen uhrilahjallaan ja verellään juuri se uusi liitto puhuvan pedon kuvan kanssa.
No, so what! sanoisi Lipponenkin, helvettiin menette satoinen kristinuskon haaroinenne (1.Kor.3:13), kun kukaan teistä ei pystynyt erottamaan edes Jumalaa Saatanasta.
- Anonyymi
Tavallaan kaikki jotka identifioivat itsensä ensisijaisesti johonkin lahkoon ovat väärässä, sillä ainut pelastava usko ja vanhurskautuminen on uskoontulo Jeesukseen ja tässä uskossa eläminen ja toiminen ihmisten parhaaksi. Yksi usko, yksi Henki ja yksi Upotus. Tässä se on.
- Anonyymi
Tietenkin Jeesukseen uskovalla ja toimivalla tulee olla hengellinen kotiseurakunta, mutta tämä seurakunta ei ole ensisijainen vaan ensisijainen on usko Jeesukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jeesukseen uskovalla ja toimivalla tulee olla hengellinen kotiseurakunta, mutta tämä seurakunta ei ole ensisijainen vaan ensisijainen on usko Jeesukseen.
Jeesus kyllä käski uskoa opetuksiaan, joten Jeesukseeeeeen uskominen on Kristukseen uskomista opin mukaan. Se on sitten toinen asia, että Kristus on piispa Huovisen mukaan uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle, eikä sillä ole mitään tekemistä edes Jeesuksen kanssa, joka oli opettaja.
- Anonyymi
Ei tapahdu siis uskoontuloa myöskään Jeesukseeeeeen, vaan uskoontulo Kristukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tapahdu siis uskoontuloa myöskään Jeesukseeeeeen, vaan uskoontulo Kristukseen.
Ja jos tapahtuisikin uskoontulo Jeesuksen opetuksiin, niin julistaisi taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, kuten Jeesus käski, eikä synnin valtakunnan, jossa Jeesus on Kristuksena ristille kirottu uhri tosi Jumalana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos tapahtuisikin uskoontulo Jeesuksen opetuksiin, niin julistaisi taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, kuten Jeesus käski, eikä synnin valtakunnan, jossa Jeesus on Kristuksena ristille kirottu uhri tosi Jumalana.
Jeesuksen opetus liittyy taivasten valtakuntaan ja isä Jumalaan ja Paavalin opetus Kristuksesta syntien valtakuntaan ja Jahveen, jota Jeesus sanoo Raamatussa Perkeleeksi.
”Yhdelläkään kristinuskon suuntauksella ei ole edes yksinkertaista enemmistöä kristittyjen joukoissa.”
Riippuu kai siitä, katsotaanko jotain tiettyä valtiota vai suurta kokonaisuutta. Edelleenkin katolilaisuus on suurin kirkkokunta.
Kristinuskossa on ollut alusta saakka erilaisia suutauksia, eli kaikki ovat kristittyjä mutta opit poikkeavat toisistaan jossain määrin.
Ehkä fundamentalismissa on ehdottomin käsitys siitä, että ovat ”oikeassa”, toki muissakin näin on, mutta he suvaitsevat myös muita kristittyjä.
Tämä harhaoppisiksi haukkuminen on tiettyä retoriikkaa, joka on ottanut vauhtia taas uudestaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:3992168Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin561828Miksi toisten toiveet ahdistavat teitä?
Kertokaapa miksi toisen ihmisen toiveet mahdolliselle kumppanilleen ahdistavat niin kovasti? Oletatko, että hän vaatii j2171478- 871160
- 731092
Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar1271047Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied55993En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)58978Homouden synti
Kerrotaan faktoja alkuun. On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välin258861- 59843