Järjestö myy periaatteensa torihintaan, osa 1

Onneksi nyt ovat kuitenkin määränneet hävittämään vanhat kirjansa.
Toivotaan vaan, että myös muut, alkaen 2022 taaksepäin määrätään hävitettäväksi. Mieluiten poltettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi nyt ovat kuitenkin määränneet hävittämään vanhat kirjansa.
Toivotaan vaan, että myös muut, alkaen 2022 taaksepäin määrätään hävitettäväksi. Mieluiten poltettavaksi.

Lue lisää

Määräisivät ennemmin uudet kirjansa poltettavaksi ja hävittäisivät serverinsä ja studionsa. Loppuisi se amerikanpaskon levittäminen.

Kyllä järjestöllä on vastuu siitä, kenelle se rakennuksen myy. On eri asia myydä rakennus tarkoituksella vapaamuurareille tms. kilpailevalle "väärälle uskonnolle" kuin myydä se jollekin neutraalille toimijalle, joka sitten myöhemmin myy sen eteenpäin "väärän uskonnon" käyttöön.

Aivan samalla tavalla Jehovan todistajien rivijäsen ei saa suoraan tukea armeijan toimintaa, mutta saa maksaa veroja, joilla valtio rahoittaa mm. armeijan toimintaa ja paljon muutakin.

"Rakennusta tuskin voi syyttää siitä..."

Rakennusta ei toki syytetäkään. Kuinka sinulle sellainen edes tuli mieleen?

Ei puukkoakaan syytetä siitä, jos joku käyttää sitä väärin. En kuitenkaan myisi puukkoa sellaiselle, jonka tiedän tai edes arvelen käyttävän sitä väärin. Itse asiassa jos myisin puukon sellaiselle, jonka arvelen oleva menossa tappamaan tuttavansa, potisin lopun ikäni huonoa omaatuntoa ja voisin ehkä jopa kohdata laillisia seuraamuksia. Myisitkö sinä?

Miksi siis "Jehovan järjestö" rakentaisi ja luovuttaisi tilat Saatanan palvontaa (= minkä tahansa muun uskonnon harjoittamista) varten?

2. Kor. 6:14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä järjestöllä on vastuu siitä, kenelle se rakennuksen myy. On eri asia myydä rakennus tarkoituksella vapaamuurareille tms. kilpailevalle "väärälle uskonnolle" kuin myydä se jollekin neutraalille toimijalle, joka sitten myöhemmin myy sen eteenpäin "väärän uskonnon" käyttöön.

Aivan samalla tavalla Jehovan todistajien rivijäsen ei saa suoraan tukea armeijan toimintaa, mutta saa maksaa veroja, joilla valtio rahoittaa mm. armeijan toimintaa ja paljon muutakin.

Lue lisää

"Neutraali toimija"? Kuka sen sitten määrittelisi? Eikös nykymaailmassa kaikki ole varsin "neutraalia"? Pitäisikö jättää verot maksamatta? Jeesus ei ainakaan kehottanut siihen...

Anonyymi kirjoitti:

"Neutraali toimija"? Kuka sen sitten määrittelisi? Eikös nykymaailmassa kaikki ole varsin "neutraalia"? Pitäisikö jättää verot maksamatta? Jeesus ei ainakaan kehottanut siihen...

Lue lisää

Kyse oli rakennuksen myymisestä "väärälle uskonnolle". Neutraali toimija tässä asiayhteydessä voisi olla esimerkiksi jokin ei-uskonnollinen yritys tai harrastusyhdistys. Valtakunnansali on tiettävästi päätynyt biljardisaliksi, mikä voisi toimia esimerkkinä neutraalista toimijasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Neutraali toimija"? Kuka sen sitten määrittelisi? Eikös nykymaailmassa kaikki ole varsin "neutraalia"? Pitäisikö jättää verot maksamatta? Jeesus ei ainakaan kehottanut siihen...

Lue lisää

Jeesus ei kehoittanut jättämään veroja maksamatta, vaan maksamaan ne suosiolla. Tällä tavalla tulee kuitenkin tukeneeksi epäsuorasti monenlaisia asioita. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin suora tukeminen.

Jehovan todistaien järjestö on vältellyt hanakasti veroja eri puolilla maailmaa viime vuosina.

Anonyymi kirjoitti:

"Rakennusta tuskin voi syyttää siitä..."

Rakennusta ei toki syytetäkään. Kuinka sinulle sellainen edes tuli mieleen?

Ei puukkoakaan syytetä siitä, jos joku käyttää sitä väärin. En kuitenkaan myisi puukkoa sellaiselle, jonka tiedän tai edes arvelen käyttävän sitä väärin. Itse asiassa jos myisin puukon sellaiselle, jonka arvelen oleva menossa tappamaan tuttavansa, potisin lopun ikäni huonoa omaatuntoa ja voisin ehkä jopa kohdata laillisia seuraamuksia. Myisitkö sinä?

Miksi siis "Jehovan järjestö" rakentaisi ja luovuttaisi tilat Saatanan palvontaa (= minkä tahansa muun uskonnon harjoittamista) varten?

2. Kor. 6:14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?

Lue lisää

Alkaa olla perin mielikuvituksellisia vertauksia. Rakennus on rakennus eikä mikään tappoase. Jokaisella on oikeus käyttää ostamaansa kiinteistöä mihin tahansa tarkoitukseen omistussuhteen siirryttyä.

Olisi eri asia, jos JT-järjestö rakentaisi kiinteistöjä erilaisille toimijoille mutta näissä tapauksissa ne ovat olleet aikansa omassa käytössä ja ovat täyttäneet tarkoituksensa ja ne ovat tarpeettomia alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden. Jos joku haluaa kiinteistön ostaa lain puitteissa niin ei ole myyjän asia tietää, mitä ostaja sille tekee. Säilyttäköön siellä vaikka ruohonleikkureita; vastuu kiinteistön tulevasta käytöstä on täysin uuden omistajan harteilla. Rakennus itsessään ei ole sidoksissa järjestöön muutoin kuin omistussuhteen kautta.

Jos itse ostat jonkun hyödykkeen, oletko silloin myyjän "aisapari"? Pitäisikö olla huolissaan, mitä myyjä saamillaan rahoilla tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei kehoittanut jättämään veroja maksamatta, vaan maksamaan ne suosiolla. Tällä tavalla tulee kuitenkin tukeneeksi epäsuorasti monenlaisia asioita. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin suora tukeminen.

Jehovan todistaien järjestö on vältellyt hanakasti veroja eri puolilla maailmaa viime vuosina.

Lue lisää

Saksassa 1933 järjestö tuki verorahan kerääjien monenlaisia asioita koristelemalla konventtitilansa hakaristilipuilla.

Jehovakanavanahan tuo näkyy itsensä vartiotornissa esittelevän.

Kauhavalla kiinteistöveron vapautushakemukseen järjestö valehteli esim. diakoniasta.
Tarvittiin vain ryhdikäs lahkosta eronnut, joka ilmoitti asiasta Kauhavan kunnalle, ja vapautukset loppuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa olla perin mielikuvituksellisia vertauksia. Rakennus on rakennus eikä mikään tappoase. Jokaisella on oikeus käyttää ostamaansa kiinteistöä mihin tahansa tarkoitukseen omistussuhteen siirryttyä.

Olisi eri asia, jos JT-järjestö rakentaisi kiinteistöjä erilaisille toimijoille mutta näissä tapauksissa ne ovat olleet aikansa omassa käytössä ja ovat täyttäneet tarkoituksensa ja ne ovat tarpeettomia alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden. Jos joku haluaa kiinteistön ostaa lain puitteissa niin ei ole myyjän asia tietää, mitä ostaja sille tekee. Säilyttäköön siellä vaikka ruohonleikkureita; vastuu kiinteistön tulevasta käytöstä on täysin uuden omistajan harteilla. Rakennus itsessään ei ole sidoksissa järjestöön muutoin kuin omistussuhteen kautta.

Jos itse ostat jonkun hyödykkeen, oletko silloin myyjän "aisapari"? Pitäisikö olla huolissaan, mitä myyjä saamillaan rahoilla tekee?

Lue lisää

Mikä periaatteellinen ero näissä mielestäsi on:

- myyt puukon ostajalle, jonka tiedät käyttävän sitä tappamiseen
- järjestö myy tilan ostajalle, jonka tietää käyttävän sitä Saatanan palvontaan

Vastaukseksi ei käy se, että järjestölle on lievemmät säännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa olla perin mielikuvituksellisia vertauksia. Rakennus on rakennus eikä mikään tappoase. Jokaisella on oikeus käyttää ostamaansa kiinteistöä mihin tahansa tarkoitukseen omistussuhteen siirryttyä.

Olisi eri asia, jos JT-järjestö rakentaisi kiinteistöjä erilaisille toimijoille mutta näissä tapauksissa ne ovat olleet aikansa omassa käytössä ja ovat täyttäneet tarkoituksensa ja ne ovat tarpeettomia alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden. Jos joku haluaa kiinteistön ostaa lain puitteissa niin ei ole myyjän asia tietää, mitä ostaja sille tekee. Säilyttäköön siellä vaikka ruohonleikkureita; vastuu kiinteistön tulevasta käytöstä on täysin uuden omistajan harteilla. Rakennus itsessään ei ole sidoksissa järjestöön muutoin kuin omistussuhteen kautta.

Jos itse ostat jonkun hyödykkeen, oletko silloin myyjän "aisapari"? Pitäisikö olla huolissaan, mitä myyjä saamillaan rahoilla tekee?

Lue lisää

"Olisi eri asia, jos JT-järjestö rakentaisi kiinteistöjä erilaisille toimijoille mutta näissä tapauksissa ne ovat olleet aikansa omassa käytössä ja ovat täyttäneet tarkoituksensa ja ne ovat tarpeettomia alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden."

Tarjoilemasi logiikan mukaan olisi luvallista myydä tarpeettomaksi käynyt, alunperin veistämiseen hankittu puukko sellaiselle, joka aikoo käyttää sitä tappamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa olla perin mielikuvituksellisia vertauksia. Rakennus on rakennus eikä mikään tappoase. Jokaisella on oikeus käyttää ostamaansa kiinteistöä mihin tahansa tarkoitukseen omistussuhteen siirryttyä.

Olisi eri asia, jos JT-järjestö rakentaisi kiinteistöjä erilaisille toimijoille mutta näissä tapauksissa ne ovat olleet aikansa omassa käytössä ja ovat täyttäneet tarkoituksensa ja ne ovat tarpeettomia alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden. Jos joku haluaa kiinteistön ostaa lain puitteissa niin ei ole myyjän asia tietää, mitä ostaja sille tekee. Säilyttäköön siellä vaikka ruohonleikkureita; vastuu kiinteistön tulevasta käytöstä on täysin uuden omistajan harteilla. Rakennus itsessään ei ole sidoksissa järjestöön muutoin kuin omistussuhteen kautta.

Jos itse ostat jonkun hyödykkeen, oletko silloin myyjän "aisapari"? Pitäisikö olla huolissaan, mitä myyjä saamillaan rahoilla tekee?

Lue lisää

>> Rakennus on rakennus eikä mikään tappoase.

Rakennusta on verrattu tappoaseeseen, sitä ei ole sanottu sellaiseksi. Väärän uskonnon harjoittaminenhan on Jehovan todistajille synti ja kauhistus. Siihen tarkoitukseenhan väärä uskonto sen ostaa. Ei kai myyjä kuvittele, että väärä uskonto ostaisi salin johonkin muuhun tarkoitukseen, kuten ruoholeikkurien säilytykseen? Ja onhan väärän uskonnon ruohonleikkuukin syntiä.

>> Pitäisikö olla huolissaan, mitä myyjä saamillaan rahoilla tekee?

Väärä uskonto tekee noin, koska sillä ei ole moraalisia periaatteita toisin kuin Jehovan uskollisilla todistajilla. Siis, koska väärän uskonnon toimissa on arvosteltavaa, kenelläkään ei pitäsi olla huomauttamista Jehovan todistajien toimiin. Eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa olla perin mielikuvituksellisia vertauksia. Rakennus on rakennus eikä mikään tappoase. Jokaisella on oikeus käyttää ostamaansa kiinteistöä mihin tahansa tarkoitukseen omistussuhteen siirryttyä.

Olisi eri asia, jos JT-järjestö rakentaisi kiinteistöjä erilaisille toimijoille mutta näissä tapauksissa ne ovat olleet aikansa omassa käytössä ja ovat täyttäneet tarkoituksensa ja ne ovat tarpeettomia alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden. Jos joku haluaa kiinteistön ostaa lain puitteissa niin ei ole myyjän asia tietää, mitä ostaja sille tekee. Säilyttäköön siellä vaikka ruohonleikkureita; vastuu kiinteistön tulevasta käytöstä on täysin uuden omistajan harteilla. Rakennus itsessään ei ole sidoksissa järjestöön muutoin kuin omistussuhteen kautta.

Jos itse ostat jonkun hyödykkeen, oletko silloin myyjän "aisapari"? Pitäisikö olla huolissaan, mitä myyjä saamillaan rahoilla tekee?

Lue lisää

"Jos itse ostat jonkun hyödykkeen, oletko silloin myyjän "aisapari"?"

Ei automaattisesti, mutta ostajan ja myyjän välisen transaktion luonne pitää ottaa kokonaisuutena huomioon.

Tässä tarkastellaan sellaisen tilanteen ongelmallisuutta, missä Jt-järjestö myy omaisuuttaan täysin _tietoisena_ siitä, että se tulee räikeästi "Jehovan normien" vastaiseen käyttöön (siinä merkityksessä kuin järjestö itse nuo normit esittää ja opettaa).

Väärän uskonnon harjoittaminen on kaikkein tuomittavimpia asioita Raamatun valossa, sekä Uuden että Vanhan testamentin. Mooseksen laissa väärän uskonnon kielto (muut jumalat ja jumalankuvat) on aivan ensimmäinen asia.

Aina voidaan toki väittää, että tilat luultavasti löytyisivät muualtakin, mutta niin tappajakin luultavasti löytäisi puukon, murtovaras sorkkaraudan ja pyromaani tulitikut, eikä tämä silti oikeuta myymään niitä hänelle. Ei edes siinä tapauksessa, että kyseiset esineet ovat muuttuneet itselle tarpeettomiksi, tai niistä saisi houkuttelevan hinnan, jolla voisi tehdä jotain hyödyllistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi eri asia, jos JT-järjestö rakentaisi kiinteistöjä erilaisille toimijoille mutta näissä tapauksissa ne ovat olleet aikansa omassa käytössä ja ovat täyttäneet tarkoituksensa ja ne ovat tarpeettomia alkuperäiseen tarkoitukseensa nähden."

Tarjoilemasi logiikan mukaan olisi luvallista myydä tarpeettomaksi käynyt, alunperin veistämiseen hankittu puukko sellaiselle, joka aikoo käyttää sitä tappamiseen.

Lue lisää

Ei olisi uskonut että osallistun näin typerään keskusteluun mutta uuden omistajan suunnitelmia käyttötarkoituksen suhteen tuskin on tarpeen myyjän tietää. Oli ostaja kuka tahansa, sen käyttötarkoituskin voi olla mikä tahansa. Vain ostaja tietää, tuleeko siihen ruohonleikkurivarasto, biljardisali, kerhotila vai kokoussali? Miten edellämainitut asiat liittyvät puukkoon jota tappajan näköinen mies voi käyttää pelkästään vaikkapa makkaratikkujen veistoon?

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi uskonut että osallistun näin typerään keskusteluun mutta uuden omistajan suunnitelmia käyttötarkoituksen suhteen tuskin on tarpeen myyjän tietää. Oli ostaja kuka tahansa, sen käyttötarkoituskin voi olla mikä tahansa. Vain ostaja tietää, tuleeko siihen ruohonleikkurivarasto, biljardisali, kerhotila vai kokoussali? Miten edellämainitut asiat liittyvät puukkoon jota tappajan näköinen mies voi käyttää pelkästään vaikkapa makkaratikkujen veistoon?

Lue lisää

"Oli ostaja kuka tahansa, sen käyttötarkoituskin voi olla mikä tahansa."

Niin, sehän onkin todella arvoituksellista, mihin tarkoitukseen helluntailaiset, vapaamuurarit tai Baalin palvojat kiinteistöä käyttävät kun ostavat sen järjestöltä. Järjestön edustajilla ei luonnollisesti voi olla aavistustakaan, mitä tarkoitusta varten tällaiset ostajat kiinteistön hankkivat.

En ole kyllä typerämpää vastuun väistelyä nähnyt pitkään aikaan. Ja senkin jonka olen viimeksi nähnyt, oli sinun käsialaasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Oli ostaja kuka tahansa, sen käyttötarkoituskin voi olla mikä tahansa."

Niin, sehän onkin todella arvoituksellista, mihin tarkoitukseen helluntailaiset, vapaamuurarit tai Baalin palvojat kiinteistöä käyttävät kun ostavat sen järjestöltä. Järjestön edustajilla ei luonnollisesti voi olla aavistustakaan, mitä tarkoitusta varten tällaiset ostajat kiinteistön hankkivat.

En ole kyllä typerämpää vastuun väistelyä nähnyt pitkään aikaan. Ja senkin jonka olen viimeksi nähnyt, oli sinun käsialaasi.

Lue lisää

Ja aina valmis osallistumaan typerään keskusteluun?
Kun JT:t tulevat ovelleni, en ole valmis osallistumaan heidän aloittamaansa typerään keskusteluun.
Sanon heille samoin kun Jeesus sanoi Pietarille:" Väisty taakseni saakuti".

Varmaan tosi mukavaa rakentajille, että "oma" sali myydään alta, eikä rahoja näy. Kokousmatkakin voi pidentyä.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan tosi mukavaa rakentajille, että "oma" sali myydään alta, eikä rahoja näy. Kokousmatkakin voi pidentyä.

Joku voi rakastaa salia, jota on ollut rakentamassa, niin paljon, että käy myöhemmin katsomassa salin nykyistä käyttöä.
Jos salin on ostanut vaikka helluntailaiset ja vartiotorni-stasi näkee, että kävi siellä, monoa tulee ja mökötystuomio.

Raamatullisista lähtökohdista näyttää tosiaan epätodennäköiseltä, että Jumala olisi suhtautunut suopeasti siihen, että hänen oma kansansa rakentaisi ja myisi palvontapaikkoja epäjumalan palvojille. Eli että kansa tekisi bisnestä palvontapaikoilla epäjumalan hyväksi.

Järjestössä raha ei tosin ole ennenkään haissut, kaikki kelpaa. Onhan järjestö edunsaajana rahastoissa, joiden sijoitusstrategia on täysin järjestön periaatteita vastaan. Rahasto on sisältänyt tupakka- ja aseteollisuutta. Rahaston arvo ei ole ollut kovin kummoinen järjestön talouteen nähden, mutta periaatteellisella tasolla asia on raskaasti vastoin järjestön näkemyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullisista lähtökohdista näyttää tosiaan epätodennäköiseltä, että Jumala olisi suhtautunut suopeasti siihen, että hänen oma kansansa rakentaisi ja myisi palvontapaikkoja epäjumalan palvojille. Eli että kansa tekisi bisnestä palvontapaikoilla epäjumalan hyväksi.

Järjestössä raha ei tosin ole ennenkään haissut, kaikki kelpaa. Onhan järjestö edunsaajana rahastoissa, joiden sijoitusstrategia on täysin järjestön periaatteita vastaan. Rahasto on sisältänyt tupakka- ja aseteollisuutta. Rahaston arvo ei ole ollut kovin kummoinen järjestön talouteen nähden, mutta periaatteellisella tasolla asia on raskaasti vastoin järjestön näkemyksiä.

Lue lisää

Ja muistetaan taas kerätä lapsilta jäätelörahoja.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullisista lähtökohdista näyttää tosiaan epätodennäköiseltä, että Jumala olisi suhtautunut suopeasti siihen, että hänen oma kansansa rakentaisi ja myisi palvontapaikkoja epäjumalan palvojille. Eli että kansa tekisi bisnestä palvontapaikoilla epäjumalan hyväksi.

Järjestössä raha ei tosin ole ennenkään haissut, kaikki kelpaa. Onhan järjestö edunsaajana rahastoissa, joiden sijoitusstrategia on täysin järjestön periaatteita vastaan. Rahasto on sisältänyt tupakka- ja aseteollisuutta. Rahaston arvo ei ole ollut kovin kummoinen järjestön talouteen nähden, mutta periaatteellisella tasolla asia on raskaasti vastoin järjestön näkemyksiä.

Lue lisää

"Onhan järjestö edunsaajana rahastoissa, joiden sijoitusstrategia on täysin järjestön periaatteita vastaan. Rahasto on sisältänyt tupakka- ja aseteollisuutta."

Salin myynti vapaamuurareille tai ns. kilpailevalle (väärälle) uskonnolle on "lievästikin" ilmaisten kyseenalaista ja merkitsee myös kauppahinnan vastaanottamista ko. taholta. Joku voisi luokitella sen kaksinaismoraliseksi suhmuroinniksi.

Tai mitä ajattelevat kaikki ne salin talkootöihin rahallisesti ja kirjaimellisilla hartiavoimilla suurellakin uhrauksella osallistiuneet sen myynnin jälkeisestä käytöstä. Riskeeraa herättää varsin ristiriitaisia tunteita ja järjestön arvoasteikolla ajatellen saattaisi johtaa jopa jonkun kompastuttamiseen.

Sen sijaan mielestäni tuosta rahastosta tai useimmiten "The Riley Trust" -keissistä on pidetty varsin kohtuutonta mekkalaa, jossa järjestö on testamentattu sen tuoton edunsaajaksi.

Seuralla ei ole mitään ko. rahaston hallinnointiin liittyvää toimintaa, osallisuutta tai vastuullisuutta. Rahaston päätoimiala on ollut öljy ja kaasu, joskin on sijoittanut allokoiden laajemmillakin sijoituksien kohdennuksilla.

Toisaalta, järjestö ei myöskään ole esittänyt jäsenilleen rajoitteita sijoituskohteiden suhteen tavalla, jossa eri ETF:n ja / tai indeksiosuuksiin ei tulisi sijoittaa, jotka useinkin sisältävät myös ei-eettisiä osuuksia.

Itse asiassa jo pelkkä käyttely-pankkitilillä rahan lepuuttaminen johtaa hiuksia halkoen-periaatteella epäeettisyyteen syyllistymiseen, sillä pankit edelleen lainaavat varoja eteenpäin over night ja niitä käytetään myös epäeettisiin kohteisiin. Korollisilla tileillä sama tilanne.

Mutta onhan seuran fyrkkapolitiikka varsin kyseenalaista, sillä samalla kun se ottaa osaa "maailman rahakerman" kanssa erilaisille hedge-foorumeille hyviä sijoituskohteita löytääkseen, niin se ohjeistaa seuraajiaan liki kädestä suuhun elämiseen ja ottaa aika ajoin esille sen köyhän rovon kannustukseksi lahjoituksiin ja ruinaa jopa pienten lasten jäätelörahoja.

Niin, ja eikös nyttemmin jäseniä ole koetettu sitouttaa kuukaisittaiseen "lahjoittamiseen" vastaavalla summalla kuin sittemmin velattomasta salista on aiemmin maksettu lyhennyksiä. Toisinaan seura on ollut ainakin osoittaisena lainnanantajana salirakentamisessa (maltillisella korolla toki), eli ottaa fyrkkaa molemilla käsillä, samalla kun salit bykataan vapaaehtoisvoimin ja sittemmin ne voidaan myydä verovapaasti.

Edelleen samaan aikaan hallintoelin itse elää lahjoitusvarojen turvin laadukkaissa puitteissa täysylläpidon mukavuudessa ja on toisinaan matkustellut 1-luokassakin lentäen, sekä majoittuen varsin laadukkaissa hotelleissa maukkaine illallisineen, vaikka paikallisessa Betelissä olisi ollut mahdollisuus majoitukseen.

Sitten A.Morris ajelee Cadilakillaan sunnuntaiaamuna "parhaaseen kenttäilyaikaan" ostamaan 12 pulloa laatu-wiskyä noin $ 800:lla, jollaiseen yhteen ainoaan pulloon saman katon alla olevilla beteliläisillä ei edes olisi varaa tai se olisi betelin taskurahoilla melkoisen $uuri ponnistus.

Rahan pyytämisenkin suhteen se on syönyt omat sanansa ja aiemmin tärkeinä ilmaisemansa periaatteet ... kun kaikki vuorten kulta ja hopea on Jumalan, niin mikäli toimintaan tulisi pyytää rahaa / varoja, niin se olisi merkki siitä, että on aika laittaa lappu luukulle.

"Donations and Watchtower Finances"

"Watchtower long prided itself on not soliciting money, criticising greedy Churches for demanding collections and tithes. Yet, with billions of dollars in assets around the globe, is Watchtower really different from other religious groups?"

Russell: "As early as the second issue of the Watch Tower, in August 1879, Brother Russell stated: “‘Zion’s Watch Tower’ has, we believe, JEHOVAH for its backer, and while this is the case it will never beg nor petition men for support. When He who says: ‘All the gold and silver of the mountains are mine,’ fails to provide necessary funds, we will understand it to be time to suspend the publication.” Consistent with that, there is no begging for money in the literature of Jehovah’s Witnesses." Proclaimers p.340

- https://www.jwfacts.com/watchtower/donations-money-solicitation.php

Anonyymi kirjoitti:

"Onhan järjestö edunsaajana rahastoissa, joiden sijoitusstrategia on täysin järjestön periaatteita vastaan. Rahasto on sisältänyt tupakka- ja aseteollisuutta."

Salin myynti vapaamuurareille tai ns. kilpailevalle (väärälle) uskonnolle on "lievästikin" ilmaisten kyseenalaista ja merkitsee myös kauppahinnan vastaanottamista ko. taholta. Joku voisi luokitella sen kaksinaismoraliseksi suhmuroinniksi.

Tai mitä ajattelevat kaikki ne salin talkootöihin rahallisesti ja kirjaimellisilla hartiavoimilla suurellakin uhrauksella osallistiuneet sen myynnin jälkeisestä käytöstä. Riskeeraa herättää varsin ristiriitaisia tunteita ja järjestön arvoasteikolla ajatellen saattaisi johtaa jopa jonkun kompastuttamiseen.

Sen sijaan mielestäni tuosta rahastosta tai useimmiten "The Riley Trust" -keissistä on pidetty varsin kohtuutonta mekkalaa, jossa järjestö on testamentattu sen tuoton edunsaajaksi.

Seuralla ei ole mitään ko. rahaston hallinnointiin liittyvää toimintaa, osallisuutta tai vastuullisuutta. Rahaston päätoimiala on ollut öljy ja kaasu, joskin on sijoittanut allokoiden laajemmillakin sijoituksien kohdennuksilla.

Toisaalta, järjestö ei myöskään ole esittänyt jäsenilleen rajoitteita sijoituskohteiden suhteen tavalla, jossa eri ETF:n ja / tai indeksiosuuksiin ei tulisi sijoittaa, jotka useinkin sisältävät myös ei-eettisiä osuuksia.

Itse asiassa jo pelkkä käyttely-pankkitilillä rahan lepuuttaminen johtaa hiuksia halkoen-periaatteella epäeettisyyteen syyllistymiseen, sillä pankit edelleen lainaavat varoja eteenpäin over night ja niitä käytetään myös epäeettisiin kohteisiin. Korollisilla tileillä sama tilanne.

Mutta onhan seuran fyrkkapolitiikka varsin kyseenalaista, sillä samalla kun se ottaa osaa "maailman rahakerman" kanssa erilaisille hedge-foorumeille hyviä sijoituskohteita löytääkseen, niin se ohjeistaa seuraajiaan liki kädestä suuhun elämiseen ja ottaa aika ajoin esille sen köyhän rovon kannustukseksi lahjoituksiin ja ruinaa jopa pienten lasten jäätelörahoja.

Niin, ja eikös nyttemmin jäseniä ole koetettu sitouttaa kuukaisittaiseen "lahjoittamiseen" vastaavalla summalla kuin sittemmin velattomasta salista on aiemmin maksettu lyhennyksiä. Toisinaan seura on ollut ainakin osoittaisena lainnanantajana salirakentamisessa (maltillisella korolla toki), eli ottaa fyrkkaa molemilla käsillä, samalla kun salit bykataan vapaaehtoisvoimin ja sittemmin ne voidaan myydä verovapaasti.

Edelleen samaan aikaan hallintoelin itse elää lahjoitusvarojen turvin laadukkaissa puitteissa täysylläpidon mukavuudessa ja on toisinaan matkustellut 1-luokassakin lentäen, sekä majoittuen varsin laadukkaissa hotelleissa maukkaine illallisineen, vaikka paikallisessa Betelissä olisi ollut mahdollisuus majoitukseen.

Sitten A.Morris ajelee Cadilakillaan sunnuntaiaamuna "parhaaseen kenttäilyaikaan" ostamaan 12 pulloa laatu-wiskyä noin $ 800:lla, jollaiseen yhteen ainoaan pulloon saman katon alla olevilla beteliläisillä ei edes olisi varaa tai se olisi betelin taskurahoilla melkoisen $uuri ponnistus.

Rahan pyytämisenkin suhteen se on syönyt omat sanansa ja aiemmin tärkeinä ilmaisemansa periaatteet ... kun kaikki vuorten kulta ja hopea on Jumalan, niin mikäli toimintaan tulisi pyytää rahaa / varoja, niin se olisi merkki siitä, että on aika laittaa lappu luukulle.

"Donations and Watchtower Finances"

"Watchtower long prided itself on not soliciting money, criticising greedy Churches for demanding collections and tithes. Yet, with billions of dollars in assets around the globe, is Watchtower really different from other religious groups?"

Russell: "As early as the second issue of the Watch Tower, in August 1879, Brother Russell stated: “‘Zion’s Watch Tower’ has, we believe, JEHOVAH for its backer, and while this is the case it will never beg nor petition men for support. When He who says: ‘All the gold and silver of the mountains are mine,’ fails to provide necessary funds, we will understand it to be time to suspend the publication.” Consistent with that, there is no begging for money in the literature of Jehovah’s Witnesses." Proclaimers p.340

- https://www.jwfacts.com/watchtower/donations-money-solicitation.php

Lue lisää

Lisään vielä edelliseen.

Olisi hyvin kiinnostavaa tietää mihin hedge-rahastoihin järjestö on sijoittanut. Arvioita varallisuudesta.

"he Jehovah's Witnesses organization never publishes its financial statements. Yet it has billions of dollars in assets. "

- https://www.watchtowerlies.com/the_watchtower_revenue.html