Ja jättää aloittamista sen takia seurustelua, että vie naisen toisen miehen, joka hänestä oli kiinnostunut, nenän edestä, koska muutenhan ei voi koskaan ruveta seurustelemaan.
Ei kannata hyvännäköisen naisen löytyessä tuntea huonoa omaatuntoa
Anonyymi
69634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Hyvä idea sitten joo jas liisan hassukin, jos teippaa kähnkyyn tyynyjä alumiini teipillä.
Terve itsekkyys on hyvästä.
Juiceki mainitti Rakkauden ammattilainen laulussa terveellisen itsekkyyden.
Miksi tuot juicen teksteistä esiin juuri tämän tässä yhteydessä? Ehkä mies, jollle viestisi kirjoitit tosiaankin on jonkinsortin ammattilainen, mutta veikkaisintrollausta kuitenkin. Ihanaa, että sinullakin on jokin rakkauden kohde, eli hänen ja juicen tekstit ainakin
Jatkokysymys on, että milloin viimeksi olet päässyt riiaamaan tosielämässä ja kun ilmiselvästi siitä on kulunut tovi, niin ajaako tuntemattomien ihmisten härkkiminen ja esineellistäminen saman asian tai purkaako turhautumaa?
Heh, minuako taas mieheksi meinasit?
Jos arvon kenttäteppo millään rohkenee vastaamaan, niin nyt olisi mitä mainioin tilaisuus tulla kuulluksi :)
En milloinkaan.
En Pura.
Ja sitä sitten kostat herjaamalla tuntematonta ihmistä, sekoilemalla eri tekstien seassa ja vetämällä kaikki johtopäätökset häneen? Jos olisin mies, niin juuri tuollaisiin Alfonzonti en haluaisi tulla yhdistetyksi millään tavalla
Juur näin meinasin ja tämäkin meinaaminen myös tämän rekatun kohdalla epäilemättä on joillekin asiaansa sitoutuneille kehystäjille kuin lapselta repisi ilmapallon kädestä. Voi että ja tsemppiä asian käsittelyyn, kyllä se siitä
Kyllä. En vaan käytä ko. nimeä. Se on niitten ongelma. :)
Nykyään kun on paljon sukupuolineutraaleja nimiä, Usvaa, Sumua, Viimaa jne. Niin miksei Jan ole sukupuolineutraali? Minusta se on, onhan se muualla maailmalla naisenkin nimi.
Täällä se mielletään oitis miehen nimeksi. Ja mä tykkäisin siitä nimestä. Raskasta olis tietysti kaikki todistukset yms. tilailla uudella nimellä. Välttis kaikkia ei edes saisi uudella nimellä.
Pöljää, kun nimet on vaan nimiä. Vaikka kutsus itseään lordi suurpääksi, ketä kiinnostaa? Pikku kiviäkin kiinnosta justiinsa juu. Ja jetsulleen.
Rekatut nimet on syystä että.. Milläs nimellä sinua saa kutsua, kun nyt tuttavalliseksi rupesit?
Alan kutsua tuttavallista anonyymiä pölhökustaaksi, näin kätevästi anonyymikin saa nimen ettei tartte haamuna kulkea. :)
Voilaa.
Miksi kysyt?
Huvikseni. :)
Oisin voinut kysyä myös, että montako Janne tai Iivari nimistä tyttöä tiedät ja pölhökustaa olisi vastannut samoin.
Pölhökustaa on pölhökustaa.. Kunhan jotain laittaa.
Minä niitän pölhökustaiksi kaikkia niitä, joilla on omasta mielestään ehdottoman terävä kyky seuloa omassa päässään rekatut tai ylipäätään kirjoittajat samaksi henkilöksi
Minä taas en ole törmänny täällä vielä yhteenkään, joka olis näistä anonyymeistä pölhökustaista älynnyt että minulla on vaan minä. Ei muuta aliaksia. Pidänkin harvinaisen älykkäänä heitä, jotka tämän tajuavat ja ymmärtävät. Olenhan sen monta kertaa ääneenkin kertonut. :)
Aivan kuten sukupuolenikin olen kertonut.
Hyvä keino sitten jos: teippaa tsai liimsa tyynyhä sängysdsä paikoilleen jotta eivät liiku.
Tuo kenenkään "vieminen" on muutenkin niin naurettava käsite ja ajatus. Ketään ei pysty viemään keneltäkään, jos ei tämä ihan itse ole vietävissä. Ei se ihminen vakaasti suhteessa ole, jos on vietävissä ja toisaalta viejä ottaa aina myös sen riskin, että se kohde tulee myöhemminkin olevan jonkun muun vietävissä.
Itse tulkitsin tuon aloituksen niin, että kaksi henkilöä
On kiinnostunut samasta naisesta ja jos toinen alkaa seurustelemaan
niin toinen ihailijoista jää tietenkin sen tavoittelemansa henkilön seuraa.
Eli ihan perinteisesti ilmaistuna vie toisen nenän edestä naisen.
Tapahtuu muuten todellisuudessa aika usein vastaavia tilanteita.
( Vaikka kyllähän todellisuudessa ihmissuhteet ovat monimutkaisempia ja kuka kiinnostuu loppujenlopuksi kenestäkin - silti en tekisi kuitenkaan vastaavaa yleistystä , että jos joku on vietävissä niin hän olisi jonkun toisen vietävissä myös myöhemmin. -se on yksilö ja persoona kysymys)
Kukaan ei ole vietävissä. Se ei muutu mihinkään vain siksi, ettei avaa suutaan. Silloin se on oma valinta olla tavoittelematta. Aivan yhtä todennäköistä on, että toinen ei ole vietävissä ja antaakin pakit. Se, että joku on kiinnostunut naisesta, ei takaa naisen olevan kiinnostunut hänestä.
"Vaikka kyllähän todellisuudessa ihmissuhteet ovat monimutkaisempia ja kuka kiinnostuu loppujenlopuksi kenestäkin - silti en tekisi kuitenkaan vastaavaa yleistystä , että jos joku on vietävissä niin hän olisi jonkun toisen vietävissä myös myöhemmin. -se on yksilö ja persoona kysymys"
On se kumma miten vaikea ihmisten on aina välillä tajuta itsestäänselvyyksiä. Minä ainakaan en puhunut varmuudesta mitään, enkä yleistänyt. Puhuin riskistä ja kohonnut riski todellakin on tuossa olemassa. Se ei ole varmuus tai yleistys, että aina näin. Vaan riski siinä on, että se "vietävyys" kertoo ajattelutavasta. Yhdet eivät ole vietävissä, vaikka elämä olisi kuinka perceestä. Toiset hoitavat aina vanhat kuviot loppuun, ennen kun edes ajattelevat uusia. Kolmannet taas hyppäävät helposti uuden mukaan jos on vähänkään vaikeaa. Valtaosa taas on jossain noiden väleillä.
Tuo vietävissä sana on sellainen mihin on helppo sana tarttua. Kuka tulkitsee mitenkin.
Itsestään selvää lienee että aina on kyseessä valinnoista lähteäkö seurustelemaan/tapailemaan vaiko ei.
Tai onko edes kiinnostunut millään tavalla asiasta.
Saivarrella voi aina terminologiasta.
Jep. Tuohon viemiseen tosiaan sisältyy se naurettava oletus, että se vietävä on tahdoton olento, joka vain viedään. Ketään ei voi viedä. Jos ei itse avaa suutaan, niin siinä ei ole mitään vietävää, kun ei mitään ole sovittukaan. Jos ei ole kysytty, niin ei voi olettaa, että vastaus olisi edes ollut myöntävä. Vastaus voisi aivan yhtä hyvin olla ei, jolloin mitään vietävää ei ole.
Eiköhän kaikki ole niitten "vietävissä" joista kiinnostuu. Jos epäkiinnostavassa seurassa sitä ennen hengaa.
Minusta se on ihan sen ongelma joka vietävissä on, jos valkkaa sitten väärin.
Jos mitään ei ole mitään vietävää. Tuossa ei edes ole mitään saivarreltua. Jos ei ole edes kysytty niin vastauksestakaan ei ole mitään tietoa. Ihan naurettavaa selittää, että joku veisi sulta naisen, joka ei ehkä olisi koskaan sinua huolinutkaan.
Viedä voi vain sellaista, joka sinulla on jo.
Kyllä, mutta se päätös on nimenomaan sen "vietävän". Viemistä on ihan turha yrittää, jos ei se vietävä lähde mukaan. Kukaan ei ole vietävissä, mutta kuka vaan voi päättää lähteä toisen mukaan.
Noin yleisesti ottaen toi on muutenkin yleistä ja koomista, miten niin moni aina syyttää sitä kolmatta osapuolta "viemisestä". Sille lähtijälle ei useinkaan osata olla niin vittuuntuneita kuin ehkä kuuluis, sillä hänhän sen aktiivisen päätöksen kuitenkin tekee.
Juu kyllä. 👍
Jos tässä varattuna lähden toisen kelkkaan, se mun päätös ja häpeeni, jos valkkaan väärin ja toimin väärin valintani myötä. Ei voi syyttää ketään muuta.
Niin tapahtuu.
Yks tosi komea mies oli musta kiinnostunut ja ihan kiva mies olikin ja siis tosi komea, muttei se mua mitenkään erityisesti sykähdyttänyt
Sit toinen yhtä komea osoitti kiinnostusta, josta en siis IKINÄ olis uskonut, et olis musta kiinnostunut. Ja sen kanssa oli heti liekit roihussa, eli hyvät kemiat. En vaan tosiaan ikinä ajatellutkaan.
Sit se eka tykkäs huonoa ja yritti manipuloida sitä toista jonkun veljesvelvotteen vuoksi luovuttamaan. Niin ei käynyt kuitenkaan vaikka yritys oli kova.
Et tavallaan nappasi, olisin voinut sitä ekaakin koittaa.
Mut ihan ite kuitenkin sen päätöksen tein ja kunnioitin enemmän sitä toista miestä joka ilmiselvästi kuitenkin sen verran tunnusti minun oman tahtoni ihmisenä.
Ekaa kohtaan tuli vähän jäätävät kaunat kun yritti manipuloida, tulla väliin ja halvensi minun omaa tahtoa. Nyt aattelen, et se kundi on läski sovari ja muuta kivaa.
Päätös on naisen, aina ja jossei nainen treffaile vakavasti tai ole vakituinen suhde, niin voi voi. Vaihdan kyllä lennossa ilman mitään huonoa omaatuntoa ja velvoitteita jossei mitään ole sovittu, enkä ole mitään selityksiä velkaa, enkä ole jonkinlaisessa edes viestintäyhteydessä mikä pitää konkreettisesti katkaista jos kohde vaihtuu.
Mä luulen, että toi et joku vie jonkun jonkun on ikäänkuin esim miesten tai naisten keskeinen kielikuva jolla ei varsinaisesti ole edes tekemistä sen kohteen tunteiden tai tahdon kanssa?
Et se vaan kuvaa tapahtuneen luonnetta sen menettäjän ja uuden välillä. Jotain näin.
Niiin, ei ketään kolmatta osapuolta voi syyttää olemassaolosta, eikä oikein edes tarjollaolostakaan. Eihän se kolmas osapuoli ole luvannut kenellekään yhtään mitään, eikä hänellä ole siinä mitään velvollisuuksia. Vielä vähemmän, jos tossa alotuksessa tosiaan tarkotetaan, ettei se "vietävä" edes ollut suhteessa. Kai nämä syyttävät työpaikan viemisestäkin, vaikkeivät koskaan itse edes ko. paikkaa hakeneet.
Mä itse en ikinä mihinkään kolmiodraamaan lähtisi. Ihan vaan siksi, etten jaksa typeriä draamoja. En siksi, että olisin jotenkin niin "korkeamoraalinen". En katso, että toisten parisuhteiden tila kuuluisi minulle p.skan vertaa. Selvitelköön osalliset nuo ihan keskenään.
Yksi oma poikaystäväni on aikanaan lähtenyt toisen mukaan, eikä todelkakaan käynyt mielessä syyttää sitä naista siitä. Eihän mua tuntenut, eikä ollut mulle koskaan mitään luvannut.
Se nimenomaan on se kahelius. Kukaan ei voi ketään viedä ja jos ei ole edes koskaan omaa suutaan avannut niin syyllinen katselee takaisin peilistä.
Nojuu. Kyllä minä aikoinaan syytin yhden exän syrjähypystä joka kesti 6kk, niin heitä molempia. Toinen houkutteli vaikka millä kurjuudella vedoten ja toinen meni häntä suorana.
Päästin vapaaksi. Mitäpä sitä pitelemään.
Omasta edellisestä erosta tai lähinnä tyylistä millä erosin syytin ja syytän yhä vain itseäni. Minä olin se joka toimi typerästi.
Mutta elämä on.
Ehken siitä niin paljon itseäni soimaisi, jos toinen olis ensin sikaillut tai ollut mua kohtaan ihan täysi paska, mutta kun ei ollut.
No kerran töppäsin, toista kertaa en töppää.
No senkin voi miettiä omalle kohdalkeen, että kuinka hyvin tollaset nyyhkytarinat tehoaisi. Toiset ihmiset ovat sellasia, jotka säälivät kun toinen selittää surua ja murhetta. Säälin minäkin, muttei ole tapana jaella säälipillua, vaikka olisi toisella olisi talo palanut ja koiraan osunut meteori. Kyllä se on ihan lähtijästä itestään kiinni, jos nyt ei ole "ase ohimolla" pakotettu. Jos on mennäkseen niin menee sitten. Kyllä siitä hengissä selviää.
Kahelius nimenomaan. Tuokin tapaus jota kuvasin, niin mies numero yksi otti aika vakavasti sen kun olin pari kertaa hymyillyt ja alkanut moikkaan kun se alkoi ensiksi moikkaan, että silleen. Jotain joskus olin sille kommentoinut ensin ite.
Draamassa oli myös minua halveksivaa virettä, että kun nyt silleen hylkäsin sen ekan joka tosiaan ei tilaisuuksista huolimatta ollut itseään esitellyt ja treffipyyntöä esittänyt vaikka aikaa siihen oli 2-3 kuukautta siitä kun juttelin.
Että ilmeisesti jonkinlainen hypoteettinen pitkäaikaisvaraus ja kyllä mieluusti vaihdoin kuumempaan mieheen kun tilaisuus tuli. Mies numero yksi löi kuitenki kiilaa pahasti väliin mikä ehkä esti numero kakkosta sitten etenemästä tai alkoi pitää minua huonona ihmisenä toisten miesten takia.
Tuolloin oli myös pitkäaikainen ihailija herra numero kolme joka oli myös erittäin suosittu ja upea mies ja siitä nämä kaksi eivät tienneet mitään. Hän kyllä viesti selkeästi kiinnostuksestaan, mutta ei tuntunut miltään muulta kun väärältä ihmiseltä..
Minä en näitä ketään tavoitellut, mutta mahdollisuus oli auki kaikille kolmelle, miksei, ja jokaista kuitenkin harkitsin ja vähän puntaroin ihmisenä ja potentiaalisena poikaystävänä.
Muistelen tätä aikaa aina oman sukupuolisen menestykseni kliimaksina, vaikken kenenkään kanssa alkanut yhtään mihinkään enempään. Parempi ehkä niin, mitä lie villitys, olin kyllä ihmeissäni tälläisestä huomiosta suoraan sanoen jokainen mies olisi voinut saada missitason nuoren naisenkin ja varmaan saikin.
Mummona sitten naureskelen kiikkustuolissa ja muistelen noita kolmea uskomattoman upeata kosiskelijaa..
https://music.youtube.com/watch?v=3n_N-ArlOck&feature=share
"Että ilmeisesti jonkinlainen hypoteettinen pitkäaikaisvaraus"
Jep, tuoltahan tuo ajatus nyt niinkuin kovasti vaikuttaa. Ennakkovaraus, jossa varauksen kohteen mielipidettä ei ole edes kysytty, mutta jonka vuoksi muiden kuuluisi pysyä poissa. Ja kuinkakohan monta kymmentä vuotta tuommoista hypoteettista ennakkovarausta muka sitten pitäisi voida pitää voimassa? Loputtomasti?
No, tulkintasi kertoo omasta kokemusmaailmastasi ja näkökulmastasi enemmän kuin kirjoituksestani.
Hmm kirjoitus kyllä ihan vain omasta naisen näkökulmasta. Mutta ilmeisesti erilainen kokemusmaailma kuin teillä. Kyllä se vietävä on vain terminologiaa ja jos toinen saa ” vietyä’ toisen niin kyllä se on jo ollut kahdenkeskinen kiinnostus ja lähdetty jo perustutustumista eteenpäin. Sillon se toinen ihailija on jäänyt lehdelle soittelemaan ja olet siirtynyt astetta syvällisempään tutustumiseen.
Eli itse käyttäisin kyllä vastaavaa terminologiaa.
Kyllä ne päätökset tekevät jokainen itse ja omista lähtökohdistaan.
Nimenomaan tämä oli asian ydin.
Sivusta
Subjektiivinen näkökulma, yleensä tieto on saatu vain siltä ex kumppanilta. Mitä siinä suhteessa todellisuudessa tapahtunut niin tietää vain he.
Ex saattaa selittää ihan satuja jätetylle kumppanille. Ikäväkyllä.
Pisin huomionantaja oli herra numero kolme, jolta sain kaipaavaa huomiota 2,5 vuotta.
Kaikki näyttivät mustasukkaista käytöstäkin mutta treffikutsua ei keltään irronnut, varmaan tuon tason miehet on tottuneet siihen että naiset tekee aloitteet, mut ei ole mun tyyliä. Et varaus oli kyllä päällä, mut tuotteessa olis pitänyt olla kotiinkuljetus ja maksu automaattisesti luotolla😂
Ja onneks oon niin lehmä etten välitä. Pitäkööt imelät ja harhaiset tunteensa jossei irtoa selkeetä nussimista ja seurustelua.
Hypoteettinen aika uhteen aloittamiselle voi olla pitkä. Kyllä numero 2 on aina mulle vaihtoehto. Pitkässä ajassa häneen kiinnostus ja orastavat tunteet ei ole muuttuneet miksikään. Selvisihän se näinkin kevyellä otteella. Kolme vuotta nyt kulunut siitä kun sytytti.
Kyllähän monet pitää vaihtoehtoa auki jopa vuosikymmeniä johonkin mieluisaan ihmiseen.
Mutten kyllä siihenkään lähtis hinnalla millä hyvänsä.
Juu. Sillä exällä oli säälipippelin jakaminen taas fine. Eniten siinä mua vitutti se, että piti sen koko kylän horon kanssa pettää. Jolta sitten klamydiankin kalasti.
Sitten se muija vielä mulle ehdotti puhelimessa, että voin tulla kostamaan hänen kanssaan seksiä harrastamalla. Hälle kelpaa kyllä naisetkin. Ristus mitä paskaa!
Kyllä käämit kärysi mulla.
Etkö sinä juuri aiemmin miespuolinen julistautunut Janneksi tai Iivariksi ja nyt sitten oletkin taas joku Jaana
Juuri näin, jos panostaa eneen kaikkea siihen, että kysyy tämän naisen mielipidettä asiaan, niin voittaa todennäköisemmin
Mun oikea nimi on Johanna. :)
Tai Johannes. Kuin vaan. ;P
Sanon, että Johannes jos noista pitää valita ja valitan mahdollista aiheutuvaa mielipahaa jos sinua ei saakaan kuvittaa naiseksi ulkoapäin, mutta ehkä elämään saa sisältöä myös muutoin
Minua lähinnä huvittaa miten ihmiset mua yrittää itselleen selittää ja palstalla päässään rakentaa. Ei näistä jutuista liioin suuttua oikeasti voi. Aikuisten oikeasti siis, vaikka epäilemättä sekin on jonkun tavoite. :)
Miehet ei uskalla tehdä aloitetta kauniille naiselle. Siksi miehet onkin sinkkuja ja yksin koska ovat ujoja eivätkä uskalla puhua naisille.
Mutta siihenkin on lääke nimittäin juokaa viinaa ja käykää baareissa niin kännissähän sitä sitten uskaltaa jutella naisille.
T viinamies
Ei viinaa tarvii, jos kehtaa selvinpäin.
Miehet ei kehtaa selvinpäin olen sen nähnyt. Miehet on sinkkuja vuodesta toiseen koska eivät tapaa naisia missään. Vain baareissa tutustuu naisiin ja silloin on mahdollista löytää kumppani.
T viinamies
Lakkaa jo.
Naisestahan tuo on kiinni.
Rakkaudesta kannattaa pitää kiinni, kun se tulee kohdalle
Se on valinta
Oli tilanne sit mikä vaan
Niin onneksi voi erota ja lapsetkin on tottuneet et aikuiset voi erota.
Hirveä painajainen et pakko sitoutua, vaikka ei ole mitään muuta yhteistä kun omaisuus ja voi jopa inhota puolisoa. Tosi kiva elämä.
Kannattais vaan jo alusta pitää omaisuudet selkeästi erossa toisistaan ja kuitit tallessa investoinneista ja avioehto miten jaetaan jos ero tulee.
En tiedä, onse vähän törkeä käydä toisen naista pökkimässä vaikka tämä haluaisikin vaihtaa. ! Muista raamatun jakeet: elä himoitse toisen omaa.
Kuka sanoo, että on toisen nainen?
Voi olla kolme vapaata henkilöä jossa kaksi miestä katselevat samaa naista, nainen sen valinnan loppupeleissä tekee joten ihan vapaasti paras mies voittakoon ja toinen jää lehdelle soittelemaan.
Sivusta
Niin ja miksi pitää vollottaa jonkun perään joka ei ole itsestään kiinnostunut yleensäkään ja ihan avoimesti näyttää sen?
Mies joka tuossa vielä jää lyömään kapulaa toisten suhteen rattaisiin on todella sovinisti ja naisen tunteilla ei mitään väliä. Nsinennpelkkö tavara. Tuokin josta sanoin niin vetosi mukaan johonkin oikeudenmukaisuuteen mut ite ei sitä ollut. Hyi helvetti, että jotkut voikin yllättää ja olin tosi iloinen et kakkonen tuli siihen tilanteeseen etten edes ykköstä vahingossakaan koittanut.
Vielä kostan.
Käytät vielä minun sivusta minimerkkiäni. Onko sinussa mitään omaa edes vai onko kaikki kopioitua?
Sivusta ei ole nimimerkki ja sellaiseksi sitä ei voi omia. Se tarkoittaa että aloitus ei koske vastaajaa itseään vaan kommentoi asiaa sivusta.
Btw en kopioi mitään vaan kaikki hyvässä ja pahassa on täysin omaa, jopa tällä anonyymillä hiekkalaatikolla.
Mielenkiintoinen tulkinta.
Tilanteita tulee eteen erilaisia elämässä,- laitetaas hypoteesi.
jos kiinnostut uudesta henkilöstä ja flirttailet hänelle saatat käydä hänen kanssaan myös ulkona ( ei tarkoita millään tavalla seksiä) tämä henkilö saattaa käydä myös toisen kiinnostavan henkilön kanssa ulkona ja tämä henkilö kiinnostuukin toisesta enemmän kuin sinusta.
Ja päättää alkaa tutustumaan häneen paremmin
- niin arkikielessä sinä olet silloin jäänyt lehdelle soittelemaan ja tuo toinen on vienyt kohteen nenäsi edestä.
Kommentti mihin vastasit on kyllä naisen kirjoittama. Kun aloitus tekstissä ei kyllä ollut luettavissa kolmiodraamaa. Tänne kirjoittaa moni eri henkilö.
Juuri näin se menee, että jos on sanottu joko aivan suoraan, viidakkorummun kautta tai sen verran selkeästi kuitenkin, että sen pitäisi mennä perille, ettei kiinnosta ja vielä jää siihen häsväämään toisen ohi, niin on kyllä sovinisti, jonka mielestä naisen näkemykselllä ei ole mitään arvoa ja varmasti se ns kosiskelu on jo itsessään tämän osoittanut
Kyllä- tällaisessa tilanteessa nainen tekee valinnan, ei mikään kivi paperi sakset
En oikein saa selkoa aloituksesta siis kuka tekee ja mitä tekee, mitä vie, mihin vie ja kenet vie.