50-luvulle asti naisten pilkkaamista pidettiin kaupungeissakin täysin hyväksyttävänä huvina. Maaseudulla parikymmentä vuotta myöhemminkin. Naisille naurettiin, hymähdettiin alistavasti, älykkyyttä ja tietoa väheksyttiin.
Jos sisko ei alistunut tällaiseen törkeyteen, hän sai kuulla olevansa huumorintajuton. Pilkka vain voimistui. Nainen oli yleiskulttuurissamme kuin aikuinen lapsi.
Vanhoissa suomalaisissa filmeissä on noin 30-luvulta lähtien yksi asia yli muiden. Useissa on neuvokas nainen, joka osoittatuu pätevämmäksi, kuin miehet. Nämä filmit olivat vielä naisten kirjoittamia, koska melkein kaikki miehet olivat sovinisteja, eikä kulttuurin pyhää perintöä miehet voineet asettaa kyseenalaiseksi. Sorretut naiset katselivat mielellään tällaisia elokuvia.
Tuota aikaa henkilökohtaisesti eläneenä voin vain hämmästellä, miten tuuli on vaihtunut. Enää pieni kourallinen luuserisovinistejä pilkkaa naisia, sillä siskot ovat osoittaneet pystyvyytensä KAIKILLA aloilla. 🌹👀
Jos sisko ei alistunut tällaiseen törkeyteen, hän sai kuulla olevansa huumorintajuton. Pilkka vain voimistui. Nainen oli yleiskulttuurissamme kuin aikuinen lapsi.
Vanhoissa suomalaisissa filmeissä on noin 30-luvulta lähtien yksi asia yli muiden. Useissa on neuvokas nainen, joka osoittatuu pätevämmäksi, kuin miehet. Nämä filmit olivat vielä naisten kirjoittamia, koska melkein kaikki miehet olivat sovinisteja, eikä kulttuurin pyhää perintöä miehet voineet asettaa kyseenalaiseksi. Sorretut naiset katselivat mielellään tällaisia elokuvia.
Tuota aikaa henkilökohtaisesti eläneenä voin vain hämmästellä, miten tuuli on vaihtunut. Enää pieni kourallinen luuserisovinistejä pilkkaa naisia, sillä siskot ovat osoittaneet pystyvyytensä KAIKILLA aloilla. 🌹👀
Vastaukset 173
Vanhimmat
Totta. Nyt kun sukupuolet on tasa-arvoisia keskenään on sitten tullut katkera feminismi tilalle ja aloittanut miesvihan lietsonnan.
Kaikki vihaa lietsovat -ismit olisikin kitkettävä maasta.
Sanoo naisvihaaja itse joka ei naista itselleen saa kun omaa juuri tuollaisen mentaliteetin.
Jaa-a, munattomat pilkkaa aina naisia olkoon aika mikä tahansa.
Vaan eipä ole maan päällä yhtä kaunista ihmisolentoa, kun on kaunis nainen. Sanokaa mitä sanotte. Upeaa kun tulee kesä ja naiset kesävaatteissaan katukuvaan ja järvenrannoille. ❤️💫
https://youtu.be/miqzpjszB1k
Juu, en malta odottaa hetkeä, kun tuollainen soidintanssi alkaa.
On ne vaan kauniita. Kiva kun sen kehtaa nykyään sanoa ääneen. :)
Niin jos sä eläisit 30-luvulla, sun kävis varmaan huonosti. Monia abnormaaleja yritettiin parantaa lobotomialla. Himokas lesbo, joka julkituo taipumuksensa miljoonille ihmisille, niin onhan se moraalin kannalta pelottava asia.
"Jaa-a, munattomat pilkkaa aina naisia olkoon aika mikä tahansa."
Tarkoittaako tämä sitä että naiset pilkkaavat naisia? Niinhän sen täytyy olla, sillä omien tietojeni mukaan miehillä yleensä on munat vai onko minulla "vanhentunutta" tietoa?
Niin, lähtis nirri veks alta aikayksikön tai joutuis suljetulle. Mielisairaalaan.
Nytkin vielä joku pätkis päihin, jos huonossa seurassa avautuis.
Ei vaan munattomia miehiä, joilla ei ole munista kuin kuoret. Nehän ne naisia haukkuu.
Voi toki naisetkin haukkua. Lähinnä sellaiset, jotka on jotenkin kitkerän katkeria tyyppejä. Kilpailuviettisiä ja ei kestä, että joku sisarista on hehkeempi ja/tai halutumpi. Sellasta isetunnolta heikohkojen naisten touhua yleensä. Vertailee herkästi itseä toisiin.
Olen pannut merkille, että ulkonäkö on monille kilpailun asia tai miesten suosio.
Sen sijaan jos minä naisena kehun jotain naista, en ole pahemmin huomannut naisten kadehtivan. Mun kehuilla ei ole samanlaista arvoa, kun miesten.
En tarkoittanut, että aloitukseni tarkoittaisi, että nyt pitäisi haukkua miehiä, vaan sitä, että toisen sukupuolen haukkuminen saa jo riittää.
Ilmeisesti nykyväki ei pysty enää näkemään entistä aikaa, jolloin YLEISKULTTUURIIN kuului voida haukkua naisia kuin vierasta sikaa. Se ei totisesti ollut hyvää aikaa. Ei se sillä korjaannu, että vaihdetaan haukuttua sukupuolta, vaan sillä, että haukkuminen loppuu. 🌹👀
Kiitos selvennyksestä. Kyllä kaikkien kehut pitää on yhtä tärkeitä niin sinun kuin miesten. Tuohon aikaisempaan vielä että munat ne on kuoretkin joko isommat tai pienemmät. Toivottavasti tämä kuorimuna kommenttisi ei hauku pienempi munaisia miehiä sillä sehän voisi olla vaikka vihapuhetta.
"Munattomat" ovat siis yleensä syntyjään naisia tai sitten sukupuolta vaihtaneita miehiä. Kaikkea hyvää sinulle toivottelen kuitenkin.
No ei. Mutta tosiasiat voi sanoa. :)
Ei, vaan ne on munattomia miehiä. Syntyjään miehiä. Aivan täsmälleen sama aihio, kuten sanonnalla joistain miehistä tulee MIEHIÄ ja joistain ei tule. Jää iäti rätkyttäviksi pikkupennuiksi.
"Kyllä kaikkien kehut pitää on yhtä tärkeitä niin sinun kuin miesten."
Pitää ja pitää. Yksinkertaisesti ne ei vaan ole. Etenkään, jos kehut osuu heteronaisiin. Lesbo ja binaiset sen sijaan voikin olla niistä mielissään, etenkin jos satun olemaan heidän mielestä miellyttävä.
Näin se menee.
Heteronainen ottaa tyystin erilailla mun kehut, kun miesten sattuneesta syystä vaikka kehujen laatu ja funktio olis täsmälleen sama mulla ja heteromiehellä.
Sivusta ...
Minkälaisista kehuista me nyt puhutaan? Minun, heteronaisen, on hyvin vaikea keksiä kehua, jonka ottaisin naiselta eri tavalla vastaan kuin mieheltä.
Esim. Palstan vakio kirjoittaja, joku mies ja sitten minä. Joku palstalla pyörähtävä nainen tai miksei vakkarikin, tämä palstamies on vaikka Sauli. Hän kehuu naisen älyä ja luonnetta, jos on kuva ulkonäköäkin. Nainen on ihan innoissaan ja otettu.
Jos minä kehun vaikka täsmälleen samoin sanoin naista, hän tuntee vaan ohimenevän olipa outoa mutta kilttiä kehua, kiitos kohteliaisuudesta. Muttei siitä tule samanlaista villiintymistä, kun sen Saulin kehuista. Koska tyypillinen heteronainen(kin) haluaa kehuja tunteekseen olevansa haluttu.
Mies saa tuon olen haluttu reaktion aikaan, minä en vaikka oikeesti haluisin ko. naista enemmän kun se Sauli.
Merkitys on aina kiinni siitä keltä ja mitä kehujen kohde kaipaa ja haluaa.
U know?
Sama ilmiö toistuu, jos on 2 miestä ja kumpikin kehuu naista. Vain sen miehen kehut uppoo, josta nainen on innostunut.
Miehistä taas näkee saman usein vasta, kun he ovat rakastuneita. Innostuksen. Kun meistä naisista näkee heti kestä me ollaan kiinnostuttu, myös lesboissa ja bisseissä kuten heteroissakin.
Miehet taas jakelee kehujaan helpommin vaan kokeillakseen, tai näyttääkseen muille miehille olen näin taitava naisten kanssa. Röyhistys.
Eiköhän tuo aukene, kun hetken räknäät. :)
No ei aukene. En olisi kysynyt jos aukeaisi. En keksi yhden yhtä kehua, jonka ottaisin naiselta vastaan eri ajatuksin. Tai, että edes aidosti ajattelisin naisella olevan eri motiivit. Olisi siis ihan kiva kuulla millaisista kehuista puhut.
Sä olet sitten epätyypillinen nainen. Seuraappa vaan palstoja tai irl. Ilmiö hyppää silmille.
Millaisista kehuista, no sellaisista mitkä osuu ja imartelee. Naisista näkee lähes välittömästi miten he kommunikoi miehen kanssa tai reakoi mieheen, kiinnostaako mies.
Innostusta on vaikea peitellä. Tarkoitan siis tyypillisempiä ehkä vöhän hakupäällä naisia. Kellä hormoonit hyrrää.
Vastaavasti oon pannut merkille, että monilta heteromiehiltä menee ihan ohi naisten välinen kiinnostus. Ei ne tajua, ennen kun pussaa silmien edessä.
Nämä on vaan huomioita. :)
Nimenomaan koen olevani hyvin tavallinen sukupolveni edustaja. En mä oikeastaan näe missään toisenlaisia. Mahdatkohan nyt tulkita kohteliaan huomiottajättämisen väärin?
Et ymmärtänyt ehkä lukemaasi. Lue tiivistys, jos esimerkit on liian monimutkaisia tai epäselviä.
"Merkitys on aina kiinni siitä keltä ja mitä kehujen kohde kaipaa ja haluaa."
Ei sitten löydy edes yhtä esimerkkiä?
Mitä olen juttujasi lukenut niin ei meillä ilmeisesti ole kuin kymmenisen vuotta ikäeroa ja siksi ihmettelen miten kokemusmaailma voi olla noin erilainen.
Itse olen asunut lapsuuteni pienessä paikassa Pohjois-Suomessa, mutta kyllä mä olen aina lesbojen olemassaolosta tiennyt. Nuorena aikuisena asustelin Tampereella, eli en Stadissa silloinkaan. Pääkaupunkiseudulle muutin vasta kymmenisen vuotta sitten.
Vaan siis tosiaan en ole ikinä kuvitellut naisilla olevan erilaiset motiivit kehuilleen, jos ei kyse nyt sitten ole ystävästä tai omasta mummosta. Ensimmäinen ajatus on sekä miehen, että naisen kehuissa, että ok ja mikä oli taka-ajatus. Vaikkei sitä tietenkään näytetä ja ääneen sanota, miehillekään. Vaan mun tuntemani eivät esittelekään, että tässäpä poika/miesystäväni, vaan tässä mun tyyppi/ihminen. Tyttö/naisystävä esitellään samoilla sanoilla.
Oletko sinä hetero?
Naisilla on munasarjoissa munat, miehillä ei munia ole lainkaan.
Tai muodostuuko tuttavapiirisi pääosin heteroista, siis ne lähimmät?
Ei merkitys liity mitenkään kiinnostukseen. Kyllä jokainen täysijärkinen nykynainen motiivit tajuaa, vaikkei kiinnostaisi pennin vertaa. Toki kun ei kiinnosta takaisi, niin ei sitä tajuamista mihinkään näytetä. Ei toista ole tarpeen nolata.
Olen. En kai mä nyt muuten miettisikään, että mistäköhän ihmeestä mahdat puhua.
Ei tajua. Aika paljon on ihmisiä jotka ei ole suonut ajatustakaan muulle kuin heteroiden jutuille. Sitten ne on ihan moilasia, kun törmäävät tilanteeseen.
Kyllä. Pääosa on heteroita. En tunne srn syvemmin yhtään homoseksuaalia. Tuttuja on heissäkin, mutta ei ystäviä.
Sinä tajua ja moni ehkä tajuaa, mutta tuo on höttöä että jokainen täysjärkinen tajuaisi.
Ja nimenomaan vasteesta kirjoitinkin.
Merkitys on aina kiinni siitä keltä ja mitä kehujen kohde kaipaa ja haluaa.
Edelleen.
En tajua missä ihmeen pullossa te olette kasvaneet. Ite en ole ikinä törmännyt tollasiin naisiin, edes isosiskoni ikäluokassa. Mun äitini varmaan ei tajuaisi, mutta kaikki siitä nuoremmat kyllä.
Aamen. :)
No se selittää jotain miksi kirjoitukseni ei ihan aukea. Siksi kysyin.
No on se sitten kumma, kun en ole yhtenkään moiseen törmännyt. Onhan lesboja nyt ihan julkisesti ollut jo 80-luvulta.
Tervetuloa maaseudulle Päijät-Hämeeseen. :D
Vaan juu. Hyvin mahdollista, ettet sä mustakaan tajuaisi, että tajusin kyllä motiivin. Kuten sanottu niin ei sitä ole tarpeen näyttää. Ei toista ole tarvetta nolata.
Tai kävelet silmät kiinni.
Sitten vasta, jos ihan suoraan kysytään, voi sanoa ettei ole kiinnostusta.
Motiivit voit tajuta, muttet tajunnut mun pointtia.
Juu. Päivänselvää. Puhutaan nyt asian vierestä. Mutta annetaan olla. :)
Nimenomaan siksi se aukeaa erinomaisen hyvin. Se kun ei tarkoita, ettenkö lesboihin törmäisi ihan joka päivä.
Minusta vaikuttaa siltä, että Halimonsteri vaatii syvällistä perehtymistä asiaan, jolla on useimmille hyvin vähän merkitystä. 🌹👀
Et sä ymmärtänyt vieläkään mun pointtia tässä koko ketjussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17403495/kun-naisia-pilkattiin#comment-114003516
No etpä ole edelleenkään kysymykseeni vastannut. Eli minkähänmoisista kehuista mahdetaan puhua? En keksi yhtään ainoaa kehua, jonka nainen ottaisi mieheltä pyrkimyksenä päästä pöksyihin ja naiselta vilpittömänä.
Todennäköisemmin sä vaan et tajua niiden olevan kohteliaita sinua kohtaan.
Ok, Suomen ainoa paikka, jossa ei ole koskaan lesboja nähty.
Yym, tässä nyt jankataan mitä kukin huomaa, kun puhun kehujen merkityksestä. Kehun johon latautuu kehujen merkitys vastaanottajan kannalta.
Merkitys on aina kiinni siitä keltä ja mitä kehujen kohde kaipaa ja haluaa.
Miten voikin olla vaikee asia. :)
Ääh toivotonta. 🙆♀️
Tajusin erinomaisen hyvin. On se tosiaan kumma, ettei Päijät-Hämessä lesboja tunnisteta, kun körttiseuroissakin asia tajutaan. Been there seen that.
Älä nyt takerru ihan epäoleellisiin asioihin.
Et tajunnut ollenkaan mistä puhun. Sori.
Puhut vieläkin eri asiasta. Lue alusta, tavaa.
No niin näköjään on kun et kykene edes yhtä esimerkkiä antamaan. Kyllä jokainen täysijärkinen nykynainen tajuaa, että nainen voi kehua tasan samoista himoista kuin mieskin. Vaan kun ei itseä kiinnosta niin miksi sitä tajuamistaan ilmaisisi? Eihän sitä nyt kukaan jokaiselle miehellekään ilmaise, että juu tajusin kylla ja ei kiinnosta. Ei sltoista ole mitään tarveta nolata yhden kehun takia. Sitten voi sanoa, jos ei viesti mene sanomatta perille.
Koko juttu alkaa esimerkeillä jos vaan viitsit ajatuksella lukea.
Minusta kannattaisi lopettaa. Olet joutunut keskusteluun henkilön kanssa, joka sattuu olemaan ns. vilkkaalla tuulella. 🌹👀
Ja miksi se tajuamisensa pitäisi edes ilmaista? Kenelle se tuottaa iloa? Sanot mulle, että "kiva mekko" niin pitäis vasta, että "joo anna olla en oo lesbo". Tosi asiallista käytöstä.
Ei vaan te ette saa ajatuksesta kiinni. Sille en mahda mitään.
Ärsyttävää toi asian viereen vetäminen. Trolli?
Puhun tasan samasta asiasta, josta sinäkin. Kehun voi "ottaa eri tavalla" sekä positiivisessa, että negatiivisessa mielessä. Se ei liity mitenkään kehujan sukupuoleen.
En vedä lainkaan viereen, vaan sä itse et nyt tajua asialla olevan kaksi puolta.
Et puhu. Mä en puhunut posi nega merkityksestä, kuin tämän kannalta.
Merkitys on aina kiinni siitä keltä ja mitä kehujen kohde kaipaa ja haluaa.
Niin älä söngerrä mistään tunnistamisesta tai pitääkö nolata tms. soopaa.
Tääkin on ihan täysin eri asiaa, kun mistä mä puhun.
Perspuoli ja pillupuoli. Joko tuli selväksi? :)
Sä keskityt ihan turhaan siihen miten kehuihin pitäisi reakoida sen sijaan että ymmärtäisit vaan, että mikä ero ja merkitys on sillä kuka kehuu.
Ja höpötät jostain kohteliaisuudesta, nolaamisesta mitkä ei liity mitenkään mun puhumaan asiaan.
Sä kuvittelet kyseessä olevan joku tajuamisongelma. Miksi? Saatko sä itse siitä jotenki ylemmyydentuntoisen olon, kun "tyhmät" eivät tajua motiivejasi? Tietysti tajuavat ja valtaosa kyllä tajuaa. Vaan miksi he reagoisivat siihen jotenkin suuresti? Miksi kukaan reagoisi sen suuremmin epäkiinnostavalta tulevaan kehuun, oli se mitä sukupuolta tahansa? Se ei liity sun sukupuoleesi. Tyhmän esittäminen on varsin kohtelias ja tavanomainen tapa kieltäytyä kunniasta.
"Miksi kukaan reagoisi sen suuremmin epäkiinnostavalta tulevaan kehuun, oli se mitä sukupuolta tahansa"
Taas meet ihan eri asiaan. Jauhat reakoimisesta, kun mä puhun kehujen merkityksestä. Ja esimerkkinä oli Sauli ja minä. Mikä ero on kun heteroa kehuu Sauli tai minä.
Ei pitänyt miettiä miten minä reakoin tai Sauli reakoi vaan kohde, kun kehuja on mieleinen. Mainitsin kyllä selkeellä suomella alussa jo.
Ja pitäisi sisäistää ero siinä onko kehujan seksuaalinen suuntautuminen mikä, sillä sillä on merkitystä siinä miten kehut vastaanotetaan.
Aivan kuten kehutunkin seksuaalisella suuntautumisella.
Sivukommentti
Munattomilla tarkoitetaan varmaankin impotentteja ja niitä jotka eivät ajatusmaailmansa kieroudesta johtuen saa naista. Sellainen johtuu yleensä kotikasvatuksesta ja isänsä mallista kohdella naisia tai pettymyksestä yhteen tai useampaan naiseen menneisyydessä.
Reagointi on suoraa kytköksissä kehun arvoon. Kukaan ei jätä reagoimatta kehuun, jota hän arvostaa, jos reagoimiseen on mahdollisuus.
Sillä ei ole yhtään mitään väliä kehuuko Sauli vai sinä, jos teidän molempien kiinnostavuusarvo on tasan sama. Se ei liity mitenkään sukupuoleen. Sanotaan, että Sauli on paskalta haiseva juoppo, niin sun kehullasi on taatusti enemmän arvoa.
Eli...kirjoitin seuraavaa.
"Kyllä kaikkien kehut pitää on yhtä tärkeitä niin sinun kuin miesten."
Pitää ja pitää. Yksinkertaisesti ne ei vaan ole. Etenkään, jos kehut osuu heteronaisiin. Lesbo ja binaiset sen sijaan voikin olla niistä mielissään, etenkin jos satun olemaan heidän mielestä miellyttävä.
Millaisista kehuista, no sellaisista mitkä osuu ja imartelee. Naisista näkee lähes välittömästi miten he kommunikoi miehen kanssa tai reakoi mieheen, kiinnostaako mies.
Innostusta on vaikea peitellä. Tarkoitan siis tyypillisempiä ehkä vöhän hakupäällä naisia. Kellä hormoonit hyrrää.
Näin se menee.
Heteronainen ottaa tyystin erilailla mun kehut, kun miesten SATTUNEESTA syystä vaikka kehujen laatu ja funktio olis täsmälleen sama mulla ja heteromiehellä.
Ei, kummankaan seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään väliä. Jos se toinen etoo ja ei kiinnosta, niin sukupuolella ei ole minkään valtakunnan merkitystä. Sukupuoli ei liity siihen mitenkään.
Nyt ei puhuttukkaan että arvo olisi sama. Joten?
Juu taas puhut eri asiaa.
En puhu 😅. Et sä oikeasti voinolla noin daiju.
Sori, vaan kun ei mene. Paitsi ilmeisesti sitten siellä sun Lahtikuplassasi, jossa kukaan ei tiedä lesboja olevan olemassakaan.
Kehujan sukupuoli ei vaikuta mitenkään siihen miten kehu otetaan. Ei normaalimaailmassa. Sä vaan kuvittelet asioiden liittyvän juuri sukupuoleesi, koska asia mitä ilmeisimmin on sinulle arka.
Seksuaalisella kiinnostuksella aivan varmasti on väliä. Sukupuolella ei.
Puhutpas. Sä pyörittelet turhaan eri puolia. Keskity siihen asiaan mistä mää puhun. :)
Itte oot daiju.
Mikähän olis se sattumoisin, osaatko yhtään arvata vai pyöritteletkö siitäkin oman version? :)
En puhu,vaan puhun tasan samasta asiasta. Sä vaan olet jotenkin saatanan jumissa ton oman seksuaali-identiteettisi kanssa, etkä tajua lainkaan mistä on kyse.
Kylläpä vaikuttaa, lueppas uudesta täsmennys.
Millaisista kehuista, no sellaisista mitkä osuu ja imartelee. Naisista näkee lähes välittömästi miten he kommunikoi miehen kanssa tai reakoi mieheen, kiinnostaako mies.
Innostusta on vaikea peitellä. Tarkoitan siis tyypillisempiä ehkä vöhän hakupäällä naisia. Kellä hormoonit hyrrää.
Puhuin myös heteroista, lesboista ja bisseistä ja kyllä vaan on ihan erilainen vastaanotto, kun hetero Heluna saa kehuja Saulilta tai bisse minulta. Äläkä unohda täsmennystä.
Millaisista kehuista, no sellaisista mitkä osuu ja imartelee. Naisista näkee lähes välittömästi miten he kommunikoi miehen kanssa tai reakoi mieheen, kiinnostaako mies.
Innostusta on vaikea peitellä. Tarkoitan siis tyypillisempiä ehkä vöhän hakupäällä naisia. Kellä hormoonit hyrrää.
Ja mainitsin myös lesbot ja bisset jotka pitää minusta, silloin mun kehut merkitsee heille. Toisin kun jos eivät pitäisi mikä muutes on pitään vastakohta, jos et tiennyt.
Sä vaan pyörität ja jauhat tota "et tajua et taju et tajua" levyä, sen sijaan että katsoisit asiaa nimenomaan jonkun muun kun itsesi näkökulmasta. Se miten sinä sen kuvittelet kun tosiaan on epäoleellista. Sä et kykene näkemään sitä miten väärin sä luet ne tilanteet. Sä luet ne kuviot tasan samalla kaavalla kuin nämä komea mies/jännämies jauhajat palstalla, sä vaan kuvittelet sen pointin olevan sukupuoli. Voisin ihan yhtä hyvin kirjottaa, että naiset ottavat kehut ihan eri tavalla, kehuja on komea mies tai jos kehuja on ätmi.
Et puhu. Sä irroittelet asiakokonaisuuksia kontekstitä ja yhdistelet ne mieles mukaan. Siksi tää ei oikein suju. Saatana vaan ittelles.
Ja naiset reagoivat ihan yhtä välittömästi, jos se onkin nainen, joka kiinnostaa. Ei liity sukupuoleen millään tavalla. Biseksuaali taas reagoi molempiin
Ei vaan mä nimenomaan rajasin sen sukupuoliin ja seksuaaliseen suuntautumiseen joka pointti sulta meni nyt ohi.
Ei tietenkään suju, kun tuijotat vain omaa napaasi.
Siks on turha tulla jauhaa palloon nurkkia. Kun toinen jo rajasi asian palloksi.
Jos pomos rajaa sun tehtäväksi kirjoittaa gerbiileistä, niin kirjoitatko myös kissoista? :)
Ei menny. Se, että pidän tulkintaasi totaalisen vääränä, ei tarkoita ettenkö tajuaisi sitä. Aika helvetin ylemmyydentuntoinen tapa ajatella. Et tajua, kun et ole samaa mieltä. Helpompaa sanoa, että et sä tajuu mitään, kun ottaa ja ajatella hetki.
Ei vaan olen rajannut asiakontekstini tiettyihin asianlaitoihin, niin silloin emme mieti miten tunnistaa lesbon tai miten ei voi nolata toista tai edes jätetä huomioimatta että puhuttiin mieluisista kehuista eikä epämieluisista.
Juu varmasti. Mutta nyt puhuin heterosta naisesta, Saulista ja minusta sekä kehujen funktiosta suhteessa naiseen ja kehujen merkitykseen siitä keltä ne tulevat ja mitä nainen keltäkin varttuu.
Vääränä saa pitää. Mutta pitää ymmärtää pointti ensin.
Vaan kun olet väärässä ihan kaikkien sukupuolien ja seksuaalisten suuntausten suhteen. Sukupuoli ei ole se pointti. Se vaan ei ole ja sen oikean syyn tajuaminen on aika hiton helppoa, kun ottaa järjen käteen ja hetken miettii.
Kysymys on informaatiosta, sen tarpeesta ja väärintulkintojen eliminoimisesta. Miehet hyvin harvoin alkavat kehua muusta kuin yhdestä syystä. Sitä informaatiota ei yleensä tarvitse varmentaa. Vaikka kyllä sekin voi mennä pieleen jaa kehun syy onkin jotain ihan muuta, vaan harvemmin. Onhan noita kehuvia homoja nähty moniakin.
Nainen taas voi kehua vilpittömästi tai ketun häntä kainalossa ja voi vaatia hetken varmistusta mikä se syy on. Jos siis olet lesbo tai biseksuaali nainen, niin et voi olla yhtä varma kiinnostavankaan naisen motiiveista, vaikka asia vaikuttaisi siltä. Se ei liity ymmärryksen puutteeseen sukupuolesi takia.
Pointti on tajuttu jo kauan sitten, kun vaan se toinenkin osapuoli kykenisi tajuamaan edes jotain oman päänsä ulkopuolelta. Se on usein sun ongelmasi täällä. Sä et oikeasti lue ajatuksen kanssa mitä sulle sanotaan ja mieti asiaa. Sä alat ensimmäisenä huutamaan tota et tajua et tajua et tajua et tajua skeidaa.
Älä viitti heittäytyä tollaiseksi. Mä rajasin esimerkit kuten rajasin ja se on hyväksyttävä.
Jos haluat keskustella muuten asian vierestä sen täytyy olla eri keskustelu. Ei käy sabluunaan jossa esimerkit on lukittu.
Ja oleelliset asian sisällön kannalta.
Luenpas. Mun tehtävä ei ole kertoa kaikkia skenaarioita, vaan yksi niistä.
Ja sun tehtävä ei ole muuttaa toisen pointtia, vaikket siitä tykkää.
Sä taas et ole ollenkaan sellainen, mutta jatka toki asiantuntijaluentoa "siskojen" puolesta. Ihan kiinnostavaa, mutta silmiinpistävän putkiaivoista pohdintaa. Tarve se on eläytymisen tarvekin. Sivusta
Huomenta vaan sivuleikkurillekin. Pohdintaa se on putkiaivoinenkin pohdinta siinä missä sinun tippaleipäinenkin.
"Voisin ihan yhtä hyvin kirjottaa, että naiset ottavat kehut ihan eri tavalla, kehuja on komea mies tai jos kehuja on ätmi."
Tämä on ihan fakta. Niin se useimmilla menee, jos he näkevät kehujan. Aika moni nainen on silmiensä orja.
Aivan kuten seksuaalisuutensakin orja. Siinä määrinkin, että kehujan sukupuolella ja seksuaalisella suuntautumisellakin on väliä. Ja merkitys, joka on riippunainen kehutun kohteen omista motiiveista/asenteista suhteessa kehujaan.
Joka on riippuvainen, korjaan.
Ps. Huomaa siinäkin usein, kun joku kehuu mua nainen siis, hän korostaa että ystävänä tai ystävällisyydellä. Etten vaan oleta muuta. Vaikka otan automaattisesti kaikkien kehut kaveruudella, en seksillä tai siitä kiinnostumisena.
Poikkeuksena toki, jos kehuja mainitsisi olevansa kiinnostunut muutenkin kuin kaverina. Silloin minäkin suhtaudun tietyllä varauksella kehujaan sekä kehuihin.
Mikä se varaus on riippuu omasta sukupuolestani, seksuaalisesta suuntautumisestani että statuksestani kuin myös kehujan vastaavat.
Mutta aina kehujen vastaanottoon ja merkitykseen vaikuttaa seikat sukupuolet, seksuaalisuus, omat motiivit ja asenne ja tarve kehujen suhteen.
Komea mies on kehujana heteronaiselle iloisempi juttu kun saatanan ruma mies.
Niinpä, oikein sanottu. Naiset ovat usein petollisia ja kateellisia toisia naisia kohtaan. Juorut lentää heti kun selkänsä kääntää.
Joopajoo...Ihminen on apinasta, koiranpennut on suloisia,hevoset kauniita,kissanpennut sydänmmen sulattavia.
Riippuu ihmisestä, jotkut vihaa eläimiä.
Eli siis ihmistäkin.
Toivottelin sinulle jo kaikkea hyvää, mutta sen verran palaan asiaan, että kyllä miehillä on munat. Kun poikalapset kun syntyy niin niillä on munat. Kun pojat kasvaa miehiksi (olkoon millaisia sitten ovat) niin heillä on edelleen munat. Jopa biologia todistaa että miehillä on munat jos ei ole vaihdettu sukupuolta. Turha on riitaa haastaa mokomista asioista, mutta miehillä on munat. Itse en tunne yhtäkään miestä jolla ei olisi munia. Onko sinulla "uutta hyväksytympää tietoa" miehistä joilta puuttuvat munat. Kyllä kouluissa ainakin vielä 80-luvulla pojilla ja miehillä oli munat.
"Joopajoo...Ihminen on apinasta, koiranpennut on suloisia,hevoset kauniita,kissanpennut sydänmmen sulattavia."
Mummielestä kaiken sulosempii on kyöpelit. 👻
No ota kirjaimellisesti, jos haluat ja vertauskuvat eivät aukene. :)
Eli turha haukkua ketään munattomaksi, kun ei voi asiaa todistaa. Eli et nyt löytänyt tieteellistä todistetta miesten munien puuttumisesta. Tosiasioissa olisi hyvä pitäytyä, vaikka netissä kirjoittelee, ettei syyllisty vihapuheeseen.
Voin antaa sulle peukun yrittämisestä. :)
En todellakaan tarkoittanut aloitustani yllytykseksi päinvastaiseen vihapuheeseen. Käyttääpä kielen sanoja perusmerkityksessä tai sanonnassa, vihapuhe on vihapuhetta. 🌹👀
Kiitos paljon ja edelleen oikein hyvää jatkoa. ;)
Ole hyvä, hyvää jatkoa myös jos ei oma riitä. ;)
Nykyään naiset valtaavat akateemisen maailman ja miehet jäävät suorittavalle tasolle, syljeskelemään asfaltille tai potkimaan tiiliseinää. Elämme jo matriarkaalisessa yhteiskunnassa ja meno vaan paranee... ja miehet surkastuu...
🥀
Feministinen vihakommentti missä toivotaan miesten alasajoa.
Housuissas sulla on tapahtunut alasajo...
🥀
Tottahan tuo sanottu on, eikä arvostelemassasi tekstissä toivottu mitään. Tosiasioiden toteaminen ei tarkoita, että tilannetta välttämättä pidettäisiin täysin toivottavana.
Tuo se tilanne on ja meno tosiaan paranee. Näin parin poikalapsen äitinä olen toki hieman huolissani noista miesten yleisistä tulevaisuudennäkymistä. Vaan onneksi iso osa kaikesta tuosta asennoitumisesta lähtee kotoa. Ei auta kuin pitää vanhempana huoli, että antaa noille hyvät eväät elämään. Silloin kyllä pärjää.
Persuttelijan itselleen vastaileminen alkoi. xD
No enpä nyt täältä sivusta näinkään sanoisi ja hän ei sentään ainakaan pystyttele mitään pitkiä ketjuja, joissa keskustelee itsekseen eri nikkien kanssa alkuun muka rakentavaan henkeen, kunnes se ns oikea mielipide alkaa putoilla
Jatkan, eikä esitä enemmän tai vähemmän sujuvasti riippuen kyyläilijästä jotain aivan muuta mitä oikeasti on etenkin tuon sukupuolen suhteen.
En tiedä mitä sanoa.
Hyvä niin . Elättävät kerrankin itsensä .
Miksi pitää puhua naisista "siskoina"?
Yhtä epämiellyttävää kuin joidenkin englantia puhuvien tapa käyttää sanan "woman" sijaan sanaa "female".
Miksi varhaiset feministit puhuivat 60- ja 70-luvuilla siskoista? 🌹👀
Heitäkö nyt matkit?
Tummaihoisilla on tapana käyttää toisistaan n-kirjaimella alkavaa sanaa ihan hyvässä hengessä. Valkoihoisten ei sovi tuota samaista termiä heistä käyttää.
Samassa "kerhossa" olevilla on "etuoikeus" käyttää tietynlaisia "hellyttelynimiä" toisistaan.
Tuo sisko-sanan käyttö vanhan, feministejä vihaavan miehen suusta kuulostaa vähättelyltä ja alentavalta. Hieman eri sävy kun feministin sanomana.
Feministit eivät ole kielen auktoriteetteja, joilla on oikeus määritellä, mikä on kenenkin käyttämänä milloinkin sopivaa kieltä. Olen ollut huomaavinani, että SIVISTYMÄTTÖMÄT feministit usein käyttävät tälläkin palstalla tahallisesti häväisevää katukieltä.
Käytän sanoja sisko ja sisar hyvässä tarkoituksessa, koska arvostan naiset korkealle. Samasta syystä käyttäisin talläkin palstalla tuhannen vuotta sitten viikinkikielestä lainattua naisten sukuelimiä tarkoittavaa hienostunutta veesanaa, mutta se kuuluu tällä palstalla koko kirjoituksen sensuroiviin sanoihin. Omituista.
Se on ainoa sana, joka kertoo kohteen kauneudesta ja kiihoittavuudesta. Samaa viikinkisanaa saa kuitenkin käyttää seksipalstalla, ennen ei edes siellä. Tolkutonta. Hesarikin on ottanut sen käyttöönsä.
Jos noudattelisi feministien korrektisuussäntöjä pitäisi koko ajan olla varpaillaan ja noudattaa heidän jatkuvasti muuttuvaa säädöstöään samalla, kun heille olisi annettu erioikeus häväisevään katukieleen.
Eiväthän SIVISTYNEET feministit katukieltä käytäkään, mutta eivät he myöskään sano mitään, kun sivistymättömät käyttävät. 🌹👀
Eivät tummaihoisetkaan ole kielen auktoriteetteja, mutta koska n-sana muiden rotujen lausumana loukkaa heitä, on sivistyneiden ihmisten kesken sanaton sopimus, ettei kyseistä sanaa käytetä.
Sivistynyt ihminen myös ymmärtää olla käyttämättä halventavaa sisko-sanaa naisista. Jos feministit sanovat toisiaan siskoiksi, mutta kokevat ulkopuolisten sanomana kyseisen sanan alentavaksi, silloin ei sivistyneen ulkopuolisen tule käyttää sisko-sanaa naisista.
Ulkopuolinen ei voi päättää ryhmän puolesta, mistä he saavat loukkaantua. Sivistynyt ihminen ymmärtää tämän, eikä vänkää että "mulla on oikeus".
Jos käsityksesi sivistyneen kielenkäytöstä olisi kategorinen ohje, kieli tulisi niin monimutkaiseksi käyttää, että edes korkeasti sivistynyt ei pystyisi sitä käyttämään polkaisematta pianoon.
Pitäisi aina varmistua, kuka, missä, milloin voi käyttää mitäkin sanaa kenestäkin. Yksinkertaisempi jako sivistyneeseen ja häväisevään kieleen ei enää olisi tehtävissä. Itsekin huomannet, että jos kielen kasualistimiselle ei tehdä loppua, tilanne luisuu - ja on jo luisumassa - kaaokseen. 🌹👀
Eli sinun tulisi saada käyttää mitä tahansa termiä ihmisistä ja ihmisryhmistä, vaikka he itse sulle sanoisivat että kokevat sen sinun suustasi loukkaavana?
Jonkinlainen kompromissihan näihinkin aikanaan muotoutuu. 🌹👀
Ilmeisesti mielestäsi ainoa hyväksyttävä "kompromissi" on sellainen, että sinä saat sanoa mitä sylki suuhun tuo, mutta kukaan ei saa siitä loukkaantua?
Kun kompromissi aikanaan syntyy, en ole enää hyväksymässä tai hylkäämässä, ja tuskin minulta kysyttäisiinkään, vaikka olisin. En edes tiedä, onko koko kysymys tulevaisuudessa enää ajankohtainen. Yleensä asioilla on ajan mukana tapana mennä ad acta. 🌹👀
Sinulle riittävä syy lakata puhuttelemasta naisia alentavaan sävyyn ei siis ole se, että naiset sinulle sanovat etteivät pidä alentavasta sävystä, jolla heille puhut?
NORMAALEISTA naisista yksikään ei ole sanonut, että olisi sopimatonta puhutella siskona. Päin vastoin, ovat olleet imarreltuja ja YSTÄVÄLLISIÄ. 🌹👀
Eli on OK olla sinun mielestä epänormaaleja naisia kohtaan sopimaton?
Olkoonpa normaali tai epänormaali, tulee olla korrekti, mutta jos on väärässä, se on oltava lupa ilmaista. 🌹👀
Silti sinulla itselläsi tulee kiukkukohtaus, kun sinulle ilmaistaan että olet väärässä?
Eli sinulla pitää olla lupa ilmaista itseäsi, mutta muilla ei?
"Nämä filmit olivat vielä naisten kirjoittamia, "
Oliko muitakin kirjoittajia kuin Hella Wuolijoki, kuuluisa äänilveyjen särkijä ja kommunisti? Silti ei ole kukaan Niskavuoren naisista yhtä pätevä kuin Siltalan Pehtoori, tuo suomalaisen elokuvan supersankari, joka kesytti villieläimet, hurmasi naiset, tappoi natsit, orjuutti intiaanit, valloitti avaruuden ja hyppäsi kolmoissalchowin.
Ainakin Hilja Valtonen kunnostautui alalla. 🌹👀
Ok. Nimi ei ollut tuttu, mutta jotkit käsikirjoittamiensa elokuvien nimistä kyllä soittelevat kelloja.
En ole naisvihaaja, mutta kyllä se näin on, että miesviha on tullut tilalle.
Aloitus on kauheaa miesvihaa. Miksi kirjoittaja halveksii omaa sukupuoltaan ja veljiään?
Aloitus ei ole miesvihaa vaan kertomus kulttuurin suuresta muutoksesta niille, joille mennyt on jo hämärä. Ei nykyinen tasa-arvoa ajava mies ole millään tavalla syyllinen entiseen kulttuuriin. 🌹👀
Mies joka pilkkaa naista on naisen ihannemies.
Ei pidä paikkaansa. 🌹👀
Muutama vuosikymmen sitten olimme istumassa ystäväni kanssa kesällä erään kahvilan ulkopuolella olevilla tuoleiia pöydän ääressä juomassa kahvia. Noin 10 metrinnpäässä istui kaksi nuorta miestä juomassa kahvia. Kun naisia käveli ohi, toinen miehistä naureskeli jokaiselle naiselle. He olivat hänen mielestään vain maurettavia pellejä. Hänen kaverinsa huomasi, kun me oikein odotimme, kun taas joku nainen kävelee ohi, ja alkaa nauraminen. Naiset eivät huomanneet, tai eivät tajunneet. Hänen kaverinsa vikuili meitä nolona, kunnhän näki, että me nauroimme tuolle naureskelevalle miehelle. Olipahan huvinäytelmä. Pilkka sattui omaan nilkkaan. En koskaan unohda sitä näytelmää. Sellainen on varmaan monien miesten suhtautuminen naisiin. Miksiköhän he menevät avioliittoon sirkuspellejennkanssa. kanssa?
Naisen ulkonäön arviointi kuuluu perusoikeuksiin.
Nähtävästi naiset ovat sirkuspellen näköisiä miesten mielestä. Vaikka kyllä naisetkin kommentoivat miesten ulkonäköä. Ja usein naureskelevatkin heille. Mutta harvemmin sentään edelläkuvatulla tavalla. Mies teki tuolla tavalla itsestään naurettavan.
En ole koskaan tavannut tällaisia miehiä, en edes yhden yhtä, mutta tietenkään en voi väittää, ettei heitä ollenkaan olisi. Ehdottoman varmasti poikkeysyksilö oli tämä mies, jota kaverikin häpesi.
Edes aikana, jolloin naisten pilkkaaminen oli kokonaiskulttuurin hyväksymä, ei pilkka ollut tätä tasoa. Myöhempi tunnettu naistenpilkkaaja oli Spede Pasanen. Hänen pilkkaamisensa taso ehkä oli samaa, kuin menneessä kulttuurissa yleensä. Törkeää sekin. 🌹👀
Niin että sinun tapasi pilkata naisia on jotenkin parempi ja hyväksyttävämpää, kuin muiden miesten?
Törkeä väite. En ole koskaan pilkannut naista, vaan olen AINA puolustanut, jos on joutunut pienimmänkin pilkan kohteeksi. 🌹👀
Feministit eivät siis ole naisia? Niitä saat vapaasti pilkata kellon ympäri ja vuodesta toiseen?
Mitä ajattelet, jos vaimoasi, tyttöystävääsi, äitiäsi tytärtäsi tai siskoasi miehet pilkkaisivat edelläkuvatulla tavalla? Olisitko tyytyväinen?
Sen sanominen, että joku on väärässä, ei ole pilkkaamista. 🌹👀
Ja silti sinä jaksat aina suuttua ja sanoa pilkaksi, kun sinun osoitetaan olevan väärässä.
En pilkkaa, vaan kerron, missä ovat väärässä. 🌹👀
Kysymys sisältää implisiittisest väitteen, että hyväksyisin pilkkan. Samaa muotoa kuin: "Joko herra tuomari on lakannut lyömästä vaimoaan, kyllä vai ei."
En hyväksy kenenkään pilkkaamista, mutta on lupa sanoa, että joku on väärässä. 🌹👀
Kyllä pilkkaat ja teet sen todella törkeästi, ei mitään käytöstapoja.
Sinullekin täällä palstalla on monia kertoja sanottu ja osoitettu sun olevan väärässä.
Siitähän sinä vedät herneen nokkaan ja alat kiukuttelemaan.
Myös rasistinen ja homofobinen pilkka oli yleistä. Nykyään sellaista ei julkisesti hyväksytä.
Vaikka oikea biologinen, tutkimuksin varmennettu, teoria oli jo olemassa, sekä marxilais-leninililäis-stalinistinen ja kansallissosialistinen esittivät oman ideologiansa mukaisen, mutta väärän.
Feministinen sotku ei ole ensimmäinen eikä viimeinen ideologinen yritelmä pitkässä tutkitun tiedon väärentämisen historiassa. 🌹👀
Kyllä, naiset on aina kaikessa väärässä.
Onneksi me miehet tiedetään kaikki paremmin.
Tiedetään sekin miten naiset oikeesti aattelee, kun ei ne törpöt itse tiiä.
Normaalit naiset ovat priima luonnontutkijoita. Luonnontieteessä ei ole mitään osaa sillä, kuka henkilökohtaisesti tutkii, vain sillä, onko tutkimus oikein tehty ja onko päätelmä oikea. 🌹👀
Nyt onnistuit olemaan itsesi kanssa eri mieltä.
Ensin väität että "normaalit" naiset ovat priima luonnontutkijoita.
Heti perään toteat ettei sillä itseasiassa olekaan tutkimuksen kannalta mitään väliä, onko tutkija "normaali" vai "epänormaali".
Koska johtaa vain totuuden etsintä, on normaali nainen priima luonnontutkija. Feministeistä en ole kuullut koskaan, että olisivat pysytelleet luonnontieteen kapealla polulla. 🌹👀
Sinähän juuri sanoit että "Luonnontieteessä ei ole mitään osaa sillä, kuka henkilökohtaisesti tutkii"
Siispä ei sinun pitäisi kysellä naispuolisilta tutkijoilta että sattuvatko olemaan feministejä, kun eihän sillä pitäisi olla lopputuloksen kannalta mitään väliä?
Kuten huomannet, feministitkin ovat hylänneet sinut. Miksihän? 🌹👀
Toisin kuin sinua, minua ei pätkääkään kiinnosta mitä ideologiaa muut keskustelijat kannattavat tai ovat kannattamatta. Minua ei myöskään kiinnosta komppaako kukaan palstalla mielipiteitäni, seikka joka sinua tuntuu kiinnostavan suuresti. Toisin kuin sinä, minä en tarvitse taustajoukkoja käydäkseni keskustelua anonyymillä keskustelupalstalla.
Lopetas nyt venkoilu ja selitähän vihdoin ilman apujoukkoja, että miten se feminismi tekee ihmisestä vähemmän priiman tutkijan, jos kuitenkaan minkään muun ideologian noudattaminen ei millään tavalla vaikuta tutkimuksen lopputulokseen?