Saksalaiset olivat parempia sotilaita kuin liittoutuneet

Anonyymi

Trevor Dubuyn ja Martin Van Creveldin mukaan saksalaiset tuottivat 50% enemmän tappioita viholliselle, kuin liittoutuneiden sotilaat länsirintamalla toisessa maailmansodassa Normandian maihinnousun jälkeen.

Trevor Dupuy and Martin Van Creveld, who have subjected the respective performance of the American and German armies on the battlefield to detailed statistical study. But none has yet faulted Dupuy's conclusion that on almost every battlefield of the war the German showed best:

"On a man for man basis, German ground soldiers consistently inflicted casualties at about a 50 percent higher rate than they incurred from the opposing British and American troops under all circumstances (emphasis in original). This was true when they were attacking and when they were defending, when they had a local numerical superiority and when, as was usually the case, they were outnumbered, when they had air superiority and when they did not, when they won and when they lost."

https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1985/05/05/their-wehrmacht-was-better-than-our-army/0b2cfe73-68f4-4bc3-a62d-7626f6382dbd/

13

205

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      joo olivat yhtä surkeita kuin ,venäläiset,piti ja pitää surmata siviileitä. Saksalaiset uskonnon perusteella ja venäläiset kansan perusteella.Kumpikaan maa ei voi käyttää sanaa SOTILAS on häpeäksi oman maansa valtiolle saatika ,ihmiskunnalle.

    • Anonyymi

      Briteistä ei koskaan ole ollut todellista vastusta saksalaisille taistelussa, britit pärjäsivät saksalaisia vastaan ainoastaan:

      - ylivoimalla
      - jenkkien tuella
      - hemmetinmoisella tuurilla
      - jollakin kierolla tempulla

      Tasaväkisessä ja rehellisessä taistelussa britit eivät ole koskaan voittaneet saksalaisia.

      • Anonyymi

        Lasketaanko myös Antwerpenin valtaus, jossa suurempi määrä saksalaisia siirtyi brittien vankileirille? Eli siis "järkevämpään paikkaan", kuten eräs sen muotoili.

        ///MeAgaln


      • Anonyymi

        Miten sitten britit ottivat vastaan saksalaisten joukkoantautumisia P-Afrikassa,Tunisiassa ja Italiassa.

        Saksan johdon edustajat antautuivat ensimmäiseksi Montylle.


    • Anonyymi

      Sotilaallisen voiman indeksi syyskuussa 1939 oli niiden divisioonien lukumäärä, jotka kukin kansakunta pystyi mobilisoimaan. Saksan 100 jalkaväedivisioonaa ja kuutta panssaridivisioonaa vastaan ​​Ranskalla oli pääkaupunki-Ranskassa 90 jalkaväedivisioonaa , Isossa-Britanniassa 10 jalkaväedivisioonaa ja Puolassa 30 jalkaväedivisioonaa, 12 ratsuväkiprikaatia ja yksi panssaridivisioona (Puolalla oli myös reserviprikaati mutta niitä ei voitu saada nopeasti käyttöön). Divisioonaan kuului 12 000 - 25 000 miestä.

      Saksalaisten jalkaväedivisioonoiden laadullinen ylivoima ja niiden panssaroitujen divisioonoiden lukumäärä teki eron vuonna 1939. Saksalaisen jalkaväedivisioonan tulivoima ylitti huomattavasti ranskalaisen, brittiläisen tai puolalaisen divisioonan tulivoiman; Saksan vakiodivisioonaan kuului 442 konekivääriä , 135 kranaatinheitintä , 72 panssarintorjuntatykkiä ja 24 haupitsia. Liittoutuneiden divisioonien tulivoima oli vain hieman suurempi kuin ensimmäisen maailmansodan aikana. Saksalla oli kuusi panssaroitua divisioonaa syyskuussa 1939; liittoutuneilla, vaikka heillä oli suuri määrä panssarivaunuja, ei ollut panssaroituja divisioonaa tuolloin.

      • Anonyymi

        No, tuossa on muutamia ongelmia.

        "Saksan 100 jalkaväedivisioonaa ja kuutta panssaridivisioonaa vastaan ​​Ranskalla oli pääkaupunki-Ranskassa 90 jalkaväedivisioonaa , Isossa-Britanniassa 10 jalkaväedivisioonaa ja Puolassa 30 jalkaväedivisioonaa,"

        Ilmoitetut divisioonavahvuudet liittoutuneiden joukoille olivat teoreettisia ja esim. Ranskan liikekannallepano ei tuottanut kaikki noita divisioonia ennen kuin syyskuun jälkipuoliskolla. Samaan aikaan, Puolan armeija oli vastaavasti jo menettänyt osan divisioonistaan.

        "...yksi panssaridivisioona (Puolalla oli myös reserviprikaati mutta niitä ei voitu saada nopeasti käyttöön)"

        Puolalla ei taatusti ollut yhtään ps-divisioonaa syyskuussa 1939. Maan asevoimilla oli sotatoimien käynnistyessä yksi kevyillä panssareilla vahvistettu moottoroitu prikaati taisteluvalmiina ja toinen muodosteilla.

        "Saksalaisten jalkaväedivisioonoiden laadullinen ylivoima ja niiden panssaroitujen divisioonoiden lukumäärä teki eron vuonna 1939."

        Ja se että ne olivat taisteluvalmiina nopeammin. Saksa oli aloittanut liikekannallepanon aiemmin, koska he sattuneesta syystä tiesivät sodan olevan väistämättä edessä ;)

        "Saksalaisen jalkaväedivisioonan tulivoima ylitti huomattavasti ranskalaisen, brittiläisen tai puolalaisen divisioonan tulivoiman..."

        Tietyissä aspekteissa, kyllä. Pöytävahvuudessaan saksalaisessa divisioonassa oli enemmän pst-tykistöä ja kutakuinkin sama määrä kenttätykistöä kuin ranskalaisessa. Tosin, liikekannallepanovaiheesta ja kaluston saatavuusongelmista riippuen, divisioonien varustustaso poikkesi huomattavasti toisistaan.

        "Saksan vakiodivisioonaan kuului 442 konekivääriä , 135 kranaatinheitintä , 72 panssarintorjuntatykkiä ja 24 haupitsia. "

        Haupitsien määrä divisioonaa kohden oli lähtökohtaisesti 48 kpl, mutta kaluston mallit ja määrät saattoivat heitellä. Myös muut luvut ovat karkeita keskiarvoja.

        "Saksalla oli kuusi panssaroitua divisioonaa syyskuussa 1939; liittoutuneilla, vaikka heillä oli suuri määrä panssarivaunuja, ei ollut panssaroituja divisioonaa tuolloin."

        Britannialla oli vihollisuuksien käynnistyessä Euroopassa yksi ps-divisioona, joskin sen koulutus- ja varustelutaso oli vielä varsin keskeneräinen. Ranskan armeijalla oli kentällä kaksi ratsuväen mekanisoitua divisioonaa, jotka rakenteen ja kalustonsa puolesta olivat ps-divisioonia.

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Saksalaisten ilmiömäinen menestys Lännen sotaretkellä ilmeisesti perustui sille koulutukselliselle tekijälle,että suorittavalle portaalle annettiin mahdollisimman suuri taktinen vapaus annetun taistelutehtävän suorittamiseksi.Se mahdollisti improvisoinnin hankalissa tilanteissa,jolloin liike ei pysähtynyt vaan kehitti painetta vastustajaa kohti,joka puolestaan usein johti paniikkiratkaisuihin.
      Ja lisäksi saksalaisilla oli paljon sitä tekijää,jota nopeaan voittoon tarvitaan,eli tuuria joka monesti on aktiivisen toiminnan mukana.
      Esimerkiksi Rommel käytti seuraavaa iskulausetta:"Metelöikää,älkää rypekö!"

      • Anonyymi

        "Saksalaisten ilmiömäinen menestys Lännen sotaretkellä ilmeisesti perustui sille koulutukselliselle tekijälle,että suorittavalle portaalle annettiin mahdollisimman suuri taktinen vapaus annetun taistelutehtävän suorittamiseksi."

        Omasta puolestani antaisin yhä vähemmän painoarvoa millekään tarjotulle hopealuoti-selitykselle. Yleisessä popkulttuurimeemissä saksalaiset aluksi voittavat, koska kenraalit ovat vapaat unelmoimaan mitä vain ja häviävät sitten, koska Gröfazilla on käsi heidän olkapäällään. Rommel itseasiassa onkin mitä mainioin esimerkki paradoksista paradigmassa:
        Aggressiivinen ja kunnianhimoinen armeijankomentaja, jolle Adolfin blank cheque antoi käytännössä vapauden kävellä yli koko akselivoimien Välimeren komentoportaan ja tuloksena oli melkoinen sekasotku, jossa Rommel aiheutti aivan yhtä monta ongelmaa kuin korjasi.

        "Ja lisäksi saksalaisilla oli paljon sitä tekijää,jota nopeaan voittoon tarvitaan,eli tuuria joka monesti on aktiivisen toiminnan mukana."

        Itse antaisin yhteensattumille kohta jo eniten painoa. Paljon siitä mitä meni saksalaisten eduksi länsirintamalla 1940 ei ollut niinkään paljon ennakkoon suunniteltua. Mikäli tietyt kriittiset kohdat olisivat menneet toisinpäin, nykyään ehkä muisteltaisiinkin onnistuneen salamasodan sijaan marsalkka Gamelinin keksimää yltiöpäisen kaukonäköistä "salamapuolustuksen" periaatetta...

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Mutta ketkä olivat toiseksi parhaita?

    • Anonyymi

      Englantilaiset se typerä shrapnellilautanen päässään olivat ainakin surkea vitsi.

    • Anonyymi

      "Yleisessä popkulttuurimeemissä saksalaiset aluksi voittavat, koska kenraalit ovat vapaat unelmoimaan mitä vain ja häviävät sitten, koska Gröfazilla on käsi heidän olkapäällään."

      Muistaakseni juuri Adolf vaati kenraaleitaan ajattelemaan aivan uudella tavalla.

      • Anonyymi

        "Muistaakseni juuri Adolf vaati kenraaleitaan ajattelemaan aivan uudella tavalla."
        Ja tämä uusi ajattelu tarkoitti totaalista sodankäyntiä myös siviilejä vastaan...


      • Anonyymi

        "Muistaakseni juuri Adolf vaati kenraaleitaan ajattelemaan aivan uudella tavalla."

        Muistelmien kirjoittajille valikoiva muisti on yksi suurimpia voimavaroja ;)

        ///MeAgaln


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäjän sotilaiden raiskaama 1 vuotias poika kuoli vammoihinsa

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4 Järkyttävää tämä jatkuva raiskaaminen. patriarkka Kirilin mielestä p
      Maailman menoa
      425
      6365
    2. Lasta odottava Johanna Harlin hehkuu Cannesin juhlissa - Some ylistää: "Maailman kaunein mama"

      Oi, mitkä kuvat suoraan Ranskan Rivieralta. Onnea loppuodotukseen, Johanna ja Renny Harlin! Oletko muuten katsonut The Harlins -realityä? Mielipiteit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      3953
    3. Martina taitaa olla Hangossa

      Mitäköhän siellä tapahtuu…
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      2271
    4. Meidän Hanko

      Siis toi ämmä. Mitähän Stefu maksoi (ehkä ponin), että astuu tiluksilleen kuittailemaan Sohville. Nyt on pappa siinä kunnossa, että kannattanee olla h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      153
      2017
    5. 90
      1939
    6. Sano mies jotain mistä tietäisin että tykkäät

      Olen itse kirjoittanut tosi tunnisteellisesti, tiedät mun naisen olevan täällä, jos olet hän. Ihan siksi että uskallan paremmin irl, jos tiedän että t
      Ikävä
      175
      1526
    7. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      473
      1035
    8. Suomen kuherruskuukausi Ukrainan kanssa on ohi. Väitän, että suomalaisia on harhautettu.

      Aivan ensimmäiseksi haluan sanoa, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Voi myös olla sitä mieltä, että saa haluta Suomen liittymistä Natoon. Enne
      Maailman menoa
      237
      981
    9. Uskotko nainen vielä ihmeisiin

      Sinun täytyy vain uskoa ja luottaa💕
      Ikävä
      93
      974
    10. Kaikkeuden kauniimmat simmut

      Olet timanttia ja ja. Ikävä on.
      Ikävä
      27
      955
    Aihe