Kyteeko Kiinassa vallankumous?

Käy joskus Kiinassa niin näet, että se on kehitysmaa. Kiinassa ei ole mitään vanhaa, joten ei se kovin vanha kultturi ole.

Vanha kiinalainen kulttuuri on vielä elossa Taiwanilla.

Manner - Kiinasta kommunistit tuhosivat sen. Nykyinen Kiina on Neuvostoliiton syöpäkasvain.

Anonyymi kirjoitti:

Käy joskus Kiinassa niin näet, että se on kehitysmaa. Kiinassa ei ole mitään vanhaa, joten ei se kovin vanha kultturi ole.

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinalainen_kulttuuri -

" ... Kiina on yksi maailman suurista sivistysmaista, jonka korkeakulttuurilla on pisin yhtäjaksoinen jatkumo. Kulttuurin omaleimaisuus näkyy keramiikassa, arkkitehtuurissa, musiikissa, kirjallisuudessa, ruuassa, taiteessa, filosofiassa ja uskonnoissa. ... "

..

Anonyymi kirjoitti:

Vanha kiinalainen kulttuuri on vielä elossa Taiwanilla.

Manner - Kiinasta kommunistit tuhosivat sen. Nykyinen Kiina on Neuvostoliiton syöpäkasvain.

Nykyinen Taiwan on syy-seuraussuhde Tsiang-Kai -Sekin häviöstä Kiinan sisällissodassa ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_sisällissota - Mao Zedongin kommunistiselle liikkeelle ... Tsiang hävisi sisällissotansa ja pakeni aiemmin Japanin miehittämälle Formosan saarelle.

Entä jos punaiset hävittyään meidän sisällissodan 1918 - olisivat paenneet Ahvenenmaalle, ja sieltä julistaisivat omaa oikeuttaan kantaa koko Suomen ominaisuutta ja USA olisi takaamassa sen "suvereniteetin" ... ? Mitähän Helsingistä tuumattaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Käy joskus Kiinassa niin näet, että se on kehitysmaa. Kiinassa ei ole mitään vanhaa, joten ei se kovin vanha kultturi ole.

Maa, joka rakensi 10000 km muureja torjuakseen läntisen terrorin - muurien rakentelu loppui kun länsi valloitettiin.

https://search.brave.com/videos?q=built by china

Kannattaa käydä ja samalla poikkeaa Vietnamissa ..

Anonyymi kirjoitti:

Käy joskus Kiinassa niin näet, että se on kehitysmaa. Kiinassa ei ole mitään vanhaa, joten ei se kovin vanha kultturi ole.

Wiki:

"Kiinan historia ulottuu tuhansien vuosien taakse ja on vaikuttanut olennaisesti koko ihmiskunnan kulttuurin kehitykseen.[1] Kiinan kulttuuri on enimmäkseen omasyntyistä ja kiinalaiset antavat maansa historialle suuren merkityksen.[2]

Yksiselitteistä vastausta siihen mikä on Kiinan alku, on vaikea antaa. Kiinan valtiota merkittävästi varhaisempi on kiinalainen kulttuuripiiri. Sen alkuaikoja voidaan jäljittää tuhansien vuosien taakse, jolloin heimovaltioista alkoi muodostua yhtenäinen dynastinen keisarikunta. Ennen keisariajan alkua kiinalaisen kulttuurin historia on pitkälti näiden useiden heimojen historiaa. Yhtenäisen Kiinan käsite syntyi Qin-dynastian yhdistettyä suurin piirtein koko Kiinan nykyinen alue valtansa alle 200-luvulla eaa.[3] ..."

Anonyymi kirjoitti:

Vanha kiinalainen kulttuuri on vielä elossa Taiwanilla.

Manner - Kiinasta kommunistit tuhosivat sen. Nykyinen Kiina on Neuvostoliiton syöpäkasvain.

Kiinasta paenneiden historia Formosan saarelle - puhutaan lyhyesti Taiwanista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_tasavallan_historia

ilkka.luoma kirjoitti:

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinalainen_kulttuuri -

" ... Kiina on yksi maailman suurista sivistysmaista, jonka korkeakulttuurilla on pisin yhtäjaksoinen jatkumo. Kulttuurin omaleimaisuus näkyy keramiikassa, arkkitehtuurissa, musiikissa, kirjallisuudessa, ruuassa, taiteessa, filosofiassa ja uskonnoissa. ... "

..

Lue lisää

Miten tämä nyt vallitseva uus-kungfutselaisuus vaikuttaa nuoriin kiinalaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Käy joskus Kiinassa niin näet, että se on kehitysmaa. Kiinassa ei ole mitään vanhaa, joten ei se kovin vanha kultturi ole.

Asuin Kiinassa viisi vuotta - ei huvita kirjoittaa!

Anonyymi kirjoitti:

Vanha kiinalainen kulttuuri on vielä elossa Taiwanilla.

Manner - Kiinasta kommunistit tuhosivat sen. Nykyinen Kiina on Neuvostoliiton syöpäkasvain.

Kiina on maailman vanhin yhtäjaksoinen korkeakulttuuri.

ilkka.luoma kirjoitti:

Nykyinen Taiwan on syy-seuraussuhde Tsiang-Kai -Sekin häviöstä Kiinan sisällissodassa ~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_sisällissota - Mao Zedongin kommunistiselle liikkeelle ... Tsiang hävisi sisällissotansa ja pakeni aiemmin Japanin miehittämälle Formosan saarelle.

Entä jos punaiset hävittyään meidän sisällissodan 1918 - olisivat paenneet Ahvenenmaalle, ja sieltä julistaisivat omaa oikeuttaan kantaa koko Suomen ominaisuutta ja USA olisi takaamassa sen "suvereniteetin" ... ? Mitähän Helsingistä tuumattaisiin?

Lue lisää

Olisiko Ahvenanmaan tilanne jotenkin erilainen nykyiseen autonomiaan verrattuna? Voisko Suomi asialle mitään ja jauhaisiko sen hallitus kostoa ja valloitusta 70 vuotta?

Sillä erolla tietysti, että Kiinan kansantasavallan ei "pidä" tukea Kiinan tasavaltaa Taiwanilla taloudellisesti, eikä sen tarvitsekaan. ; )

Paras tilanne etenkin tavallisen kiinalaisen kannalta olisikin, jos Kiinan tasavalta rauhanomaisesti leviäisi takaisin koko Kiinan alueelle, syrjäyttäen totalitarismin, tuoden tasa-arvon ja rauhan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiina on maailman vanhin yhtäjaksoinen korkeakulttuuri.

Otetaanpa esimerkiksi Venäjä. Onko Venäjä tuhatvuotinen kulttuuri vai ei?

Alunperin Venäjällä (Novgorod, Kiova ja muuallakin) oli paljon demokraattisia elementtejä. Novgorodissa oli tapoja, jotka olivat jopa demokraattisempia kuin nykyisissä länsimaissa. Kaikki kuitenkin päättyi 1571, kun Iivana Julma valloitti viimeisen Vanhan Venäjän valtion, Novgorodin tasavallan. Demokraattisen piirteet korvattiin mongoleilta kopioiduilla hallintomalleilla. Nykyinen Venäjä on ennemminkin jatkumoa tyranniaan perustuvalle Iivana Julman Venäjälle kuin Vanhalle Venäjälle, jossa oli kansankokouksia yms.

Samoin voidaan kysyä Kiinasta. Onko Kiinassa säilynyt kiinalainen korkeakulttuuri vai onko se jossain vaiheessa kadonnut? Kulttuurivallankumouksen mukana katosi valtavasti Vanhaa Kiinaa. Keisarivallan päättyessä katosi valtavasti Vanhaa Kiinaa. Mongolivallan aikana katosi valtavasti Vanhaa Kiinaa. Onko nykykiinalla enää kulttuurista yhtäläisyyttä vaikkapa 3000 vuoden takaiseen Kiinaan?

Kollimaattori kirjoitti:

Olisiko Ahvenanmaan tilanne jotenkin erilainen nykyiseen autonomiaan verrattuna? Voisko Suomi asialle mitään ja jauhaisiko sen hallitus kostoa ja valloitusta 70 vuotta?

Sillä erolla tietysti, että Kiinan kansantasavallan ei "pidä" tukea Kiinan tasavaltaa Taiwanilla taloudellisesti, eikä sen tarvitsekaan. ; )

Paras tilanne etenkin tavallisen kiinalaisen kannalta olisikin, jos Kiinan tasavalta rauhanomaisesti leviäisi takaisin koko Kiinan alueelle, syrjäyttäen totalitarismin, tuoden tasa-arvon ja rauhan.

Lue lisää

Kiinan tasavallan perustuslain mukaan Mongolia on edelleen osa Kiinan tasavaltaa. Miten Kiinan tasavallan leviäminen mantereelle toisi rauhan?

Anonyymi kirjoitti:

Kiinan tasavallan perustuslain mukaan Mongolia on edelleen osa Kiinan tasavaltaa. Miten Kiinan tasavallan leviäminen mantereelle toisi rauhan?

Toisaalta Tiibet ei ole. Venäjän duuma muuttelee Venäjän lakeja yhä enemmän demokratiaa ja ihmisarvoa loukkaaviksi. Miksi ei Kiinan tasavaltakin voisi muuttaa lakejaan?

Muistathan Kiinan tasavallan olevan demokratian, mitä Kiinan kansantasavalta ironisesti ei ole. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Toisaalta Tiibet ei ole. Venäjän duuma muuttelee Venäjän lakeja yhä enemmän demokratiaa ja ihmisarvoa loukkaaviksi. Miksi ei Kiinan tasavaltakin voisi muuttaa lakejaan?

Muistathan Kiinan tasavallan olevan demokratian, mitä Kiinan kansantasavalta ironisesti ei ole. ; )

Lue lisää

Tiibet on myös osa Kiinan tasavaltaa, Taiwania.
Kiina ei koskaan tunnustanut Tiibetin itsenäisyyttä.
Toki Kiinan tasavalta voisi muuttaa perustuslakiaan, jostain syystä eivät ole halunneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tiibet on myös osa Kiinan tasavaltaa, Taiwania.
Kiina ei koskaan tunnustanut Tiibetin itsenäisyyttä.
Toki Kiinan tasavalta voisi muuttaa perustuslakiaan, jostain syystä eivät ole halunneet.

Lue lisää

Kiinan tasavallan ollessa vallassa koko Kiinassa oli Tiibetissä "autonomia", jossa Tiibet käytännössä hallitsi itse sisäpolitiikkaansa Kiinan tasavallan vastatessa puolustuksesta ja ulkosuhteista.

Käsittääkseni tällainen järjestely olisi sopinut jopa Dalai Lamallekin. Tiibet oli maailman ylivoimaisesti suurin teokratia, missä parhaimmillaan (pahimmillaan?) lähes kolmannes väestön aikuisista miespuolisista oli munkkeja. Demokratiasta ei ollut tietoakaan, mutta ainakin Putinin mielestä sortovalta on jokaisen maan sisäinen asia, eikä siihen pidä ulkopuolisten puuttua. ; )

Kiinan ja Suomen kokosuhteellisuus on lukuyhdistelmässä 1:250, sen tarkoittaen, että sama suhde on Enontekiön ja Helsingin välillä - miten enontekiöläiset neuvovat helsinkiläisiä?

ilkka.luoma kirjoitti:

Kiinan ja Suomen kokosuhteellisuus on lukuyhdistelmässä 1:250, sen tarkoittaen, että sama suhde on Enontekiön ja Helsingin välillä - miten enontekiöläiset neuvovat helsinkiläisiä?

Lue lisää

Mitä tuolla yrität sanoa.
Jos oli vastaus edelliseen, niin en ymmärrä mitä tekemistä Enontekiöllä ja Helsingillä on sen kanssa.

Kiinassa mielenilmaukset kohdistuvat aluehallintoon, ei nykypäivänä koskaan keskushallintoon!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla yrität sanoa.
Jos oli vastaus edelliseen, niin en ymmärrä mitä tekemistä Enontekiöllä ja Helsingillä on sen kanssa.

Mittasuhde on sama kuin Suomen ja Kiinan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla yrität sanoa.
Jos oli vastaus edelliseen, niin en ymmärrä mitä tekemistä Enontekiöllä ja Helsingillä on sen kanssa.

Käsittäisin, että verrannollinen mittasuhde?

Oletpa oikeilla jäljillä. Kiina ohitti yllättäen USA' n talouden suuruudessaan jo vuonna 2016, ja se oli suuri järkytys dollarilla keinottelevalle Yhdysvalloille!

ilkka.luoma kirjoitti:

Oletpa oikeilla jäljillä. Kiina ohitti yllättäen USA' n talouden suuruudessaan jo vuonna 2016, ja se oli suuri järkytys dollarilla keinottelevalle Yhdysvalloille!

Niin? Mutta puhut eri asiasta. Taas kerran. Noloa.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niin? Mutta puhut eri asiasta. Taas kerran. Noloa.

Taloussanomat:

"Nyt se on virallista: Kiina on suurin
IMF:n mukaan Kiina on nyt maailman suurin talous."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859078.html

Anonyymi kirjoitti:

Taloussanomat:

"Nyt se on virallista: Kiina on suurin
IMF:n mukaan Kiina on nyt maailman suurin talous."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859078.html

Lue lisää

Tuo on juuri sitä eri asiasta puhumista.

Aloituksessa sinä annat käytännössä ymmärtää, että Trump - joka nyt puhuu muutenkin mitä sattuu - jotenkin ihailee Kiinaa tai vähintäänkin on sitä mieltä, että sen pitää saada olla sellainen kuin se on. Sitten rakennat siitä sellaisen mielleyhtymän, että on jotenkin väärin kritisoida diktatuureja. Hullua.

Trump piti kyllä puheissaan toistuvasti Kiinaa ykkösvihollisena. Eipä silti, Trump on kyllä sen tason ihminen, että hänen jutuillaan ei ole sanottavaa merkitystä.

Sinusta ei saa irti mitään suoraa keskustelua. Se on rasittavaa. Ja sinun kannaltasi noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Taloussanomat:

"Nyt se on virallista: Kiina on suurin
IMF:n mukaan Kiina on nyt maailman suurin talous."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001859078.html

Lue lisää

Siksi toisekseen, minulle on se ja sama, mikä on maailman suurin tai rikkain talous. Historiasta olen oppinut sen, että suurimmatkin imperiumit tuppaavat romahtamaan. Niin voi käydä mille tahansa suurvallalle.

Olipa Kiina miten tahansa varakas maa, se ei ole valtio, jota ihailisin. En itse esimerkiksi periaatteesta ostanut uudeksi puhelimekseni kiinalaista. Totuus on se, että jos länsimaiset lopettavat kiinalaisen tavaran ostamisen, Kiina on entinen talousmahti. Siksi Kiina joutuu tasapainoilemaan Ukrainan kriisissäkin.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Siksi toisekseen, minulle on se ja sama, mikä on maailman suurin tai rikkain talous. Historiasta olen oppinut sen, että suurimmatkin imperiumit tuppaavat romahtamaan. Niin voi käydä mille tahansa suurvallalle.

Olipa Kiina miten tahansa varakas maa, se ei ole valtio, jota ihailisin. En itse esimerkiksi periaatteesta ostanut uudeksi puhelimekseni kiinalaista. Totuus on se, että jos länsimaiset lopettavat kiinalaisen tavaran ostamisen, Kiina on entinen talousmahti. Siksi Kiina joutuu tasapainoilemaan Ukrainan kriisissäkin.

Lue lisää

Ihailu ja tosiasia ovat eri asioita, tässä monille.

ilkka.luoma kirjoitti:

Oletpa oikeilla jäljillä. Kiina ohitti yllättäen USA' n talouden suuruudessaan jo vuonna 2016, ja se oli suuri järkytys dollarilla keinottelevalle Yhdysvalloille!

Kiina ohitti Usan talouden koosa jo vuonna 2014. Mittarina ostovoimakorjattu bkt. Itse reaalitalouden koossa Kiina on nyt suurempi kuin USA ja EU yhteensä. Kiina kuluttaa myös sähköä enemmän kuin USA ja EU yhteensä.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niin? Mutta puhut eri asiasta. Taas kerran. Noloa.

Ilkka on idiootti. Vaikka Trumpista en pidä lainkaan, hän teki kuitenkin yhden oikean asian.

Hän bannasi Tiktokin.

Sen bannasivat myös esimerkiksi Intia, sekä muut Kiinan naapurivaltiot.

Syy on selvä. Kiinalaisilla yhtiöillä ei ole salaisuuksia. Se tarkoittaa sitä että jos Kiinan presidentti haluaa jotain tietää, hän saa sen tietoonsa.

Kiina on käyttänyt suuret rahat Tiktokin menestymiseen ja sitä on kehitetty yhdessä psykologien kanssa, niin että se toimisi kuin huume ja koukuttaisi käyttäjät nopeasti.

Samaan aikaan kun Kiinan menestystarina Tiktok jatkaa maailmanvalloitustaan, Kiinassa lasten ja nuorten netinkäyttöä on rajattu todella kovalla kädellä. Lapsille opetetaan myös taistelutaitoja ja itsepuolustustaitoja, eli liikunta on aivan toisella tasolla Kiinan kouluissa kuin missään länsimaissa. Sen lisäksi Kiinassa lapsia kehotetaan ja rohkaistaan lukemaan ja oppimaan ja tuloksia seurataan. Oppiaineina on muunmuassa Sun Tsun kirja, kuin myös muu vastaavanlainen valtionpropaganda.

Okei, nyt joku ihmettelee että mitä helvetin väliä TikTokilla on. Muistatte varmasti sen kuinka Kiinassa on käytössä sosiaalinen krediitti. En mene sen selittämisessä tuon syvemmälle, mutta käytännössä kaikki kiinalaiset ovat jatkuvan valvonnan alla.

Mutta niin ovat myös länsimaalaiset. Tekoäly tutkii jatkuvasti TikTokin, kuin myös Kiinalaisten puhelimien käyttäjiä, niin että sen avulla pystytään ennustamaan vaikkapa flunssan leviämistä. Google on tuota jo tehnyt ja se pystyy markkinoimaan ihmisille lääkkeitä jo ennen kuin flunssa saavuttaa käyttäjät. Google käyttää tuota kaupallisiin tarkoituksiin. Sen sijaan Kiina käyttää tuota kuin huumeena, jolla länsimaisia ihmisiä laiskuutetaan ja tehdään entistä kärsimättömämmiksi. Useat riippumattomat tutkimukset ovat osoittaneet sen että ihmisen kiinnostus on lyhentynyt dramaattisesti. Kun aikaisemmin lapsi pystyi lukemaan kirjaa hiljaa, nyt TikTokkaaja sukupolvi selaa videoita käytännössä muutaman sekunnissa, ennenkuin he näkevät jotain kiinnostavaa. Tuo laiskistaa aivoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kiina ohitti Usan talouden koosa jo vuonna 2014. Mittarina ostovoimakorjattu bkt. Itse reaalitalouden koossa Kiina on nyt suurempi kuin USA ja EU yhteensä. Kiina kuluttaa myös sähköä enemmän kuin USA ja EU yhteensä.

Lue lisää

Se ei kuitenkaan muuta Kiinan poliittista järjestelmää sen paremmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihailu ja tosiasia ovat eri asioita, tässä monille.

Kummasti ne tosiasiat tuppaavat olemaan erään ihmisen kohdalla valittuja. Negatiiviset asiat ja ongelmat puolestaan oudosti unohtuvat.

Kullakin itsenäisellä valtiolla on oikeus määritellä omat ihmisoikeutensa - meillä omamme ja Kiinalla omansa. Se on sävel, jolla selvitään komeasti maailman melskeissä :-)

ilkka.luoma kirjoitti:

Kullakin itsenäisellä valtiolla on oikeus määritellä omat ihmisoikeutensa - meillä omamme ja Kiinalla omansa. Se on sävel, jolla selvitään komeasti maailman melskeissä :-)

Lue lisää

Mikä on "valtio"? Onko se Kiinan tapauksessa Kiinan kommunistipuolueen puheenjohtaja Xi ja hänen lähipiirinsä, joka päättää, että hänen kanssaan eri mieltä olevilla on oikeus vain kuolla tai virua vankilassa?

Kiina on hyvä esimerkki siitä, että ihmisoikeudet eivät ole kulttuurisidonnaisia vaan politiikkasidonnaisia. "Toinen Kiina" eli Taiwan (jota kommunistinen Kiina pitää osana itseään) on Aasian toimivin demokratia. Kommunistien sorron alla elävä manner-kiina on taas ihmisoikeuksien kurja kehitysmaa ja läpikorruptoitunut diktatuuri. Kumpaa kiinalaiset oikeasti haluaisivat jos saisivat vapaasti valita ja jos heillä olisi käytettävissään sensuroimatonta tietoa maailman tilasta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mikä on "valtio"? Onko se Kiinan tapauksessa Kiinan kommunistipuolueen puheenjohtaja Xi ja hänen lähipiirinsä, joka päättää, että hänen kanssaan eri mieltä olevilla on oikeus vain kuolla tai virua vankilassa?

Kiina on hyvä esimerkki siitä, että ihmisoikeudet eivät ole kulttuurisidonnaisia vaan politiikkasidonnaisia. "Toinen Kiina" eli Taiwan (jota kommunistinen Kiina pitää osana itseään) on Aasian toimivin demokratia. Kommunistien sorron alla elävä manner-kiina on taas ihmisoikeuksien kurja kehitysmaa ja läpikorruptoitunut diktatuuri. Kumpaa kiinalaiset oikeasti haluaisivat jos saisivat vapaasti valita ja jos heillä olisi käytettävissään sensuroimatonta tietoa maailman tilasta.

Lue lisää

Kiina on saamassa kulttuurikeskuksen Suomeen – ”Kyse on valtiollisen propagandan levittämisestä”, sanoo tutkija

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007856894.html -

..
13.3. 8:37 ---

On Suomelle ja suomalaiselle liike-elämälle vain eduksi, jos kansalaisemme saisivat laajempaa näkökulmaa Kiinasta, tästä maailman suurimmaksi kohonneesta valtiovaikuttajasta.

Läntisen elämäntavan omaava media kirjoittaa Kiinasta usein sangen yksipuolisesti, jopa vastakkain asettelevasti kuin Kiinan sisäisiin asioihin sekaantuen.

Kiina on yhteiskuntamalliltaan usein mainittu maailman vanhimmaksi yhtäjaksoiseksi korkeakulttuuriksi*. Nykyinen Mao Zedongin perustama alussaan kommunismiin orientoitunut malli täyttää 100 vuotta vuonna 2049.

Suomi oli yksi ensimmäisistä, joka tunnusti Maon Kiinan Kansantasavallan. Tunnustus muistetaan ja tiedetään erinomaisesti Pekingissä.

Suomi on tänään saavuttanut hyvän suhdeluottamuksen Kiinaan - olemme polulla, josta ei arvostella toisten itsenäisten omia sisäisiä asioita - emme mekään halua meitä arvosteltavan omistamme.

Tänään Kiinassa virittyy uus-kungfutselaisuus, joka hakee linjaansa

Uus-kungfutselaisuus otti vauhtia mystisestä Deng Xiaopingin kannustuksesta omilleen: "Menkää ja rikastukaa"; tuosta alkoi 40 vuotta kestänyt talouden suurreformi, joka tuotti sen mikä Pekingin Keskushallinnosta asetettiin - Kiina kasvoi maailman suurimmaksi, edustaen muutoinkin populaatiollaan 1,4/7,9 suhdetta maapallostamme.

Kiinan nykyinen vahvamies - presidentti Xi Jinping kertoi jokin aika sitten, että Kiinan yhteiskuntamalli on jo 'vientituote' - sitä vapaaehtoisesti haluaville. Kohteina olisivat kehittyvät - ja kehitysmaavaltiot.

Kiina aloitti nyt 40-vuotisen taloussuurreformin jälkeen uuden reformin - "Vihertyvä Kiina" [LINK], joka tulee korjaamaan nyt noin 30 vuoden aikana tapahtuneet ympäristövahingot.

Kiinan ja Suomen suhde hyötyinä - puolin ja toisin - oli nähtävissä enimmillään Nokia-ilmiössä, jossa juuri Kiinasta Nokia tuotti suurimmat voittonsa.

Paremman Kiinan kulttuurituntemuksen myötä, itsenäisesti ajatellen, saisimme Kiinasta kokonaisvaltaisemman tilannekuvan. Näin emme olisi vain median yksipuolisuuden tilassa kiinni.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kiina on saamassa kulttuurikeskuksen Suomeen – ”Kyse on valtiollisen propagandan levittämisestä”, sanoo tutkija

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007856894.html -

..
13.3. 8:37 ---

On Suomelle ja suomalaiselle liike-elämälle vain eduksi, jos kansalaisemme saisivat laajempaa näkökulmaa Kiinasta, tästä maailman suurimmaksi kohonneesta valtiovaikuttajasta.

Läntisen elämäntavan omaava media kirjoittaa Kiinasta usein sangen yksipuolisesti, jopa vastakkain asettelevasti kuin Kiinan sisäisiin asioihin sekaantuen.

Kiina on yhteiskuntamalliltaan usein mainittu maailman vanhimmaksi yhtäjaksoiseksi korkeakulttuuriksi*. Nykyinen Mao Zedongin perustama alussaan kommunismiin orientoitunut malli täyttää 100 vuotta vuonna 2049.

Suomi oli yksi ensimmäisistä, joka tunnusti Maon Kiinan Kansantasavallan. Tunnustus muistetaan ja tiedetään erinomaisesti Pekingissä.

Suomi on tänään saavuttanut hyvän suhdeluottamuksen Kiinaan - olemme polulla, josta ei arvostella toisten itsenäisten omia sisäisiä asioita - emme mekään halua meitä arvosteltavan omistamme.

Tänään Kiinassa virittyy uus-kungfutselaisuus, joka hakee linjaansa

Uus-kungfutselaisuus otti vauhtia mystisestä Deng Xiaopingin kannustuksesta omilleen: "Menkää ja rikastukaa"; tuosta alkoi 40 vuotta kestänyt talouden suurreformi, joka tuotti sen mikä Pekingin Keskushallinnosta asetettiin - Kiina kasvoi maailman suurimmaksi, edustaen muutoinkin populaatiollaan 1,4/7,9 suhdetta maapallostamme.

Kiinan nykyinen vahvamies - presidentti Xi Jinping kertoi jokin aika sitten, että Kiinan yhteiskuntamalli on jo 'vientituote' - sitä vapaaehtoisesti haluaville. Kohteina olisivat kehittyvät - ja kehitysmaavaltiot.

Kiina aloitti nyt 40-vuotisen taloussuurreformin jälkeen uuden reformin - "Vihertyvä Kiina" [LINK], joka tulee korjaamaan nyt noin 30 vuoden aikana tapahtuneet ympäristövahingot.

Kiinan ja Suomen suhde hyötyinä - puolin ja toisin - oli nähtävissä enimmillään Nokia-ilmiössä, jossa juuri Kiinasta Nokia tuotti suurimmat voittonsa.

Paremman Kiinan kulttuurituntemuksen myötä, itsenäisesti ajatellen, saisimme Kiinasta kokonaisvaltaisemman tilannekuvan. Näin emme olisi vain median yksipuolisuuden tilassa kiinni.

Lue lisää

Diktatuureilla on tapana rakentaa oma (valheellinen) "kansallinen kertomus", jonka ainoa tarkoitus on pönkittää "kansallista yhtenäisyyttä", joka tarkoittaa diktatuurin hyödylliseksi katsoman kansallisen identiteetin lujittamista ja diktaattorien vallan perustelua sen avulla.

Kiinan "muinainen kulttuuri" ja "vanhin yhtäjäksoinen sivistys" on pitkälti Kiinan kommunistipuolueen propagandistien luoma valhe, joka ei ole totta, mutta Kiinan diktaattoreille sopiva tarina:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007461609.html

Kertooko Kiinan kulttuurikeskus kommunistisessa kiinassa laajasti rehottavasta korruptiosta? Kertooko se kansalaisen pelon siivittämästä itsesensuurista? Kertooko se poliittiseten vankien kiduttamisesta? Kuoleeko se teloitettujen vankien sisäelimillä käytävästä kaupasta? Nehän ovat juuri niitä piirteitä jotka erottavat kommunistisen Kiinan "kulttuurin" meidän kulttuuristamme.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kullakin itsenäisellä valtiolla on oikeus määritellä omat ihmisoikeutensa - meillä omamme ja Kiinalla omansa. Se on sävel, jolla selvitään komeasti maailman melskeissä :-)

Lue lisää

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

**** Kullakin itsenäisellä valtiolla on oikeus määritellä omat ihmisoikeutensa - meillä omamme ja Kiinalla omansa. ****

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Jopa on sivistymättömän ihmisen väite !

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on Yhdistyneiden kansakuntien 10. joulukuuta 1948 kolmannessa yleiskokouksessaan hyväksymä julistus. Se kokosi ensimmäistä kertaa yhteen keskeisimpiä oikeuksia, joiden katsottiin olevan universaaleja ja kaikille kuuluvia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mikä on "valtio"? Onko se Kiinan tapauksessa Kiinan kommunistipuolueen puheenjohtaja Xi ja hänen lähipiirinsä, joka päättää, että hänen kanssaan eri mieltä olevilla on oikeus vain kuolla tai virua vankilassa?

Kiina on hyvä esimerkki siitä, että ihmisoikeudet eivät ole kulttuurisidonnaisia vaan politiikkasidonnaisia. "Toinen Kiina" eli Taiwan (jota kommunistinen Kiina pitää osana itseään) on Aasian toimivin demokratia. Kommunistien sorron alla elävä manner-kiina on taas ihmisoikeuksien kurja kehitysmaa ja läpikorruptoitunut diktatuuri. Kumpaa kiinalaiset oikeasti haluaisivat jos saisivat vapaasti valita ja jos heillä olisi käytettävissään sensuroimatonta tietoa maailman tilasta.

Lue lisää

Demokratia on vähemmistöinen tapa elää Maapallolla. Se ei ole valmis, tai se menetti kauneimman "kukkasensa" - suoran kansanäänestyksen, kuten nyt - kun suomalaiset poliitikot eivät uskalla antaa kansan päättää suoraan Natosta.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratia on vähemmistöinen tapa elää Maapallolla. Se ei ole valmis, tai se menetti kauneimman "kukkasensa" - suoran kansanäänestyksen, kuten nyt - kun suomalaiset poliitikot eivät uskalla antaa kansan päättää suoraan Natosta.

Lue lisää

Demokratia on PARAS tapa elää maapallolla. Kukaan meistä ei oikeasti haluaisi elää diktatuurissa mielivaltaisen hallinnon alamaisena vailla oikeuksia ja vapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

**** Kullakin itsenäisellä valtiolla on oikeus määritellä omat ihmisoikeutensa - meillä omamme ja Kiinalla omansa. ****

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Jopa on sivistymättömän ihmisen väite !

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on Yhdistyneiden kansakuntien 10. joulukuuta 1948 kolmannessa yleiskokouksessaan hyväksymä julistus. Se kokosi ensimmäistä kertaa yhteen keskeisimpiä oikeuksia, joiden katsottiin olevan universaaleja ja kaikille kuuluvia.

Lue lisää

Mitkä maat tuon olivat allekirjoituksella hyväksyneet?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Demokratia on PARAS tapa elää maapallolla. Kukaan meistä ei oikeasti haluaisi elää diktatuurissa mielivaltaisen hallinnon alamaisena vailla oikeuksia ja vapauksia.

Paras on superlatiivi, ja sen määritys on aina arvioitsijassa itsessään, mihin taas liittyy millainen yleissivistys ja arvomaailma arvioitsijalla on.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä maat tuon olivat allekirjoituksella hyväksyneet?

Tiedätkö Ilkka mikä on YK...?

Tiedätkö Ilkka mikä on Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ...?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Diktatuureilla on tapana rakentaa oma (valheellinen) "kansallinen kertomus", jonka ainoa tarkoitus on pönkittää "kansallista yhtenäisyyttä", joka tarkoittaa diktatuurin hyödylliseksi katsoman kansallisen identiteetin lujittamista ja diktaattorien vallan perustelua sen avulla.

Kiinan "muinainen kulttuuri" ja "vanhin yhtäjäksoinen sivistys" on pitkälti Kiinan kommunistipuolueen propagandistien luoma valhe, joka ei ole totta, mutta Kiinan diktaattoreille sopiva tarina:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007461609.html

Kertooko Kiinan kulttuurikeskus kommunistisessa kiinassa laajasti rehottavasta korruptiosta? Kertooko se kansalaisen pelon siivittämästä itsesensuurista? Kertooko se poliittiseten vankien kiduttamisesta? Kuoleeko se teloitettujen vankien sisäelimillä käytävästä kaupasta? Nehän ovat juuri niitä piirteitä jotka erottavat kommunistisen Kiinan "kulttuurin" meidän kulttuuristamme.

Lue lisää

Demokratiassahan ei valehdella - ei edes YK yleiskokouksessa (US UM Colin Powell)

Anonyymi kirjoitti:

Demokratia on vähemmistöinen tapa elää Maapallolla. Se ei ole valmis, tai se menetti kauneimman "kukkasensa" - suoran kansanäänestyksen, kuten nyt - kun suomalaiset poliitikot eivät uskalla antaa kansan päättää suoraan Natosta.

Lue lisää

Ihmisistä pieni osa ottaa osaa demokratiaan. Demokratia toimiakseen tarvitsee aktiiviset ja osallistuvat ihmiset. Päätöskoneistoon valiintuminen demokratiassakin vaatii samoja ominaisuuksia, kuin missä tahansa muussa järjestelmässä. Määrätietoinen ja itsensä tunteva ihminen saavuttaa haluamansa missä järjestelmässä tahansa. Kaikki ihmiset eivät edes halua vaikuttaa yhteisiin asioihin. Demokratia on sana, jota valtaa pitävä mielellään viljelee.

Ihmisille kautta aikojen tärkein ryhmäominaisuus on joukkoonsa kuuluminen ja tarpelliseksi tuntemisen olo ryhmässänsä. Vain pieni osa haluaa olla vaikuttaja, suurin osa on tyytyväisiä osallisuuteen ilman päätöksentekoa. Länsimaisessa demokratiassa harva ottaa osaa laajoihin päätöksiin. Suurimmat yksilölliset päätökset ovat samat kuin muissakin järjestelmissä. Päätös milloin syödään, tehdään lapsia, mennään nukkumaan ja kuinka tehdään työt, onnistuu kaikissa järjestelmissä, tästä todistuksena hyvin lisääntynyt ihmiskunta olipa demokratiaa tai ei.

Ihminen on ryhmätoimija, joka hakee hyväksyntää ja osallistumista kaltaiseensa joukkoon. Sosiaalisuuden asteesta taas riippuu, kuinka monta yhdistävää tarvitaan jakamaan arkipäivien murheita; nämäkin ominaisuudet tarjoutuvat missä tahansa järjestelmässä. Kaltaisessamme demokratiassa yksilön päätökset ovat kiistattomia. Niin ilmaisunvapaus kuin kokoontuminen ovat käytännössä usein merkityksettömiä, koska aina on olemassa laki, joka voi nuo pyhiksi korostetut tekijät eliminoida. Vallalla on enemmistön järjestämä harvojen päättäjien yksinvalta. Yksilö alistuu demokratiassa vaikuttajien päätökseen.

Me puutumme demokratioinemme lähes kaikkien maiden asioihin, paheksumalla mm. Thaimaan sotilasjärjestystä, jossa kuninkaan tahtoa kuunneltiin. Kansa hartaana hyväksyi asian, koska kuninkaassa kulminoituu heidän yhteenkuuluvuus. Suomalainen ei voi ymmärtää Thaimaan tilannetta; heillä on hyvin pitkä korkeakulttuurihistoria, kuten monilla muillakin mailla, joille me katsomme olevamme oikeutettuja huomauttelemaan. Maapallolla demokratiasta puhuu itseasiassa vain vähemmistö. Monissa maissa kansalaisille tärkeämpiä ominaisuuksia on tunne yhtenäisyydestä, ryhmästä, joukosta ja alueesta mihin kuuluu. Vahva tieto hyväksynnästä on merkittävämpää kuin tieto, että saa äänestää kerran neljässä vuodessa.

Länsimaissa demokratia ei toteudu kuin välillisesti; annamme sen todellisen demokratian pois vaalien jälkeen, emme vaikuta jatkuvasti, emmekä enemmistönä edes halua. Purnaamme päättäjille, ja valitsemme samat edelleen johtamaan periaatteitamme, joissa puhe ja teot ovat kaksi eri asiaa. Maailman historiassa demokraia on ollut ja on häviävän pieni ideologia. Historia tuntee korkeakulttuureja, joissa kansa on kokenut turvaa, yhteenkuuluvuutta, osallistumista ja tarpeelliseksi tuntemista ilman demokratian häivääkään.

Demokratia on aikakausituote, joka elää, kehittyy ja muuntuu tarpeiden mukaisesti. Meillä ei ole mitään oikeutta muistutella, ojentaa, paheksua eikä määräillä muita, jotka ovat valinneet muita järjestelmiä. Maapallolla alueellisesti historian, tapojen ja perinteen mukaisesti eletään sopeutuneena eri järjestelmiin. Samoin eläinkunnassa valiintuu geenistön, opitun ja kokemuksen mukaan systeemit, joiden päämääränä on tuottaa tehokkain tapa lisääntyä. Ylivallan eliminoi kaikkien lajien samankaltainen tapa maksimoida lisääntyminen, jolloin tasapaino säilyy taistelussa elintilasta hyväksyen vain oman reviirin olemassaolon ja puolustuksen.

Ihmisen demokratia on häviävän pieni ripaus historiaa kaikkein menestyneimpien lajien miljoonavuotisissa historioissa, joissa järjestelmä, menetelmät ja elosysteemit toimivat ilman meidän demokratian kaltaisia ongelmia. Sopeuma, hyväksyntä ja puolustustahto takaavat elinvoiman hyväksyen kuitenkin lajin valinnan; näissä järjestelyissa demokratia ei toimi. Lajistoja ohjaa kokenein, vahvin ja lisääntymishaluisin yksilö tai ryhmä. Ihminen ei tunne kaikkia niitä mekanismeja, mitkä eläinkuntaa ohjaavat. Kaikki historian korkeakulttuurit ovat olleet ei-demokraattisia. Demokratia ja suora kansalaisvaikuttaminen voivat kehittyä ja muuttaa suuntaansa aikaansa seuraten.

Anonyymi kirjoitti:

Paras on superlatiivi, ja sen määritys on aina arvioitsijassa itsessään, mihin taas liittyy millainen yleissivistys ja arvomaailma arvioitsijalla on.

No kerro mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista olisit valmis luopumaan? Uskonnonvapaus? Sananvapaus? Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisistä pieni osa ottaa osaa demokratiaan. Demokratia toimiakseen tarvitsee aktiiviset ja osallistuvat ihmiset. Päätöskoneistoon valiintuminen demokratiassakin vaatii samoja ominaisuuksia, kuin missä tahansa muussa järjestelmässä. Määrätietoinen ja itsensä tunteva ihminen saavuttaa haluamansa missä järjestelmässä tahansa. Kaikki ihmiset eivät edes halua vaikuttaa yhteisiin asioihin. Demokratia on sana, jota valtaa pitävä mielellään viljelee.

Ihmisille kautta aikojen tärkein ryhmäominaisuus on joukkoonsa kuuluminen ja tarpelliseksi tuntemisen olo ryhmässänsä. Vain pieni osa haluaa olla vaikuttaja, suurin osa on tyytyväisiä osallisuuteen ilman päätöksentekoa. Länsimaisessa demokratiassa harva ottaa osaa laajoihin päätöksiin. Suurimmat yksilölliset päätökset ovat samat kuin muissakin järjestelmissä. Päätös milloin syödään, tehdään lapsia, mennään nukkumaan ja kuinka tehdään työt, onnistuu kaikissa järjestelmissä, tästä todistuksena hyvin lisääntynyt ihmiskunta olipa demokratiaa tai ei.

Ihminen on ryhmätoimija, joka hakee hyväksyntää ja osallistumista kaltaiseensa joukkoon. Sosiaalisuuden asteesta taas riippuu, kuinka monta yhdistävää tarvitaan jakamaan arkipäivien murheita; nämäkin ominaisuudet tarjoutuvat missä tahansa järjestelmässä. Kaltaisessamme demokratiassa yksilön päätökset ovat kiistattomia. Niin ilmaisunvapaus kuin kokoontuminen ovat käytännössä usein merkityksettömiä, koska aina on olemassa laki, joka voi nuo pyhiksi korostetut tekijät eliminoida. Vallalla on enemmistön järjestämä harvojen päättäjien yksinvalta. Yksilö alistuu demokratiassa vaikuttajien päätökseen.

Me puutumme demokratioinemme lähes kaikkien maiden asioihin, paheksumalla mm. Thaimaan sotilasjärjestystä, jossa kuninkaan tahtoa kuunneltiin. Kansa hartaana hyväksyi asian, koska kuninkaassa kulminoituu heidän yhteenkuuluvuus. Suomalainen ei voi ymmärtää Thaimaan tilannetta; heillä on hyvin pitkä korkeakulttuurihistoria, kuten monilla muillakin mailla, joille me katsomme olevamme oikeutettuja huomauttelemaan. Maapallolla demokratiasta puhuu itseasiassa vain vähemmistö. Monissa maissa kansalaisille tärkeämpiä ominaisuuksia on tunne yhtenäisyydestä, ryhmästä, joukosta ja alueesta mihin kuuluu. Vahva tieto hyväksynnästä on merkittävämpää kuin tieto, että saa äänestää kerran neljässä vuodessa.

Länsimaissa demokratia ei toteudu kuin välillisesti; annamme sen todellisen demokratian pois vaalien jälkeen, emme vaikuta jatkuvasti, emmekä enemmistönä edes halua. Purnaamme päättäjille, ja valitsemme samat edelleen johtamaan periaatteitamme, joissa puhe ja teot ovat kaksi eri asiaa. Maailman historiassa demokraia on ollut ja on häviävän pieni ideologia. Historia tuntee korkeakulttuureja, joissa kansa on kokenut turvaa, yhteenkuuluvuutta, osallistumista ja tarpeelliseksi tuntemista ilman demokratian häivääkään.

Demokratia on aikakausituote, joka elää, kehittyy ja muuntuu tarpeiden mukaisesti. Meillä ei ole mitään oikeutta muistutella, ojentaa, paheksua eikä määräillä muita, jotka ovat valinneet muita järjestelmiä. Maapallolla alueellisesti historian, tapojen ja perinteen mukaisesti eletään sopeutuneena eri järjestelmiin. Samoin eläinkunnassa valiintuu geenistön, opitun ja kokemuksen mukaan systeemit, joiden päämääränä on tuottaa tehokkain tapa lisääntyä. Ylivallan eliminoi kaikkien lajien samankaltainen tapa maksimoida lisääntyminen, jolloin tasapaino säilyy taistelussa elintilasta hyväksyen vain oman reviirin olemassaolon ja puolustuksen.

Ihmisen demokratia on häviävän pieni ripaus historiaa kaikkein menestyneimpien lajien miljoonavuotisissa historioissa, joissa järjestelmä, menetelmät ja elosysteemit toimivat ilman meidän demokratian kaltaisia ongelmia. Sopeuma, hyväksyntä ja puolustustahto takaavat elinvoiman hyväksyen kuitenkin lajin valinnan; näissä järjestelyissa demokratia ei toimi. Lajistoja ohjaa kokenein, vahvin ja lisääntymishaluisin yksilö tai ryhmä. Ihminen ei tunne kaikkia niitä mekanismeja, mitkä eläinkuntaa ohjaavat. Kaikki historian korkeakulttuurit ovat olleet ei-demokraattisia. Demokratia ja suora kansalaisvaikuttaminen voivat kehittyä ja muuttaa suuntaansa aikaansa seuraten.

Lue lisää

Etkö ymmärrä että sekin on osa liberaalia demokratiaa, että voi kirjoittaa k-sipäisyyksiä Suomi24-palstalla ja TIEDÄT että valtiollinen poliisi ei tule huomenna ovestasi läpi ja pidätä sinua määräämättömäksi ajaksi sen takia, että olet ilmaissut vääriä ajatuksia?

Kilgore.Trout kirjoitti:

No kerro mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista olisit valmis luopumaan? Uskonnonvapaus? Sananvapaus? Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin?

Sveitsissä kysytään kansalta ”pieniäkin asioita” suoraan – onko tämä merkki sitä, että sveitsiläiset luottavat kykyynsä mikä on heille itselleen suoraan päätettynä parasta? Entä meillä nyt, kun haastattelututkimus |2 epäröisi antaa kansalle suoraa mandaattia omista asioista päätettäessä? Emmekö oikein luota itseemme?
…
|2 Esimerkki EU:sta ja eurosta ~ http://yle.fi/uutiset/3-8993957 -


Kreikkalaiset huusivat vapaina miehinä torilla

Demokratian kehtona pidetty Ateena oli reaaliajassa, siellä vapaat miehet saivat huutoäänestää mitä kaupungissa tehdään. Enemmistö päätti ja vähemmistö oli hiljaa. Suora demokratia on lajissaan vanha systeemi. Nyt ateenalaisten jälkeen on ollut diktaattoreita, matriarkkoja, kuninkaita, tsaareja, kaaneja ja keisareita – yksinvaltaisuuden ollessa ehkä pisimpään vallinnut järjestelmä. Valistunut diktatuuri – miettii jo moni.


Välillinen demokratia – kuten Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016
[Enemmillä äänillä vasta toiseksi – häviäjäksi ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aantenlasku-etenee-usa-ssa-clintonille-tulossa-huikea-potti-paljon-isompi-kuin-trumpille/6164806 - ]

Donald Trump voitti vaalit pienemmällä äänimäärällä. Oli tapahtunut laillinen suoraan kansanvaltaan nähden epädemokraattinen lopputulos, joka säätyi välillisesti laadittujen vaalilakien vuoksi. Nyt presidenttikin valitaan välillisesti, kuten meillä vielä Mauno Koiviston aikana. Koiviston jälkeen oivalsimme antaa kansalaisille suoran mandaatin presidenttinsä valintaan.

Suomessa presidentti sai samalla melkoisen arvoaseman suorassa kansanvaalissa, vaikka muutoin päätösvaltaa oli kohtalokkaasti vähennetty |3. USA:ssa ei ole muuten pääministeriä, presidentti on hallituksen ”pääministeri”. Voisiko meillä olla sama systeemi – mitä sanoisi kansa, jos saisi suoraan päättää? Meillä kansa ei toistaiseksi valitse pääministeriä.

Anonyymi kirjoitti:

Sveitsissä kysytään kansalta ”pieniäkin asioita” suoraan – onko tämä merkki sitä, että sveitsiläiset luottavat kykyynsä mikä on heille itselleen suoraan päätettynä parasta? Entä meillä nyt, kun haastattelututkimus |2 epäröisi antaa kansalle suoraa mandaattia omista asioista päätettäessä? Emmekö oikein luota itseemme?
…
|2 Esimerkki EU:sta ja eurosta ~ http://yle.fi/uutiset/3-8993957 -


Kreikkalaiset huusivat vapaina miehinä torilla

Demokratian kehtona pidetty Ateena oli reaaliajassa, siellä vapaat miehet saivat huutoäänestää mitä kaupungissa tehdään. Enemmistö päätti ja vähemmistö oli hiljaa. Suora demokratia on lajissaan vanha systeemi. Nyt ateenalaisten jälkeen on ollut diktaattoreita, matriarkkoja, kuninkaita, tsaareja, kaaneja ja keisareita – yksinvaltaisuuden ollessa ehkä pisimpään vallinnut järjestelmä. Valistunut diktatuuri – miettii jo moni.


Välillinen demokratia – kuten Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016
[Enemmillä äänillä vasta toiseksi – häviäjäksi ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aantenlasku-etenee-usa-ssa-clintonille-tulossa-huikea-potti-paljon-isompi-kuin-trumpille/6164806 - ]

Donald Trump voitti vaalit pienemmällä äänimäärällä. Oli tapahtunut laillinen suoraan kansanvaltaan nähden epädemokraattinen lopputulos, joka säätyi välillisesti laadittujen vaalilakien vuoksi. Nyt presidenttikin valitaan välillisesti, kuten meillä vielä Mauno Koiviston aikana. Koiviston jälkeen oivalsimme antaa kansalaisille suoran mandaatin presidenttinsä valintaan.

Suomessa presidentti sai samalla melkoisen arvoaseman suorassa kansanvaalissa, vaikka muutoin päätösvaltaa oli kohtalokkaasti vähennetty |3. USA:ssa ei ole muuten pääministeriä, presidentti on hallituksen ”pääministeri”. Voisiko meillä olla sama systeemi – mitä sanoisi kansa, jos saisi suoraan päättää? Meillä kansa ei toistaiseksi valitse pääministeriä.

Lue lisää

En löytänyt pitkästä jaarittelusta vastausta kysymykseen, että mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista SINÄ olisit valmis luopumaan?

Lopeta käsienheiluttelu ja vastaa kysymyksiin.

ilkka.luoma kirjoitti:

Kiina on saamassa kulttuurikeskuksen Suomeen – ”Kyse on valtiollisen propagandan levittämisestä”, sanoo tutkija

~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007856894.html -

..
13.3. 8:37 ---

On Suomelle ja suomalaiselle liike-elämälle vain eduksi, jos kansalaisemme saisivat laajempaa näkökulmaa Kiinasta, tästä maailman suurimmaksi kohonneesta valtiovaikuttajasta.

Läntisen elämäntavan omaava media kirjoittaa Kiinasta usein sangen yksipuolisesti, jopa vastakkain asettelevasti kuin Kiinan sisäisiin asioihin sekaantuen.

Kiina on yhteiskuntamalliltaan usein mainittu maailman vanhimmaksi yhtäjaksoiseksi korkeakulttuuriksi*. Nykyinen Mao Zedongin perustama alussaan kommunismiin orientoitunut malli täyttää 100 vuotta vuonna 2049.

Suomi oli yksi ensimmäisistä, joka tunnusti Maon Kiinan Kansantasavallan. Tunnustus muistetaan ja tiedetään erinomaisesti Pekingissä.

Suomi on tänään saavuttanut hyvän suhdeluottamuksen Kiinaan - olemme polulla, josta ei arvostella toisten itsenäisten omia sisäisiä asioita - emme mekään halua meitä arvosteltavan omistamme.

Tänään Kiinassa virittyy uus-kungfutselaisuus, joka hakee linjaansa

Uus-kungfutselaisuus otti vauhtia mystisestä Deng Xiaopingin kannustuksesta omilleen: "Menkää ja rikastukaa"; tuosta alkoi 40 vuotta kestänyt talouden suurreformi, joka tuotti sen mikä Pekingin Keskushallinnosta asetettiin - Kiina kasvoi maailman suurimmaksi, edustaen muutoinkin populaatiollaan 1,4/7,9 suhdetta maapallostamme.

Kiinan nykyinen vahvamies - presidentti Xi Jinping kertoi jokin aika sitten, että Kiinan yhteiskuntamalli on jo 'vientituote' - sitä vapaaehtoisesti haluaville. Kohteina olisivat kehittyvät - ja kehitysmaavaltiot.

Kiina aloitti nyt 40-vuotisen taloussuurreformin jälkeen uuden reformin - "Vihertyvä Kiina" [LINK], joka tulee korjaamaan nyt noin 30 vuoden aikana tapahtuneet ympäristövahingot.

Kiinan ja Suomen suhde hyötyinä - puolin ja toisin - oli nähtävissä enimmillään Nokia-ilmiössä, jossa juuri Kiinasta Nokia tuotti suurimmat voittonsa.

Paremman Kiinan kulttuurituntemuksen myötä, itsenäisesti ajatellen, saisimme Kiinasta kokonaisvaltaisemman tilannekuvan. Näin emme olisi vain median yksipuolisuuden tilassa kiinni.

Lue lisää

Kyllä Kiina on kommunistinen diktatuuri, eikä sitä "vientituotetta" kukaan vapaaehtoisesti halua ottaa oman maansa hallintomuodoksi.

Itärajaamme voisi hiukan siirtää idemmäksi, sovussa Moskovan kanssa 😉😊👍👌

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mikä on "valtio"? Onko se Kiinan tapauksessa Kiinan kommunistipuolueen puheenjohtaja Xi ja hänen lähipiirinsä, joka päättää, että hänen kanssaan eri mieltä olevilla on oikeus vain kuolla tai virua vankilassa?

Kiina on hyvä esimerkki siitä, että ihmisoikeudet eivät ole kulttuurisidonnaisia vaan politiikkasidonnaisia. "Toinen Kiina" eli Taiwan (jota kommunistinen Kiina pitää osana itseään) on Aasian toimivin demokratia. Kommunistien sorron alla elävä manner-kiina on taas ihmisoikeuksien kurja kehitysmaa ja läpikorruptoitunut diktatuuri. Kumpaa kiinalaiset oikeasti haluaisivat jos saisivat vapaasti valita ja jos heillä olisi käytettävissään sensuroimatonta tietoa maailman tilasta.

Lue lisää

Demokratia ei ratkaise ihmisten itsensä aikaansaamaa ja nyt lähestyvää ympäristökatastrofia.

Anonyymi kirjoitti:

Demokratia ei ratkaise ihmisten itsensä aikaansaamaa ja nyt lähestyvää ympäristökatastrofia.

Voisitko viimein vastata, että mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista SINÄ ITSE olisit halukas luopumaan? Sananvapaus? Uskonnonvapaus? Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Voisitko viimein vastata, että mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista SINÄ ITSE olisit halukas luopumaan? Sananvapaus? Uskonnonvapaus? Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin?

Lue lisää

Vastaan luoman puolesta, "sananvapaudesta". Se on mennyttä jo nyt...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17354205/kansaa-ei-saa-enaa-sumuttaa-kayttamalla-termia-quotnato-ja-euquot-

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17376370/usa-tosiasiallisesti-kay-ja-johtaa-ukrainan-sotaa---aseet-tulivat-ja-tulevat-silta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17329823/impperialistille-sopii-mainiosti-pieni-sota-euroopassa-sen-eteen-tyonnetylla-rintamalla-!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17308038/kansalainen-muista-kaikki-suomen-mediat-on-porrvarin-hallussa-!-ja-tiedottaminen-on-sen-mukaista-

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan luoman puolesta, "sananvapaudesta". Se on mennyttä jo nyt...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17354205/kansaa-ei-saa-enaa-sumuttaa-kayttamalla-termia-quotnato-ja-euquot-

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17376370/usa-tosiasiallisesti-kay-ja-johtaa-ukrainan-sotaa---aseet-tulivat-ja-tulevat-silta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17329823/impperialistille-sopii-mainiosti-pieni-sota-euroopassa-sen-eteen-tyonnetylla-rintamalla-!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17308038/kansalainen-muista-kaikki-suomen-mediat-on-porrvarin-hallussa-!-ja-tiedottaminen-on-sen-mukaista-

Lue lisää

Pidä sitten suusi kiinni ja lopeta palstalle kirjoittaminen, jos sananvapaus ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sveitsissä kysytään kansalta ”pieniäkin asioita” suoraan – onko tämä merkki sitä, että sveitsiläiset luottavat kykyynsä mikä on heille itselleen suoraan päätettynä parasta? Entä meillä nyt, kun haastattelututkimus |2 epäröisi antaa kansalle suoraa mandaattia omista asioista päätettäessä? Emmekö oikein luota itseemme?
…
|2 Esimerkki EU:sta ja eurosta ~ http://yle.fi/uutiset/3-8993957 -


Kreikkalaiset huusivat vapaina miehinä torilla

Demokratian kehtona pidetty Ateena oli reaaliajassa, siellä vapaat miehet saivat huutoäänestää mitä kaupungissa tehdään. Enemmistö päätti ja vähemmistö oli hiljaa. Suora demokratia on lajissaan vanha systeemi. Nyt ateenalaisten jälkeen on ollut diktaattoreita, matriarkkoja, kuninkaita, tsaareja, kaaneja ja keisareita – yksinvaltaisuuden ollessa ehkä pisimpään vallinnut järjestelmä. Valistunut diktatuuri – miettii jo moni.


Välillinen demokratia – kuten Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016
[Enemmillä äänillä vasta toiseksi – häviäjäksi ~ http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/aantenlasku-etenee-usa-ssa-clintonille-tulossa-huikea-potti-paljon-isompi-kuin-trumpille/6164806 - ]

Donald Trump voitti vaalit pienemmällä äänimäärällä. Oli tapahtunut laillinen suoraan kansanvaltaan nähden epädemokraattinen lopputulos, joka säätyi välillisesti laadittujen vaalilakien vuoksi. Nyt presidenttikin valitaan välillisesti, kuten meillä vielä Mauno Koiviston aikana. Koiviston jälkeen oivalsimme antaa kansalaisille suoran mandaatin presidenttinsä valintaan.

Suomessa presidentti sai samalla melkoisen arvoaseman suorassa kansanvaalissa, vaikka muutoin päätösvaltaa oli kohtalokkaasti vähennetty |3. USA:ssa ei ole muuten pääministeriä, presidentti on hallituksen ”pääministeri”. Voisiko meillä olla sama systeemi – mitä sanoisi kansa, jos saisi suoraan päättää? Meillä kansa ei toistaiseksi valitse pääministeriä.

Lue lisää

USA on huono vertailukohta presidentinvaalien suhteen, koska USA on liittovaltio.

Liittovaltioissa tyypillisesti kaikille siihen liittyneille taataan jokin minimiedustus. Siksi USA:n presidentinvaaleissa lopputulos ei muodostu kaikkien liittovaltioiden asukkaiden äänistä vaan jokaisen osavaltion erillisten tulosten summana.

Myös EU:ssa pienille maille on taattu kokoaan suurempi edustus. Esim. Suomella on aivan liikaa europarlamentaarikkoja ja komissaareja asukaslukuun nähden.

Kilgore.Trout kirjoitti:

En löytänyt pitkästä jaarittelusta vastausta kysymykseen, että mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista SINÄ olisit valmis luopumaan?

Lopeta käsienheiluttelu ja vastaa kysymyksiin.

Lue lisää

Sananvapaus on jo heitetty roskakoriin "vihapuhe"-tekosyyllä.

Tosiasia on, että vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee. Jos noin ei ole, niin yhteiskunta ei ole vapaa vaan siellä on kielletty joidenkin mielipiteiden ilmaiseminen. Silloin rehellisintä on tarkasti ilmaista etukäteen, minkälaisia mielipiteitä saa ilmaista, mikä on vaikeaa. Helpompaa ja rehellisempää olisikin säätää, että mitkä on sallittuja mielipiteitä, eli että mitä on lupa ilmaista.

Anonyymi kirjoitti:

Sananvapaus on jo heitetty roskakoriin "vihapuhe"-tekosyyllä.

Tosiasia on, että vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee. Jos noin ei ole, niin yhteiskunta ei ole vapaa vaan siellä on kielletty joidenkin mielipiteiden ilmaiseminen. Silloin rehellisintä on tarkasti ilmaista etukäteen, minkälaisia mielipiteitä saa ilmaista, mikä on vaikeaa. Helpompaa ja rehellisempää olisikin säätää, että mitkä on sallittuja mielipiteitä, eli että mitä on lupa ilmaista.

Lue lisää

Vieläkö meuhkaat vaikka sanoit jo olevasi valmis luopumaan sananvapaudesta?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Vieläkö meuhkaat vaikka sanoit jo olevasi valmis luopumaan sananvapaudesta?

Olisi hienoa, jos Suomessa vallitsisi aito vapaan yhteiskunnan sananvapaus.
Silloin ei Päivi Räsänen joutuisi typerällä tavalla syytetyksi mielipiteen ilmaisun takia.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hienoa, jos Suomessa vallitsisi aito vapaan yhteiskunnan sananvapaus.
Silloin ei Päivi Räsänen joutuisi typerällä tavalla syytetyksi mielipiteen ilmaisun takia.

Lue lisää

Eikö sinun pitänyt luopua sananvapaudesta? Miksi vielä jänkkäät?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Demokratia on PARAS tapa elää maapallolla. Kukaan meistä ei oikeasti haluaisi elää diktatuurissa mielivaltaisen hallinnon alamaisena vailla oikeuksia ja vapauksia.

Venäjän hyökkäys | Mitä Kiina on oppinut Ukrainan sodasta? Tutkija: Jos omalla armeijalla on mahtava maine, sitä ei kannata lähteä pilaamaan epävarmoihin sotiin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008774192.html

Demokratialle on taipumus sekaantua muiden itsenäisten omiin sisäisiin asioihin - katso USAn viimeiset hyökkäys sodat 20 vuoden ajalta ja peilaa sitä "Kiinan käyntiin sotiin"!

Kilgore.Trout kirjoitti:

No kerro mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista olisit valmis luopumaan? Uskonnonvapaus? Sananvapaus? Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin?

Sananvapaus propagandana on kaksiteräinen miekka. Katso suomalaisen median sotapsykoosi!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän hyökkäys | Mitä Kiina on oppinut Ukrainan sodasta? Tutkija: Jos omalla armeijalla on mahtava maine, sitä ei kannata lähteä pilaamaan epävarmoihin sotiin:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008774192.html

Demokratialle on taipumus sekaantua muiden itsenäisten omiin sisäisiin asioihin - katso USAn viimeiset hyökkäys sodat 20 vuoden ajalta ja peilaa sitä "Kiinan käyntiin sotiin"!

Lue lisää

Katso mitä sotia Euroopassa on ollut viimeisen 2 kuukauden aikana ja kuka ne on aloittanut.

Kilgore.Trout kirjoitti:

No kerro mistä demokraattisista vapauksista ja oikeuksista olisit valmis luopumaan? Uskonnonvapaus? Sananvapaus? Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin?

Uskonnonvapaus ei liity hallintomuotoon.
Sananvapaus ei liity hallintomuotoon.
Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin ei liity hallintomuotoon.

Nuo luettelemanne oikeudet ja vapaudet eivät ole demokratian ominaisuuksia vaan ne voi periaatteessa aivan hyvin kuulua mihin tahansa hallintomuotoon. Demokratia on hallintomuoto, jossa kansa valitsee johtajansa. Esim. arabikevään tiimellyksessä Egyptin sotilashallinto kaadettiin ja maasta tuli demokratia. Kansa valitsi johtajat, jotka kansan enemmistön tahdon mukaisesti aloittivat kristityn koptivähemmistön vainot ja muutenkin nostivat muhamettilaisuuden entisestään korostettuun erityisasemaan (mm. rajoittamalla sananvapautta). Kaikesta huolimatta maa oli demokratia. Myös Turkki on demokratia, jossa kansa valitsee johtajansa. Kansan demokraattinen tahto on ollut mm. rajoittaa uskonnonvapautta (muiden kuin muhamettilaisuuden osalta).

Kilgore.Trout kirjoitti:

Demokratia on PARAS tapa elää maapallolla. Kukaan meistä ei oikeasti haluaisi elää diktatuurissa mielivaltaisen hallinnon alamaisena vailla oikeuksia ja vapauksia.

Tuo on mielipide. Myös muita mielipiteitä on.

Diktatuuri tarkoittaa, että jollekin on annettu poikkeuksellisen laajat valtaoikeudet. Antiikin Rooman tasavallan ja antiikin Kreikan yhteiskuntamalleja yhdistelemällä, voi muodostaa esim. demokraattisen diktatuurin. Diktatuurissa voi periaatteessa olla laajemmat oikeudet ja vapaudet kuin Suomessa. Vähemmistöt voivat olla enemmistön tahdon mukaisesti ilman oikeuksia ja vapauksia myös demokratiassa. Vrt. Turkki.

Monet ihmiset sekoittaa muutenkin tyrannian ja diktatuurin. Tyrannia on hallintomuoto, jossa käytännössä kaikki valta on annettu yhdelle ihmiselle eikä tyrannin tarvitse noudattaa lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonvapaus ei liity hallintomuotoon.
Sananvapaus ei liity hallintomuotoon.
Oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin ei liity hallintomuotoon.

Nuo luettelemanne oikeudet ja vapaudet eivät ole demokratian ominaisuuksia vaan ne voi periaatteessa aivan hyvin kuulua mihin tahansa hallintomuotoon. Demokratia on hallintomuoto, jossa kansa valitsee johtajansa. Esim. arabikevään tiimellyksessä Egyptin sotilashallinto kaadettiin ja maasta tuli demokratia. Kansa valitsi johtajat, jotka kansan enemmistön tahdon mukaisesti aloittivat kristityn koptivähemmistön vainot ja muutenkin nostivat muhamettilaisuuden entisestään korostettuun erityisasemaan (mm. rajoittamalla sananvapautta). Kaikesta huolimatta maa oli demokratia. Myös Turkki on demokratia, jossa kansa valitsee johtajansa. Kansan demokraattinen tahto on ollut mm. rajoittaa uskonnonvapautta (muiden kuin muhamettilaisuuden osalta).

Lue lisää

Tuo on teoreettista saivartelua. Kiinasta puuttuu demokratia ja liki kaikki perusvapaudet ja oikeudet joita me pidämme "itsestäänselvinä".

Anonyymi kirjoitti:

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

**** Kullakin itsenäisellä valtiolla on oikeus määritellä omat ihmisoikeutensa - meillä omamme ja Kiinalla omansa. ****

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮

Jopa on sivistymättömän ihmisen väite !

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on Yhdistyneiden kansakuntien 10. joulukuuta 1948 kolmannessa yleiskokouksessaan hyväksymä julistus. Se kokosi ensimmäistä kertaa yhteen keskeisimpiä oikeuksia, joiden katsottiin olevan universaaleja ja kaikille kuuluvia.

Lue lisää

YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus on kirjoitettu melko laveasti. Siinä ei oteta kantaa, mitkä oikeudet menee toisten edelle, jos eri oikeudet ovat ristiriidassa keskenään. Siinä ei myöskään tarkemmin määritellä mitä oikeuksilla tarkoitetaan. Siksi esim. muhamettilaiset maat rajoittavat voimakkaasti sananvapautta, koska ne tulkitsevat, että uskonnonvapauteen kuuluu oikeus olla kuulematta epämiellyttäviä ilmauksia uskontoon liittyen. Muhamettilaiset maat tulkitsevat uskonnonvapauden olevan sananvapautta tärkeämpi ja siksi rajoittavat sananvapautta.

Suomessakin sananvapautta rajoitetaan, koska ei haluta, että joillekin tulee paha mieli.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo on teoreettista saivartelua. Kiinasta puuttuu demokratia ja liki kaikki perusvapaudet ja oikeudet joita me pidämme "itsestäänselvinä".

Ei ole saivartelua vaan yksinkertainen tosiasia.
Ihmisoikeudet ei riipu hallintomuodosta vaan siitä, toteutetaanko niitä vai ei.

Se, että Kiinassa perusvpaudet ja oikeudet on rajoitetummat ei johdu siitä, että Kiina ei ole demokratia vaan siitä, että Kiinassa niitä rajoitetaan.

Turkki on demokratia ja Turkissa rajoitetaan perusvapauksia. Intia on demokratia ja Intiassa rajoitetaan perusvapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole saivartelua vaan yksinkertainen tosiasia.
Ihmisoikeudet ei riipu hallintomuodosta vaan siitä, toteutetaanko niitä vai ei.

Se, että Kiinassa perusvpaudet ja oikeudet on rajoitetummat ei johdu siitä, että Kiina ei ole demokratia vaan siitä, että Kiinassa niitä rajoitetaan.

Turkki on demokratia ja Turkissa rajoitetaan perusvapauksia. Intia on demokratia ja Intiassa rajoitetaan perusvapauksia.

Lue lisää

No mainitse yksi ei-demokraattinen maa jossa ihmisoikeudet ovat missään kuosissa. Äläkä nyt tyrkytä tähän Vatikaania tai muuta lapsellista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

No mainitse yksi ei-demokraattinen maa jossa ihmisoikeudet ovat missään kuosissa. Äläkä nyt tyrkytä tähän Vatikaania tai muuta lapsellista.

Valtioiden luokitteleminen demokraattiseksi tai ei-demokraattiseksi on hankalaa, kun demokratia ei ole mikään on-off -asia. Sama pätee ihmisoikeuksiin. Mutta saivartelullehan te kaiketikin vaan tilaisuutta haette, kun puhutte asioista, jotka eivät ole selkeärajaisia niinkuin ne muka olisivat selkeärajaisia.

Papua - Uusi-Guinea

Anonyymi kirjoitti:

Valtioiden luokitteleminen demokraattiseksi tai ei-demokraattiseksi on hankalaa, kun demokratia ei ole mikään on-off -asia. Sama pätee ihmisoikeuksiin. Mutta saivartelullehan te kaiketikin vaan tilaisuutta haette, kun puhutte asioista, jotka eivät ole selkeärajaisia niinkuin ne muka olisivat selkeärajaisia.

Papua - Uusi-Guinea

Lue lisää

Kiina on tyrannia. Siinöä ei ole mitään hankalaa tulkinnanvaraisuutta.
Kiina loukkaa räikeästi perustavia ihmisoikuksia.
Ketju koskee Kiinaa ja tuollainen lapsellinen saivartelu on pelkästään asian johtamista hakoteille.

Taiwan on demokratia, joka ei saa julistautua itsenäiseksi, koska manner-Kiinaa sortava kommunistihallinto ei halua imperialististen intohimojensa takia sen itsenäisyyttä tunnustaa.

Ilkka on puhunut paljon siitä, miten kullakin valtiolla on oikeus itse määrätä politiikastaan ja ihmisoikeuksistaan. Eikö silloin Taiwanissa saa olla ne kansalaisvapaudet ja oikeudet jotka Taiwanilaiset haluavat taiwanilaisilla olevan?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Taiwan on demokratia, joka ei saa julistautua itsenäiseksi, koska manner-Kiinaa sortava kommunistihallinto ei halua imperialististen intohimojensa takia sen itsenäisyyttä tunnustaa.

Ilkka on puhunut paljon siitä, miten kullakin valtiolla on oikeus itse määrätä politiikastaan ja ihmisoikeuksistaan. Eikö silloin Taiwanissa saa olla ne kansalaisvapaudet ja oikeudet jotka Taiwanilaiset haluavat taiwanilaisilla olevan?

Lue lisää

Taiwan ei ole edes YK:n jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Taiwan ei ole edes YK:n jäsen.

Taiwan on 24 miljoonan asukkaan demokratia.
Miksi heillä ei olisi oikeutta päättää omasta kohtalostaan?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Taiwan on 24 miljoonan asukkaan demokratia.
Miksi heillä ei olisi oikeutta päättää omasta kohtalostaan?

Nämä kiinalaiset ovat mannermaalta paenneita tai heidän jälkeläisiään - hävisivät mannermaalla sisällissotansa kommunisteille, joille Kiinana kuuluu myös Formosan saari eli Taiwan.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kiinalaiset ovat mannermaalta paenneita tai heidän jälkeläisiään - hävisivät mannermaalla sisällissotansa kommunisteille, joille Kiinana kuuluu myös Formosan saari eli Taiwan.

Lue lisää

Millä oikeudella verinen kommunistidiktatuuri voisi ottaa sortonsa alle myös Taiwanin?

Vahvemman oikeudella?

Siis, UPI:laisessa ideologiassa Donbas ei voi olla itsenäinen, mutta Taiwan voi.
Kyse on UPI:laisten takapiruna toimivasta USA-maailmanpolitiikasta, jossa vastapuolena on Venäjä ja Kiina.

Miten Suomessa voi olla julkisoikeudellinen verovaroin ylläpidetty puolueellinen ulkopoliittisesti orientoitunut instituutio "tutkimuslaitoksen" tittelillä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis, UPI:laisessa ideologiassa Donbas ei voi olla itsenäinen, mutta Taiwan voi.
Kyse on UPI:laisten takapiruna toimivasta USA-maailmanpolitiikasta, jossa vastapuolena on Venäjä ja Kiina.

Miten Suomessa voi olla julkisoikeudellinen verovaroin ylläpidetty puolueellinen ulkopoliittisesti orientoitunut instituutio "tutkimuslaitoksen" tittelillä?

Lue lisää

Ulkopoliittinen instituutio todellakin tarkoitta Suomen ulkopuolisesti poliittisesti arvolatautunutta instituutiota.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Taiwan on demokratia, joka ei saa julistautua itsenäiseksi, koska manner-Kiinaa sortava kommunistihallinto ei halua imperialististen intohimojensa takia sen itsenäisyyttä tunnustaa.

Ilkka on puhunut paljon siitä, miten kullakin valtiolla on oikeus itse määrätä politiikastaan ja ihmisoikeuksistaan. Eikö silloin Taiwanissa saa olla ne kansalaisvapaudet ja oikeudet jotka Taiwanilaiset haluavat taiwanilaisilla olevan?

Lue lisää

Taiwan ei voi julistautua itsenäiseksi, koska heidän oma perustuslakinsa kieltää alueiden luovuttamisen.

Taiwanin mukaan Manner-Kiina ja Mongolia ovat edelleen osa Kiinan tasavaltaa, eli Taiwania.

Anonyymi kirjoitti:

Taiwan ei voi julistautua itsenäiseksi, koska heidän oma perustuslakinsa kieltää alueiden luovuttamisen.

Taiwanin mukaan Manner-Kiina ja Mongolia ovat edelleen osa Kiinan tasavaltaa, eli Taiwania.

Lue lisää

Sallikaa Venäjän perustuslaki Suomen itsenäistymisen?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sallikaa Venäjän perustuslaki Suomen itsenäistymisen?

Ainakin Neuvostoliitto salli.
Ja kun Venäjä on Neuvostoliiton suora jatkumo, niin eiköhän tuo yhtä lailla salli.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin Neuvostoliitto salli.
Ja kun Venäjä on Neuvostoliiton suora jatkumo, niin eiköhän tuo yhtä lailla salli.

Neostoliitto perustettiin vazta 1922.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Neostoliitto perustettiin vazta 1922.

Korjaus: Neuvosto-Venäjä
Tuo Neuvosto-Venäjä oli sen verran lyhytaikainen välivaihe, että se usein sivuutetaan (unohdetaan).

Tyytyväinen vastaukseen?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Taiwan on demokratia, joka ei saa julistautua itsenäiseksi, koska manner-Kiinaa sortava kommunistihallinto ei halua imperialististen intohimojensa takia sen itsenäisyyttä tunnustaa.

Ilkka on puhunut paljon siitä, miten kullakin valtiolla on oikeus itse määrätä politiikastaan ja ihmisoikeuksistaan. Eikö silloin Taiwanissa saa olla ne kansalaisvapaudet ja oikeudet jotka Taiwanilaiset haluavat taiwanilaisilla olevan?

Lue lisää

Televisioarvostelu | Kiinaan sijoittuva absurdi ja jopa järkyttävä dokumentti näyttää, mitä arvoille ja kansalaisille on tapahtumassa markkinatalouden rattaissa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008777960.html

Kiina ei ole diktatuuri sen enempää kuin vaikkapa Ranska.

Anonyymi kirjoitti:

Kiina ei ole diktatuuri sen enempää kuin vaikkapa Ranska.

Kiinassa ei edes teeskennellä demokratiaa. Putinin Venäjä vaivautuu edes teeskentelemään ja järjestää muka-vaaleja jne.

Jutuillasi ei ole enää mitään kosketuskohtaa todellisuuteen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiinassa ei edes teeskennellä demokratiaa. Putinin Venäjä vaivautuu edes teeskentelemään ja järjestää muka-vaaleja jne.

Jutuillasi ei ole enää mitään kosketuskohtaa todellisuuteen.

Lue lisää

Kiinassa järjestetään vaaleja. Ja Kiinassa on vaaleissa jopa ehdokkaita useista eri puolueista. Taitaapa olla kansankokouksessakin läpimenneitä pienpuolueiden ehdokkaita. (Joskin Kiinassa kaikki pienpuolueet ja niiden ehdokkaat lienee etukäteen hyväksytty.)

Diktatuurin vastakohta ei ole demokratia eikä demokratian vastakohta ole diktatuuri. Antiikin Kreikan demokratiaa ja Antiikin Rooman tasavaltaa yhdistelemällä voisi periaatteessa muodostaa jopa demokraattisen diktatuurin, joka olisi samaan aikaan demokratia ja diktatuuri.

Ongelman ydin näissä keskusteluissa lienee se, ettei ihmiset enää tiedä sanojen merkityksiä. Heillä on vain jokin konnotaatio ja sen mukaan menevät. Sen seurauksena esim. Britannian brexitiä ajaneita merkantilisteja sivistymättömät ihmiset (myös YLE:llä) niputtaa samaan joukkoon maahanmuuttopopulistien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinassa järjestetään vaaleja. Ja Kiinassa on vaaleissa jopa ehdokkaita useista eri puolueista. Taitaapa olla kansankokouksessakin läpimenneitä pienpuolueiden ehdokkaita. (Joskin Kiinassa kaikki pienpuolueet ja niiden ehdokkaat lienee etukäteen hyväksytty.)

Diktatuurin vastakohta ei ole demokratia eikä demokratian vastakohta ole diktatuuri. Antiikin Kreikan demokratiaa ja Antiikin Rooman tasavaltaa yhdistelemällä voisi periaatteessa muodostaa jopa demokraattisen diktatuurin, joka olisi samaan aikaan demokratia ja diktatuuri.

Ongelman ydin näissä keskusteluissa lienee se, ettei ihmiset enää tiedä sanojen merkityksiä. Heillä on vain jokin konnotaatio ja sen mukaan menevät. Sen seurauksena esim. Britannian brexitiä ajaneita merkantilisteja sivistymättömät ihmiset (myös YLE:llä) niputtaa samaan joukkoon maahanmuuttopopulistien kanssa.

Lue lisää

Ja kuinka monta sellaista ehdokasta Kiinan "vaaleissa" on, joita Kiinan kommunistipuolue ei ole hyväksynyt? Ei yhtään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ja kuinka monta sellaista ehdokasta Kiinan "vaaleissa" on, joita Kiinan kommunistipuolue ei ole hyväksynyt? Ei yhtään.

Suomen sisäministeriökään ei salli kaikkien puoluerekisteriin pyrkiviä järjestöjen edes yrittää pääsyä puolueeksi.

Luultavasti kaikissa maissa rajoitetaan puolueita tai ehdokkaita, jotka ovat perustavanlaatuisesti eri mieltä voimassaolevan poliittisen eliitin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen sisäministeriökään ei salli kaikkien puoluerekisteriin pyrkiviä järjestöjen edes yrittää pääsyä puolueeksi.

Luultavasti kaikissa maissa rajoitetaan puolueita tai ehdokkaita, jotka ovat perustavanlaatuisesti eri mieltä voimassaolevan poliittisen eliitin kanssa.

Lue lisää

Tuo on lapsellista saivartelua.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo on lapsellista saivartelua.

Ei ole saivartelua vaan pelkkä fakta, ettei edes demokratiassa ihmisille anneta mahdollisuutta äänestää minkälaisia tahansa puolueita tai ehdokkaita.

Kiina on ottanut johtoaseman maailmassa monessa asiassa:

- teloitukset
- ihmisoikeusloukkaukset
- saastuttaminen
- korruptio
- kolonialismi
- laiton kalastus

Poliisivaltion kuri ja järjestys ovat ihan eri asioita. Oikeusvaltio on todellista järjestystä, koska se takaa kansalaiselle edes jonkinlaisen ennustettavuuden. Diktatuuri on mielivaltaa ja johtaa AINA myös korruptioon, koska kritiikki on rajoitettua tai kokonaan kiellettyä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Poliisivaltion kuri ja järjestys ovat ihan eri asioita. Oikeusvaltio on todellista järjestystä, koska se takaa kansalaiselle edes jonkinlaisen ennustettavuuden. Diktatuuri on mielivaltaa ja johtaa AINA myös korruptioon, koska kritiikki on rajoitettua tai kokonaan kiellettyä.

Lue lisää

Täällä 24:ssa on toisaalla avaajan toinen teksti, joka sopii tähän kuin nenä päähän - siis puhe demokratiasta, ja sen "saavutuksista"!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17398364/kun-maailma-muuttuu---herasimme-ymparistotuhon-lahestymiseen

Anonyymi kirjoitti:

Täällä 24:ssa on toisaalla avaajan toinen teksti, joka sopii tähän kuin nenä päähän - siis puhe demokratiasta, ja sen "saavutuksista"!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17398364/kun-maailma-muuttuu---herasimme-ymparistotuhon-lahestymiseen

Lue lisää

Tuota kuvaa parhaiten linkkisi avauksen (taitaa olla omasi) ensimmäinen kommentti:

"Jo on öyhötys!

Ensin alkaa whatabotismilllä ja sitten siirrytään valeväittämiin.

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 "

Anonyymi kirjoitti:

Tuota kuvaa parhaiten linkkisi avauksen (taitaa olla omasi) ensimmäinen kommentti:

"Jo on öyhötys!

Ensin alkaa whatabotismilllä ja sitten siirrytään valeväittämiin.

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 "

Lue lisää

Öyhötys määritellään näin

https://fi.wiktionary.org/wiki/öyhöttää

Anonyymi kirjoitti:

Tuota kuvaa parhaiten linkkisi avauksen (taitaa olla omasi) ensimmäinen kommentti:

"Jo on öyhötys!

Ensin alkaa whatabotismilllä ja sitten siirrytään valeväittämiin.

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 "

Lue lisää

Luitko sen?

Anonyymi kirjoitti:

Luitko sen?

Siinähän se kritiikki selkeästi lukee - lyhyesti, ytimekkäästi, osuvasti ja oivaltavasti.

Luitko itse - kopion tähän se uudestaan;

"Jo on öyhötys!

Ensin alkaa whatabotismilllä ja sitten siirrytään valeväittämiin.

🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 "

Kilgore.Trout kirjoitti:

Poliisivaltion kuri ja järjestys ovat ihan eri asioita. Oikeusvaltio on todellista järjestystä, koska se takaa kansalaiselle edes jonkinlaisen ennustettavuuden. Diktatuuri on mielivaltaa ja johtaa AINA myös korruptioon, koska kritiikki on rajoitettua tai kokonaan kiellettyä.

Lue lisää

Oikeusvaltio on utopia.
EU on monesti rikkonut omia sääntöjään, kun se on "koettu hyväksi".
Kiina ei ole diktatuuri, vaikkei olekaan demokratia.
Tai on Kiina toki diktatuuri laveasti tulkiten, mutta silloin myös esim. Ranska on diktatuuri.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeusvaltio on utopia.
EU on monesti rikkonut omia sääntöjään, kun se on "koettu hyväksi".
Kiina ei ole diktatuuri, vaikkei olekaan demokratia.
Tai on Kiina toki diktatuuri laveasti tulkiten, mutta silloin myös esim. Ranska on diktatuuri.

Lue lisää

Voi Jeesus miten ulapalla olet!

Näin ulkopuolisena ajattelisin, ettet ole lukenut avausta huolellisesti, etkä huomannut sen kiistattomia tekijöitä, kun se arvioi kiinalaista systeemiä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ulkopuolisena ajattelisin, ettet ole lukenut avausta huolellisesti, etkä huomannut sen kiistattomia tekijöitä, kun se arvioi kiinalaista systeemiä.

Siinä tapauksessa myös sinun ÄO on alle 70%

Mitään "kiistattomia tekijöitä" ei propagandastasi löydy - sen sijaan lähteenä on käytit omaa blogi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ulkopuolisena ajattelisin, ettet ole lukenut avausta huolellisesti, etkä huomannut sen kiistattomia tekijöitä, kun se arvioi kiinalaista systeemiä.

Ole jo Luoma hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ulkopuolisena ajattelisin, ettet ole lukenut avausta huolellisesti, etkä huomannut sen kiistattomia tekijöitä, kun se arvioi kiinalaista systeemiä.

Näin ulkopuolisena ajatteln, että jos sinä Ilkka haluat puolustaa näkemyksiäsi, niin tuollainen "anonyymiksi" tekeytyminen on pelkästään noloa!

Kommunistinen Kiina sortaa omia kansalaisiaan. Se teloittaa poliittisia vankeja ilman kunnollisia oikeudenkäyntejä. Se sortaa etnisiä vähemmistöjään. Sanalla sanoen kommunistinen Kiina on hirmuhallinto jota voi perustellusti verrata Natsi-Saksaan.

Hyvä esimerkki on se, ttä Nalle Puhin kuva somessa riittää syyksi pidätämiseen, koska sen tulkitaan pilkkaavan kommunistisen puolueen pääsihteeriä toveri Xi'tä, jonka valtion viholliset väittävät pyöreäkasvoisena muistuttavan Nalle Puhia. Isoveli valvoo.

Anonyymi kirjoitti:

Näin ulkopuolisena ajattelisin, ettet ole lukenut avausta huolellisesti, etkä huomannut sen kiistattomia tekijöitä, kun se arvioi kiinalaista systeemiä.

Antaisitko esimerkin niistä "kiistattomista havainnoista"?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Näin ulkopuolisena ajatteln, että jos sinä Ilkka haluat puolustaa näkemyksiäsi, niin tuollainen "anonyymiksi" tekeytyminen on pelkästään noloa!

Kommunistinen Kiina sortaa omia kansalaisiaan. Se teloittaa poliittisia vankeja ilman kunnollisia oikeudenkäyntejä. Se sortaa etnisiä vähemmistöjään. Sanalla sanoen kommunistinen Kiina on hirmuhallinto jota voi perustellusti verrata Natsi-Saksaan.

Hyvä esimerkki on se, ttä Nalle Puhin kuva somessa riittää syyksi pidätämiseen, koska sen tulkitaan pilkkaavan kommunistisen puolueen pääsihteeriä toveri Xi'tä, jonka valtion viholliset väittävät pyöreäkasvoisena muistuttavan Nalle Puhia. Isoveli valvoo.

Lue lisää

Juuri tuo Ilkan anonyymi omien tekstien kehuminen on jotenkin todella lapsellista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa myös sinun ÄO on alle 70%

Mitään "kiistattomia tekijöitä" ei propagandastasi löydy - sen sijaan lähteenä on käytit omaa blogi.

Näinköhän pata kattilaa soimaa?

Anonyymi kirjoitti:

Näinköhän pata kattilaa soimaa?

Ei - lue kommentit uudestaan h i t a a s t i, niin ehkä ymmärrät.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Antaisitko esimerkin niistä "kiistattomista havainnoista"?

Luoma ei jälkikäteen ymmärrä edes itse kirjoittamiaan jaarituksia ja siksi hänen täytyy turvautua tällaiseen "kyllä fiksut ymmärtää minun tekstin aivan kuten fiksut näkevät että kyllä keisarilla on vaatteet" -tyyppisiin möläytyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Luoma ei jälkikäteen ymmärrä edes itse kirjoittamiaan jaarituksia ja siksi hänen täytyy turvautua tällaiseen "kyllä fiksut ymmärtää minun tekstin aivan kuten fiksut näkevät että kyllä keisarilla on vaatteet" -tyyppisiin möläytyksiin.

Lue lisää

Ilmeisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

48 valtiota ovat sen allekirjoittaneet, ja islamistisilla mailla on omansa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmisoikeuksista_islamissa

Tämän allekirjoitti 57 maata.

Kiina on myös allekirjoittanut ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen, mutta koska kyse on läpeensä epärehellisestä kommunistihallinnosta, he eivät tietenkään noudata sitä. Aivan kuten Putin ei kunnioittanut Ukrainan aluetta ja suvereniteettia vaikka oli niitä useammassakin erilliessä sopimuksessa luvannut kunnioittaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiina on myös allekirjoittanut ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen, mutta koska kyse on läpeensä epärehellisestä kommunistihallinnosta, he eivät tietenkään noudata sitä. Aivan kuten Putin ei kunnioittanut Ukrainan aluetta ja suvereniteettia vaikka oli niitä useammassakin erilliessä sopimuksessa luvannut kunnioittaa.

Lue lisää

Miten USA:n operaatiot: Kunduz, Abu Graiph, Quantanamo - napalmit ja Agent Orange: et? Ovatko nuo tuon ihmisoikeusjulistuksen mukaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Miten USA:n operaatiot: Kunduz, Abu Graiph, Quantanamo - napalmit ja Agent Orange: et? Ovatko nuo tuon ihmisoikeusjulistuksen mukaisia?

Kiina on hirmuvalta ja roistovaltio kiemurtelet miten tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

48 valtiota ovat sen allekirjoittaneet, ja islamistisilla mailla on omansa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kairon_julistus_ihmisoikeuksista_islamissa

Tämän allekirjoitti 57 maata.

Lue lisää

Tuo oli vuonna 1948.

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisella julistuksella (1948) on ollut suuri merkitys kansainvälisen ihmisoikeussopimusjärjestelmän rakentumisessa. Julistuksessa mainitut oikeudet ovat antaneet perustan yli 90 YK:ssa hyväksytylle sopimukselle, julistukselle ja muulle asiakirjalle. Julistusta voidaankin perustellusti kutsua yhdeksi tärkeimmäksi ihmisoikeusasiakirjaksi.

Julistus kokosi ensimmäistä kertaa yhteen keskeisimpiä oikeuksia, joiden katsottiin olevan universaaleja ja kaikille kuuluvia https://ihmisoikeudet.net/jarjestelmat/ykn-ihmisoikeussopimukset/ihmisoikeuksien-yleismaailmallinen-julistus/

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli vuonna 1948.

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisella julistuksella (1948) on ollut suuri merkitys kansainvälisen ihmisoikeussopimusjärjestelmän rakentumisessa. Julistuksessa mainitut oikeudet ovat antaneet perustan yli 90 YK:ssa hyväksytylle sopimukselle, julistukselle ja muulle asiakirjalle. Julistusta voidaankin perustellusti kutsua yhdeksi tärkeimmäksi ihmisoikeusasiakirjaksi.

Julistus kokosi ensimmäistä kertaa yhteen keskeisimpiä oikeuksia, joiden katsottiin olevan universaaleja ja kaikille kuuluvia https://ihmisoikeudet.net/jarjestelmat/ykn-ihmisoikeussopimukset/ihmisoikeuksien-yleismaailmallinen-julistus/

Lue lisää

Järkyttävää ettei Luoma ymmärrä tuollaisia asioita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiina on hirmuvalta ja roistovaltio kiemurtelet miten tahansa.

Miten nuo USA:n siviili-iskut? Luettelo yllä!

Anonyymi kirjoitti:

Miten nuo USA:n siviili-iskut? Luettelo yllä!

Kiinan diktatuurin ihmisoikeusloukkausten tuomitseminen on sinulle mahdotonta. Tämä tuli selväksi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiinan diktatuurin ihmisoikeusloukkausten tuomitseminen on sinulle mahdotonta. Tämä tuli selväksi.

USA ylläpitää keskitysleiriä Guantanamossa, jossa kidutetaan ihmisiä.
USA:lla ei ole mitään moraalista perustaa kritisoida Kiinaa.

Anonyymi kirjoitti:

USA ylläpitää keskitysleiriä Guantanamossa, jossa kidutetaan ihmisiä.
USA:lla ei ole mitään moraalista perustaa kritisoida Kiinaa.

Aste-ero täyden totalitaristisen kommunistidiktatuurin ja terrorismin vastaisessa sodassa ylilyöntejä tehneen USA:n välillä on kuitenkin valtava. Pelkästään uiguureja (jotka ovat Kiinan OMIA kansalaisia) varten Kiina on rakentanut yli 250 vankileiriä tai keskitysleiriä - missä se raja meneekään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aste-ero täyden totalitaristisen kommunistidiktatuurin ja terrorismin vastaisessa sodassa ylilyöntejä tehneen USA:n välillä on kuitenkin valtava. Pelkästään uiguureja (jotka ovat Kiinan OMIA kansalaisia) varten Kiina on rakentanut yli 250 vankileiriä tai keskitysleiriä - missä se raja meneekään.

Lue lisää

Kiina ei salli terroristista toimintaa Kiinan valtiota vastaan.
USA ei salli terroristista toimintaa USA:n valtiota vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiina ei salli terroristista toimintaa Kiinan valtiota vastaan.
USA ei salli terroristista toimintaa USA:n valtiota vastaan.

Kiinan valtio on suurin terrorissti Kiinassa. Kaikki han-kiinalaisuudesta poikkeava kulttuuri koetaan uhaksi. Se, että Kiina kohtelee uiguureja toisen luokan kansalaisina ja sortaa heitä säälittä on varmin tae sille, että 10 miljoonasta uiguurista nousee myös niitä, jotka tulevat turvautumaan terrorismiin.

Kiinan kommunistidiktatuuri on tehnyt mahdottomaksi kaikille vähemmistökansoille heidän oikeuksiensa ajamisen laillisin keinoin, jolloin laittomat keinot ovat ainoa vaihtoehto. Suomessa laillisen kansallisten etujen puolustamisen kieltäminen synnytti aikanaan jääkäriliikkeen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiinan valtio on suurin terrorissti Kiinassa. Kaikki han-kiinalaisuudesta poikkeava kulttuuri koetaan uhaksi. Se, että Kiina kohtelee uiguureja toisen luokan kansalaisina ja sortaa heitä säälittä on varmin tae sille, että 10 miljoonasta uiguurista nousee myös niitä, jotka tulevat turvautumaan terrorismiin.

Kiinan kommunistidiktatuuri on tehnyt mahdottomaksi kaikille vähemmistökansoille heidän oikeuksiensa ajamisen laillisin keinoin, jolloin laittomat keinot ovat ainoa vaihtoehto. Suomessa laillisen kansallisten etujen puolustamisen kieltäminen synnytti aikanaan jääkäriliikkeen.

Lue lisää

Kiina kohtelee pieniä vähemmistökansoja paremmin kuin länsimaat, edellyttäen, että ne hyväksyvät Pekingin vallan.

Kun esim. Pekingin olympiakylän rakentamisen alta purettiin asuntoja, niin ensimmäisinä uudet asunnot sai uskollisiin vähemmistökansoihin kuuluvat asuntonsa menettäneet ihmiset.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kiina on myös allekirjoittanut ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen, mutta koska kyse on läpeensä epärehellisestä kommunistihallinnosta, he eivät tietenkään noudata sitä. Aivan kuten Putin ei kunnioittanut Ukrainan aluetta ja suvereniteettia vaikka oli niitä useammassakin erilliessä sopimuksessa luvannut kunnioittaa.

Lue lisää

Eri maat tulkitsee yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kohtia hieman eri tavoilla. Julistus on ylimalkainen ja on tilanteita, jolloin eri oikeudet voivat olla ristiriidassa keskenään. Eri mailla ja kulttuureilla on silloin erilaisia käsityksiä siitä, mikä ihmisoikeus on milloinkin tärkeämpänä pidetty.

Esimerkiksi muhamettilaiset maat rajoittavat sananvapautta niiltä osin kuin sen tulkitaan uhkaavan uskonnonvapautta. Esim. muhammetista ei saa tehdä piirrosta tai muhammetin uskonnosta ei saa sanoa poikkipuolista sanaa, koska muhamettilaisten maiden mukaan uskonnonvapauteen kuuluu oikeus välttyä oman uskonnon loukkaamiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Eri maat tulkitsee yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kohtia hieman eri tavoilla. Julistus on ylimalkainen ja on tilanteita, jolloin eri oikeudet voivat olla ristiriidassa keskenään. Eri mailla ja kulttuureilla on silloin erilaisia käsityksiä siitä, mikä ihmisoikeus on milloinkin tärkeämpänä pidetty.

Esimerkiksi muhamettilaiset maat rajoittavat sananvapautta niiltä osin kuin sen tulkitaan uhkaavan uskonnonvapautta. Esim. muhammetista ei saa tehdä piirrosta tai muhammetin uskonnosta ei saa sanoa poikkipuolista sanaa, koska muhamettilaisten maiden mukaan uskonnonvapauteen kuuluu oikeus välttyä oman uskonnon loukkaamiselta.

Lue lisää

Niin? Mihin perustuu Kiinan näkemys siitä, että sananvapautta ei ole? Kertoisitko? Onko perustelu sinusta hyvä? Olisitko valmis tinkimään omasta sananvapaudestasi samalla perustelulla?

Anonyymi kirjoitti:

Kiina kohtelee pieniä vähemmistökansoja paremmin kuin länsimaat, edellyttäen, että ne hyväksyvät Pekingin vallan.

Kun esim. Pekingin olympiakylän rakentamisen alta purettiin asuntoja, niin ensimmäisinä uudet asunnot sai uskollisiin vähemmistökansoihin kuuluvat asuntonsa menettäneet ihmiset.

Lue lisää

Kuinka tyhmä pitää olla että nielee kakistelematta kaiken Kiinan kommunistipuolueen propagandan?

Sinusta varmasti Pohjois-Koreakin on onnela, koska niinhän Kim Jong-un sanoo ja miksi Kim valehtilisi?

Anonyymi kirjoitti:

Eri maat tulkitsee yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen kohtia hieman eri tavoilla. Julistus on ylimalkainen ja on tilanteita, jolloin eri oikeudet voivat olla ristiriidassa keskenään. Eri mailla ja kulttuureilla on silloin erilaisia käsityksiä siitä, mikä ihmisoikeus on milloinkin tärkeämpänä pidetty.

Esimerkiksi muhamettilaiset maat rajoittavat sananvapautta niiltä osin kuin sen tulkitaan uhkaavan uskonnonvapautta. Esim. muhammetista ei saa tehdä piirrosta tai muhammetin uskonnosta ei saa sanoa poikkipuolista sanaa, koska muhamettilaisten maiden mukaan uskonnonvapauteen kuuluu oikeus välttyä oman uskonnon loukkaamiselta.

Lue lisää

Ei Kiina "tulkitse" ihmisoikeussopimuksia, vaan rikkoo niitä räikeästi ja jatkuvasti.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niin? Mihin perustuu Kiinan näkemys siitä, että sananvapautta ei ole? Kertoisitko? Onko perustelu sinusta hyvä? Olisitko valmis tinkimään omasta sananvapaudestasi samalla perustelulla?

Lue lisää

Vaikea sanoa. Oletettavasti Kiina vetoaa siihen, että Kiina haluaa välttää yhteiskunnallisesti villitsevää puhetta, koska ihmisten oikeutta fyysiseen turvallisuuteen pitää varjella eikä se onnistu yhteiskunnallisten levottomuuksien vallitessa.

Kyllähän täällä Lännessäkin rajoitetaan voimakkaasti sananvapautta, kun ei haluta, ettei joillekin ihmisille tulisi paha mieli.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kuinka tyhmä pitää olla että nielee kakistelematta kaiken Kiinan kommunistipuolueen propagandan?

Sinusta varmasti Pohjois-Koreakin on onnela, koska niinhän Kim Jong-un sanoo ja miksi Kim valehtilisi?

Lue lisää

Siinä tapauksessa yliopistotutkija, joka vuosia sitten kertoi asiasta, puhui palturia.

YLE:llä oli myös vuosia, vuosia sitten joku dokumentti, jossa asiasta kerrottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea sanoa. Oletettavasti Kiina vetoaa siihen, että Kiina haluaa välttää yhteiskunnallisesti villitsevää puhetta, koska ihmisten oikeutta fyysiseen turvallisuuteen pitää varjella eikä se onnistu yhteiskunnallisten levottomuuksien vallitessa.

Kyllähän täällä Lännessäkin rajoitetaan voimakkaasti sananvapautta, kun ei haluta, ettei joillekin ihmisille tulisi paha mieli.

Lue lisää

Niinkö? Kirjoitteletko sinä tuollaisia ihan vakavissasi? Sananvapauden rajoittamisellako ei ole mitään tekemistä ihmisten tiedonsaannin kontrolloimisen kanssa? Tai, ihmisten manipuloinnin?

Ja koeta vastata: olisitko valmis tinkimään omasta sananvapaudestasi sillä samalla perustelulla? Kyllähän sinäkin aiheutat levottomuutta? Ja onko perustelu sinusta siis hyvä? Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa yliopistotutkija, joka vuosia sitten kertoi asiasta, puhui palturia.

YLE:llä oli myös vuosia, vuosia sitten joku dokumentti, jossa asiasta kerrottiin.

Lue lisää

Juu niin puhui Kiinan propagandaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Juu niin puhui Kiinan propagandaa.

Voi tosiaan olla, että YLE ja Helsingin yliopiston tutkija puhuvat Kiinan propagandaa.

Voi tosin olla toisinkin...

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niinkö? Kirjoitteletko sinä tuollaisia ihan vakavissasi? Sananvapauden rajoittamisellako ei ole mitään tekemistä ihmisten tiedonsaannin kontrolloimisen kanssa? Tai, ihmisten manipuloinnin?

Ja koeta vastata: olisitko valmis tinkimään omasta sananvapaudestasi sillä samalla perustelulla? Kyllähän sinäkin aiheutat levottomuutta? Ja onko perustelu sinusta siis hyvä? Kyllä vai ei?

Lue lisää

Sananvapautta rajoitetaan myös Suomessa. USA:ssa sananvapaus on paljon vahvempi.

Tietysti olen valmis tinkimään sanavapaudesta niin, että kaikkien mielipiteiden, jotka eivät itseäni miellytä, ilmaiseminen kielletään.

Parasta olisi kuitenkin, että jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee. Ilman mitään rajoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi tosiaan olla, että YLE ja Helsingin yliopiston tutkija puhuvat Kiinan propagandaa.

Voi tosin olla toisinkin...

Tai sitten sinä valehtelet siitä mitä tutkijat ovat oikeasti sanoneet.

Anonyymi kirjoitti:

Sananvapautta rajoitetaan myös Suomessa. USA:ssa sananvapaus on paljon vahvempi.

Tietysti olen valmis tinkimään sanavapaudesta niin, että kaikkien mielipiteiden, jotka eivät itseäni miellytä, ilmaiseminen kielletään.

Parasta olisi kuitenkin, että jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee. Ilman mitään rajoituksia.

Lue lisää

Kai käsität, miten sairas olisi maailma, jossa mitä vain voisi sanoa kenelle vain? Mieti nyt vielä uudelleen.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Kai käsität, miten sairas olisi maailma, jossa mitä vain voisi sanoa kenelle vain? Mieti nyt vielä uudelleen.

Ei alkuunkaan vaan päinvastoin. Jos A kysyy B:n mielipidettä C:stä, niin on terveempää, että B saa kertoa mielipiteensä kuin että B joutuu valehtelemaan tai sanomaan, ettei voi laillisesti kertoa mielipidettään.

Mielipiteen ilmaisemisen kieltäminen mielipahan välttämisen verukkeella on äärimmäisen huono syy.

Eli kannatatte sananvapaden rajoituksia.
Siitä päästään kysymykseen, että kumpi on mielivaltaisempaa:

1. sananvapauksien rajoittaminen niin, ettei kieltoja ole selkeästi määritelty (Suomi)

2. sananvapauden rajoittaminen niin, että kielletyt aiheet on selkeästi määritelty (Iran)

Anonyymi kirjoitti:

Ei alkuunkaan vaan päinvastoin. Jos A kysyy B:n mielipidettä C:stä, niin on terveempää, että B saa kertoa mielipiteensä kuin että B joutuu valehtelemaan tai sanomaan, ettei voi laillisesti kertoa mielipidettään.

Mielipiteen ilmaisemisen kieltäminen mielipahan välttämisen verukkeella on äärimmäisen huono syy.

Eli kannatatte sananvapaden rajoituksia.
Siitä päästään kysymykseen, että kumpi on mielivaltaisempaa:

1. sananvapauksien rajoittaminen niin, ettei kieltoja ole selkeästi määritelty (Suomi)

2. sananvapauden rajoittaminen niin, että kielletyt aiheet on selkeästi määritelty (Iran)

Lue lisää

Elämä on kuules paljon monimutkaisempaa. Niin on sananvapauskin. Yleensä voimakkaisiin sananvapauden rajoituksiin liittyy tiukka yhteiskunnallinen kontrolli muutenkin. Sananvapauden rajoitukset liittyvät aina tiettyihin yhteiskunnallisiin oloihin. Niin on asia Iraninkin suhteen.

Suomi ei missään kansainvälisissä arvioissa ole esillä muuten kuin yhtenä maailman toimivimmista yhteiskunnista.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

AINUTLAATUISTA !!!!
Täysin kielitaidoton sinologi, jolla jäi peruskoulukin kesken 🤣🤣🤣

Sinologille olisi mielenkiintoinen ura tarjolla - kopio ulkoministeriön sivuilta:

"Ulkoministeriö hakee kielenkääntäjää, sinologia, Suomen suurlähetystöön Pekingiin kahden vuoden määräaikaiseen virkasuhteeseen 1.9.2022 alkaen tai sopimuksen mukaan...."

Maailman suurin talous on absoluuttisesti Yhdysvallat ja EU on toisena.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman suurin talous on absoluuttisesti Yhdysvallat ja EU on toisena.

EU ei ole valtio.

Sitä paitsi Kiinan talous oli 2020 jo melkein yhtä suuri kuin kaikkien EU-maiden yhteenlaskettu talous. Ero absoluuttisessa BKT:ssa oli alle 600 miljardia dollaria.

Kunhan 2021 tilastot julkistetaan, niin on hyvinkin mahdollista, että Kiinan absoluuttinen BKT on jo suurempi kuin kaikkien EU-maiden yhteenlaskettu BKT.

Anonyymi kirjoitti:

EU ei ole valtio.

Sitä paitsi Kiinan talous oli 2020 jo melkein yhtä suuri kuin kaikkien EU-maiden yhteenlaskettu talous. Ero absoluuttisessa BKT:ssa oli alle 600 miljardia dollaria.

Kunhan 2021 tilastot julkistetaan, niin on hyvinkin mahdollista, että Kiinan absoluuttinen BKT on jo suurempi kuin kaikkien EU-maiden yhteenlaskettu BKT.

Lue lisää

Oletko kiinalainen, vai mitä hyötyä ja iloa siitä on sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

EU ei ole valtio.

Sitä paitsi Kiinan talous oli 2020 jo melkein yhtä suuri kuin kaikkien EU-maiden yhteenlaskettu talous. Ero absoluuttisessa BKT:ssa oli alle 600 miljardia dollaria.

Kunhan 2021 tilastot julkistetaan, niin on hyvinkin mahdollista, että Kiinan absoluuttinen BKT on jo suurempi kuin kaikkien EU-maiden yhteenlaskettu BKT.

Lue lisää

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vuoden 2021 tilastot ovat jo julkistettu.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vuoden 2021 tilastot ovat jo julkistettu.

Mistä löytyy?
Maailmanpankilta ei ainakaan löydy.
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=CN-US-EU

TruthReallyHurts kirjoitti:

Oletko kiinalainen, vai mitä hyötyä ja iloa siitä on sinulle?

Mahdollisten virheiden korjaaminen tuottaa iloa. Toivon mukaan myös muille.

Tässä maailmanpankin tilasto, josta näkee, että Kiina on aivan EU:n yhteenlasketun BKT:n kannassa vuonna 2020. Jos trendi jatkuu, Kiina on mennyt EU:n ohi vuonna 2021.

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=CN-US-EU

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollisten virheiden korjaaminen tuottaa iloa. Toivon mukaan myös muille.

Tässä maailmanpankin tilasto, josta näkee, että Kiina on aivan EU:n yhteenlasketun BKT:n kannassa vuonna 2020. Jos trendi jatkuu, Kiina on mennyt EU:n ohi vuonna 2021.

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=CN-US-EU

Lue lisää

Minkä virheiden?

Koetko sinä hyötyväsi jotenkin siitä, että toisaalta kommunistinen, toisaalta äärikapitalistinen Kiina menestyy? Millä tavoin ja miksi? Tuoko se sinusta maailmaan vakautta ja onnea? Onko Kiinan yhteiskuntamalli sinusta esimerkki Suomellekin? Jos se siellä kerran toimii, eikö se toimisi meilläkin?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Minkä virheiden?

Koetko sinä hyötyväsi jotenkin siitä, että toisaalta kommunistinen, toisaalta äärikapitalistinen Kiina menestyy? Millä tavoin ja miksi? Tuoko se sinusta maailmaan vakautta ja onnea? Onko Kiinan yhteiskuntamalli sinusta esimerkki Suomellekin? Jos se siellä kerran toimii, eikö se toimisi meilläkin?

Lue lisää

Väite siitä, että EU:n yhteenlaskettu BKT olisi suurempi kuin Kiinan BKT, ei välttämättä pidä paikkaansa. Viime vuosien BKT-kehitys jos jatkuu, niin Kiina on vuonna 2021 ohittanut BKT:ssa koko EU:n.

Tuskinpa yksittäiset ihmiset yleensä erityisemmin hyötyy BKT-muutoksista ellei satu kuulumaan poliittis-taloudelliseen eliittiin, tai jos BKT:n muutos alaspäin on valtavan suuri. Ei tällainen tavan tallaaja hyödy tai koe haittaa eri maiden maltillisista BKT:n muutoksista.

Sitä ei taida tietää kukaan, mikä tuo vakautta maailmaan.

Ihmisen onnellisuus on usein itsestä kiinni. Ihmisen täytyy päättää olla onnellinen. Liian moni asettaa itse esteitä onnellisuudelleen. He usein latelevat itse asettamiaan esteitä omalle onnellisuudelleen, esim. "En voi olla onnellinen, koska ..." tai "Sitten voin olla onnellinen, kun ..."

Anonyymi kirjoitti:

Väite siitä, että EU:n yhteenlaskettu BKT olisi suurempi kuin Kiinan BKT, ei välttämättä pidä paikkaansa. Viime vuosien BKT-kehitys jos jatkuu, niin Kiina on vuonna 2021 ohittanut BKT:ssa koko EU:n.

Tuskinpa yksittäiset ihmiset yleensä erityisemmin hyötyy BKT-muutoksista ellei satu kuulumaan poliittis-taloudelliseen eliittiin, tai jos BKT:n muutos alaspäin on valtavan suuri. Ei tällainen tavan tallaaja hyödy tai koe haittaa eri maiden maltillisista BKT:n muutoksista.

Sitä ei taida tietää kukaan, mikä tuo vakautta maailmaan.

Ihmisen onnellisuus on usein itsestä kiinni. Ihmisen täytyy päättää olla onnellinen. Liian moni asettaa itse esteitä onnellisuudelleen. He usein latelevat itse asettamiaan esteitä omalle onnellisuudelleen, esim. "En voi olla onnellinen, koska ..." tai "Sitten voin olla onnellinen, kun ..."

Lue lisää

Et oikein halua näemmä vastata kysymyksiini. Ymmärrän.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Et oikein halua näemmä vastata kysymyksiini. Ymmärrän.

Tuossa vastattiin melkein kaikkiin kysymyksiin.

Vastaamatta jäi: "Onko Kiinan yhteiskuntamalli sinusta esimerkki Suomellekin? Jos se siellä kerran toimii, eikö se toimisi meilläkin?"

Kiinan yhteiskuntamalli on esimerkki kaikille samalla tavalla kuin minkä tahansa muun maan yhteiskuntamalli on esimerkki muille maille. Kysymys oli outo ja jäi siksi vastaamatta.

Kiinan yhteiskuntamalli voisi toimia Suomessa, koska suomalaiset ovat historiallisesti aika vastahankaisia kapinoimaan. Suomessa voisi mahdollisesti käyttää melkeinpä mitä tahansa yhteiskuntamallia, koska kansanluonteemme on säyseä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa vastattiin melkein kaikkiin kysymyksiin.

Vastaamatta jäi: "Onko Kiinan yhteiskuntamalli sinusta esimerkki Suomellekin? Jos se siellä kerran toimii, eikö se toimisi meilläkin?"

Kiinan yhteiskuntamalli on esimerkki kaikille samalla tavalla kuin minkä tahansa muun maan yhteiskuntamalli on esimerkki muille maille. Kysymys oli outo ja jäi siksi vastaamatta.

Kiinan yhteiskuntamalli voisi toimia Suomessa, koska suomalaiset ovat historiallisesti aika vastahankaisia kapinoimaan. Suomessa voisi mahdollisesti käyttää melkeinpä mitä tahansa yhteiskuntamallia, koska kansanluonteemme on säyseä.

Lue lisää

Sinäkö siis suosittelisit Suomellekin kommunismia ja yksipuoluejärjestelmää?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Sinäkö siis suosittelisit Suomellekin kommunismia ja yksipuoluejärjestelmää?

En suosittelisi.
Kysymys kuului, että toimisiko Suomessa erilaiset järjestelmöt.
Vastaus oli, että suomalaisen säyseän kansanluonteen takia kyllä toimisi.

Anonyymi kirjoitti:

En suosittelisi.
Kysymys kuului, että toimisiko Suomessa erilaiset järjestelmöt.
Vastaus oli, että suomalaisen säyseän kansanluonteen takia kyllä toimisi.

Tuolle ajatukselle ei ole minkäänlaista katetta. Jos toimisi, meille olisi kylä aikoinaan kehittynyt sellainen poliittinen järjestelmä.

Toimit tyypilliseen trollin tapaan: annat ymmärtää asioita ja kun väitteidesi järjettömyys nousee esiin, alat kiemurrella ja selittää. Tuttu juttu.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Tuolle ajatukselle ei ole minkäänlaista katetta. Jos toimisi, meille olisi kylä aikoinaan kehittynyt sellainen poliittinen järjestelmä.

Toimit tyypilliseen trollin tapaan: annat ymmärtää asioita ja kun väitteidesi järjettömyys nousee esiin, alat kiemurrella ja selittää. Tuttu juttu.

Lue lisää

Kiemurtelua on vain oma yrityksenne pakottaa sanoja toisten suuhun.

Tuo edellinen kommenttinne muuten inplikoi, ettei Suomeen voi sopia kuin vain yksi poliittinen järjestelmä. Se on aika vahva väite. Onko teillä mitään perusteluja, miksi mikään muu poliittinen järjestelmä kuin nykyinen ei sovi Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiemurtelua on vain oma yrityksenne pakottaa sanoja toisten suuhun.

Tuo edellinen kommenttinne muuten inplikoi, ettei Suomeen voi sopia kuin vain yksi poliittinen järjestelmä. Se on aika vahva väite. Onko teillä mitään perusteluja, miksi mikään muu poliittinen järjestelmä kuin nykyinen ei sovi Suomeen.

Lue lisää

Teititteletkö sinä minua, vai mitä ajat takaa?

Voimme spekuloida vaihtoehtoisista yhteiskuntajärjestelmistä aivan hyvin. Suomi on tietenkin kehittynyt siihen pisteeseen missä nyt on tiettyjen vaiheiden kautta. Asioilla on syynsä ja seurauksensa.

Me olemme pieni kansa ja olemme eläneet aina kovissa olosuhteissa. Se on tehnyt suomalaisista sekä kovia että myös järjestelmällisiä. Me myös suhtaudumme vieraisiin epäillen. Vaikkapa olosuhteiden kovuus ja olosuhteet pientiloilla selittävät sitä, että naisten asema on aina ollut hyvä: naistenkin työpanosta on tarvittu.

Toisaalta, myös usko demokratiaan on vahva. Kekkosen aikana tästä aika lailla lipsuttiin. Perusluonne suomalaisilla on synkkä. Huumori on mustaa.

Sosialismi ei ole ikinä kansan suureen enemmistöön uponnut. Se ei ole saanut aikaan suurta innostusta.

Mutta, jos spekuloida haluat: kerro toki millaista vaihtoehtoista yhteiskuntajärjestelmää tarjoaisit suomalaisille ja millä perusteella?

Samoin EU:n.
EU:n BKT ei ole edelleenkään missään vaiheessa saavuttanut vuoden 2008 BKT-tasoa.

USA:n talous on kylläkin kasvanut.
Euroopan talous ei ole lähtenyt vetämään.

Ei nouse - kommunistidiktatuurin väkivaltakoneisto tuhoaa kaikki itsenäisesti ajattelevat. Kommunistinen Kiina on orwellilainen yhteiskunta - et taida ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nouse - kommunistidiktatuurin väkivaltakoneisto tuhoaa kaikki itsenäisesti ajattelevat. Kommunistinen Kiina on orwellilainen yhteiskunta - et taida ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Suomessa vastaavaa tekee "vihepuhetta kitkevät valtionsyyttäjät".

Anonyymi kirjoitti:

Ei nouse - kommunistidiktatuurin väkivaltakoneisto tuhoaa kaikki itsenäisesti ajattelevat. Kommunistinen Kiina on orwellilainen yhteiskunta - et taida ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Sosialismi on tasa-arvon ideologia. Kommunismi on talousjärjestelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Sosialismi on tasa-arvon ideologia. Kommunismi on talousjärjestelmä.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Koulupudokas ei selvästi ole käynyt yläasetta, jossa olisi yhteiskuntaoppia.

No jopas!!! Tuo puolen miljoonan asukkaan saarivaltio onkin alueellinen suurvalta 🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

No jopas!!! Tuo puolen miljoonan asukkaan saarivaltio onkin alueellinen suurvalta 🤣🤣🤣🤣

Olennaista ei ole Salomosaarten väkiluku vaan se, että Kiina saa sotilastukikohtia Australian tuntumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olennaista ei ole Salomosaarten väkiluku vaan se, että Kiina saa sotilastukikohtia Australian tuntumaan.

Onko se sinusta hyvä? Miksi?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Onko se sinusta hyvä? Miksi?

Ei tuossa edellä otettu mitenkään kantaa siihen, onko kyseessä hyvä asia vai ei.

Tuossa todettiin, että sotilasyhteistyö Salomosaarten kanssa murtaa USA:n hegemoniaa Tyynellä Valtamerellä ja että Salomosaarten asukasluku on sotilasyhteistyön kannalta epäolennaista vaan olennaista on Kiinan saama jalansija Tyynellä Valtamerellä Taiwanin takana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa edellä otettu mitenkään kantaa siihen, onko kyseessä hyvä asia vai ei.

Tuossa todettiin, että sotilasyhteistyö Salomosaarten kanssa murtaa USA:n hegemoniaa Tyynellä Valtamerellä ja että Salomosaarten asukasluku on sotilasyhteistyön kannalta epäolennaista vaan olennaista on Kiinan saama jalansija Tyynellä Valtamerellä Taiwanin takana.

Lue lisää

BUAHAHAHHAHAAAAA - Solomonsaarilta on noin 6000 km Kiinaan. Kiinalailla ei ole montaa lentokonetta, joka tuon matkan pystyisi lentämään.

Taiwan on lähes yhtä kaukana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa edellä otettu mitenkään kantaa siihen, onko kyseessä hyvä asia vai ei.

Tuossa todettiin, että sotilasyhteistyö Salomosaarten kanssa murtaa USA:n hegemoniaa Tyynellä Valtamerellä ja että Salomosaarten asukasluku on sotilasyhteistyön kannalta epäolennaista vaan olennaista on Kiinan saama jalansija Tyynellä Valtamerellä Taiwanin takana.

Lue lisää

Otettiin tai ei, minä kysyin mielipidettä. Onko asia hyvä vai ei? Mitä sillä asialla haluttiin sanoa?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Otettiin tai ei, minä kysyin mielipidettä. Onko asia hyvä vai ei? Mitä sillä asialla haluttiin sanoa?

Ei ole mielipidettä asiasta.
Asialla haluttiin vain tuoda keskusteluun mukaan kenties olennaisia uutisfaktoja, jotka on täällä Suomessa jääneet vähemmälle uutisoinnille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mielipidettä asiasta.
Asialla haluttiin vain tuoda keskusteluun mukaan kenties olennaisia uutisfaktoja, jotka on täällä Suomessa jääneet vähemmälle uutisoinnille.

Lue lisää

Kuvitteletko, että täällä hyvinkin pitkälti uutiset leviävät? Älä höpötä.

TruthReallyHurts kirjoitti:

Kuvitteletko, että täällä hyvinkin pitkälti uutiset leviävät? Älä höpötä.

Niin siis ei kai yleensä kukaan kuvittelekaan, että keskustelussa mainitut/liitetyt uutiset leviäisivät keskusteluketjun kautta muualle kuin ketjun lukijoille?

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis ei kai yleensä kukaan kuvittelekaan, että keskustelussa mainitut/liitetyt uutiset leviäisivät keskusteluketjun kautta muualle kuin ketjun lukijoille?

Niin, niin. Kyseessä on keskustelu. Miksi muuten et käytä rekisteröityä nikkiäsi?

TruthReallyHurts kirjoitti:

Niin, niin. Kyseessä on keskustelu. Miksi muuten et käytä rekisteröityä nikkiäsi?

Koska ei ole sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ei ole sellaista.

Älä kuule viitsi!

TruthReallyHurts kirjoitti:

Älä kuule viitsi!

Voitte toki vainoharhoissanne uskoa mitä haluatte.

Anonyymi kirjoitti:

Voitte toki vainoharhoissanne uskoa mitä haluatte.

Mietitäänpäs: täällä on kirjoittaja, Ilkka Luoma. Jostakin kumman syystä hänen tekstejään aina tukee kovasti Ilkalta itseltään näyttävä anonyymi kirjoittaja, joka Ilkan puolesta keskustelee Ilkkaan kohdistetusta kritiikistä ja lisäksi myös kehuu Ilkan tekstejä käytännössä melkein samoin sanoin joka kerta. Yhteistä näille kirjoittajille on se, että sen enemmän Ilkka kuin hänen tukijansakaan eivät oikeastaan kykene asiapitoiseen keskusteluun Ilkan avauksista.

Niin... mitä tulee mieleen?

Kiinalainen kulttuuri on maailman vanhinta.

Taitaa olla tuon "sinologin" "sinologiaa".🤣🤣🤣🤣

Nykyinen kehitys on esimerkiksi teknologistisesti maailman nopeinta. Tänään Kiinassa tehdään eniten kansallisia patentteja maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen kehitys on esimerkiksi teknologistisesti maailman nopeinta. Tänään Kiinassa tehdään eniten kansallisia patentteja maailmassa.

Et selvästi ymmärrä asiaa: Kiinassa tuotemerkki ja mallisuojauskin lasketaan patentiksi.

Teknologinen kehitys taas näkyy teknologisissa saavutuksissa. Kiinalainen teknologia on halpaa ja heikkolaatuista.

Et näköjään ymmärrä asioita. Valtioita vertaillaan absoluuttisilla luvuilla. Ostovoimakorjauttu bkt taas jaetaan per capita ja näin voidaan vertailla maiden elintasoja.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä asioita. Valtioita vertaillaan absoluuttisilla luvuilla. Ostovoimakorjauttu bkt taas jaetaan per capita ja näin voidaan vertailla maiden elintasoja.

Ostovoimakorjaus ylikorjaa hintaeroja mutta pelkkä absoluuttinen BKT olisi myös ongelmallinen. Kiina pystyy rakentamaan monta kilometriä maantietä sillä hinnalla, millä USA pystyy rakentamaan yhden kilometrin.

Kiinassa on voimassa eräänlainen valtiokapitalismi ja siksi Kiinan osalta kaikki BKT-luvut ovat erittäin hankalia suhteuttaa. Kiina pystyy nimittäin komentamaan ihmisiä vaikka ilmaiseksi tekemään työtä, mitä Länsi ei voi tehdä.

Muutamia vuosia sitten kun oli mehiläiskato maailmalla ja Kiinassa hedelmäsato oli vaarassa, valtio komensi satoja tuhansia ihmisiä hedelmätiloille huolehtimaan kukkien pölytyksestä. Sato pelastui osittain. Lännessä sato olisi menetetty.

Anonyymi kirjoitti:

Ostovoimakorjaus ylikorjaa hintaeroja mutta pelkkä absoluuttinen BKT olisi myös ongelmallinen. Kiina pystyy rakentamaan monta kilometriä maantietä sillä hinnalla, millä USA pystyy rakentamaan yhden kilometrin.

Kiinassa on voimassa eräänlainen valtiokapitalismi ja siksi Kiinan osalta kaikki BKT-luvut ovat erittäin hankalia suhteuttaa. Kiina pystyy nimittäin komentamaan ihmisiä vaikka ilmaiseksi tekemään työtä, mitä Länsi ei voi tehdä.

Muutamia vuosia sitten kun oli mehiläiskato maailmalla ja Kiinassa hedelmäsato oli vaarassa, valtio komensi satoja tuhansia ihmisiä hedelmätiloille huolehtimaan kukkien pölytyksestä. Sato pelastui osittain. Lännessä sato olisi menetetty.

Lue lisää

Tienrakennusvertailu ontuu: USAssa jo pelkkä suunnittelutyö ympäristöselvityksineen maksaa, maanomistajalle on maksettava korvaukset, kaluston on täytettävä turvallisuusmääräykset, työntekijöille on maksettava jne

Kiinassa ei tarvitse noista asioita välittää pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Tienrakennusvertailu ontuu: USAssa jo pelkkä suunnittelutyö ympäristöselvityksineen maksaa, maanomistajalle on maksettava korvaukset, kaluston on täytettävä turvallisuusmääräykset, työntekijöille on maksettava jne

Kiinassa ei tarvitse noista asioita välittää pätkääkään.

Lue lisää

Eikös tuo nimenomaan toimi tuo tienrakennusvertaus.
USA:ssa saa paljon vähemmän tietä samalla rahalla kuin Kiinassa.

Juu - tuolla naamalla ei kannata tehdä muuta kuin kusta muuntajaan.

Taitaa olla taas "tuon sinologin" itse keksittyä "sinologiaa".🤣🤣🤣🤣

Ei se Deng ole koskaan sanonut "Menkää ja rikastukaa".

Asia on todennettu jo monta kertaa tälläkin palstalla. Silti "tuo sinologi" yrittää suoltaa situa someen.


🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Maailmassa on kansalaisiaan sortavia tyrannioita jo aivan tarpeeksi ja toivoa sopii, että Kiinan kommunistidiktatuurista ei olteta mallia enää missää muualla.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Kiinan presidentti Xi Jinping on ilmaissut, että kiinalainen yhteiskuntajärjestys on jo vientituote 🤣🤣🤣🤣

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Tiedätkö Ilkka, että Kiinan kommunistinen järjestelmä on apinoitu Stalinin Neuvostoliitosta?

Se on siis "viety" Neukkulasta Kiinaan - jos hölmöä ilmaisuasi haluaa käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Kiinan presidentti Xi Jinping on ilmaissut, että kiinalainen yhteiskuntajärjestys on jo vientituote 🤣🤣🤣🤣

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Tiedätkö Ilkka, että Kiinan kommunistinen järjestelmä on apinoitu Stalinin Neuvostoliitosta?

Se on siis "viety" Neukkulasta Kiinaan - jos hölmöä ilmaisuasi haluaa käyttää.

Lue lisää

https://www.verkkouutiset.fi/a/kiinan-mielenosoitukset-mitka-ulkomaiset-voimat-stalin-lenin/#a01cef22

Lisää aiheesta ADVchina, serpentza ja laowhy86

https://www.youtube.com/user/laowhy86
https://www.youtube.com/@serpentza
https://www.youtube.com/@ADVChina

...ja tämäkin viesti katoaa kohta aivan kuten näiden tyyppien videot

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Taitaa olla tuon "sinologin" arvio omasta "sinologiasta".🤣🤣🤣🤣

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Tiesitkö: Kiina on maailman pahin saastuttaja kautta aikojen.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Tiesitkö: Kiina on maailman pahin saastuttaja kautta aikojen.

Eiköhän tuo titteli kuitenkin kuulune USA:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo titteli kuitenkin kuulune USA:lle.

EI - Kiina on maailman saastunein maa.

USA = suurin talous (IMF)

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Trolli floodaa samaa kestopropagandaansa - MUTTA pienellä muutoksella:

Trollin "kaava" Venäjä Kiina > EU USA on muuttunut "pelkokaavaksi – Kiina > EU USA"

Todellisuuessa EU on taloutena suurempi kuin Kiina ja suurin talous on USA.

Tuo trollin "pelkokaava" ei ole oikeasti kaava vaan verranto.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Trolli floodaa samaa kestopropagandaansa - MUTTA pienellä muutoksella:

Trollin "kaava" Venäjä Kiina > EU USA on muuttunut "pelkokaavaksi – Kiina > EU USA"

Todellisuuessa EU on taloutena suurempi kuin Kiina ja suurin talous on USA.

Tuo trollin "pelkokaava" ei ole oikeasti kaava vaan verranto.

Lue lisää

Jos trendit ovat pysyneet entisellään, niin Kiina on ohittanut koko EU:n BKT:n vuonna 2021. Vuonna 2020 ero oli vaivaiset 600 miljardia dollaria. Ero on viime vuosina kaventunut paljon enemmän kuin 600 miljardia vuodessa.

EU on oikea auringonlaskun talous. USA:n ja Kiinan taloudet kasvavat. EU:n talous ei ole edelleenkään saavuttanut edes vuoden 2008 tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos trendit ovat pysyneet entisellään, niin Kiina on ohittanut koko EU:n BKT:n vuonna 2021. Vuonna 2020 ero oli vaivaiset 600 miljardia dollaria. Ero on viime vuosina kaventunut paljon enemmän kuin 600 miljardia vuodessa.

EU on oikea auringonlaskun talous. USA:n ja Kiinan taloudet kasvavat. EU:n talous ei ole edelleenkään saavuttanut edes vuoden 2008 tasoa.

Lue lisää

No no...Britannia erosi EU:sta, mikä on syynä laskuun.

Kaiken lisäksi EU pystyy 450 miljoonalla asukkaalla samaan kuin Kiina kolminkertaisella väestömäärällä.

Eikö tätä paskakirjoitusta ole floodattu jo monta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Trolli floodaa samaa kestopropagandaansa - MUTTA pienellä muutoksella:

Trollin "kaava" Venäjä Kiina > EU USA on muuttunut "pelkokaavaksi – Kiina > EU USA"

Todellisuuessa EU on taloutena suurempi kuin Kiina ja suurin talous on USA.

Tuo trollin "pelkokaava" ei ole oikeasti kaava vaan verranto.

Lue lisää

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

"Mitä kirjoitimme jo pari vuotta sitten ---"

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Jätkä kirjoittaa itsestään MONIKOSSA - huh huh !!!