Nato-keskustelussamme on paljon dominoinut kytkös Venäjään: mikä olisi Venäjälle mielestämme parasta? Jospa hetkeksi laittaisimme syrjään Venäjä-näkökulman ja miettisimme Naton Suomelle aiheuttamia muutoksia. Mainittakoon aluksi, että olen kritiikistä huolimatta nykyään Nato-jäsenyydenpuolella.
Suurlähettiläs Antti Sierlan selonteko 2007 Nato-jäsenyyden vaikutuksista on tässä pohjana:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Documents/utp_20 2007.pdf
Mistä saamme aikaiseksi Nato-jäsenyyden edellyttämät suomalaiset valmiusjoukot - päälle tuhat sotilasta - kun tällä hetkellä edes YK:n rauhaturvatehtävissä toimivista suomalaisista ei kerry niin suurta määrää?
Varusmiehiä ei lähetettäisi sotatoimialueille ulkomaille, se vaikuttaisi olevan selvää. Sen sijaan kansainvälisiin harjoituksiin ulkomailla ilmeisesti säännönmukaisesti lähetettäisiin: näin on jo tehty Baltian maihin ja Norjaan. Ovatko kyseessä vapaaehtoiset vaiko "vapaaehtoiset" varusmiehet ja saako rivivarusmies kieltäytyä ulkomaanharjoituksesta?
Suomalaiset upseerit ja reserviupseeriliitto kannattavat Nato-jäsenyyttä. Luvassa on erinäisiä kovapalkkaisua virkoja Naton puitteissa ja todennäköisiä palkankorotuksia upseeristolle Suomen armeijankin piirissä. Mitä on tarjolla tavalliselle rivivarusmiehelle ja reserviläiselle? Tupakka-askin palkallako ajateltiin mentävän, kuten tähän asti yleisen asevelvollisuuden vallitessa?
Suurlähettiläs Antti Sierlan selonteko 2007 Nato-jäsenyyden vaikutuksista on tässä pohjana:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Documents/utp_20 2007.pdf
Mistä saamme aikaiseksi Nato-jäsenyyden edellyttämät suomalaiset valmiusjoukot - päälle tuhat sotilasta - kun tällä hetkellä edes YK:n rauhaturvatehtävissä toimivista suomalaisista ei kerry niin suurta määrää?
Varusmiehiä ei lähetettäisi sotatoimialueille ulkomaille, se vaikuttaisi olevan selvää. Sen sijaan kansainvälisiin harjoituksiin ulkomailla ilmeisesti säännönmukaisesti lähetettäisiin: näin on jo tehty Baltian maihin ja Norjaan. Ovatko kyseessä vapaaehtoiset vaiko "vapaaehtoiset" varusmiehet ja saako rivivarusmies kieltäytyä ulkomaanharjoituksesta?
Suomalaiset upseerit ja reserviupseeriliitto kannattavat Nato-jäsenyyttä. Luvassa on erinäisiä kovapalkkaisua virkoja Naton puitteissa ja todennäköisiä palkankorotuksia upseeristolle Suomen armeijankin piirissä. Mitä on tarjolla tavalliselle rivivarusmiehelle ja reserviläiselle? Tupakka-askin palkallako ajateltiin mentävän, kuten tähän asti yleisen asevelvollisuuden vallitessa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Antti Sierlan raportista (2007):
Karkkia erikoisupseeristolle:
5.1 Vaikutukset Suomen oman alueen puolustukseen
"Jäsenenä Suomi sijoittaisi omalla kustannuksellaan Naton sotilasrakenteisiin arviolta 100 - 150 henkilöä, lähinnä esiupseereita. Nämä voimavarat eivät olisi samanaikaisesti käytettävissä kotimaan tehtävissä, vaan niiden vaikutus heijastuisi puolustukseemme Naton kautta."
Ulkomaanoperaatioiden henkilötarpeet:
5.3 Vaikutukset Suomen sotilaallisen osallistumisen määrälliseen tasoon ja
joukkoihin
"Maavoimien osalta Suomen tulisi pyrkiä saavuttamaan Naton joukoille asetetut käytettävyystavoitteet, tosin niitä eivät kaikki nykyisetkään jäsenmaat saavuta täysin. Tavoitteet pohjautuvat kriisinhallintaoperaatioiden asettamiin haasteisiin. Maavoimien rauhanajan vahvuudesta 40 prosenttia pitäisi olla sellaisia joukkoja, jotka voidaan tarvittaessa perustamisensa jälkeen ryhmittää oman valtion ulkopuolelle."
"Suuntaa antavasti voidaan arvioida, että Naton laskentaperusteiden mukaan Suomen ulkomaanoperaatioihin osallistumaan kykenevien maavoimien joukkojen tavoiteltu 40 prosentin määrä olisi noin 6 000 sotilasta ja ulkomailla kriisinhallintaoperaatioissa ylläpidettävien joukkojen määrä noin 1 200 sotilasta."
Vaikutus asevelvollisuuteen:
5.4 Asevelvollisuusjärjestelmä ja päätöksenteko
"Suomessa keskustellaan paljon siitä, voisiko maamme säilyttää asevelvollisuuteen ja koko maan puolustamiseen perustuvan järjestelmänsä myös Naton jäsenenä. Suuntaus on Euroopassa viime aikoina
ollut kohti ammattiarmeijoita. Yhdeksällä Nato-maalla on edelleen asevelvollisuusjärjestelmä, eikä Nato edellytä siitä luopumista. Näistä maista Turkilla ja Kreikalla on laajuudeltaan Suomeen verrattava järjestelmä. Norjassa asevelvollisuutta suorittaa noin 38 prosenttia ikäluokan miehistä. Tanskalla, Saksalla ja Virolla asevelvollisuuden suorittavien osus on 10 - 20 prosenttia ikäluokasta. Liettua, Puola ja Bulgaria ovat tehneet päätöksen luopua asevelvollisuudesta. "
Suomalaisia 1200 henkilöä "pitkäaikaisiin ulkomaanoperaatioihin":
5.5 Jäsenyyden vaikutukset Suomen osallistumiseen Naton kriisinhallintatoimintaan
"Kuten edellä on todettu, Nato tavoittelee jäsenmaidensa maavoimien osalta kahdeksan prosentin käytettävyyttä pitkäaikaisissa operaatioissa. Suomen osalta tämä lukumäärä olisi noin 1 200 sotilasta, kaikki ulkomaanoperaatiot yhteen laskien. Tämä vastaa suunnilleen kuluvan vuosikymmen alun panostamme, mutta olisi selvästi suurempi kuin Suomen tämänhetkinen osallistuminen sotilaalliseen kriisinhallintaan."
(Sierlan raportin kirjoitushetkellä vuonna 2007 noin 500 suomalaista palveli ulkomaantehtävissä, pääasiassa Kosovossa ja Afganistanissa.)
No, etpä ole kovin kummoistakaan kritiikkiä keksinyt. En kyllä tässä tilanteessa itsekään keksi juuri parempaa. Suomalaiset valmiusjoukot ovat vain pelkkä järjestelykysymys puolustusvoimien sisällä. Suomalaisten veronmaksajien rahaa kuluu nyt niin aseistukseen kuin ammattisotilaiden palkkoihinkin enemmän kuin haluaisimme, mutta jos haluamme turvata rajamme ja puolustaa itsenäisyyttämme niin siitä aiheutuvat kulut on vain maksettava. Syy maailman tilanteeseen ei ole Suomessa, ei Natossa eikä läntisissä demokratioissa. Syyllinen on niin selvä kuin ikinä mikään voi olla selvä: Putinin Venäjä.