Me ateistit TM uskomme vahvasti siihen, että ennen universumin aika-avaruuden syntyä ei ollut olemassa mitään, eikä mitään tapahtunut. Jos jotakin tapahtuisi tai olisi olemassa, niin sehän edellyttäisi aika-avaruuden olemassaoloa tai vähintään aikaa, joka kuluisi, vaikka avaruutta ei olisi - joten kvanttifluktuaationa syntynyt universumi on teoriana hylätty ja kuopattu.
Mikä oli se jokin, joka edelsi universumin aika-avaruuden syntyä?
Jotakin on siis ollut olemassa ennen aika-avaruuden syntyä ja jotakin on tapahtunut sitä ennen, mutta mitä se on?
Tieteen vahva arvaus on "Saunatonttu". Se synnytti pierullaan universumin ja katosi itse pahan ilman lintuna sfääreihin, niin että pelkkä haju jäi. Saunatonttua saa edelleen kunnioittaa siten, että vie naapurin rantasaunaan pari tölkkiä kylmää olutta, pizzaa tai juustosämpylöitä, joiden välissä on hyvältä maistuvia leikkeleitä. Mitä enemmän sikaa, sen parempi, sanoo saunatonttuilun isä, Moses.
Mikä oli se jokin, joka edelsi universumin aika-avaruuden syntyä?
Jotakin on siis ollut olemassa ennen aika-avaruuden syntyä ja jotakin on tapahtunut sitä ennen, mutta mitä se on?
Tieteen vahva arvaus on "Saunatonttu". Se synnytti pierullaan universumin ja katosi itse pahan ilman lintuna sfääreihin, niin että pelkkä haju jäi. Saunatonttua saa edelleen kunnioittaa siten, että vie naapurin rantasaunaan pari tölkkiä kylmää olutta, pizzaa tai juustosämpylöitä, joiden välissä on hyvältä maistuvia leikkeleitä. Mitä enemmän sikaa, sen parempi, sanoo saunatonttuilun isä, Moses.
Vastaukset 12
Vanhimmat
”Me ateistit TM uskomme vahvasti siihen, että ennen universumin aika-avaruuden syntyä ei ollut olemassa mitään, eikä mitään tapahtunut.”
No eihän tässä ole muuta eroa teihin kreationisteihin kuin se, että te uskotte alun ”ei-olemassaolon” lisäksi olleen olemassa taivaallinen Taika-Jim, jonka olemassaolon syytä ja alkua te ette osaa selittää. Eli tuotte omalla deluusiollanne ihan turhaa kompleksisuutta systeemiin. Ota vaan Occamin partaveitsi ja rapsaise se Taika-Jim pois.
Höpö höpö idiootti pölvästi. "Me" emme ole yhtään mitään, sillä se "me", joille paskasi osoitit, olen "minä" ja minä en usko mihinkään taika-Jimeihin. Olen parempi ateisti kuin sinä, sillä en usko typeriä tähtitaruja ja satuja, vaikka kosmologit ovat niiden joukkoon tieteellistä sanastoa sovittaneet. Sopii yhteen vajaaälyisyyden kanssa, nääs...
”...sillä en usko typeriä tähtitaruja ja satuja...”
Ei saatana, kahvit näppäimistöllä 🤣🤣🤣
Sanoo kaveri, joka pitää totena (ainakin joitakin osia) vuohpaimenten myyttikokoelmaa, jossa Jumalanpojat ovat aamutähtiä, maa on vesien keskellä oleva litteä lätty, taivas on lujaksi taottu kansi ja aurinko, kuu ja tähdet kulkevat Jahven komentamina taivaan kannessa.
Kuitenkin nämä halveksimasi kosmologit ovat selvittäneet, että maa ei ole litteä, ylhäällä ei ole kantta, aurinko, kuu, taivaankappaleet ja tähdet eivät ole eläviä olentoja, Jumalanpoikia Jahven komennossa vaan elottomia materiaalimöykkyjä avaruudessa.
Kyllähän sinäkin pidät totena joitakin argumentteja Raamatusta. Esimerkiksi sen, että Herodes Suuri oli kuninkaana siihen aikaan, josta evankeliumi puhuu (tosin ei tarkasti vuodet ole sanottu, mutta sinne suuntaan, nääs).
Ja Omri. Eikös siitä löydy Raamatun ulkopuolistakin tietoa? Ajatella, että Israelin kansa ilmestyi tyhjästä ja sillä oli kuningas ilman yhtään edeltävää israelilaista. Heh !
”Kyllähän sinäkin pidät totena joitakin argumentteja Raamatusta.”
No näköjään tämäkin pitää vääntää rautalangasta. Sinä pidät Raamattua auktoriteettina monissa kysymyksissä. Minä en pidä sitä missään asiassa auktoriteettina, minulle se on vuohipaimenten myyttikokoelma, jossa saattaa olla joitakin faktoja sattunut kohdalleen. Toki se on arvokas kulttuuriartefakti, mutta ei siellä ole mitään relevanttia tietoa tai ohjetta nykyihmiselle.
”Ja Omri. Eikös siitä löydy Raamatun ulkopuolistakin tietoa?”
Löytyy. Ja hassua, että Omri oli paljon menestyneempi hallitsija kuin VT antaa ymmärtää. Samalla VT nostaa Omrin edelle kaksi myyttistä kuningasta (Daavid ja Salomo), joista ei ole mitään todisteita Raamatun ulkopuolelta.
<<Sinä pidät Raamattua auktoriteettina monissa kysymyksissä. Minä en pidä sitä missään asiassa auktoriteettina, minulle se on vuohipaimenten myyttikokoelma,>>
Mutta Mooses, jos et usko Raamattuun, miksi sinulla on Raamatullinen nimi (Moses), käytät avataria jossa on Raamatullinen juutalaisten kynttiläsymboli ja lisäksi kirjoitat vielä hepreaa profiilissasi? Sitten kuitenkin täällä leikit olevasi ateisti. Vaikutat olevan hieman hämmentynyt eikä sinusta ota selvää oletko uskovainen vai ateisti.
Noin idioottimainen aloitus osoittaa kirjoittajan teistiksi, tai sitten vain kouluttamattomaksi idiootiksi.
Jumala, joka on henki, loihti kaiken tyhjästä ja katosi sitten ikuisiksi ajoiksi. Kuulostaa oikein, oikein fiksulta.
Niii-i, tuo nyt vaan on parasta mihin pystyvät.
"Höpö höpö idiootti pölvästi." No, osaa ainakin tuo paljastaa mitä laatua hänen sivistyksensä on.
Avaus on käsitteellistä sekasotkua. Universumi on "kaikki" määritelmällisesti, joten ei voi olla sitä ENNEN olemassa olevaa. Jos aika-avaruus "syntyi", oli sen syntyminen tapahtunut universumissa, koska universumi on kaikki.
Silti ei voida sanoa, että universumi on ollut "aina", koska se on ajan määre, joka viittaa aika-avaruuteen, joka taas ei ole ollut aina.
Niinpä johtopäätös on, että se oleminen jota universumi on ollut ennen aika-avaruuden "syntymistä", on jotakin muuta kuin ajallista olemista.
muista maapähkinöiden teho ei ole ikuinen 🤣
Jotain oli, mutta mitä? Toinen laaja kaikkeus joka ehkä laajenee, ja mitä sen takana on?