https://www.iltalehti.fi/muoti/a/2bdc1b19-b532-4865-9af7-2a5e32af4363
Jos olisi kohauttanut turkki päällä, niin ei se olisi näin ihanaa?
Mutta pitää sen nahkatakin tekemiseenkin tappaa eläimiä.
Jos olisi kohauttanut turkki päällä, niin ei se olisi näin ihanaa?
Mutta pitää sen nahkatakin tekemiseenkin tappaa eläimiä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siksi kun on ne kuuluisat "keisarin uudet vaatteet"!
Aivan - jos pääministeri olisi turkissa, niin suvakkiarmada upottaisi sen Marinin ainakin Mariaanien haudan syvyyteen, 11 000 m.
Miksi otsikoissa ei lue: Sanna! Kenen nahkaan pukeudut?
Marinin takin nahan alkuperä oli tuskin kotimainen ammuvaivaa tai villieläin vaan tuontitavaraa maailman suurimmat nahantuottajamaista kuten Kiina, Intia tai Brasilia.
Kyllä pitäisi Sannan pukeutua kankaaseen tai vaikka tekonahkaan. Huonoa esimerkkiä näyttää. Voi miten joskus paheksuttiin Alexander Stubbin varvastossuja!
Venäläisestä öljystä tehty tekonahka on eettisempää kuin suomalainen lihantuotannon sivutuotteena syntyvä nahka!
Siksi kun turkki on peräisin söpöltä eläimeltä jolla on kauniit silmät, ja nahka on peräisin vähemmän söpöltä eläimeltä jolla on mulkosilmät.
Ensinnäkin naudan, lampaan, poron yms tuotantoeläimen nahka on lihantuotannon sivutuote. Jos eläin kasvatetaan ihmisen tarpeisiin ja tapetaan, niin on eettisesti oikein käyttää siitä kaikki hyväksi: liha, sisäelimet, nahka. Sama koskee esimerkiksi hirveä, joka on varmasti sitä eettisintä lihaa ja nahkaa. Nahkatakki on siis yhtä paheksuttava kuin marketin grillimakkaratarjous. Se missä määrin lihan syönti yleensä on eettistä vai ei on vaikeampi kysymys.
Turkiseläimiä taas kasvatetaan pelkästään turkisten takia.
Toiseksi "perinteiset" tuotantoeläimet ovat tuhansien sukupolvien aikana domestikoituneet eli geneettisesti sopeutuneet / jalostettu ihmisen hoidokeiksi. Lampaan "kesyttäminen" on aloitettu 10.000 vuotta sitten. Turkiseläimet (minkki, kettu jne) ovat taas geneettisesti (ja vaistoiltaan, tarpeiltaan) käytännössä villien kantamuotojensa kaltaisia. Lisäksi ne ovat aktiivisia petoeläimiä, joilla on luontaisesti suuri reviiri ja villieläinten pitäminen pienessä häkissä on epäeettistä vaikka ei ainakaan toistaiseksi lain mukaan eläinrääkkäystä.
Tämä ei poista sitä, etteikö kaikkeen kotieläintuotantoon liittyisi eettisiä ongelmia. Esimerkiksi koirien pitäminen tavalla joka vastaa sikalan minimitasoa olisi laitonta eläinrääkkäystä, vaikka biologisesti koira ja sika ovat suunnilleen yhtä älykkäitä sosiaalisia nisäkkäitä.