https://www.iltalehti.fi/muoti/a/2bdc1b19-b532-4865-9af7-2a5e32af4363
Jos olisi kohauttanut turkki päällä, niin ei se olisi näin ihanaa?
Mutta pitää sen nahkatakin tekemiseenkin tappaa eläimiä.
Miksi nahka on hyvä kun turkki on paha?
8
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Siksi kun on ne kuuluisat "keisarin uudet vaatteet"!
- Anonyymi
Aivan - jos pääministeri olisi turkissa, niin suvakkiarmada upottaisi sen Marinin ainakin Mariaanien haudan syvyyteen, 11 000 m.
- Anonyymi
Miksi otsikoissa ei lue: Sanna! Kenen nahkaan pukeudut?
- Anonyymi
Marinin takin nahan alkuperä oli tuskin kotimainen ammuvaivaa tai villieläin vaan tuontitavaraa maailman suurimmat nahantuottajamaista kuten Kiina, Intia tai Brasilia.
- Anonyymi
Kyllä pitäisi Sannan pukeutua kankaaseen tai vaikka tekonahkaan. Huonoa esimerkkiä näyttää. Voi miten joskus paheksuttiin Alexander Stubbin varvastossuja!
- Anonyymi
Venäläisestä öljystä tehty tekonahka on eettisempää kuin suomalainen lihantuotannon sivutuotteena syntyvä nahka!
- Anonyymi
Siksi kun turkki on peräisin söpöltä eläimeltä jolla on kauniit silmät, ja nahka on peräisin vähemmän söpöltä eläimeltä jolla on mulkosilmät.
Ensinnäkin naudan, lampaan, poron yms tuotantoeläimen nahka on lihantuotannon sivutuote. Jos eläin kasvatetaan ihmisen tarpeisiin ja tapetaan, niin on eettisesti oikein käyttää siitä kaikki hyväksi: liha, sisäelimet, nahka. Sama koskee esimerkiksi hirveä, joka on varmasti sitä eettisintä lihaa ja nahkaa. Nahkatakki on siis yhtä paheksuttava kuin marketin grillimakkaratarjous. Se missä määrin lihan syönti yleensä on eettistä vai ei on vaikeampi kysymys.
Turkiseläimiä taas kasvatetaan pelkästään turkisten takia.
Toiseksi "perinteiset" tuotantoeläimet ovat tuhansien sukupolvien aikana domestikoituneet eli geneettisesti sopeutuneet / jalostettu ihmisen hoidokeiksi. Lampaan "kesyttäminen" on aloitettu 10.000 vuotta sitten. Turkiseläimet (minkki, kettu jne) ovat taas geneettisesti (ja vaistoiltaan, tarpeiltaan) käytännössä villien kantamuotojensa kaltaisia. Lisäksi ne ovat aktiivisia petoeläimiä, joilla on luontaisesti suuri reviiri ja villieläinten pitäminen pienessä häkissä on epäeettistä vaikka ei ainakaan toistaiseksi lain mukaan eläinrääkkäystä.
Tämä ei poista sitä, etteikö kaikkeen kotieläintuotantoon liittyisi eettisiä ongelmia. Esimerkiksi koirien pitäminen tavalla joka vastaa sikalan minimitasoa olisi laitonta eläinrääkkäystä, vaikka biologisesti koira ja sika ovat suunnilleen yhtä älykkäitä sosiaalisia nisäkkäitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680