Evankeliumien ajoitus ensimmäisellä vuosisadalle on fundamentalististen evankaalisten kristittyjen apologeettien lempilapsi. Ja vaikka he tykkäävät dogmmaatisesti hokea evankeliumien varhaista ajoitusta yliopistoissa ja lehtihaastatteluissa, niin on olemassa monta syytä miksi esimerkiksi vaikkapa Luukkaan evankeliumi / Apostoliien Teot -kaksoisteosta ei ole kirjoitettu 1. vuosisadalla.
Traditionaalisestihan fundamentalistiset evankaaliset kristityt apologeetat ajoittavat Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot -kaksoisteoksen kirjoittamisen noin vuosien 80-95 välille. Mutta tämä konservatiivisten fundamentalistien kannattama teosten poikkeuksellisen varhainen ajoitus kaksoisteoksen kirjoitus ajaksi ei kuitenkaan voi olla mahdollinen, varsinkin jos ja kun otetaan huomioon vallitsevat tosiseikat kuten että mistä Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot -teoksen kirjoittaja on saanut tietonsa.
Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot nimen omaa lainaa Josephuksen teoksia (Sota (75), Historia (90) ja Apion (94) ) saadakseen tietoa Lähi-Idän vallitsevista oloista ja hallitsijoista sillä tuohon aikaan ei evankeliumin kirjoittajalla ole ollut mitään muutakaan lähdettä käytettävissä. Esimerkiksi ei ole ollut tietokoneita, nettiä tai Wikipediaa, josta Luukkaan evankeliumin / Apostolien tekojen nyymi kirjailija olisi voinut ammentaa tietonsa.
Useimmat tutkijat ovat nykyään vahvasti sitä mieltä, että Luukkaan evankeliumi / Apostolien teot on kaikista neljästä evankeliumista se nuorin ja viimeisenä kirjoituksena se on lisätty Raamatun kaanoniin siinä vasta 2. vuosisadan lopussa Muratonin kaanonia (n. 170) varten. Kaksoisteos ei nimittäin esiinny missään teoksessa sitä ennen vaan se mainitaan ensimmäistä kertaa vasta kyseisessä kaanonissa.
Tämä osoittaa sen että fundamentalistiset evankaaliset kristityt apologeetat kannattavat vuosien 80-95 välistä varhaista ajoitusta vain puolustakseen omaa uskoaan ja Raamatun historiallisuutta uskottavuutta vaikka Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot ei ole mikään moderni tai antiikin historiikki vaan kyseessä on kristillisen uskon puolustus ja uskonnollinen saarnapuhe.
Tuossa vielä muutama lähde (huom. linkki rikottu) asiasta kiinnostuneille, jossa tutkijat keskustelee siitä että miksi fundamentalististen evankaalisten kristittyjen apologeetojen kannattama perinteinen konservatiivinen evankeliumien varhainen ajoitus (Markus - 65-75, Matteus 75-85, Luukas / Teot 85-95 ja Johannes 95-105) on pielessä ja väärässä:
- https: //youtu. be/b0fgs4gqhII
- https: //youtu. be/wvfPxFQCpCU
- https: //youtu. be/t563ah5i7iw
- https: //youtu. be/5WzKDC2ReWw
Traditionaalisestihan fundamentalistiset evankaaliset kristityt apologeetat ajoittavat Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot -kaksoisteoksen kirjoittamisen noin vuosien 80-95 välille. Mutta tämä konservatiivisten fundamentalistien kannattama teosten poikkeuksellisen varhainen ajoitus kaksoisteoksen kirjoitus ajaksi ei kuitenkaan voi olla mahdollinen, varsinkin jos ja kun otetaan huomioon vallitsevat tosiseikat kuten että mistä Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot -teoksen kirjoittaja on saanut tietonsa.
Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot nimen omaa lainaa Josephuksen teoksia (Sota (75), Historia (90) ja Apion (94) ) saadakseen tietoa Lähi-Idän vallitsevista oloista ja hallitsijoista sillä tuohon aikaan ei evankeliumin kirjoittajalla ole ollut mitään muutakaan lähdettä käytettävissä. Esimerkiksi ei ole ollut tietokoneita, nettiä tai Wikipediaa, josta Luukkaan evankeliumin / Apostolien tekojen nyymi kirjailija olisi voinut ammentaa tietonsa.
Useimmat tutkijat ovat nykyään vahvasti sitä mieltä, että Luukkaan evankeliumi / Apostolien teot on kaikista neljästä evankeliumista se nuorin ja viimeisenä kirjoituksena se on lisätty Raamatun kaanoniin siinä vasta 2. vuosisadan lopussa Muratonin kaanonia (n. 170) varten. Kaksoisteos ei nimittäin esiinny missään teoksessa sitä ennen vaan se mainitaan ensimmäistä kertaa vasta kyseisessä kaanonissa.
Tämä osoittaa sen että fundamentalistiset evankaaliset kristityt apologeetat kannattavat vuosien 80-95 välistä varhaista ajoitusta vain puolustakseen omaa uskoaan ja Raamatun historiallisuutta uskottavuutta vaikka Luukkaan evankeliumi / Apostolien Teot ei ole mikään moderni tai antiikin historiikki vaan kyseessä on kristillisen uskon puolustus ja uskonnollinen saarnapuhe.
Tuossa vielä muutama lähde (huom. linkki rikottu) asiasta kiinnostuneille, jossa tutkijat keskustelee siitä että miksi fundamentalististen evankaalisten kristittyjen apologeetojen kannattama perinteinen konservatiivinen evankeliumien varhainen ajoitus (Markus - 65-75, Matteus 75-85, Luukas / Teot 85-95 ja Johannes 95-105) on pielessä ja väärässä:
- https: //youtu. be/b0fgs4gqhII
- https: //youtu. be/wvfPxFQCpCU
- https: //youtu. be/t563ah5i7iw
- https: //youtu. be/5WzKDC2ReWw
Vastaukset 7
Vanhimmat
Totuus ei ole pääasia, tärkeintä on usko!
Saat bonuksen ostaessasi uuden Dacian.
Mukavaa ja sopivaa että ihmiset tutkivat. Raamatun tutkiminen on omaa tiedettä
johon tarvitaan erikoisosaamista. Miksi Tuomaan evankeliumi ei ole kansien välissä muiden kanssa. Millä perusteella Nikeassa toimittiin ja tutkivatko ateistit Raamattua
näin analyyttisesti kuin aloittaja.
aloittaja vastaa: en tiedä eikä kiinnosta. Raamattu viskattakoon sakokaivoon jos sitä pakolla julistetaan.
joo näin se on parempi.
pidetään taajuudet matalalla
ja pää varsinkin
strutsit panee paremmaksi
Mitä väliä sillä on että koska joku satukirja on kirjoitettu? Ja ketä se edes kiinnostaa niin ku oikeesti?
> Evankeliumeja ei ole kirjoitettu ensimmäisellä vuosisadalla
Miksi uskoisin sinua?